Estudio de casos

CASO 01:

En un procedimiento administrativo desarrollado por una entidad pública, para el registro de

empresas prestadoras del servicio de supervisión en servicios públicos, la normativa establece que
la empresa solicitante (administrado) debe presentar una serie de requisitos, entre los cuales se
encuentra el detalle de las personas que realizará las labores en la misma.

En los requisitos del TUPA de la entidad para obtener la inscripción, se indica textualmente que la
empresa solicitante deberá presentar en su nómina a un bachiller en derecho y señala
expresamente que para acreditar a este personal (bachiller); es necesario e indispensable que se
presente copia del grado académico correspondiente (bachiller) de la universidad.

La empresa (administrado) cumple con las disposiciones y para acreditar a su profesional en la

carrera de derecho, presenta el título profesional de abogado y la colegiatura correspondiente.

La autoridad administrativa resuelve la solicitud rechazando la inscripción de la empresa, y

sustenta su decisión en el siguiente análisis:

"Con fecha 06 de julio de 2015, la empresa JGG Inspectores S.A. presentó ante el registro de
empresas supervisoras de la Entidad, su solicitud de inscripción al registro señalado,
adjuntando, el formulario de inscripción debidamente llenado, la tasa por derecho a trámite, la
carta poder legalizada de su representante y 12 anexos sustentando los requisitos establecidos
para el señalado procedimiento.

De acuerdo con las disposiciones vigentes de la prestación del servicio de supervisión en

materia de servicios públicos, a cargo de empresas de derecho privado autorizadas, se advierte
que para asegurar la idoneidad del servicio a contratar por parte de la Entidad, se requiere que
la empresa solicitante de la inscripción (el administrado) cuente con una plana de profesionales
que realicen las labores operativas de la actividad requerida, las cuales deben ser efectuadas
conforme a los parámetros normativos de la materia, razón por la cual se requiere un control de
legalidad por parte de la misma empresa.

En ese orden de ideas, el Reglamento de la normativa vigente señala la trascendencia de

contar con un profesional que cuente con el grado académico de bachiller, puesto que éste
realizará las labores de adecuación legal en las operaciones reguladas y será responsable de
cumplir y hacer cumplir con las disposiciones imperativas que se establecen en el capítulo de
las funciones del personal de la empresa.

Por otro lado, en el texto único de procedimientos administrativos - TUPA de la entidad,

aprobado por el Decreto Supremo N° 0001-2015-PMM, se establecieron taxativamente los
requisitos que la empresa debe cumplir y los documentos que deberá presentar para cumplir
adecuadamente con el procedimiento de inscripción, entre los cuales se encuentra el referido a
la acreditación de los perfiles del personal propuesto por el administrado. Del procedimiento N°
54 del mencionado TUPA, se advierte que el documento normativamente establecido para
acreditar la condición de bachiller es la copia certificada del grado académico (bachiller)
otorgado por la universidad respectiva, sin mencionar otro documento sustitutorio o
complementario, fijándose un plazo máximo del procedimiento de 45 días hábiles para el
desarrollo del procedimiento.
 En el procedimiento iniciado por el administrado y conforme se advierte del expediente, la
empresa no ha presentado el documento que establece la normativa vigente para acceder al
registro solicitado; sino que en su lugar presentó otro documento denominado "título
profesional" de abogado y una constancia de habilitación de estar habilitado en el Colegio de
Abogados de Lima.

Es importante señalar que la Administración pública no tiene la facultad discrecional para

determinar cuándo exigir un requisito que previamente no haya sido fijado expresamente y
cuándo dejar de requerirlo si es que dicho requisito ha sido establecido, puesto que su actuar
está basado en el cumplimiento estricto de la regulación vigente, en observancia del Principio
de Legalidad, que señala textualmente que “las autoridades administrativas deben actuar con
respeto a la Constitución, la ley y al derecho, dentro de las facultades que le estén atribuidas y
de acuerdo con los fines para los que fueron conferidas”; por lo que actuar al margen de lo
expresamente regulado implica un actuar arbitrario o cuanto menos, contrario al procedimiento
previamente establecido.

Respecto de la evaluación a cargo de esta instancia, es pertinente señalar también que la

actuación administrativa no puede distinguir donde la ley no distingue, puesto que ello
generaría una discrecionalidad que le permitiría hacer distinciones entre los administrados,
vulnerando el Principio de Imparcialidad y el de Uniformidad, los cuales implican que los
requisitos establecidos deben exigirse a todos por igual y los administrados deben cumplirlos en
los mismos términos sin excepción alguna.

En ese sentido, si permitimos que el solicitante incumpla con las disposiciones generales
(aplicable a todos los administrados que soliciten el mismo trámite) estaríamos parcializando
nuestra actuación en perjuicio de los demás. Asimismo, es importante recordar que la acción de
la Administración pública no está sustentada en hacer lo que la ley no le prohíbe, sino sólo
ejecutar lo que ésta -la ley- le permite; y como se ha demostrado, no se está permitido avalar
documentos distintos a los requeridos expresamente en la normativa vigente.

Por los considerandos expuestos, se resuelve rechazar la inscripción del administrado, debido a
que no cumplió con acreditar la condición del personal propuesto que ejecutará directamente la
prestación.

Lima, 08 de julio de 2015”

Preguntas:

1. ¿Está de acuerdo con los argumentos desarrollados por la Entidad para rechazar la solicitud?
Sustente.

2. ¿Cuáles considera los principios que deben aplicarse para evaluar la solicitud de la empresa?
Sustente.

3. Usted ¿rechazaría o aceptaría la solicitud de inscripción? Sustente.

CASO 02:

La empresa que usted representa obtuvo, bajo un procedimiento de aprobación automática, una
licencia. Entre los documentos que fueron presentados se encuentran determinados certificados
que acreditan labores realizadas por su empresa. La entidad realiza la fiscalización posterior de los
documentos presentados y advierte que uno de los certificados presentados contiene,
aparentemente, información contradictoria por lo que procede inmediatamente a la cancelación de
la licencia otorgada señalando lo siguiente:

"De la revisión de los documentos que obran en el expediente correspondiente a la obtención

de la licencia 004-2013, a nombre de la empresa MIRAGE SAC., se advierte que el
administrado presentó un certificado, emitido por la empresa Atlantic Security, en el mes de
octubre del año 2011, suscrito por su Gerente General, Juan Alberto Gonzáles Pinto; no
obstante, de la revisión de la información de la página web de la SUNAT, se verifica que el Sr.
Juan Alberto Gonzáles Pinto asumió dicho cargo recién en el mes de octubre del año 2012, es
decir, un año después.

La situación descrita implica que el contenido del documento es fehacientemente falso puesto
que es materialmente imposible que el Sr. Juan Alberto Gonzáles Pinto, haya suscrito un
documento acreditando un hecho cuando su incorporación a la empresa Atlantic Security recién
fue efectiva, según la información de la SUNAT, un año después a la fecha en que lo habría
elaborado.

Asimismo, se ha verificado comparativamente que la firma presentada en el certificado difiere

ligeramente de la firma consignada por el mismo Juan Alberto Gonzáles Pinto en otro
documento presentado ante la entidad por otro trámite. En consecuencia, se ha confirmado que
tanto la información del documento denominado "certificado" como la firma que lo acreditaría
son falsos, por lo que corresponde, en aplicación de las disposiciones referidas al privilegio de
controles posteriores, revocar inmediatamente la licencia otorgada a la empresa MIRAGE SAC.”

Resolver:

1. Analice si el procedimiento administrativo estuvo correctamente desarrollado.

2. Verificar si la argumentación de la autoridad administrativa es adecuada o no, en ambos casos

debe sustentar su posición.
CASO 03:

Dentro de los requisitos previstos para un trámite administrativo, está el pago de una tasa
equivalente a S/. 650.00 (seiscientos cincuenta con 00/100 nuevos soles) y el abono a favor de la
Beneficencia de Lima, de un monto ascendente a S/. 157.15 (ciento cincuenta y siete con 15/100
nuevos soles).

La empresa cancela la tasa correspondiente, pero en el tema del abono a la Beneficencia, abona
por error, sólo S/. 157.00 (ciento cincuenta y siete con 00/100 nuevos soles).

La Entidad verifica los montos obligados a cancelar y el día treinta (30), el último día para emitir
pronunciamiento, resuelve declarando la improcedencia del procedimiento por falta de
cumplimiento de pago de los montos correspondientes a la Beneficencia.

Resolver:

1. Verificar la pertinencia del fundamento de la autoridad administrativa, y señalar cómo debió

tramitarse, a su criterio, sustentado su posición.