DETERMINACIÓN DE CONTENIDO DE NITRÓGENO POR MÉTODO DE

MICROKJELDAHL

Ingrid Betancourt (1926081), Juliana Guengue (1942006), Carolina Torres (1942670)

Departamento de Química, Facultad de Ciencias Naturales y Exactas Universidad del Valle.

Resumen

Se determinó el contenido de nitrógeno de una muestra de 0,0495 g de SOY PLUS por el

método de microkjeldahl, en donde se obtuvo un porcentaje de nitrógeno del 4,28 %
con un contenido de proteína del 24,4 % en la muestra, un valor mayor al del porcentaje
de proteína descrito en la muestra de soy plus 18%.Lo cual demostró un porcentaje de
error del 35,6% ,esto debido a que se pudieron cometer errores en el proceso de
destilación en donde no solo se pudo haber cuantificado el nitrógeno de la proteína sino
también los compuestos nitrogenados no proteicos.

Datos, Cálculos y Resultados Una vez digestada la mezcla, se dejó

enfriar y se agrego 5 mL de agua
Se determinó el contenido de nitrógeno destilada para disolver la muestra, luego
de una muestra de SOY PLUS.Para llevar se adiciono 𝐻3𝐵𝑂3 al 4% más cinco
esto a cabo, primero se pesó 0.0495 g (
gotas de indicador mixto (rojo de metilo,
±0.001) de la muestra, luego 0.1013 g
verde de bromocresol), y se procedió a
de la mezcla 3:1 de 𝐶𝑢𝑆𝑂4. 𝑀𝑔𝑂 y por
realizar la destilación.El nitrógeno
último 2.0001 g de 𝐾2𝑆𝑂4, arrastrado fue recibido en 𝐻3𝐵𝑂3 hasta
posteriormente se adicionaron los que se produjo el viraje del indicador (
reactivos anteriormente mencionados al ver figura 2).
matraz de microkjeldahl con 2.5 mL de
𝐻2𝑆𝑂4 donde se realizó el proceso de
digestión( ver figura 1),el cual tuvo una
duración de aproximadamente una hora.

Figura 1. Proceso de digestión

Figura 2. Destilación
Simultáneamente se añadió 15 mL de Prueba Q
|𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑠𝑜𝑠𝑝𝑒𝑐ℎ𝑜𝑠𝑜−𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜 𝑚á𝑠 𝑝𝑟ó𝑥𝑖𝑚𝑜|
solución alcalina al balón de 𝑄𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 = 𝑟𝑎𝑛𝑔𝑜 𝑑𝑒 𝑟𝑒𝑠𝑢𝑙𝑡𝑎𝑑𝑜𝑠
(1)
microkjeldahl (250 g 𝑄𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 =
|0.014−0.016|
= 0. 500
0.018−0.014
𝑁𝑎𝑂𝐻 + 50 𝑔 𝑁𝑎2 𝐶𝑂3 ) y se llevó al
calentamiento hasta obtener el viraje a Se planteó las hipótesis:
color verde oscuro.
𝐻𝑂 = 𝑁𝑜 ℎ𝑎𝑦 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟𝑒𝑠 𝑎𝑡í𝑝𝑖𝑐𝑜𝑠

Luego se realizó la estandarización de 𝐻𝐴 = 𝑆𝑖 ℎ𝑎𝑦 𝑢𝑛 𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑎𝑡í𝑝𝑖𝑐𝑜

HCl con un patrón primario de 𝑁𝑎2𝐶𝑂3
Obteniendo que:
utilizando naranja de metilo como
𝑄𝑐𝑎𝑙𝑐𝑢𝑙𝑎𝑑𝑜 < 𝑄𝑐𝑟í𝑡𝑖𝑐𝑜
indicador hasta llegar al viraje y
0.500 0.574
obteniendo la siguiente [𝐻𝐶𝑙 ]

1𝐿 Por lo tanto Se aceptó la 𝐻𝑂 y se rechazó

11, 9 𝑚𝐿 𝐻𝐶𝑙 → 11, 9𝑚𝐿 𝑥
[𝐻𝐶𝑙 ] = 0, 0107 𝑔 𝑁𝑎2𝐶𝑂3 𝑥
2 𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙 1
𝑥 = 0, 017 𝑀
1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎2𝐶𝑂3 0,0119 𝐿
Donde el volumen gastado en la
titulación fue de 11.9 mL
concentración molar de 0, 017 𝑀 .
1000𝑚𝐿
= 0, 0119 𝐿
la 𝐻𝐴, concluyendo que el valor de
1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝑎2𝐶𝑂3
𝑥 0.014M no es un valor atípico.
105,99 𝑔 𝑁𝑎2𝐶𝑂3
Para la valoración final con el HCl
estandarizado se requirió un volumen
de 8, 9 𝑚𝐿 𝐻𝐶𝑙 hasta el cambio viraje
y la del indicador el cual fue de color rosado
claro.

Con los siguientes datos se determinó Posteriormente se procedió a

el promedio, desviación estándar y determinar el porcentaje de nitrógeno
prueba Q para los valores de en la muestra con la ecuación (2) con un
estandarización que se obtuvo en cada valor igual a 4, 28 % :
grupo del laboratorio como se registró:
−
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻2𝐵𝑂3
0,017 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
Tabla 1. Resultados de la 8, 9 𝑚𝐿 𝐻𝐶𝑙 𝑥 1 𝑚𝐿
𝑥 1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
𝑥
1 𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻3
estandarización del HCl en los grupos de 𝑥
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁
𝑥
14. 𝑔 𝑁
− 1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻3 1000 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻2𝐵𝑂3
laboratorio.
1
𝑥 0,0495 𝑔 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎
× 100 = 4, 28 % (2)

Finalmente se calculó el porcentaje de

proteína contenida en dicha muestra a
partir de la ecuación (3).

% 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒í𝑛𝑎 = % 𝑁 𝑥 𝑓𝑎𝑐𝑡𝑜𝑟 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒𝑖𝑐𝑜 (3)

% 𝑝𝑟𝑜𝑡𝑒í𝑛𝑎 = 4, 28 𝑥 5, 71 = 24, 4 %
De acuerdo con la etiqueta de la muestra
(ver figura 3) y siguiendo la ecuación 4
se calculó el porcentaje de error
relativo:
Figura 3. Etiqueta informativa de la
muestra
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 =
[𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑒𝑠𝑝𝑒𝑟𝑎𝑑𝑜− 𝑉𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙 ]
× 100
𝑣𝑎𝑙𝑜𝑟 𝑟𝑒𝑎𝑙
(4)
% 𝑒𝑟𝑟𝑜𝑟 =
|24.4−18|
× 100 = 35, 6%
18
Discusión de resultados
Para la determinación de proteína y
nitrógeno en la muestra de SOY PLUS se
utilizó el método de Microkjeldahl el
cual tiene tres etapas que son la
digestión, destilación y valoración.
En la digestión se rompen todos los
enlaces de nitrógeno de la muestra y
convierte todo el nitrógeno unido en
+ absorbente que es el ácido bórico
iones amonio 𝑁𝐻4 . El carbono y el
hidrógeno forman dióxido de carbono y
agua. En este proceso la materia
orgánica se carboniza dando lugar a la
formación de una espuma negra.
Durante la digestión, la espuma se
descompone y finalmente se convierte
en un líquido claro que indica que la
1
reacción química ha terminado. Este
proceso se realizó a altas temperaturas
usando ácido sulfúrico concentrado el
cual actúa como un agente oxidante en
presencia de 𝐶𝑢𝑆𝑂4. 𝑀𝑔𝑂 y 𝐾2𝑆𝑂4. Se
añadió esta sal para aumentar el punto
de ebullición del ácido sulfúrico y el
catalizador para aumentar la velocidad y
la eficiencia del proceso de digestión.
La reacción que se llevó a cabo en este
proceso fue la siguiente:
𝑃𝑟𝑜𝑡𝑒í𝑛𝑎(− 𝑁) + 𝐻2𝑆𝑂4 → (𝑁𝐻4)2𝑆𝑂4 + 𝐶𝑂2 + 𝐻2𝑂
(1)
El segundo paso fue el proceso de
destilación donde una vez ya finalizado
el proceso de digestión, se dejó enfriar
la muestra a temperatura ambiente, se
diluyó con 5 mL de agua y se trasvaso a
la unidad de destilación en el cual los
+
iones amonio 𝑁𝐻4 se convierten en
amoniaco 𝑁𝐻3 mediante la adición de
NaOH. El 𝑁𝐻3 es arrastrado al vaso
receptor por medio de una corriente de
vapor de agua.
La reacción que se lleva a cabo en este
proceso fue la siguiente:
(𝑁𝐻4)2𝑆𝑂4 + 2𝑁𝑎𝑂𝐻 ↔ 2𝑁𝐻3(𝑔) + 𝑁𝑎2𝑆𝑂4 + 2𝐻2𝑂
(2)
El vaso receptor contiene una solución
(𝐻3𝐵𝑂3 al 4% más un indicador mixto)
el cual se encarga de capturar el 𝑁𝐻3(𝑔)
formando así iones amonio solvatados
dando así la siguiente reacción:
+ −
𝐻3𝐵𝑂3 + 𝑁𝐻3 ↔ 𝑁𝐻4 + 𝐻2𝐵𝑂3
(3)
En el proceso de valoración se utilizó el
HCl ya estandarizado donde se obtuvo
una concentración de 0.017 M, el uso del
indicador mixto que se utilizó en la
destilación fue de gran utilidad para
detectar el punto final de la valoración
por el viraje de color del indicador, ya
que contenia rojo de metilo, obteniendo
asi la siguiente reaccion:
− −
𝐻2𝐵𝑂3 + 𝐻𝐶𝑙 → 𝐻3𝐵𝑂3 + 𝐶𝑙
(4)
Al finalizar la valoración se procedió a
determinar el porcentaje de nitrógeno y
proteína en la muestra por medio de las
ecuaciones (2 y 3) el cual arrojó un valor
de 4.28% y 24, 4 % respectivamente,
obteniendo un porcentaje de proteína
mayor al registrado en el empaque de
SOY PLUS y esto se evidencio en el
porcentaje de error calculado igual a
Explique claramente por qué la
titulación final debe realizarse con HCl y
no con NAOH ?
El ácido bórico, es una solución
receptora los aniones tetrahidroborato
formados se titulan con una solución
estándar de un ácido fuerte. Esta
valoración se llama valoración directa.
El punto final de la valoración también
se puede determinar
potenciométricamente con un electrodo
de pH. Es preferible ajustar el pH del
ácido bórico a 4,65 antes de la
destilación y usar un punto final de pH
4,65 para la valoración.
Si el amoniaco proviene de 1,5 g de una
muestra que tiene 8,5% p/p de N, se
recibe en HCl 0,1 M. ¿Cuál debe ser el
mínimo volumen del ácido a utilizarse
para garantizar que el análisis es
correcto?
8,5 𝑔 𝑁 1000 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁
1, 50 𝑔 𝑚𝑢𝑒𝑠𝑡𝑟𝑎 𝑥 100 𝑔 𝑀
𝑥 14, 0067 𝑔 𝑁
𝑥
1 𝑚𝑜𝑙 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻3
= 9, 11 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻3
1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁

35.6% ,este error pudo deberse a que

durante el proceso de la destilación, el 1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
9, 11 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻 3 𝑥
nitrógeno capturado cuantitativamente 1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝑁𝐻 3
1 𝑚𝐿 𝐻𝐶𝑙
no sólo contenía compuestos 𝑥 = 91, 1 𝑚𝐿 𝐻𝐶
0,1 𝑚𝑚𝑜𝑙 𝐻𝐶𝑙
nitrogenados proteicos (NP) sino que
también interfirieron compuestos El volumen mínimo de HCl a utilizar es
nitrogenados no proteicos (NNP). de 91, 1 𝑚𝐿.

Preguntas
Conclusiones

El método de microkjeldahl es uno de

los métodos más utilizados para la
obtención de nitrógeno y por el cual se
logró obtener el porcentaje de proteína
en la muestra el cual generó un
porcentaje de error obtenido del 35.6%
siendo este un error alto y que pudo
deberse a que durante el proceso,no
sólo se cuantifico el nitrógeno de la
proteína sino que también cuantifico
compuestos nitrogenados no proteicos
contribuyendo así al error.

Otro posible error es que al realizar la

titulación final se gastó más volumen de
valorante de lo requerido, debido a un
mal manejo de los instrumentos de
laboratorio, en este caso al abrir la llave
de la bureta.

Referencias

1. https://www.itwreagents.com/uploa
ds/20180122/A173_ES.pdf

2. https://www.youtube.com/watch?v
=-i4KKXh3Ad0
3. Bradstreet, R. B. (1965). The
kjeldahl method for organic
nitrogen.: New Jersey: Academic
Press. 15-26
4. Krober, O., Gibbons, S. (1962).
Composition of Feedstuffs,
Nonprotein Nitrogen in Soybe ans.
J. Agric. Food Chem., 10 (1),
57–59.