S5 Contenido Desha1601-M

DESARROLLO DE HABILIDADES PARA EL
APRENDIZAJE
Semana 5
Razonamiento inductivo-deductivo
Semana 5
APRENDIZAJE ESPERADO
El estudiante será capaz de:

• Resolver situaciones problemáticas, utilizando el razonamiento inductivo y deductivo a
partir de sus características y tipos, para potenciar el desarrollo del aprendizaje en
estudiante en la modalidad online.
Reservados todos los derechos Instituto Superior de Artes y Ciencias de la Comunicación S.A. No se permite copiar, reproducir, reeditar, descargar, publicar,
emitir, difundir, de forma total o parcial la presente obra, ni su incorporación a un sistema informático, ni su transmisión en cualquier forma o por cualquier
medio (electrónico, mecánico, fotocopia, grabación u otros) sin autorización previa y por escrito de Instituto Superior de Artes y Ciencias de la Comunicación
S.A. La infracción de dichos derechos puede constituir un delito contra la propiedad intelectual.
IACC 2022 2
Semana 5
ÍNDICE
ÍNDICE ................................................................................................................................................................................. 3
INTRODUCCIÓN ................................................................................................................................................................... 4
RESUMEN ............................................................................................................................................................................ 5
PALABRAS CLAVE ................................................................................................................................................................. 5
PREGUNTAS GATILLANTES ................................................................................................................................................... 6
1. RAZONAMIENTO INDUCTIVO.................................................................................................................................................... 7
1.1 COMPONENTES ................................................................................................................................................................... 9
1.2 CARACTERÍSTICAS ................................................................................................................................................................ 9
1.3 TIPOS DE RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS ........................................................................................................................... 9
1.3.1 COMPLETO .................................................................................................................................................................... 9
1.3.2 INCOMPLETO .............................................................................................................................................................. 10
1.3.3 CLASIFICACIÓN ............................................................................................................................................................ 11
1.4 RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y APRENDIZAJE................................................................................................................... 14
2. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO ................................................................................................................................................. 17
2.1 COMPONENTES ................................................................................................................................................................. 19
2.2 CARACTERÍSTICAS .............................................................................................................................................................. 21
1.2.1 CONCLUSIONES VERDADERAS .................................................................................................................................... 21
1.2.2 APARICIÓN DE FALACIAS ............................................................................................................................................. 21
1.2.3 NO APORTA CONOCIMIENTO NUEVO ......................................................................................................................... 21
1.2.4 VALIDEZ VERSUS VERDAD ........................................................................................................................................... 22
2.3 PASOS RAZONAMIENTO DEDUCTIVO PARA RESOLVER UN PROBLEMA ........................................................................... 22
COMENTARIO FINAL .......................................................................................................................................................... 32
REFERENCIAS ..................................................................................................................................................................... 33
IACC 2022 3
Semana 5
INTRODUCCIÓN
Se entenderá por razonamiento como elemento central del aprendizaje, específicamente, como un proceso que
permite elaborar conclusiones sobre premisas conocidas con anterioridad. Para los autores Sanz de Acedo e Iriart
(2001), el desarrollo del razonamiento es esencial para el aprendizaje del estudiante en la modalidad online, ya que
le permitirá realizar las inferencias necesarias para construir una conclusión.
El desarrollo del razonamiento inductivo es de vital importancia para el aprendizaje del estudiante IACC, ya que le
permitirá comprender premisas, realizar inferencias y establecer conclusiones. Estas inferencias le permitirán
construir su propio conocimiento, ya que podrá establecer propiedades en las premisas o relacionarlas de manera
general.
A su vez, el razonamiento deductivo permitirá al estudiante IACC extraer una conclusión en base a las premisas que
se han presentado. “Estos argumentos deductivos son válidos solo y cuando su conclusión se sigue de sus premisas
como consecuencia necesariamente lógica de ellas” (Nickerson, R., Perkins, D. y Smith, E., 1994. p. 196), es decir, es
válido cuando las premisas que lo contienen ofrecen fundamentos seguros para poder llegar a una conclusión, por
lo que ambas, al estar relacionadas, hacen que resulte imposible que las premisas sean verdaderas sin que la
conclusión también lo sea. En este contenido se abordará el razonamiento deductivo, explicando de qué se trata
este razonamiento, los componentes que se desprenden de él y cuál es su implicancia en el aprendizaje, para
estudiantes de educación superior
IACC 2022 4
Semana 5
RESUMEN
El presente documento se tratará de una de las actividades más importantes que realiza el cerebro: el razonamiento,
el cual puede realizarse de manera inductiva y/o deductiva. Las acciones implicadas en el razonamiento inductivo
son importantes, tanto en matemáticas como en otras ciencias. Entre estas acciones, encontramos la observación
de los casos particulares y la búsqueda de regularidades. Piaget (1972) menciona que los niños que se encuentran
en la etapa de las operaciones concretas utilizan únicamente el razonamiento inductivo, es decir, que por medio de
observaciones de objetos, animales, personas y sucesos de una misma clase, se pueden realizar conclusiones
generales. Para nuestro estudio, será importante indagar en las componentes de este razonamiento, las premisas y
la conclusión, también conoceremos sus características; este tipo de razonamiento es ampliativo, falible, no es
validable y aporta nueva información. El razonamiento inductivo se clasifica en completo e incompleto, en función
de sus premisas.
Por otra parte, se entiende por razonamiento deductivo a la capacidad que tienen las personas para deducir
conclusiones válidas, a partir de premisas que se le presentan. Estas conclusiones deben tener la particularidad de
ser verdaderas, si las premisas en las que se basan también lo son (Johnson-Laird, 1999). Los elementos de este
razonamiento son: premisa mayor, premisa menor y conclusión. Este tipo de razonamiento permite organizar la
información que se entrega, deduciendo una conclusión que nace a partir de las dos premisas dadas, es decir, si se
dice en las premisas que todos los hombres son mortales y que Sócrates es un hombre, se puede concluir que
Sócrates es mortal. En base a lo anterior, es importante señalar que el razonamiento deductivo parte desde
generalidades hasta llegar a particularidades, con el fin de buscar, a partir de ellas, conclusiones verdaderas. Durante
todo el capítulo se buscan puntos de intersección entre el razonamiento y el aprendizaje, cómo el primero tributa
sobre el segundo.
PALABRAS CLAVE
• Razonamiento inductivo
• Razonamiento deductivo
• Premisa
• Clasificación
• Conclusión
IACC 2022 5
Semana 5
PREGUNTAS GATILLANTES
• ¿En qué situaciones de la vida cotidiana puedo razonar?

• ¿Puedo razonar basándome en supuestos?
• Después de razonar, ¿realizo conclusiones?
IACC 2022 6
Semana 5
1. RAZONAMIENTO INDUCTIVO
Para Cañadas, C. Castro, E. (2009), el razonamiento inductivo es la acción del pensamiento humano adoptada para
producir afirmaciones y alcanzar conclusiones, partiendo de casos particulares y buscando una generalidad. Por ello,
el proceso que implica realizar un razonamiento inductivo necesita de la observación de los casos particulares y la
búsqueda de regularidades.
En consecuencia con lo anterior y según Polya (1967), se establecen algunos pasos a seguir para poder concretar el
proceso del razonamiento inductivo:
1. Constatar que existen semejanzas con situaciones particulares.

2. Generalizar.
3. Establecer una regla general, que permita instaurar conjeturas para llegar a la verdad.
4. Comprobar la conjetura con otros ejemplos.
5. Demostrar la conjetura.
Ejemplo 1
Premisas:
He observado el cuervo número 1 y era de color negro. Conclusión:
El cuervo número 2 también era negro. Todos los cuervos son negros.
El cuervo número 3 también.
En el ejemplo, la conclusión que es posible construir, a partir de las premisas, es que todos los cuervos son negros,
ello dado que en cada uno de los supuestos se extrae la información de que el cuervo número 1, el número 2 y el
número 3, son negros. A partir de esta situación, es posible suponer y establecer que todos los cuervos son negros.
IACC 2022 7
Semana 5
Ejemplo 2
Premisas:
Mi perro ladra. Conclusión:
También lo hace el perro de Terry Todos los perros ladran
Y el perro de Melissa.
En esta conclusión, también se infiere que, si los tres perros ladran, entonces todos los perros ladran. Las
conclusiones inductivas no siempre son certeras, porque es posible que aparezca nueva información que no sustente
la conclusión realizada. Por ejemplo, si en estas premisas aparece un perro que no ladre, la conclusión no podría ser
que todos los perros ladran. De este ejemplo es que se concluye que el razonamiento inductivo puede ser o no
verdadero. Los supuestos que se realizan deben ser probados o refutarse con otros significados, ya que se
fundamentan en las experiencias y creencias personales (Piaget, 1972).
Esquema de razonamiento inductivo
MÉTODO INDUCTIVO
Observación Inducción Conclusión
Hechos
Figura 1. Método inductivo

Fuente: Cañadas, C. Castro, E. (2009)
IACC 2022 8
Semana 5
1.1 COMPONENTES
• Premisa: la premisa surge de la experiencia o de la observación de casos probados y, por ende, siempre
es verdadera.
• Conclusión: la conclusión es una generalización extraída de la premisa. Por ende, es probable. Por ser una
proyección probable, la conclusión aporta información nueva, la cual debe ser probada o refutada con
evidencia.
1.2 CARACTERÍSTICAS
Los argumentos o razonamientos inductivos tienen las siguientes características:

• Son ampliativos. Esto quiere decir que la conclusión aporta más información que la premisa.
• Son falibles. Significa que las conclusiones de un argumento inductivo no son definitivas.
• No son validables. Los argumentos inductivos no se pueden validar, dado que sus conclusiones son
probables, no definitivas.
• Aportan nueva información. Los argumentos inductivos son muy utilizados en la investigación científica, ya
que aportan nuevo conocimiento que debe ser corroborado.
1.3 TIPOS DE RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS
Dentro del razonamiento inductivo, se reconocen dos tipos:
1.3.1 COMPLETO
Se llama así porque las conclusiones que se realizan no aportan mayor información que las dadas en las premisas
(Sotillo, s. F.)
IACC 2022 9
Semana 5
Ejemplo 1
Premisas: Conclusión:
Mario y Laura tienen cuatro hijos: María, Juan, Pedro y Jorge Todos los hijos de Mario y Laura
María es rubia, Juan es rubio, Pedro es rubio, Jorge es rubio. son rubios.
En este caso, la conclusión no aporta más información que la que se expone en las premisas. Se dice que los hijos de
Mario y Laura son cuatro, y se describe en las premisas que todos ellos son rubios, por lo que se da a entender que
todos los niños son rubios.
1.3.2 INCOMPLETO
Se refiere a las conclusiones que se hacen, que van más allá de los datos que se dan en las premisas. En otras palabras,
mientras más información se proporciona, mayor es la probabilidad de que la conclusión sea verdadera. Sin
embargo, que las premisas sean verdades no garantiza que las conclusiones también lo sean.
Ejemplo 2
Premisas: Conclusión:
María, Juan, Pedro y Jorge son rubios. Todas las personas son rubias.
En este caso, la conclusión no aporta más información que la que se expone en las premisas. Se dice que los hijos de
Mario y Laura son cuatro, y se describe en las premisas que todos ellos son rubios, por lo que se da a entender que
todos los niños son rubios.
IACC 2022 10
Semana 5
¿Sabías qué?
Es importante tener en cuenta que las conclusiones que se obtienen con los diferentes razonamientos
inductivos normalmente incrementan la información que hay en las premisas iniciales, pero estas no siempre
son absolutamente ciertas, sino que probables.
1.3.3 CLASIFICACIÓN
Consiste en agrupar en categorías a objetos, sucesos, organismos, instituciones o ideas, en base a características en
común que tengan, con el propósito de hacer equivalencias que permitan razonar de manera eficiente, para llegar a
hacer predicciones fiables. Existen, además, algunos pasos que se deben realizar cuando se quiere clasificar:
1 2 3 4 5
Identificar los Identificar las Asignar los

Determinar el Discriminar si
atributos clases a las que objetos a las
criterio de pueden
comunes más pertenecen clases o
clasificación formarse
relevantes de dichos criterios
más acertado. subcategorías.
los objetos. atributos. seleccionados.
Ejemplo:
En un problema se nombra que existen arbustos, sauces, almendros, fresno norteño y pistachero en un lugar
específico. En este caso, se buscan atributos comunes entre los elementos mencionados, se identifica la clase a la
que pertenecen y se determina el criterio de clasificación más acertado. En este caso puntual, todos los elementos
dados pertenecen a la categoría de “tipos de árboles”. Esto ayuda a que al tener codificado el concepto de árbol, se
evite tener que aprender o nombrar a cada uno de todos los árboles que existen o puedan existir en el lugar
específico (Murphy y Ross, 1994).
IACC 2022 11
Semana 5
• RAZONAMIENTO CAUSAL:
Sirve para concluir si los otros elementos comparten características similares que les haga pertenecer a esa misma
categoría. Siendo su principal objetivo explicar la realidad en base a la búsqueda de soluciones, a partir de las
predicciones que se realicen. Responde al porqué de las cosas: ¿por qué ocurrió tal o cual cosa?, ¿por qué aconteció
tal fenómeno?, ¿por qué alguien se comporta de una manera determinada? Las respuestas a preguntas de esta
naturaleza siempre necesitan de una argumentación causal, en mayor o menor medida (Skyrms, 2010).
Ejemplo:
Si se estuviera frente a una tarea en línea en la que se pide que, a partir del caso leído, se contesten a las preguntas
que se realizarán, tomando en cuenta los contenidos vistos en la semana; una vez leído el caso, usted se enfrentaría
a la pregunta y la respondería. Pero, hipotéticamente, en su calificación no termina obteniendo el puntaje total y la
profesora, en su retroalimentación, le menciona que no logró la relación del caso con el contenido de la semana.
¿Por qué ocurrió la situación mencionada por la profesora? Una respuesta posible es que no leyó los contenidos de
la semana, por lo cual no hizo la relación.
• RAZONAMIENTO HIPOTÉTICO:
Consiste en comprobar una idea, hipótesis o tesis, que no precisamente proviene de los datos entregados, sino que
puede ser elaborada a partir de una invención que se concluye del conocimiento previo que se tiene del tema
Ejemplo:
Si recibe los contenidos de la semana, le irá bien en el control que tendrá. Pero si revisa los recursos adicionales,
podrá estar más seguro a la hora de responder el control. En este caso, se sabe que debe revisar los contenidos de
la semana, para luego hacer la tarea que corresponde; pero si además revisa los recursos adicionales, podrá estar
mucho más seguro de las respuestas que dé en el control.
• RAZONAMIENTO PROBABILÍSTICO:
Es uno de los razonamientos más típicos del diario vivir, ya que pretende conocer el grado de certeza que tiene un
hecho en particular y, por ende, dirige la conducta humana e influye en la toma de decisiones, pero bajo parámetros
de incertidumbre.
IACC 2022 12
Semana 5
Ejemplo:
Cuando nos preguntamos “¿lloverá mañana?”, “¿tendré suerte en el examen, en el trabajo?”, etc. En todos ellos se
actúa bajo probabilidades de que algo suceda.
• RAZONAMIENTO ANALÓGICO
Es entendido como una “actividad que permite comprender un dominio de conocimiento parcial o totalmente
desconocido, en función de un dominio conocido o familiar” (Espino, 2004, p. 147). En otras palabras, su finalidad es
obtener una conclusión en base a las premisas que se establecen, al realizar comparaciones entre los distintos
elementos que se dan.
Ejemplo:
Si una cierta estrategia de estudio para una asignatura “A” resultó efectiva, porque el rendimiento fue óptimo, esta
misma estrategia de estudio debería ser igualmente efectiva para el rendimiento de una asignatura “B”.
Esquema de pasos para realizar inducciones basadas en premisas:
Análisis de Establecimiento
Representación Evaluación
elementos de relaciones
Figura 2. Esquema para realizar inducciones

Fuente: Saiz (2002).
IACC 2022 13
Semana 5
1.4 RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y APRENDIZAJE
Primeramente, es muy importante crear el hábito de observar y analizar en cada uno de los problemas que se nos
dan, sus elementos esenciales. Para ello, es necesario lo siguiente:
• 1º Analizar el problema dado y profundizar en cada uno de los elementos que son relevantes, con el fin de
lograr un entendimiento del contenido y obtener así una correcta comprensión de este (Alonso y González,
2003).
• 2º Propiciar que aprendan a considerar diferentes alternativas para llegar a una hipótesis, fijando la atención
en las características de los objetos que componen el problema y en las relaciones que existen entre ellos,
para poder apreciar sus similitudes y diferencias.
• 3º Realizar diferentes representaciones de un mismo problema, para observar relaciones que pueden estar
implícitas (Rizo y Campistrous, 1999).
• 4º. Realizar predicciones de efectos posibles, generalizar resultados, razonar analógicamente los problemas
dados. Es importante que antes de aceptar un juicio, hay que asegurarse de que está concretado en buenas
razones, de lo contrario, no debe ser aceptado (Sanz, 2001).
A continuación, se verán algunos ejemplos de este tipo de razonamiento.
Ejemplo 1:
Premisa 1: Cuando Juan toca la llama de un encendedor, se quema. Conclusión:

Premisa 2: Cuando Juan toca una estufa encendida, se quema. Si tocas un objeto caliente,
Premisa 3: Cuando Juan toca la jarra de la cafetera caliente, se quema. te quemas.
De estas premisas se infiere que las tres tienen un elemento en común; “se relaciona la acción del fuego con lo que
provoca en Juan”. Se quema en las tres situaciones. Por lo que, a partir de estas premisas, se acepta la conclusión
como certera.
IACC 2022 14
Semana 5
Ejemplo 2:
Premisa 1: John sale al frío sin abrigarse y se enferma. Conclusión:

Premisa 2: Jane sale al frío sin abrigarse y se enferma. Si sales al frío sin abrigarte,
Premisa 3: Eloísa sale al frío sin abrigarse y se enferma. te enfermas.
De esta situación, al ser repetitiva la acción de salir al frío y esto provoca en las 3 personas que se enfermen, se
generaliza en la acción “si sales al frío sin abrigarte, te enfermas”.
Ejemplo 3:
Premisa 1: John bebe un litro de whiskey y se embriaga. Conclusión:

Premisa 2: John bebe un litro de ron y se embriaga. El exceso de alcohol
Premisa 3: John bebe un litro de vodka y se embriaga. provoca embriaguez.
Nuevamente se hace mención que, tomar 1 litro de cualquier alcohol, que ya es un exceso en sí y si a esto se le suma
que, luego de beber esa cantidad se embriaga, se puede concluir que beber en exceso provoca embriaguez
IACC 2022 15
Semana 5
Ejemplo 4:
Conclusión:
Premisa 1: Ciudadano X tiene 25 años, vive en la región A y siempre vota por M.
Los ciudadanos de
Premisa 2: Ciudadano D tiene 23 años, vive en la región A y siempre vota por M. entre 20 y 25 años que
Premisa 3: Ciudadano C tiene 20 años, vive en la región A y siempre vota por M. viven en la región A,
siempre votan por M.
Nuevamente, se ve que hay elementos que se repiten en las tres premisas (“ciudadanos que viven en la región A”),
los cuales se relacionan con las personas que votan por M. Y si se consideran los rangos de edades, se llega a la
conclusión que se lee en este ejemplo
¿Sabías qué?
Como estudiante, es importante tener en cuenta que se deben potenciar las habilidades del razonamiento
inductivo, ya que es un elemento esencial para el aprendizaje; para realizar inferencias en base a las premisas
que se presentan, es necesario interpretar la información que se recibe, evaluarla y tomar decisiones para
generar una nueva hipótesis (Csapó, 1997)
El razonamiento inductivo es un proceso clave en la construcción del conocimiento, ya que se razona en

base a premisas, se levantan juicios, se infiere sobre las ideas y hechos que se formulan.
“Aunque haga muchos experimentos, mi hipótesis no queda confirmada, pero basta un solo experimento para
confirmar mi error”. Albert Einstein (1879 – 1955)
IACC 2022 16
Semana 5
2. RAZONAMIENTO DEDUCTIVO
Cuando se habla de razonamiento, se pueden distinguir dos tipos: el razonamiento inductivo, entendido como el
conjunto de actividades mentales que realiza una persona con el fin de conectar ideas y sacar conclusiones a partir
de una premisa preestablecida (Sanz y Iriarte, 2001); y el razonamiento deductivo, que es el que permite sacar
conclusiones a partir de premisas establecidas.
Figura 3. El método deductivo

Fuente: Guía Metodológica de la Investigación (2017)
Ejemplo:
Si decimos que los seres humanos tienen dos brazos y dos piernas, y que Jaime es un ser humano, podríamos concluir
que Jaime tiene dos brazos y dos piernas.
Profundizando en este ámbito, se entiende por razonamiento deductivo a la capacidad que tienen las personas para
deducir conclusiones válidas, a partir de premisas que se le presentan. Estas conclusiones deben tener la
particularidad de ser verdaderas, si las premisas en las que se basan también lo son (Johnson-Laird, 1999). En otras
palabras, este razonamiento es un sistema que permite organizar hechos conocidos y sacar conclusiones, mediante
una continuidad de enunciados que reciben el nombre de silogismos 1 (Dávila, 2006), los que comprenden tres
elementos:
1 Los silogismos se entienden como argumentos compuestos por tres proposiciones, en donde dos de ellas corresponden a premisas y la última
es la conclusión que se deduce siempre de las dos premisas anteriores (Iriarte et al. 2010).
IACC 2022 17
Semana 5
Premisa mayor: Conclusión:

Premisa menor:
Se refiere al predicado de la Es el resultado de la
Se refiere al sujeto de la
conclusión, es decir, da comparación que se hace
conclusión, es decir, de quién
información con relación al sujeto entre la premisa mayor y
se habla en la conclusión.
(de quién se está hablando). la premisa menor.
Ejemplo:
Conclusión:
Premisa mayor: Premisa Menor:
Por lo tanto, Sócrates es
Todos los hombres son mortales. Sócrates es un hombre.
mortal.
Como se observa en el ejemplo, este razonamiento permite organizar la información que se entrega deduciendo una
conclusión, que nace a partir de las dos premisas dadas, es decir, si se dice en las premisas que todos los hombres
son mortales y que Sócrates es un hombre, se puede concluir que Sócrates es mortal.
En base a lo anterior, es importante señalar que el razonamiento deductivo parte desde generalidades hasta llegar
a particularidades, con el fin de buscar, a partir de ellas, conclusiones verdaderas. Pero para que una conclusión sea
verdadera, las premisas también tienen que serlo (Iriarte et al., 2010). En caso contrario, se pueden cometer errores
si las premisas no son verdades, ya que las conclusiones tampoco lo serán.
Ejemplo:
Premisa mayor: Premisa Menor: Conclusión:

Todos los hombres son infieles. Tu papá es hombre. Tu papá es infiel.
IACC 2022 18
Semana 5
En el ejemplo anterior, es posible detectar que todos los hombres son infieles, ya que la afirmación en la primera
premisa así lo establece. En la segunda premisa, se afirma que “tu papá es hombre”, por lo que es posible concluir
que tu papá, al ser hombre, necesariamente es infiel, dado que todos los hombres lo son. A pesar de que a conclusión
no necesariamente es verdadera, ya que se establece de manera general que al ser hombre eres infiel, su validez
radica en la correcta inferencia, a partir de las premisas dadas.
2.1 COMPONENTES
Para realizar conclusiones, mediante el razonamiento deductivo, será necesario considerar elementos centrales que
permitirán al estudiante en la modalidad online, llevar a cabo el proceso. Estos elementos son: argumento,
preposiciones, premisas, conclusión, axioma y reglas de inferencias (Pérez y Gardey, 2013), y se detallan a
continuación:
a) Argumento: es la evidencia utilizada para establecer y comprobar si la premisa es verdadera o falsa. En este
caso, el razonamiento debe hacerse de manera ordenada para poder comprender las ideas de manera fácil.
Ejemplo:
Los estudiantes utilizan las herramientas tecnológicas para estudiar, y Esteban es un estudiante.
Esta premisa permite establecer que Esteban utiliza herramientas tecnológicas. Además, al afirmar que es un
estudiante, complementa la idea y se puede concluir que Esteban utiliza las herramientas tecnológicas para estudiar.
Proposición: son las ideas que evidencian acciones concretas para determinar si la premisa es verdadera o falsa. Para
ello, las proposiciones deben ser sólo una idea comprobable de manera empírica.
Ejemplo:
La frase “ahora mismo está lloviendo” es un ejemplo de proposición, ya que contiene una declaración que no admite
ambigüedades. Es decir, o es totalmente cierta o es totalmente falsa.
IACC 2022 19
Semana 5
b) Premisa: se define como una proposición que entrega información conducente a una conclusión lógica. Con
ayuda del razonamiento deductivo, se podrá establecer una conclusión, cuidando de no caer en un error al
considerar verdaderas premisas que en realidad son falsas, y, a consecuencia de ello, construir conclusiones
erróneas.
Ejemplo:
Premisa mayor: Premisa Menor:

Los seres humanos tienen dos manos y dos pies. Luis es ser humano.
c) Conclusión: La conclusión es la deducción que se realiza, a partir de la comprensión de la información

entregada por las premisas. Esta instancia es irrefutable.
Ejemplo:
Como lo evidencia el ejemplo anterior, de las dos premisas presentadas, se puede concluir que Luis, al ser un
humano, tiene dos manos y dos pies.
d) Axiomas: son proposiciones evidentes, que no necesitan de una demostración previa para demostrar que
son verdaderas, porque se asumen que son evidentemente ciertas. Por lo general, los axiomas son utilizadas
como premisas.
Ejemplo:
Premisa: Todos los artistas son creativos. → en este caso, esta premisa sería un axioma, ya que no se necesita
comprobar que los artistas son creativos para saber si esto es cierto o no, pues ser creativo es una característica de
los artistas.
e) Reglas de inferencias: Conocidas como “reglas de transformación”, estas reglas de inferencias son formas
lógicas que permiten analizar las premisas y extraer una o más conclusiones de las premisas iniciales.
IACC 2022 20
Semana 5
Ejemplo:
Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Todos los perros tienen pelo. Cachupín tiene pelo. Cachupín es un perro.
En este ejemplo se puede inferir que, si Cachupín tiene pelos, entonces, es un perro. Cuando se saca una conclusión,
esta se hace de las inferencias que se realizan al deducir una posible respuesta de la información que aparece en las
premisas.
2.2 CARACTERÍSTICAS
En cuanto a las características del razonamiento deductivo, estas presentan algunas particularidades, que son
importantes a tener en cuenta:
1.2.1 CONCLUSIONES VERDADERAS
Las conclusiones serán 100% verdaderas siempre y cuando las premisas sean ciertas, por lo que es necesario que las
premisas sean verdaderas y correctas, para que la conclusión sea creíble (Walton, 2013).
1.2.2 APARICIÓN DE FALACIAS
El término “falacia” se utiliza cuando el razonamiento deductivo ha sido mal utilizado y genera conclusiones
aparentemente verdaderas, pero que en realidad son falsas. A esta situación se le denomina “falacias lógicas”
(Morgan y Morton, 1944).
1.2.3 NO APORTA CONOCIMIENTO NUEVO
Razonar de manera deductiva, permite extraer información explícita contenida en una premisa y de esta forma,
elaborar conclusiones certeras (Yuste, 2006), por consiguiente, no genera nuevas ideas.
IACC 2022 21
Semana 5
1.2.4 VALIDEZ VERSUS VERDAD
El concepto de validez se usa en los tipos de razonamientos deductivos y se da cuando la conclusión se deriva de las
premisas, sin importar si estas son ciertas o no, es decir, todas las conclusiones pueden ser válidas.
Ejemplo:
Premisa 1: Conclusión:
Premisa 2:
Todos los matemáticos son Todos los matemáticos son
Los ingenieros son impuntuales.
ingenieros. impuntuales.
Por el contrario, una conclusión será verdadera cuando las premisas también lo sean. Esto explicaría que, en
ocasiones, la conclusión sea válida, pero no verdadera.
Ejemplo:
Premisa 2:
Todos los autos tienen al menos Toyota tiene al menos dos
Toyota es un auto.
dos puertas. puertas.
2.3 PASOS RAZONAMIENTO DEDUCTIVO PARA RESOLVER UN PROBLEMA
A continuación, se muestra una serie de pasos que se deben seguir para poder resolver de manera adecuada un
razonamiento deductivo.
• Paso 1: Es importante que siempre se lea la premisa mayor.

• Paso 2: Acto seguido, se lee la premisa menor.
• Paso 3: Luego, se analiza la relación existente entre ambas premisas y se establece una relación de
semejanza, fijándose en lo que dice la segunda premisa para luego contrastarla con la información de la
primera premisa.
IACC 2022 22
Semana 5
• Paso 4: Finalmente, se infiere una conclusión de lo que se dice en ambas premisas.

• Paso 5: Es importante que la conclusión necesariamente se desprenda de la información que se entrega en
las premisas.
A continuación, se presentan algunos ejemplos de razonamiento deductivo, mostrando más de una forma de
representación.
Ejemplo 1:

Todos los perros tienen pelo. Juan tiene pelo. Juan es un perro.
En el ejemplo anterior, es posible determinar que la conclusión no es válida y tampoco cierta, ya que no es posible
deducirla de las premisas. Entonces, este caso corresponde a una falacia lógica, ello dado que la premisa 1 establece
que todos los perros tienen pelo, a pesar de que existen más seres que también lo tienen, lo que inmediatamente la
deja incompleta. Por otro lado, a pesar de que con ambas premisas es posible establecer una conclusión, estamos
en presencia de una falacia lógica, ello dado que no es válida ni verdadera (Pérez y Gardey, 2013).
Hamblin, (1970) explica este fenómeno como falacia lógica ya que, aunque el argumento parezca válido, la
conclusión puede no serlo. Es más, inferir que una proposición es falsa, se da porque el argumento que contiene la
conclusión es falaz (Portillo. J. 2018)
Ejemplo 2:

Solo los perros tienen pelos. Juan tiene pelo. Juan es un perro.
IACC 2022 23
Semana 5
Este caso es distinto ya que, a pesar de que la conclusión se elabora a partir de la información que entregan las
premisas, la primera de ellas es falsa, por lo que su conclusión es válida, pero no verdadera.
Ejemplo 3:

Solo los mamíferos tienen pelos. Juan tiene pelo. Juan es un mamífero.
En este ejemplo se evidencia que la conclusión se elabora a partir de la información contenida en las premisas, la
que además, resulta ser válida y también verdadera.
Ejemplo 4:
Premisa 1:
Todos los banqueros son Todos los artistas son
Todos los artistas son banqueros.
cantantes. cantantes.
En este ejemplo, la conclusión complementa lo que se afirma en las premisas, ya que además, es deducida a partir
de la información contenida en las premisas.
Ejemplo 5:
Premisa 2:
Todos los mamíferos tienen Todos los perros tienen
Todos los perros son mamíferos.
pulmones. pulmones.
La conclusión del caso anterior es válida, ello dado que las premisas entregan información verdadera en todos los
casos.
IACC 2022 24
Semana 5
Ejemplo 6:

Todo lo que es bonito es caro. Todo es bonito. Todo es caro.
La premisa dice que “todo lo que es bonito es caro”, por lo que la conclusión dice: “si todo es bonito, entonces todo
es caro”. En este caso, las premisas proponen un fundamento seguro y válido, por lo que se puede aceptar la
conclusión como válida.
Ejemplo 7:
Premisa 2:
Las buenas personas son católicas Carlos irá al cielo cuando
Carlos es un católico bueno.
y van al cielo al fallecer. fallezca.
En este caso, la conclusión se desprende de las premisas dadas, ya que se dice que las buenas personas son católicas
y van al cielo al fallecer, por lo tanto, al decir que Carlos es católico y además bueno, se puede concluir que Carlos
irá al cielo cuando fallezca.
Ejemplo 8:
Conclusión:
Premisa 1: Premisa 2:
Las cartas son
Todos los juegos son entretenidos. Las cartas son un juego.
entretenidas.
IACC 2022 25
Semana 5
En este caso, la conclusión se acepta como verdadera, porque de las premisas se desprende que los juegos son
entretenidos y que las cartas es un juego, por ende, las cartas son entretenidas.
Otro ejemplo de razonamiento deductivo es el que se encuentra en un diagrama de Venn. En estos casos, se agrupan
elementos en torno a conjuntos representados por una superficie circular o elíptica, para que se puedan hacer
afirmaciones, utilizando en primer lugar las proposiciones universales. En el razonamiento deductivo, si las premisas
son verdades y la forma del argumento es correcta, entonces la conclusión debe ser verdadera.
Por ejemplo: si todos los gatos son animales y la mascota de una amiga que es un gato se llama Ketty, entonces Ketty
tiene que ser un animal. Esto reflejado en un diagrama, se vería de la siguiente forma:
Figura 4. Ejemplo de diagrama de Venn

Fuente: elaboración propia
En el Diagrama de Venn, es posible identificar dos conjuntos; el de los animales y el de los nombres. Si al
interceptarlos, el elemento común son los gatos, entonces la conclusión es que los gatos son animales y también
pueden tener el nombre Ketty. Dicho de otra forma, en un diagrama se evidencia que todos los gatos son animales,
siendo Ketty uno de ellos, por lo tanto, Ketty es un animal.
Ejemplo 1

Todos los reptiles son animales. Ningún gato es un reptil. Los gatos son animales.
IACC 2022 26
Semana 5

Para el caso anterior, el diagrama de Venn permite concluir que el conjunto está formado completamente por
animales, donde no está contenido el gato y cuyo subconjunto corresponde a los reptiles, por lo tanto, los reptiles
pertenecen a los animales.
Ejemplo 2:

Todos los árboles son plantas. Los girasoles no son árboles. Los girasoles son plantas.

IACC 2022 27
Semana 5
En el diagrama de Venn anterior es posible comprobar que, para el conjunto de las plantas, hay un subconjunto de
los árboles. Como los girasoles no forman parte de ese subconjunto, es posible concluir que son plantas, ya que están
contenidos en ese conjunto.
Otro ejemplo de cómo se ve el razonamiento deductivo, es mencionar si las premisas son verdaderas o falsas, según
la información dada.
Ejemplo 3:
En las siguientes proposiciones y ejemplos representados en el diagrama, se irán haciendo preguntas si es que son
verdaderas o falsas.
Todos los pájaros vuelan

Fuente: Yuste (2006)
Al preguntarse si las preposiciones son verdaderas o falsas, se debe concluir a partir de lo que se observa en el
diagrama de Venn.
• Todos los pájaros vuelan: Verdadero.

Esta conclusión es verdadera, porque dentro del conjunto de los seres que vuelan, están los pájaros, por lo
que se puede concluir que los pájaros sí son seres que vuelan.
• Todo lo que vuela es pájaro: Falso.

Esta conclusión no es verdadera, porque los pájaros son un subconjunto de los seres que vuelan, por lo que
no se podría decir que todo lo que vuela es pájaro.
IACC 2022 28
Semana 5
• El gorrión es pájaro, luego vuela: Verdadero.

Esta conclusión es válida, debido a que el gorrión es un pájaro y los pájaros vuelan.
Ejemplo 4:
Ningún cuadrado tiene curvas.

• Nada que tenga curvas, puede ser un cuadrado: Verdadero.

La premisa determina que ningún cuadrado tiene curvas, por lo que, lo que tenga curvas no puede ser un
cuadrado, por lo que la conclusión es verdadera.
• Los cuadrados no tienen curvas: Verdadero.

Para este caso sí es válida la conclusión planteada, ello dado que es correcto afirmar que ningún cuadrado
tiene curvas, ya que verdaderamente no las tienen.
IACC 2022 29
Semana 5
Ejemplo 5:
Todos los televisores tienen pantalla.

• Todo lo que tiene pantalla es un televisor: Falso.

Esta conclusión no es válida, ello porque los televisores son un subconjunto de algunos objetos que tienen
pantalla, pero no necesariamente lo que tenga una pantalla deberá ser un televisor.
• Algunas cosas que tienen pantalla son televisores: Verdadero.

En este caso, la conclusión sí resulta verdadera. Ello dado que el subconjunto de los televisores, son un
subconjunto de los objetos que tienen pantalla.
• Ninguna cosa con pantalla es televisor: Falso.

En este caso, la conclusión es falsa dado que el subconjunto de los televisores está contenido en el conjunto
de objetos que tienen pantalla, por lo tanto, los televisores sí son objetos que tienen pantalla.
IACC 2022 30
Semana 5
Antes de finalizar, te invitamos a reflexionar frente a las siguientes preguntas:
1. ¿Qué aprendí?
2. ¿Para qué me sirve lo que aprendí?
3. ¿Dónde lo puedo aplicar?
4. Lo aprendido, ¿es útil para las funciones que desempeño en mi ámbito laboral, personal y/o
familiar?
5. ¿De qué forma puedo mejorar mi aprendizaje?
6. ¿Cómo me sentí con lo que aprendí?
Recuerda que esta reflexión forma parte de tu bitácora semanal.
IACC 2022 31
Semana 5
COMENTARIO FINAL
En este documento, se han revisado en qué consisten el razonamiento inductivo y el deductivo, sus diferentes tipos
y la relación que tiene con el aprendizaje.
Se destaca que el razonar de manera inductiva, implica elaborar inferencias a partir de varias aristas. Por ejemplo,
se puede concluir a partir de categorizaciones que se hacen de las premisas dadas; por descubrimiento de causas y
los efectos que se producen; y también por cálculo de probabilidades. Todas estas conclusiones inductivas, son
funciones básicas del sistema cognitivo. También es importante considerar que uno de los elementos más
importantes para que se genere el aprendizaje, es el razonamiento inductivo, ya que como se explicó anteriormente,
se requiere de la inducción para poder comprender la información, evaluarla y generar otra nueva, así como lograr
una buena toma de decisiones y resolver un problema dado. De esta forma, es que se concluye que como estudiante
de IACC, el desarrollar esta habilidad puede asegurar el éxito académico en todo el proceso educativo en el que se
desarrolle su carrera, debido a las conclusiones que debe realizar de los contenidos de cada asignatura.
Por otra parte, la importancia que reviste el razonamiento deductivo en el aprendizaje es de vital importancia, ya
que a partir de ello se pueden establecer conclusiones basándose en los datos o premisas dadas e inferir conclusiones
a raíz de lo que se puede observar; o también, encontrar semejanzas y diferencias entre conceptos. Por otra parte,
lo relevante de este tipo de razonamiento es que es una herramienta muy útil para los estudiantes, ya que les permite
comprender premisas e inferir posibles conclusiones y esto, a su vez, potencia la comprensión lectora, que les servirá
de base para los contenidos posteriores que verán en su carrera profesional. Por lo que se concluye que, como
estudiantes de IACC, desarrollar este tipo de razonamiento es una herramienta potente para asegurar el éxito
académico en todo el proceso educativo que dure su carrera, porque lo que hace el estudiante es trabajar en todo
momento inferencias.
IACC 2022 32
Semana 5
REFERENCIAS
Cañadas, C. Castro, E. (2009). Utilización de un modelo para describir el razonamiento inductivo de los estudiantes
en la resolución de problemas. Revista Electrónica de Investigación en Psicología Educativa, 7 (1),261-
278.[fecha de Consulta 11 de Febrero de 2022]. ISSN:
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=293121936014
Dávila, G. (2006). El razonamiento inductivo y deductivo dentro del proceso investigativo en ciencias experimentales
y sociales. Revista de Educación Laurus, vol. 12, pp. 180-205. [En línea]
https://www.redalyc.org/articulo.oa?id=76109911
Guía Metodológica de la Investigación (2017). Métodos de Investigación Científica: Método Inductivo y Deductivo.
Publicado 05 de octubre de 2019. .[fecha de Consulta 11 de Febrero de 2022].
https://guiametolodologicadelainv.blogspot.com/2017/11/metodo-inductivo-y-deductivo_27.html
Hamblin, C.L. (1970). Fallacies. Newport News: Vale Press.
Iriarte, F.; Espeleta, Á.; Zapata, E.; Cortina, L.; Zambrano, E. y Fernández, F. (2010). El razonamiento lógico en
estudiantes universitarios. Zona Próxima, núm. 12, pp. 40-61. Colombia: Universidad del Norte.
Johnson-Laird, P.N. (1999). Deductive reasoning. Annual Review of Psychology, vol. 50, pp. 109-135.
Morgan, J.J. y Morton, J.T. (1944). The distortion of syllogistic reasoning produced by personal convictions. The
Journal of Social Psychology, vol. 20, pp. 39-59.
Nickerson, R.; Perkins, D. y Smith, E. (2003). Enseñar a pensar. Aspectos de la aptitud intelectual. Barcelona: Paidós.
Pérez, J. y Gardey A. (2013). Definición de razonamiento. [En línea]https://definicion.de/?s=razonamiento
Portillo. J. (2018). El uso de falacias en la comunicación absurda. Universidad de Sevilla. España. .[fecha de Consulta
11 de Febrero de 2022]. Recuperado de https://scielo.conicyt.cl/pdf/logos/v28n2/0719-3262-logos-28-02-
443.pdf
IACC 2022 33
Semana 5
Saiz, C. (2002). Pensamiento crítico. Madrid: Pirámide.
Sanz de Acedo Lizárraga, M.L. y Iriarte, M.D. (2001). Enhancement of Cognitive Functioning and Self-Regulation of
Learning. The Spanish Journal of Psychology, 4 (1), 55-64.
Skyrms, B. (2010): Choice and chance. An introduction to inductive logic. Belmont: Wadsworth /Thomson Learning.
Walton, D. (2013). Fundamentals of critical argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.
Yuste, C. (2006). Programa de Refuerzo del Razonamiento IV. España: EOS
PARA REFERENCIAR ESTE DOCUMENTO, CONSIDERE:

IACC (2022). Razonamiento inductivo-deductivo. Desarrollo de Habilidades para el Aprendizaje. Semana 5.
IACC 2022 34

S5 Contenido Desha1601-M

Cargado por

Información del documento

Título original

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

S5 Contenido Desha1601-M

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

DESARROLLO DE HABILIDADES PARA EL

El estudiante será capaz de:

• ¿En qué situaciones de la vida cotidiana puedo razonar?

1. Constatar que existen semejanzas con situaciones particulares.

Esquema de razonamiento inductivo

Observación Inducción Conclusión

Figura 1. Método inductivo

Los argumentos o razonamientos inductivos tienen las siguientes características:

1.3 TIPOS DE RAZONAMIENTOS INDUCTIVOS

Dentro del razonamiento inductivo, se reconocen dos tipos:

Identificar los Identificar las Asignar los

Esquema de pasos para realizar inducciones basadas en premisas:

Figura 2. Esquema para realizar inducciones

1.4 RAZONAMIENTO INDUCTIVO Y APRENDIZAJE

A continuación, se verán algunos ejemplos de este tipo de razonamiento.

Premisa 1: Cuando Juan toca la llama de un encendedor, se quema. Conclusión:

Premisa 1: John sale al frío sin abrigarse y se enferma. Conclusión:

Premisa 1: John bebe un litro de whiskey y se embriaga. Conclusión:

El razonamiento inductivo es un proceso clave en la construcción del conocimiento, ya que se razona en

Figura 3. El método deductivo

Premisa mayor: Conclusión:

Premisa mayor: Premisa Menor: Conclusión:

Premisa mayor: Premisa Menor:

c) Conclusión: La conclusión es la deducción que se realiza, a partir de la comprensión de la información

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

1.2.1 CONCLUSIONES VERDADERAS

1.2.2 APARICIÓN DE FALACIAS

1.2.3 NO APORTA CONOCIMIENTO NUEVO

1.2.4 VALIDEZ VERSUS VERDAD

2.3 PASOS RAZONAMIENTO DEDUCTIVO PARA RESOLVER UN PROBLEMA

• Paso 1: Es importante que siempre se lea la premisa mayor.

• Paso 4: Finalmente, se infiere una conclusión de lo que se dice en ambas premisas.

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Figura 4. Ejemplo de diagrama de Venn

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Figura 5. Ejemplo de diagrama de Venn

Premisa 1: Premisa 2: Conclusión:

Figura 6. Ejemplo de diagrama de Venn

Todos los pájaros vuelan

Figura 7. Ejemplo de diagrama de Venn

• Todos los pájaros vuelan: Verdadero.

• Todo lo que vuela es pájaro: Falso.

• El gorrión es pájaro, luego vuela: Verdadero.

Ningún cuadrado tiene curvas.

Figura 8. Ejemplo de diagrama de Venn

• Nada que tenga curvas, puede ser un cuadrado: Verdadero.

• Los cuadrados no tienen curvas: Verdadero.

Todos los televisores tienen pantalla.

Figura 9. Ejemplo de diagrama de Venn

• Todo lo que tiene pantalla es un televisor: Falso.

• Algunas cosas que tienen pantalla son televisores: Verdadero.

• Ninguna cosa con pantalla es televisor: Falso.

Antes de finalizar, te invitamos a reflexionar frente a las siguientes preguntas:

Recuerda que esta reflexión forma parte de tu bitácora semanal.

Hamblin, C.L. (1970). Fallacies. Newport News: Vale Press.

Pérez, J. y Gardey A. (2013). Definición de razonamiento. [En línea]https://definicion.de/?s=razonamiento

Saiz, C. (2002). Pensamiento crítico. Madrid: Pirámide.

Walton, D. (2013). Fundamentals of critical argumentation. Cambridge: Cambridge University Press.

Yuste, C. (2006). Programa de Refuerzo del Razonamiento IV. España: EOS

PARA REFERENCIAR ESTE DOCUMENTO, CONSIDERE: