¿Cuáles fueron los acontecimientos históricos que vivió Maquiavelo?

Los acontecimientos históricos fueron que en el año de 1498 Nicolás fue a trabajar como
secretario de la segunda cancillería y su deber era encargarse de todos los asuntos exteriores,
en el año de 1502 obtuvo su primera labor diplomática en la cuidad de Francia ante la
embajada de Cesar Borgia. Fue autor de la obra el príncipe que fue una de sus más
importantes obras y de esta manera pudo extender su pensamiento político.

El príncipe fue escrita en un periodo de exilio en el año de 1513 este libro era de gran
importancia ya que explicaba cuáles son los métodos para poder fundar un estado, hacerse
con el poder, o mantenerlo, ajeno a las consideraciones morales o religiosas. Las finalidades
más importantes que tenía la obra era la descripción de una teoría que ofrece una idea de
cómo sería el gobernante ideal, en donde para poder convertirse en lo antes mencionado era
necesario que tuviera manipulación, tenacidad, inmoralidad, ingenio y por ultimo ser un
experto en el arte del engaño de esta manera el príncipe se convirtió en un conjunto de
estrategias que debe seguir todo gobernante que desee alcanzar el poder político.

¿Qué consecuencias se derivan de aplicar el realismo de Maquiavelo?

Las consecuencias que derivan del realismo es que es la filosofía moral podrían no haberse
hecho sin la explotación técnica de crueldades de bien empleada y de los rostros ethos-pathos
de las cualidades, vislumbramos también el pesimismo que generalmente se le atribuye a
Maquiavelo desde la maldad humana , es el manifiesto de cuanta diferencia hay entre cómo se
vive y como se debería vivir.

Nos explica que no se puede renunciar a lo que se hace por aquello que se debería hacer , este
estaba dirigido a las masas de su tiempo , a la colectividad política entera segada por el
egoísmos , la credulidad y la ilusión. El realismo político es una cuestión de difícil respuesta sus
innumerables representantes cargan en sus hombros las diferentes intenciones y matices en
su designación conceptual y en su despliegue teórico.

La heterogeneidad pluralista de conceptualizaciones hace ardua una posibilidad de

delimitación . se dice que es común consentimiento que los diferentes realistas políticos
tengan como referencia en sus presupuestos la concepción pésima o realista de la naturaleza
humana , la recurrencia del conflicto y la guerra , la necesidad de institucionalizar el poder en
un marco de equilibrio y la idea política como ejercicio autónomo .

Identifica en qué etapas de la historia, antes o después de la obra de Nicolás Maquiavelo, se

puede ver el realismo de este autor.

Nicolás Maquiavelo determinado por el contexto de la construcción del Estado Moderno, en el

siglo XVII, impulsó la cuestión del carácter soluto del Estado frente a la religión, que había
regado con sangre de luchas civiles las tierras europeas, desde España hasta los países eslavos,
motivada más por la voluntad de racionalizar el poder desde la metafísica de la época que por
su autoafirmación absoluta.

En este sentido, aunque ciertas interpretaciones de la obra de Maquiavelo han sido superadas
con el correr del tiempo, otras han terminado por imponerse. Una de estas últimas es la
sentencia tan traída y tan llevada de que Maquiavelo, al fundar la ciencia política moderna,
estableció con ello la autonomía de la política. Este planteamiento, expresado, por primera vez
por Benedetto Croce, le atribuyó a Maquiavelo el logro de la separación de la política con la
moral —entendida como emancipación de la política respecto a la moral y la religión—, con lo
que situaba a la política más allá, o mejor dicho, más acá del bien y el mal morales . Sin
embargo, Isaiah Berlin lo planteó como la diferenciación entre dos ideales de vida
incompatibles y por lo tanto, dos moralidades: la moralidad del mundo pagano y la moral de
las virtudes cristianas.

¿Por qué es bueno o no separar el Derecho de la política?

Con todo, la remisión del poder al derecho, entendido éste último como orden mínimamente
justo de la conducta humana social y no como mera legalidad positiva, le aseguró al primero
un contenido axiológico intrínseco, cual fue poner coto a un ejercicio totalmente arbitrario o
manifiestamente injusto del ejercicio del poder. Ahora bien, tal vinculación no puede
volvernos miopes de la realidad, en un sentido que nos conduzca a desdeñar la posibilidad de
ejercicio del poder (incluso un poder estable, sostenido y localizado) por fuera del aparato
estatal, es decir a la posibilidad de que el poder actúe al margen de la ley o, peor aún, pueda
abusar del sistema jurídico.

A principios del siglo XX, esta última constatación desencadenó a una reacción antagónica en
politólogos y juristas que llevó a postular una separación radical entre lo político y lo jurídico.
En este sentido, Carls Schmitt sostuvo que: "lo jurídico se compone de lo decisorio y lo
normativo, pero nunca podrá decirse nada de antemano sobre el orden político creado o
recreado por la decisión". Para esta postura, el jurista, fuera de lo normativo, debe
contentarse con tomar nota ex post facto de la decisión que reordena un desorden.