SEÑOR

JUEZ PENAL DEL CIRCUITO - REPARTO

ENVIGADO

REFERENCIA: ACCION DE TUTELA.

SOLICITANTE: CHRISTIAN MARKUS JOB –COMO PADRE Y
REPRESENTANTE LEGAL DE LA MENOR ALICE JOB
AGUDELO.
ACCIONADO: COMISARIA PRIMERA DE FAMILIA DE
ENVIGADO.

CARMEN AIDEE PUERTA MONTOYA, abogada en ejercicio, con

domicilio en Envigado Antioquia, identificada con la CC.Nro.
21.527.412 y T.P. Nro. 184.218, como apoderada judicial del señor
CHRISTIAN MARKUS JOB –en su calidad de padre y
representante legal de la menor ALICE JOB AGUDELO,
domiciliado en Envigado Antioquia, por medio del presente escrito
respetuosamente me dirijo a Usted, interponiendo ACCION DE
TUTELA en contra de la COMISARIA PRIMERA DE FAMILIA de
envigado, con fundamento en los siguientes,

HECHOS

PRIMERO: El veinte (20) de noviembre del año inmediatamente

anterior (2018), la suscrita abogada, en representación del señor
CHRISTIAN MARKUS JOB -padre de la menor ALICE JOB
AGUDELO-, solicité a la Comisaría Primera de Familia de
Envigado, la expedición de copias del informe realizado el 4 de
noviembre de 2018 por el profesional que viene tratando a la
referida menor, adscrito a la Asociación de Pedagogos,
Reeducadores de La Universidad Luis Amigó –ASPERLA- obrante
dentro del proceso de restablecimiento de derechos –PARD- de la
menor ALICE JOB AGUDELO.

SEGUNDO: Dicho informe lo requiere mi poderdante, para

aportarlo como prueba en la investigación penal que adelanta La
Fiscalía General de La Nación, originada en hechos donde la
menor ALICE JOB AGUDELO figura como víctima, y que dieron
pie al proceso de Restablecimiento de Derechos – PARD-
cursante ante la Comisaría primera, hoy accionada.

TERCERO: Advertido que el término para dar respuesta a la

petición finiquitó, sin que la funcionaria requerida emitiera
respuesta alguna, procedí a solicitar los días 6 y 10 de diciembre
último (2018) a la Personería Municipal, hiciera seguimiento al
derecho de petición, en virtud de lo cual la agente del Ministerio
Público delegada, el 12 de diciembre de 2018 requirió a la doctora
LUZ DARY VANEGAS, Comisaria Primera de Familia de
Envigado, para que emitiera auto ordenando la expedición de las
copias solicitadas o señalando su reserva, en cumplimiento del
término legal establecido en la ley 1755 de 2015.

CUARTO: Además, el once (11) de diciembre del mismo año

(2018), la suscrita abogada le envié un correo electrónico a la
Secretaria de la Comisaria Primera de Familia, solicitando
información sobre la respuesta a la petición; pero con resultados
negativos, ya que tampoco obtuve respuesta alguna.

QUINTO: Fue así como me dirigí personalmente el 17 de

diciembre de 2018, a eso de las 11:00 de la mañana, a la
Comisaría Primera de Familia, donde fui atendida inicialmente por
una funcionaria llamada Luisa, luego por la misma señora
Comisaria, quien me remitió a la secretaria Zulma, quien no se
encontraba en ese momento, por lo que fui atendida nuevamente
por la señora Comisaria, quien luego de revisar el expediente, me
informó que ni mi petición, ni el requerimiento de la agente del
Ministerio Público reposaban en dicho expediente. Tampoco
reposaban allí algunos memoriales enviados por mí, como
apoderada del padre de la menor Alice; razón por la cual me pidió
regresar más tarde.

SEXTO: Ese mismo 17 de diciembre de 2018, a las 3:45 de la

tarde, me dirigí nuevamente a la Comisaría Primera de Familia,
para obtener la expedición de las copias requeridas, ante lo cual
me informa una funcionaria llamada Janeth, que debo regresar al
día siguiente (18 de diciembre, a partir de las 7 de la mañana,
porque no se encuentra la secretaria Zulma).
SÉPTIMO: El día 18 de diciembre de 2018, me presenté a la
Comisaría Primera de Familia para obtener las copias requeridas,
y me informa la funcionaria Luisa, que debo notificarme del auto 70
del 17 de diciembre de 2018, emitido por la señora Comisaria
Primera de Familia, en el cual dispuso que “….dadas las
características de las pruebas y del proceso se correrá traslado
conjunto a ambas partes, en su oportunidad procesal…Por ende en
este momento en el que se está recopilando pruebas, no se podrá
expedir copias de dicho material, una vez sea materializado el
traslado…Teniendo en cuenta que la apoderada circunscribe ante este
despacho la necesidad de las pruebas para ser aportadas ante la
Fiscalía, se le informa que puede acudir ante dicho Ente para que sea
él quien oficie la remisión de las mismas, si así lo requiere para la
investigación que está en curso…. ”.

OCTAVO: Como puede observarse señor Juez, conforme a los

hechos planteados, a mi representado SE LE ESTÁ VIOLANDO
EL DERECHO FUNDAMENTAL DE PETICIÓN, por parte de
autoridad pública, en este caso, por parte de la Comisaria Primera
de Familia, al haberle negado la expedición de copias, pese a que
por no habérsele respondido en término oportuno la petición a mi
cliente, por ley se entiende que la solicitud fue aceptada.

Obsérvese que desde cuando se presentó la solicitud (20 de

noviembre de 2018), hasta cuando se pronunció la comisaría (17
de diciembre de 2018), transcurrieron 19 días, por lo cual la
expedición de las copias ya no podían negarse por la hoy
accionada; a la luz de lo dispuesto por el artículo 14 de la ley 1755
de 2015.

NOVENO: Además, a mi representado se le ha violado su derecho

fundamental de petición, en tanto la decisión adoptada por la
Comisaria Primera de Familia de Envigado, en su auto 70 del 17
de diciembre de 2018, no resuelve el fondo del asunto puesto a su
consideración y además carece de fundamento legal. La respuesta
a la petición no es clara, precisa y congruente con lo solicitado;
nótese como la funcionaria se limita a negarle la expedición de
copias, indicándole que en posterior oportunidad le correrá
traslado, dejándolo en incertidumbre, pasando por alto que él es
parte en el proceso y por lo tanto está legitimado legalmente para
recibir copias del expediente.
Con fundamento en los anteriores hechos, formulo a Usted Señor
Juez, las siguientes:

PETICIONES:

1) Se me proteja el derecho de petición y por tanto se disponga

que la Comisaria Primera de Familia, por haber dado
respuesta extemporánea a mi solicitud de copias, proceda a
expedir, a la mayor brevedad posible, las copias solicitadas
en escrito del 20 de noviembre del año 2018.

2) Subsidiariamente solicito, disponga que la Comisaria Primera

de Envigado, de respuesta de fondo, clara y precisa, a la
solicitud impetrada, fundamentando su decisión en normas, y
en congruencia con lo solicitado.

SUSTENTO JURÍDICO

El artículo 23 de la Constitución Política, el cual consagra el

derecho que tienen todas las personas a presentar peticiones
respetuosas por motivos de interés general o particular y a obtener
pronta resolución.

La ley 1755 de 2015 reguló todo lo concerniente al derecho

fundamental de petición, en los términos señalados en el Código
de Procedimiento Administrativo y Contencioso Administrativo.

Dicha norma dispone: “...salvo norma legal especial y so pena de

sanción disciplinaria, toda petición deberá resolverse dentro de los
quince (15) días siguientes a su recepción. Estará sometida a
término especial la resolución de las siguientes peticiones: 1. Las
peticiones de documentos y de información deberán resolverse
dentro de los diez (10) días siguientes a su recepción. Si en ese
lapso no se ha dado respuesta al peticionario, se entenderá, para
todos los efectos legales, que la respectiva solicitud ha sido
aceptada y, por consiguiente, la administración ya no podrá negar
la entrega de dichos documentos al peticionario, y como
consecuencia las copias se entregarán dentro de los tres (3) días
siguientes (subrayas fuera de texto).
El Código General del Proceso en su artículo 123, indica que los
expedientes pueden ser examinados por “los abogados inscritos
que no tengan la calidad de apoderados de las partes”, regulación
ésta que data desde el año 191, exactamente el Decreto 196 de
1971 en el literal b) del artículo 26 y el Código de Procedimiento
Civil en su artículo 127, señalaban el derecho de los abogados a
consultar cualquier expediente judicial.

En reiterada jurisprudencia la Corte Constitucional se ha referido al

derecho de petición, precisando que el contenido esencial de este
derecho comprende: (i) la posibilidad efectiva de elevar, en
términos respetuosos, solicitudes ante las autoridades, sin que
éstas se nieguen a recibirlas o se abstengan de tramitarlas; (ii) la
respuesta oportuna, esto es, dentro de los términos establecidos
en el ordenamiento jurídico, con independencia de que su sentido
sea positivo o negativo; (iii) una respuesta de fondo o contestación
material, lo que implica una obligación de la autoridad a que entre
en la materia propia de la solicitud, según el ámbito de su
competencia, desarrollando de manera completa todos los asuntos
planteados (plena correspondencia entre la petición y la respuesta)
y excluyendo fórmulas evasivas o elusivas.
 

CONCEPTO DE LA VIOLACION:

Dice el art. 1 de la Carta Política, que Colombia es un estado

social de derecho organizado, fundado en el respeto de la
dignidad humana, en el trabajo y la solidaridad de las personas.

Dice igualmente el Art.2, que son fines esenciales del estado,

servir a la comunidad, promover la prosperidad general y
garantizar la efectividad de los principios, derechos y deberes
consagrados en la Constitución.

Las autoridades de la Republica están instituidas para proteger a

todas las personas residentes en Colombia, en su vida, honra,
bienes, creencias y demás derechos y libertades.

Preceptúa el Art. 13 de la Carta Magna, que todas las personas

nacen libres e iguales ante la Ley, recibirán la misma protección y
trato de las autoridades, y gozarán de los mismos derechos,
libertades y oportunidades.

EL DERECHO DE PETICIÓN, hace parte del bloque de derechos

humanos establecidos por la constitución y la ley, por lo tanto, las
autoridades y los particulares están obligados a resolver de fondo
las peticiones interpuestas, es decir, deben brindar una respuesta
que aborde de manera clara y detallada las inquietudes y/o
solicitudes puestas en su conocimiento, es decir, deben resolver
materialmente la petición, sin que ello implique que
necesariamente deban resolver concediendo el derecho solicitado,
pero por lo menos sí, fundamentarlo legalmente.

De otro lado, la respuesta debe darse dentro del término legal, so

pena de entenderse, en este caso concreto, su aceptación. Por lo
tanto, como la respuesta fue extemporánea, debe entenderse que
fue aceptada, y por lo tanto debe ordenarse la expedición de las
copias, a la mayor brevedad posible.

PROCEDIMIENTO

El preferente sumario de que trata el Artículo 86 de la Constitución

Política de Colombia.

MEDIOS DE PRUEBA

Me permito utilizar como medios de prueba los siguientes

documentos:
- Copia del derecho de petición instaurado el 20 de noviembre
del año 2018.
- Constancias de correos electrónicos.
- Copia del auto 70 del 17 de diciembre de 2018.
- Copia de requerimiento a personería.
- Copia de comunicación remisión de queja, suscrito por la
agente del Ministerio Público.
- Copia de solicitud de oficio.
- Copia de seguimiento de derecho de petición, suscrito por
Personera delegada.
- Copia de solicitud suscrita por la Directora de Convivencia
del municipio de Envigado.
 ANEXOS

1.- Los documentos relacionados como pruebas.

2.- Copia del escrito de tutela y sus anexos, para surtir traslado a
la accionada.
3.- Copia para el archivo del Juzgado.
4.- CD con solicitud de tutela.
5.- Poder a la abogada, suscrito por el accionante.

JURAMENTO

Bajo la gravedad del juramento, que se entenderá prestado con la

firma del presente documento, manifiesto que no he instaurado
acción similar a la que ahora se presente, ante ningún despacho
judicial.

DIRECCIONES

Para efectos de notificación, mi dirección y la de mi representado

Cra. 43 Nro. 36 sur 29, edificio La Entrada, oficina 204. Teléfono
celular 310 519 27 24, Envigado Antioquia. E-mail:
carmenpuerta3@gmail.com

La accionada recibirá notificaciones en la Cra. 43 Nro. 38 sur 35,

Palacio Municipal, Envigado Antioquia. PBX 339 40 00.

Atentamente,

CARMEN AIDEE PUERTA MONTOYA

CC.Nro.21.527.412
T.P.184.218 del C. S. de la J.