Expediente: OO26- 2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores, Juez del Segundo

Juzgado de Familia de Tacna. Materia: Acción de Amparo.

SENTENCIA
Tacna, Nueve de Mayo de Dos Mil Doce.

VISTOS: a fojas 9 Eder Jorge Flores interpone demanda de Acción de Amparo contra Don LUIS ERNESTO ROJAS FLORES, Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna , demanda judicial de paternidad Extramatrimonial, promovido por doña María Ramos Vidal, mediante el cual se Solicita que se DECLARE INAPLICABLE Y SIN EFECTO LEGAL LA RESOLUCION JUDICIAL Nº 14 de Fecha 25 de Marzo del 2012, recaído en el proceso Nº 2012-1416, sobre filiación revoca la apelada y declara Infundada la Excepción de Cosa Juzgada, disponiendo la continuación del proceso . En flagrante violación del derecho a la Tutela Judicial efectiva, en su vértice de la Prohibición de revivir Procesos Fenecidos con autoridad de Cosa Juzgada. luego de Diecisiete años de transcurrido, ante el Primer Juzgado de Paz Letrado de Tacna, la misma persona, doña María Ramos Vidal, NUEVAMENTE promueve proceso de filiación judicial de paternidad extramatrimonial ( Exp. Nº 2012-1416), con el objeto – al igual que lo anterior proceso- de que se reconozca la paternidad del menor antes mencionado, razón por lo cual dedujo la Excepción de Cosa Juzgada la cual es declarada FUNDADA en primer grado, disponiéndose la nulidad de todo lo actuado y en consecuencia la conclusión del proceso , fallo judicial que sin embargo , es recurrido por el demandante y al cual fue avoca al Juez emplazado, quien , actuando como de segundo grado , expide la Resolución Judicial Nº 14 – Resolución cuestionada por vulnerar un derecho y garantía Constitucional de Cosa Juzgada- mediante la cual

por tanto le asiste el derecho a la IDENTIDAD. razón por la cual la cosa juzgada no siempre es absoluta. ya que entendiendo al interés superior del niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal. A fojas trece corre la contestación de la demanda que se resume en lo siguiente: se declare INFUNDADA la demanda incoada. no resuelve en forma alguna el problema del menor. a pesar de existir la triple identidad. sino tiene excepciones. En su calidad de Juez de Familia. A fojas 16 esta el auto de saneamiento. revoca una resolución que declaraba fundada la excepción de cosa juzgada.El demandante alega la vulneración de sus derechos fundamentales. reformándola se declara Infundada y ordena la continuación del Proceso. se declara INFUNFADA ( Excepción de Cosa Juzgada deducida). y se DISPONE LA CONTINUACION DEL PROCESO.. TERCERO. específicamente a la prohibición de revivir proceso fenecido y a la inmutabilidad de cosa juzgada.. en consecuencia este tribunal emite el pronunciamiento sobre el fondo del asusto. en vista que la resolución Nº 14 º no vulnera derechos y garantías constitucionales de Cosa Juzgada. CONSIDEREANDO: PRIMERO. como en el presente caso de autos.En este orden de ideas. el presente caso constituye la excepción de la regla. resultaría legítimo que al existir una sentencia firme que pone fin al proceso seguido entre los mismos sujetos. que por su condición de persona humana. Por la otra parte el demandado aduce que no existe afectación de derechos constitucionales. en vista que se debe tutelar el Interés Superior del niño. Si bien finaliza el conflicto de intereses de los progenitores.SEGUNDO..El presente proceso de constitucional tiene por finalidad que se declare inaplicable o se deje sin efecto la Resolución judicial Nº14. cuyo derecho radica en la IDENTIDAD.REVOCANDO la apelada . constituye el fin supremo de la sociedad y del Estado y a quien. . Argumenta que la resolución cuestionada es inconstitucional porque la pretensión de la demandante fue resuelta en forma definitiva. A fojas doce corre la resolución que admite la demanda.

El principio concerniente al interés superior del niño en el ámbito del derecho internacional de los Derechos Humanos fue reconocido primigeniamente de la Declaración del Niño cuyo acápite estableció que: el niño gozará de una protección especial (…).. Tómese Razón y Hágase Saber. que dispone: una consideración primordial a que se atenderá el interés superior del niño. Por estos fundamentos. Por consiguiente. la presente demanda de amparo debe desestimarse.CUARTO.). ADUVIRI J. El mismo criterio se reitera y desarrolla en el artículo 3. Nº 02432 2005-PH/TC). .quem . HA RESUELTO Declarar INFUNDADA la demanda de amparo . el ad .En reiterada jurisprudencia se ha subrayado “ el articulo 2. ( STC.1 de la Constitución expresamente refiere que toda persona tiene derecho a la identidad (…. por no acreditarse la vulneración de los derechos alegados. al no acreditarse en autos la inconstitucionalidad de la resolución judicial cuestionada ni la afectación de los derechos fundamentales invocados.1 de la Convención sobre el Niño. en uso de las atribuciones que le confiere la Constitución Política del Perú.

Juez de Familia de Tacna. 1. con los fundamentos y agravios que paso a exponer. y Revoque la Sentencia recurrida y lo reforme declarando Fundada la demanda de Acción de Amparo. arbitrario. en flagrante violación del Derecho al Debido Proceso. seguramente por sus atareadas labores no analizó detenidamente los argumentos de la demanda. que lesionan mis Derecho Constitucionales. y eleve lo actuado al Tribunal Competente llamado por Ley.Expediente: OO26. en su vertiente a la prohibición de revivir proceso fenecido con autoridad de cosa juzgada. 3. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. en el sentido que la cosa juzgada no es absoluto. 4.2012 Escrito. y moral. a usted digo: Dentro del término de Ley interpongo Recurso de Apelación contra la Sentencia dictada por su despacho la que considero que no se ajusta al proceso y la Ley. . téngase por interpuesta el presente recurso. Definitivamente su fallo es sorpresivo. Razón por lo cual solicito que el máximo tribunal de justicia. considero injusta en todos sus extremos. en el proceso seguido en contra Don Luis Rojas Flores. Sumilla : 02 : Recurso de Apelación. reexamine su decisión. Tacna. considero que se ha interpretado incorrectamente el artículo 139º de la Constitución. Después de analizado la Sentencia que declara infunda la demanda de Acción de Amparo. y aplicó incorrectamente la Teoría del Interés Superior del Niño y Adolecente para declarar infunda la demanda de amparo. Enlizado los argumentos de la Sentencia impugnada tengo que señalar señor Juez que usted lamentablemente.EDER RAMOS ROJAS. y ello me causa agravio de índole económico. diecisiete de Mayo de 2012. Señor Juez. 2. SEÑOR MAGISTRADO UNIPERSONAL DE LA SALA CI0VIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA.

TR Y HS……….Expediente: OO26.2012 Demandante: Eder Jorge Flores Demandado: Luis Ernesto Rojas Flores. debiendo de elevarse los autos al superior en la forma y estilo y con la debida nota de atención . RESOLUCION Nº 4 Tacna.. dieciocho de Mayo del Dos Mil Doce. Juez del Segundo Juzgado de Familia de Tacna. Materia: Acción de Amparo. inciso décimo tercero y trescientos del Código Procesal Civil. ADUVIRI J. Especialista Legal . AUTOS. SE RESUELVE: Conceder la apelación con efecto suspensivo de la Sentencia Nueve de Mayo del presente año. VISTOS Y CONSIDERANDO: Que don Eder Jorge Flores ha interpuesto recurso de apelación conforme con lo que dispone el artículo cuatrocientos setentiocho .

con DNI. . I. Nº 44771234.Eder Jorge Flores. SEÑOR PRESIDENTE DE LA SALA CIVIL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA. Juez de Familia de Tacna.SUMILLA: Recurso Extraordinario de Agravio Constitucional de Acción de Amparo. expedido por la Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Tacna. en el proceso constitucional de amparo que sigo contra el Señor Luis Rojas Flores. en defensa de mis derechos constitucionales. ante usted digo: Que. la misma que CONFIRMO la Sentencia de fecha nueve de mayo del año en curso que declara INFUNDADA la demanda de Acción de Amparo. OBJETO El presente recurso de agravio constitucional lo dirijo contra el auto de vista de fecha once de Junio de dos mil doce. estando dentro del plazo legal para interponer el RECURSO DE AGRAVIO CONSTITUCIONAL DE ACCIÓN DE AMPARO. Los autos sean elevados para su mejor análisis ante el Tribunal Constitucional.

en su vertiente de la prohibición de revivir proceso fenecidos que hayan adquirido la calidad de cosa juzgada. en vista que los pronunciamientos de los Jueces de Justicia Ordinaria han violado un derecho fundamental de rango constitucional de Cosa Juzgada. en aras de obtener justicia. “El presente caso constituye la excepción de la regla. Cuyo extracto de la sentencia indica en su fundamento segundo. III. 139º. me veo obligad a acudir a la máxima instancia de la Justicia Constitucional.II.PRIMERO: Se declare Fundada el recurso de agravio constitucional de Amparo y en consecuencia la inaplicabilidad y sin efecto legal la resolución Nº 14 expedida por el Juez demandado que revocando la resolución que declarada fundada la excepción de cosa juzgada. PETITORIO. SEGUNDO: La Sentencia de primera instancia. así como de la segunda instancia han incurrido en la errónea interpretación del Art. en flagrante violación de la tutela procesal efectiva. FUNDAMENTOS FÁCTICOS PRIEMERO: Señores miembros del Tribunal Constitucional. inciso 13 de la Constitución Política de Estado. ya que entendiendo al interés superior del . y reformándola la declara infundada y dispone la continuación del proceso de Filiación Extramatrimonial.

han sido declarados infundadas.” La excepción a la regla según los jueces ordinarios es relativa. y . Tacna. nuevamente se reabre el proceso sobre filiación extramatrimonial. la misma que se declaro fundada. La cosa juzgada de ninguna manera puede ser alterada o modificada. Pese haber transcurrido más de 17 años. razón por lo cual en el momento oportuno deduje la Excepción de cosa juzgada ante el Juzgado de Paz Letrado de Tacna. 13 de Junio de 2012. que una de sus elementos esenciales es la inmutabilidad y coercibilidad. eleve los actuados ante el Tribunal Constitucional. 18º del Código Procesal Constitucional. . la acción incoada por la demandante. IV.niño o adolecente es suficiente ampararse en una institución que protege la verdad formal. La sentencia de primera y segunda instancia sobre filiación extramatrimonial dictadas en el 1995. POR LO EXPUESTO: Señor Juez. FUNDAMENTO JURÍDICO El recurso de Agravio constitucional se encuentra previsto en el Art. y no absoluto. apelada ésta. ADQUIRIÓ LA CALIDAD DE COSA JUZGADA. contraviniendo de esta forma la naturaleza de la Cosa Juzgada. se Revoco la resolución declarándose Infundada.

LIMACHE R. contra el Auto de Vista que confirma la Sentencia Apelada de fojas 21. PERALTA J. ELÉVESE los autos en el plazo de tres días ante el Tribunal Constitucional con la debida nota de atención. y HS. VEGA R. Especialista Legal . TR.RESOLUCION Nº 06 Tacna. Catorce de Junio de Dos mil Doce. VISTOS: El Recurso de Agravio Constitucional de Amparo interpuesto por Eder Ramos Flores. RESUELVE: conceder el Recurso de Agravio Constitucional de Amparo en forma y estilo previsto en la Ley.

Sign up to vote on this title
UsefulNot useful