EN LO PRINCIPAL: DEDUCE DEMANDA INCIDENTAL DE TERCERÍA

DE POSESIÓN. PRIMER OTROSÍ: ACOMPAÑA DOCUMENTOS;

SEGUNDO OTROSÍ: SOLICITA SUSPENSIÓN DE PROCEDIMIENTO DE
APREMIO; TERCER OTROSÍ: SOLICITA FORMACIÓN DE CUADERNO
SEPARADO; CUARTO OTROSÍ: PATROCINIO Y PODER.

S.J.L. CIVIL DE SANTIAGO (1°)

RODRIGO SILVA MONTES, chileno, abogado, cédula nacional de identidad

número 7.193.824-7 en representación convencional según se acreditará, de
MASTER SERVICES SPA, sociedad de derecho privado, del giro de los
servicios, Rut 76.052.159-0, representada legalmente, por don JUAN
ALEJANDRO VASQUEZ CARO, chileno, soltero, Ingeniero Civil Industrial,
cédula nacional de identidad número 13.722.954-4, todos domiciliados para
estos efectos en Avenida Apoquindo Nº 6.410 dpto. Nº 605, comuna de Las
Condes, Región Metropolitana, en autos sobre procedimiento ejecutivo,
caratulado “ASOCIACIÓN CHILENA DE SEGURIDAD/CONKRETO
INGENIERIA Y CONSTRUCCION SPA”, causa C-9437-2023, a US., con
respeto digo:

Que, en tiempo y forma vengo en deducir demanda incidental de tercería de

posesión en contra de ASOCIACIÓN CHILENA DE SEGURIDAD, R.U.T:
70360100-6 representada legalmente por don PATRICIO CASTILLO
BARRIOS, y en este juicio por don MAXIMILIANO STONE MANDIOLA,
abogado, cédula nacional de identidad número 8.666.801-7 todos domiciliados
para estos efectos en Enrique Mac Iver Nº484, Of. 5 y 6, comuna Santiago, en
calidad de ejecutante, y en contra de CONKRETO INGENIERIA Y
CONSTRUCCION SPA, R.U.T: 77023943-5, representada legalmente por
doña MARIA FRANCISCA RIVERA MATUS cédula nacional de identidad
número 15.637.793-7, con domicilio en La Proa N° 942, comuna de Ñuñoa,
ciudad de Santiago, quien fue demandada ejecutivamente en estos autos, en
virtud de los siguientes fundamentos de hecho y de derecho que a continuación
expongo:
 LOS HECHOS:

La sociedad demandada en este juicio ejecutivo, no vive ni ocupa el domicilio

señalado por el demandante, esto es, oficina Nº 605 Avenida Apoquindo Nº
6.410, comuna de Las Condes, según se acreditará. La demandada es una
empresa, persona jurídica de derecho privado con la cual mi representada
suscribió un contrato de subarriendo.

En dicho contrato de subarriendo de fecha 11 de junio de 2019, se estipula que

los alcances del subarriendo serán de oficina administrativa, y por lo tanto, se
prohíbe expresamente introducir materiales que puedan dañar o causar deterioro
en la propiedad. Es más, se especifica que la subarrendataria no estará facultada
para efectuar mejoras o modificaciones en las instalaciones, así como también
no podrán instalar muebles o cualquier artículo que cambie la actual fisonomía
de los espacios.

En concreto la cláusula Primero señala:

En este sentido la sociedad ejecutada, simplemente transcribió dicho domicilio
donde se ha notificado el embargo, más el inmueble está siendo usado en
calidad de mera tenencia por mi representada, en tanto es arrendataria del lugar,
y por tanto, está no participa ni ha participado nunca en la sociedad ejecutada,
por lo que las actuaciones judiciales que se han practicado en autos, han
ocasionado perjuicio a esta parte.

Pues bien, como se desprende de los documentos que acompaño en un otrosí de

esta presentación, mi representado es actualmente arrendatario del inmueble
ubicado en calle Avenida Apoquindo Nº 6.410 dpto. Nº 605, comuna de Las
Condes.

Todos los bienes que puedan ser objeto de embargo se encuentran en el

inmueble que ACTUALMENTE MI REPRESENTADO SE ENCUENTRA
HABITANDO Y POR LO TANTO, EN ÉL SE GUARNECEN TODOS SUS
BIENES, INCLUIDOS AQUELLOS SOBRE LOS CUALES SE NOTIFICÓ
EL MANDAMIENTO DE EMBARGO, TENIENDO LA POSESIÓN
EXCLUSIVA Y EXCLUYENTE DE LOS MISMOS.

Y es del caso que mi representado no tiene vínculo alguno con la demandada de

autos, quien es una persona jurídica distinta, sobre la cual no tiene participación
social y por lo tanto, es injusto que las deudas sobre esta recaigan en bienes de
aquél, siendo que estos son fruto de su esfuerzo y trabajo a lo largo del tiempo.

EL DERECHO:

Reza nuestro Código Civil respecto de la materia, en su artículo 700 inc. 1, que
“La posesión es la tenencia de una cosa determinada con ánimo de señor o
dueño, sea que el dueño o el que se da por tal tenga la cosa por sí mismo, o por
otra persona que la tenga en lugar y a nombre de él”. De lo anterior se
desprende que los hechos narrados en esta presentación se encuadran
perfectamente con lo que establece nuestra legislación civil respecto de la
materia en autos.

Además, hay que tener presente la circunstancia de tratarse de bienes que

usualmente corresponden al menaje de un inmueble del giro de atención de
personas, cuya posesión está radicada precisamente en quien detenta el uso y
goce de la misma, como ocurre en estos autos con mi representada, en su
calidad de arrendataria principal, en el contrato de subarrendamiento
acompañado en un otrosí de esta presentación.

La jurisprudencia de nuestros tribunales, en reiteradas oportunidades se ha

pronunciado en el sentido de calificar como improcedente el embargo de bienes
de un tercero por deudas ajenas; a modo de ejemplo, la Corte de Apelaciones de
Santiago, en fallo de fecha 26 de agosto de 1982, señaló: "Mientras no se
declare judicialmente que el dueño de una cosa mueble no es su actual
poseedor sino otra persona, aquél es ante la ley el verdadero dueño y no puede
por consiguiente embargársele lo que es de su dominio, por deudas ajenas".
(Revista de Derecho y Jurisprudencia, Tomo LXXIX N° 3 — 1982).

POR TANTO, en mérito de lo expuesto y según lo disponen los artículos 82,

87, 89, 518 N°2, 521 y 522 del Código de Procedimiento Civil y los artículos
700 y 719 del Código Civil y demás normas legales aplicables a esta materia,
SOLICITO A US., tener por interpuesta demanda incidental de tercería de
posesión en contra de ASOCIACIÓN CHILENA DE SEGURIDAD en su
calidad de ejecutante, y de CONKRETO INGENIERIA Y
CONSTRUCCION SPA, en su calidad de ejecutada de autos, todos ya
debidamente individualizados en esta presentación, admitir su tramitación,
acogerla en toda y cada una de sus partes, declarando que mi representado
detenta la posesión de los bienes embargados que ya se individualizaron
debidamente en esta presentación, a fin de que se alce el embargo sobre ellos y
se excluyan totalmente de este juicio ejecutivo, con ejemplar condenación en
costas.

PRIMER OTROSÍ: Sírvase SS., tener por acompañados los siguientes

documentos, con citación:

- Mandato Judicial, en donde consta la representación convencional que invoco,

de MASTER SERVICES SPA.
- Contrato de subarrendamiento entre mi representada MASTER SERVICES
SPA e CONKRETO INGENIERIA Y CONSTRUCCION SPA, la ejecutada,
de fecha 11 de junio de 2019.

SEGUNDO OTROSÍ: Solicito tener presente SS., que en atención a los medios
de prueba que acompañó en esta presentación, ordene la suspensión del
procedimiento de apremio hasta que se resuelva la presente demanda incidental
de tercería de posesión.

En particular se acompaña contrato de subarrendamiento entre mi representada

MASTER SERVICES SPA y la ejecutada de autos CONKRETO
INGENIERIA Y CONSTRUCCION SPA, donde consta que mi representada
detenta el uso y goce de la propiedad donde se ha trabado el embargo de autos.

Y en específico, se solicita la suspensión del remate, en atención a lo señalado

por el artículo 522 del Código de Procedimiento Civil, que dispone lo
siguiente: “El procedimiento de apremio se suspende únicamente en el caso
contemplado en el inciso primero del artículo 523 y, tratándose de una tercería
de posesión, sólo si se acompañan a ella antecedentes que constituyan a lo
menos presunción grave de la posesión que se invoca”.

Por ende, es del caso que se acompañan antecedentes que erigen una presunción
grave de la posesión que se invoca. El contrato de subarriendo de fecha 11 de
junio de 2019 demuestra que la posesión del inmueble ubicado en Avenida
Apoquindo Nº 6.410 dpto. Nº 605, comuna de Las Condes, y en
consecuencia, de los bienes muebles que acoge este, se encontró siempre en
manos de mi representada y por tanto se cumplen los presupuestos para que
prospere conforme a derecho, la tercería de posesión que se incoa en lo
principal de esta presentación,

A mayor abundamiento el artículo 87 inc.1 del mismo cuerpo legal dispone que:
“Si el incidente es de aquellos sin cuya previa resolución no se puede seguir
substanciando la causa principal, se suspenderá el curso de ésta, y el incidente
se tramitará en la misma pieza de autos.”.

Por tanto, también se cumple el presente requisito, debido a que no puede seguir
progresando el presente juicio ejecutivo, en donde yacen embargados los bienes
que con esta tercería de posesión esta parte intenta alzar, y que de prosperar la
pretensión invocada de posesión, sobre los bienes muebles cuales fueron objeto
de embargo, la realización de estos últimos, tornaría en ineficaz a aquella.

TERCER OTROSÍ: Solicito US., la formación de cuaderno separado para la

tramitación y fallo de la presente demanda incidental de tercería de posesión.

CUARTO OTROSÍ: Solicito a SS., tener presente que en mi calidad de

abogado habilitado para el ejercicio de la profesión, asumiré personalmente el
patrocinio y poder de la presente causa, señalando como domicilio Avenida
Apoquindo Nº 6.410 dpto. Nº 605, comuna de Las Condes, Región
Metropolitana y forma de notificación electrónica agamarra@zcabogados.cl