REVOCACIÓN CONTRA DOMICILIO INEXISTENTE

ASUNTO: RECURSO DE REVOCACIÓN EN CONTRA

DE DOMICILIO INEXISTENTE

SECRETARÍA DE HACIENDA Y CRÉDITO PÚBLICO

SERVICIO DE ADMINISTRACIÓN TRIBUTARIA.
ADMINISTRACIÓN LOCAL JURÍDICA
EN LA CIUDAD DE MÉXICO
P R E S E N T E.

ERICKA ESCOBAR BARCENAS con Registro Federal de Contribuyentes EOBE790205C19 y Domicilio Fiscal en
PONIENTE 27 A, NÚMERO 4106, COLONIA DEL GAS, ALCALDÍA DE AZCAPOTZALCO, C.P. 06830, el
cual señalo para oír y recibir notificaciones, con el debido respeto comparezco para manifestar:

Que por mi propio derecho, a través del presente escrito vengo a interponer RECURSO DE REVOCACIÓN, con
fundamento en lo dispuesto por los artículos 116, 117, 120, 121, 122, 123 y 125 todos del Código Fiscal de la
Federación, estando en tiempo y forma legal en los siguientes términos:

ACTO QUE SE IMPUGNA

Estando en tiempo y forma y, siendo el momento procesal oportuno vengo a interponer Recurso de Revocación en
contra de domicilio inexistente, señalado como CALLE 23 NUMERO 104, COLONIA MARAVILLAS,
ALCALDIA DE IZTAPALAPA, C.P. 035678, el cual fue señalado por el Servicio de Administración Tributaria,
Administración Local de Recaudación de la Ciudad de México, como domicilio fiscal de la que suscribe, sin
embargo, el domicilio fiscal correcto de la que promueve es el ya mencionado líneas anteriores.

HECHOS

1.- Bajo protesta de decir verdad, manifiesto que con fecha 12 de enero de 2021 tuve conocimiento por vez primera
que el Servicio de Administración Tributaria, Administración Local de Recaudación de la Ciudad de México,
informó en domicilio fiscal inexistente por supuesto "Notificador" quien dijo ser Rafael López Amaya, sobre una
visita domiciliaria que se realizaría para revisión de contribuciones de la hoy promovente. Asimismo, se resalta que
no recibí notificación oficial de la autoridad fiscal por buzón tributario ni por otro medio oficial.

AGRAVIOS

PRIMERO.- Me causa agravios la violación a lo regulado por el Artículo 14 de la Constitución Política de los
Estados Unidos Mexicanos por cuanto a la Garantía de Audiencia que corresponde en relación con el Artículo.134
Fracción I del Código Fiscal de la Federación que a la letra dice:

Artículo 134.- Las notificaciones de los actos administrativos se harán:

I.- Por buzón tributario, personalmente o por correo certificado, cuando se trate de citatorios, requerimientos,
solicitudes de informes o documentos y de actos administrativos que puedan ser recurridos.
II…

El precepto tributario citado obliga a la Autoridad Administrativa sin excepción, a notificar los Actos
Administrativos que puedan ser recurridos, tal y como en el presente asunto acontece en forma personal al
Contribuyente de que se trate en estricto cumplimiento a las formalidades aplicables al caso; sin embargo,
ilegalmente, la Autoridad demandada omitió hacerme la Notificación en el domicilio fiscal correcto el cual se reitera
es PONIENTE 27 A, NÚMERO 4106, COLONIA DEL GAS, ALCALDÍA DE AZCAPOTZALCO, C.P. 06830.

FRUTO DE ACTOS VICIADOS.

Si un acto o diligencia de las autoridades esta viciado y resulta inconstitucional, todos los actos derivados de él,
resultan también inconstitucionales por su origen y los Tribunales no deben darle valor legal, ya que de hacerlo, por
una parte alterarían practicas viciosas, cuyos frutos serían aprovechables por quienes las realizan y por otra parte los
Tribunales se harían de alguna forma participes de tal conducta irregular, al otorgar a tales actos valor.

SEGUNDO.- Lo hago consistir en la violación a lo dispuesto por los artículos 134 fracción I y 137 del Código Fiscal
de la Federación, en estrecha relación con las garantías de fundamentación y motivación, legalidad, certeza y
seguridad jurídica y debido proceso consagradas en los artículos 14 y 16 de la Constitución Política de los Estados
Unidos Mexicanos, en que incurre la Autoridad Emisora del acto combatido.

NOTIFICACIONES. FORMALIDADES QUE DEBEN SER CUMPLIDAS PARA CONSIDERARLAS VÁLIDAS.

Es cierto, que el artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, no establece el que se tenga que cumplir con
circunstanciar los elementos de convicción que sirvieron a un notificador para cerciorarse de ser el domicilio a
notificar, sin embargo, al ser criterio definido por la Corte, la importancia que revisten las notificaciones para darle a
conocer al particular el acto de autoridad que le puede deparar perjuicio, ello hace necesario que tanto en el citatorio,
como en el acta de notificación respectiva, deba cumplirse con estos elementos, para que la notificación pueda ser
considerada válida; de ahí que la falta de esta formalidad no pueda convalidarse con el hecho de sólo asentar "ME
CONSTITUYO (...) EN EL DOMICILIO UBICADO EN (...)" domicilio de la parte actora, que es inexistente.

Juicio No. 3466/03-12-01-2.- Resuelto por la Primera Sala Regional de Oriente del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, el 2 de abril de 2004, por unanimidad de votos.- Magistrado Instructor: Francisco Xavier
Melo y Melo.- Secretaria: Lic. Blanca Lidia Madrid González.

ILEGALIDAD DE LA NOTIFICACIÓN. CUANDO ÉSTA SE ENTIENDE CON PERSONA DISTINTA AL

REPRESENTANTE LEGAL, SIN CIRCUNSTANCIAR ESTE HECHO

El artículo 137 del Código Fiscal de la Federación, dispone que cuando la notificación se efectúe personalmente y el
notificador no encuentre a quien deba notificar, le dejará citatorio en el domicilio, sea para que espere a una hora fija
del día hábil siguiente, o para que acuda a notificarse, dentro del plazo de seis días a las oficinas de las autoridades
fiscales; por consiguiente, si al notificarse un acto administrativo por el que se haya dejado citatorio previo, debe
circunstanciarse en el acta que al efecto se levante, que el notificador tuvo que practicar la notificación con quien se
encontraba en el lugar, por no haber atendido la cita previa hechas al representante legal y/o contribuyente
interesado; pues si bien, no se establece literalmente este requisito, el mismo deriva del propio numeral 137 del
Código Fiscal de la Federación, ya que resulta necesario que existan constancias que demuestren fehacientemente
como se practicó todo el procedimiento de notificación, pues de lo contrario, se dejaría al particular en estado de
indefensión, al no poder combatir hechos imprecisos, ni ofrecer las pruebas conducentes para demostrar que las
notificaciones se realizaron en forma contraria a lo dispuesto por el Ordenamiento legal.

Juicio No. 11925/01-17-04-1.- Resuelto por la Cuarta Sala Regional Metropolitana del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, el 15 de abril de 2002, por unanimidad de votos.- Magistrada Ponente: Martha Gladys
Calderón Martínez.- Secretario: Lic. Carlos Contreras Segovia.

PRUEBAS

Se ofrecen y rinden como pruebas relacionadas con los hechos y agravios mencionados en el presente recurso.

1.- La documental pública. Consistente en original de Cédula Fiscal relacionada con el Registro Federal de
Contribuyentes EOBE790205C19, en el que se señala como domicilio fiscal el ubicado en PONIENTE 27 A,
NÚMERO 4106, COLONIA DEL GAS, ALCALDÍA DE AZCAPOTZALCO, C.P. 06830

2.- La presuncional legal y humana en todo lo que favorezca a mis intereses.

3.- La Instrumental de actuaciones. Consistente en todo lo actuado y por actuarse, en cuanto favorezca a mis
intereses.

Por lo anteriormente expuesto y fundado, Atentamente pido se sirva:

PRIMERO.- Tenerme por presentado con el carácter con el que me ostento en tiempo y forma interponiendo el
presente Recurso de Revocación en contra de los actos que han quedado debidamente identificados a lo largo del
presente.

SEGUNDO.- Que de conformidad con lo dispuesto por el segundo párrafo del artículo 144 del Código Fiscal de la
Federación, se acuerde de inmediato la suspensión provisional de cinco meses del Procedimiento Administrativo de
Ejecución, de lo contrario y derivado de la afectación que pudiera causarse a bienes y derechos de la recurrente se
promoverán hasta su última instancia los medios legales pertinentes para efectos de deslindar las responsabilidades
administrativas y penales que procedan.

TERCERO.- Previos trámites administrativos, emitir resolución dejando sin efectos la notificación por ser errónea al
tratarse de un domicilio inexistente y por las razones de improcedencia que se anotan en este escrito.

PROTESTO LO NECESARIO.

Ciudad de México a la fecha de presentación del presente recurso

____________________________
ERICKA ESCOBAR BARCENAS