SECCIÓN DE AMPARO.

INCIDENTE DE SUSPENSIÓN 624/2022.

ZIOA*gsv

SUSPENSIÓN DEFINITIVA.
Amparo
indirecto
AUDIENCIA INCIDENTAL. En la ciudad de
624/2022 Cuernavaca, Morelos, a las diez horas con treinta y cinco
minutos del veintisiete de mayo de dos mil veintidós,
hora y día señalados para la celebración de la audiencia en
el incidente de suspensión relativo al juicio de amparo
624/2022, promovido por Clara Elizabeth Soto Castor, la
licenciada Erika Nayeli Torres Santiago, Jueza Cuarto de
Distrito en el Estado de Morelos, asistida legalmente de la
licenciada Zaira Irais Ortiz Ávila, Secretaria que autoriza y
da fe, con fundamento en el artículo 144 de la Ley de
Amparo, la declara abierta sin la asistencia de las partes.

A continuación, la Secretaria hace relación de las

constancias que obran en el expediente, entre las que
destacan: copia de la demanda de amparo y auto de
veintitrés de mayo de dos mil veintidós, mediante el cual se
proveyó sobre la suspensión provisional.

Asimismo, la Secretaria da cuenta con los oficios con

anexo registrados en el libro de entrada de correspondencia
de este juzgado con los números 9986, 10002, 10003 y
10067.

En otro aspecto, la Secretaria CERTIFICA: Que las

partes no allegaron el correo electrónico correspondiente a
efecto de que se le enviara la invitación para participar en la
presente audiencia incidental a través del método de
A


videoconferencia en la plataforma digital “CISCO WEBEX”,

1
por lo que se celebrara de manera tradicional.

A lo anterior, la Jueza Cuarto de Distrito en el

Estado de Morelos acuerda: téngase por hecha la
certificación secretarial que antecede y la relación de las
constancias que integran los autos, para los efectos legales
procedentes.

Asimismo, visto lo de cuenta, con fundamento en el

artículo 140 de la Ley de Amparo, agréguense a los autos
los informes previos con anexo que rinden el Abogado
General en representación del Presidente y
representante del Consejo Universitario, el Encargado
de Despacho de la Dirección de la Facultad de Derecho
y Ciencias Sociales y el Consejero Universitario
Académico de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales, todos de la Universidad Autónoma del Estado
de Morelos.

Con esos informes y anexo se da vista a las partes,

para que se impongan de su contenido y manifiesten lo que
a su interés convenga.

Con fundamento en lo dispuesto en los artículos 9 y 28

de la Ley de Amparo, se tiene al Abogado General de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos,
señalando domicilio para oír y recibir notificaciones y
designando delegados.

Asimismo, con apoyo en lo dispuesto en el artículo 143

de la Ley de Amparo, se tiene por ofrecida como prueba la
documental que anexa el Abogado General de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos a su
informe de cuenta.

En diverso aspecto, como lo solicita el Abogado

General referido, se le autoriza la consulta y toma de datos
2
 de los acuerdos que se dicten en el expediente en que se
actúa, a través de cámaras digitales o diversos medios
electrónicos; en el entendido que tal eventualidad será
durante los horarios de atención de servicio al público, y
Amparo
bajo la vigilancia del funcionario respectivo, con la acotación
indirecto
de que deberá ser siempre con la procuración del manejo
624/2022 debido de este cuaderno principal.

En la inteligencia de que, el uso de las constancias que

se obtengan, quedará bajo la más estricta responsabilidad
de las partes.

Por otra parte, se tiene al Abogado General de la

Universidad Autónoma del Estado de Morelos
señalando los correos electrónicos y números telefónicos
que proporcionan en su oficio de cuenta, en términos del
artículo 5, fracción I del Acuerdo General 21/2020 del Pleno
del Consejo de la Judicatura Federal, respecto de los
cuales debe precisarse que únicamente tienen como
finalidad establecer contacto y comunicación en caso
de que se estime necesario, empero no para
notificársele, pues esta formalidad procesal debe
practicarse de manera electrónica, en términos de lo
dispuesto en el artículo 55 del Acuerdo General 12/2020 del
Pleno en mención, a través de un usuario, siempre y cuando
lo solicite expresamente.

Abierto el período de pruebas: la Secretaria da

cuenta con las pruebas documentales ofrecidas por la parte
quejosa y el Abogado General de la Universidad
Autónoma del Estado de Morelos, asimismo, con la
instrumental de actuaciones y la presuncional legal y
A


humana ofrecida por la parte quejosa.

3
 A lo que la Jueza acuerda: con fundamento en los
artículos 143 y 144 de la Ley de Amparo, se admiten las
citadas probanzas, las cuales se desahogan en razón de su
propia y especial naturaleza; al no existir más pruebas que
acordar, se cierra este período.

La Secretaria hace constar que la parte quejosa

formuló alegatos por conducto de su autorizado en términos
amplios.

La Jueza acuerda: se tienen por formuladas las

manifestaciones de la parte quejosa en forma de alegatos y
por perdido el derecho de las demás partes de formular
alegatos, en términos del artículo 144 de la Ley de Amparo.

No habiendo diligencias pendientes que desahogar, se

da por terminada la presente audiencia y se procede a dictar
la siguiente interlocutoria.

Vistos, para resolver, los autos del incidente de

suspensión relativo al juicio de amparo 624/2022; y,

R E S U L T A N D O:

PRIMERO. Solicitud de suspensión.

En cumplimento a lo ordenado en el expediente

principal, mediante acuerdo de veintitrés de mayo de dos
mil veintidós, se aperturó el presente incidente de
suspensión derivado del juicio de amparo 624/2022,
promovido por Clara Elizabeth Soto Castor, contra actos
del Consejo Universitario de la Universidad Autónoma
del Estado de Morelos y otras autoridades.

SEGUNDO. Trámite del incidente de suspensión.

Como se ordenó en el cuaderno principal, por el referido
acuerdo de veintitrés de mayo de dos mil veintidós, se
formó por duplicado el incidente de suspensión, se pidió a
4
 las autoridades responsables que rindieran sus respectivos
informes previos y se señaló fecha para la celebración de la
audiencia incidental.

Amparo C O N S I D E R A N D O:

indirecto PRIMERO. Precisión de los actos reclamados. Del

624/2022 estudio integral de la demanda de amparo, tomando en

cuenta no solo el acto reclamado destacado sino los demás
apartados que la integran como los conceptos de violación y
la solicitud de suspensión, enlazado lo anterior con los
alegatos del quejoso, se advierte que los actos reclamados
son:

a) La Convocatoria para el Proceso de Elección de

la Persona Consejera Universitaria Académica de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, emitida el
doce de mayo de dos mil veintidós, mediante la cual se
excluye a la mujer para ocupar el cargo de dicha
convocatoria.

b) Las consecuencias jurídicas, que se traducen en la

elección y toma de protesta del Consejero Universitario
Académico de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de
Morelos, derivado de la convocatoria de diecisiete de mayo
de dos mil veintidós, que prevé el proceso de selección.

SEGUNDO. Inexistencia del acto reclamado. Al

momento de rendir su informe previo, el Abogado General
en representación del Presidente y representante del
Consejo Universitario de la Universidad Autónoma del
A


Estado de Morelos, manifestó que no es cierto el acto que

5
se le reclama, toda vez que no ha expedido convocatoria
alguna para la elección de la persona que ejercerá el cargo
de Consejera Universitaria, titular y suplente; ni menos aún
ha menguado o hecho ineficaz el derecho de las mujeres
académicas para acceder a dicho cargo.

En ese tenor, no se desvirtuó el contenido del citado

informe previo, en virtud de que en el expediente no obra
prueba con la que pueda siquiera presumirse la existencia
del acto que se reclama por cuanto a la autoridad referida;
en consecuencia, se tiene por cierto el informe en el sentido
que se rinde, lo que da lugar a negar la suspensión
definitiva solicitada.

Cobra aplicación al caso concreto la tesis

jurisprudencial número VI.2º.J/19, del Segundo Tribunal
Colegiado del Sexto Circuito, visible en la página 133, tomo
II, julio de 1995, Novena Época del Semanario Judicial de la
Federación y su Gaceta, que es del rubro y tenor siguiente:

“INFORME PREVIO. DEBE TENERSE COMO

CIERTO SI NO EXISTEN PRUEBAS EN
CONTRARIO. El informe previo debe tenerse como
cierto si no existen pruebas contra lo que en él se
afirma y, consecuentemente, negarse la suspensión si
se negó la existencia del acto reclamado, a no ser que
en la audiencia se rindan pruebas en contrario.”

TERCERO. Existencia del acto reclamado. Al rendir

sus informes previos, el Encargado de Despacho de la
Dirección de la Facultad de Derecho y Ciencias Sociales
y el Consejero Universitario Académico de la Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales, ambos de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos,
manifestaron que es cierto el acto reclamado, únicamente
por cuanto a la emisión de la Convocatoria para el

6
 proceso de Elección de la Persona Consejera
Universitaria Académica de la Facultad de Derecho y
Ciencias Sociales de la Universidad Autónoma del
Estado de Morelos; aclarando que se emitió el doce de
Amparo
mayo de dos mil veintidós y no el doce de abril como lo
indirecto
afirma la quejosa.
624/2022
Sin embargo, niegan la exclusión de las mujeres para
participar en la misma y, en su caso, ocupar el cargo de
Persona Consejera Universitaria Académica, lo que en todo
caso será materia de la sentencia que se emita en el juicio
principal.

Por ende, se tiene por cierto el acto reclamado,

respecto a la emisión de la mencionada convocatoria.

CUARTO. Improcedencia de la medida cautelar.

Precisado lo anterior, es momento de verificar la

procedencia de la medida cautelar que se solicita, y en ese
sentido, este Juzgado concluye que respecto a la emisión
de la convocatoria reclamada lo procedente es negar la
medida cautelar, toda vez que le reviste el carácter de
consumado, dado que ya se llevó a cabo al momento de su
emisión; asimismo, por regla general, contra ese acto es
improcedente conceder la suspensión provisional, en
virtud a que va contra la naturaleza misma de la suspensión,
cuya finalidad es conservar la materia del amparo.

Apoya esa negativa la tesis de jurisprudencia II.3o

J/37, visible en la página 51, Tomo VI, Febrero de 1992,
Octava Época, del Semanario Judicial de la Federación, que
dice:
A


“ACTOS CONSUMADOS, SUSPENSIÓN

7
 IMPROCEDENTE. Es improcedente conceder la
suspensión de los actos reclamados si éstos tienen el
carácter de consumados, pues de hacerlo equivaldría
a darle efectos restitutorios que son propios de la
sentencia definitiva que se pronuncie en el juicio de
amparo respectivo”.

QUINTO. Procedencia de la medida cautelar.

Respecto a la petición de que se conceda la

suspensión de la etapa conclusiva del procedimiento
señalado en la Convocatoria reclamada a efecto de
mantener las cosas en el estado en que se encuentran, es
decir para que el Consejo Universitario se abstenga de
tomar protesta a la persona seleccionada para ocupar el
cargo de Consejero Universitario Académico de la Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de la UAEM, esta
Juzgadora, en una nueva reflexión respecto a lo sostenido
al proveer sobre la suspensión provisional, considerando los
efectos de la convocatoria que prevé el proceso de
selección, adicionalmente que ya se tuvo la oportunidad de
tener a la vista la ejecutoria del Segundo Tribunal Colegiado
en Materia Administrativa del Decimoctavo Circuito derivada
del amparo en revisión 90/2021 emitida el pasado uno de
abril de dos mil veintidós, en donde se determinó conceder
el amparo a la diversa promovente del amparo indirecto
202/2019 del Juzgado Primero de Distrito en el Estado de
Morelos, en un asunto similar relacionado con la emisión de
una Convocatoria para elegir a la persona que debe ser
titular de la Dirección de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la misma Universidad Autónoma del Estado de
Morelos, siendo que tal órgano colegiado esgrimió una
argumentación para conceder el amparo a la quejosa por
similares motivos a los que se plantean en el presente
asunto, de ahí que, en un análisis provisional, se advierte la

8
 apariencia del buen derecho sobre los argumentos de
inconstitucionalidad planteados en la demanda del juicio
principal del que deriva este incidente.

Amparo Por lo anterior, con fundamento en los artículos 128,

indirecto 129, 138, 150 y 151 de la Ley de Amparo, se concede la
suspensión definitiva, para el único efecto de que las
624/2022
autoridades responsables, sin suspender el procedimiento
de selección establecido en la convocatoria publicada el
diecisiete de mayo de dos mil veintidós, por la cual se eligió
al Consejero Universitario Académico de la Facultad de
Derecho y Ciencias Sociales, de la Universidad
Autónoma del Estado de Morelos, se abstengan de llevar
a cabo la toma de protesta correspondiente; lo anterior,
hasta en tanto se notifique a las autoridades responsables,
la sentencia ejecutoria que se dicte en el expediente
principal de donde deriva este incidente de suspensión.

Se explica:

1).- El acto reclamado, en esencia se hace consistir en:

La emisión de la Convocatoria para el Proceso de

Elección de la Persona Consejera Universitaria
Académica de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de
Morelos, emitida el doce de mayo de dos mil veintidós,
mediante la cual se excluye a la mujer para ocupar el cargo
de dicha convocatoria.

2).- La parte quejosa precisó que solicitaba la

suspensión del acto reclamado para el efecto de mantener
A

las cosas en el estado que se encuentran actualmente, es



decir para el efecto de que no se continúe el proceso de

9
elección y protesta de la Persona Consejera Universitaria
Académica de la Facultad de Derecho y Ciencias
Sociales de la Universidad Autónoma del Estado de
Morelos; por lo que es respecto de esto de lo que se emitirá
pronunciamiento en esta resolución.

Apoya lo anterior, la tesis Jurisprudencial P./J. 4/2019

(10a.), del Semanario Judicial de la Federación, décima
época, bajo el siguiente rubro:

“SUSPENSIÓN. EL JUZGADOR PUEDE

CONCEDERLA PARA EFECTOS Y
CONSECUENCIAS DISTINTAS DE LAS
PROPUESTAS POR EL QUEJOSO, PERO NO POR
ACTOS NO RECLAMADOS EN LA DEMANDA. De
los artículos 124, último párrafo, de la Ley de Amparo
abrogada y 147, primer párrafo, de la vigente, se
advierte que en los casos en que la suspensión sea
procedente, el órgano jurisdiccional deberá fijar la
situación en que habrán de quedar las cosas y tomará
las medidas pertinentes para conservar la materia del
amparo hasta la terminación del juicio, lo cual significa
que el juzgador está legalmente facultado para
precisar, conforme a su prudente arbitrio, las
consecuencias y/o estatus legal en que deban quedar
las cosas a partir de que conceda la medida cautelar,
sin importar que para ello se aparte de los efectos
propuestos por el quejoso en su escrito inicial, ya sea
para maximizarlos o ajustarlos a las necesidades del
caso concreto, pues se trata de conservar la materia
del juicio de amparo y no de limitarse mecánicamente
a proveer la suspensión en los términos estrictos
planteados por el quejoso, sobre todo en los casos en
que sea evidente que si se atendiera en forma puntual
a su solicitud, no se lograría el objetivo integral de la
suspensión. Ahora bien, la atribución depositada en el
órgano de amparo para modular fundada y
motivadamente las implicaciones futuras del
otorgamiento de la suspensión no llega al extremo de
poder ordenar la paralización de actos no reclamados
en la demanda, porque si no se cuestionó su
constitucionalidad, es obvio que no constituyen la
materia del juicio, la cual debe mantenerse intacta, a
fin de preservar los bienes o derechos cuya tutela se
demande en el juicio de amparo.”

10
 3).- Se tiene la certeza del acto reclamado con las
manifestaciones que “bajo protesta de decir verdad” realizó
la parte quejosa en su demanda de amparo, así como con lo
manifestado por las autoridades responsables.
Amparo
indirecto 4).- Las consecuencias del acto reclamado son
susceptibles de suspenderse, ya que efectivamente el
624/2022
procedimiento que contempla la Convocatoria reclamada no
es de los denominados meramente declarativos,
consumados, negativos u omisivos ni futuros e inciertos,
sino que sí tiene efectos de ejecución, dado que en dicha
Convocatoria se establece el procedimiento para
designar a la persona que ocupará el cargo respectivo.

5).- La parte quejosa acreditó presuntivamente su

interés suspensional o la afectación a un interés legítimo,
ateniendo a sus manifestaciones bajo protesta de decir
verdad, en los que indica que es candidata a ocupar el
cargo de Consejera Universitaria Académica de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, y como
hecho notorio se invoca la copia con firma electrónica del
oficio donde le hacen de su conocimiento las materias
asignadas, de la que se desprende que es docente de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Autónoma del Estado de Morelos, y toda vez que la
Convocatoria va dirigida a los docentes de la referida
Facultad de dicha Universidad, se concluye que tiene
interés en que el referido proceso de selección se lleve a
cabo conforme a derecho e incluso para poder participar en
él, lo que resulta suficiente para demostrar el grado de
A


interés legítimo requerido para colmar los requisitos

previstos en el artículo 128, fracción I, en relación con el
11
diverso 139, ambos de la Ley de Amparo, este último
concerniente al peligro en la demora, con perjuicios de difícil
reparación para la quejosa.

6).- Se encuentran reunidos los requisitos del artículo

128 de la Ley de Amparo, dado que la suspensión del acto
reclamado fue solicitada por la quejosa y no se sigue
perjuicio al interés social ni se contravienen disposiciones
de orden público.

Y en términos del artículo 138 de la Ley de Amparo, se

procede a explicar un análisis ponderando la apariencia del
buen derecho, la no afectación del interés social y la no
contravención de disposiciones de orden público.

La apariencia del buen derecho autoriza realizar un

estudio preliminar que, sin prejuzgar, permita anticipar que
en la sentencia de amparo se declarará la
inconstitucionalidad del acto reclamado; lo que en la especie
acontece, habida cuenta que la quejosa señala que fue
admitido su registro como candidata a la Dirección de la
Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, pero que solo
constituye un acto de simulación, pues por el hecho de ser
mujer no será designada en el puesto para el que se
postuló, pues las autoridades responsables ya han decidido
designar a un candidato hombre, lo que, de resultar fundado
y contrastado con las múltiples circunstancias del caso
ocasionaría la eventual concesión de la protección de la
justicia federal, tal como aconteció en el asunto similar que
se ha citado supra, lo cual será analizado en el expediente
principal a fin de determinar si las premisas del presente
asunto en efecto son similares y puede o no concluirse de la
misma manera que el precedente invocado al inicio de este
considerando.

12
 Por su parte, el orden público y el interés social, se
encuentran vinculados en la medida que el primero tiende al
arreglo o composición de la comunidad, con la finalidad de
satisfacer necesidades colectivas, de procurar un bienestar
Amparo
o impedir un mal a la población en general, mientras que el
indirecto
segundo se traduce en la necesidad de beneficiar a la
624/2022 sociedad, o bien, evitarle a aquélla algún mal.

Así, se considera que el orden público y el interés

social se afectan cuando la suspensión priva a la
colectividad de un beneficio que le otorgan las leyes o se le
infiere un daño que de otra manera no resentiría; perjuicio
que sería mayor que el ocasionado a la parte quejosa a la
que se niegue la suspensión del acto reclamado.

Por ende, se afirma que con la concesión de la

suspensión del acto reclamado no se sigue perjuicio al
interés social ni se contravienen disposiciones de orden
público, toda vez que dicha concesión tiene como efecto
que las autoridades responsables, sin suspender el
procedimiento de selección establecido en la convocatoria
publicada el diecisiete de mayo de este año, se abstengan
de llevar a cabo la toma de protesta del candidato electo
como Consejero Universitario Académico de la Facultad
de Derecho y Ciencias Sociales de la Universidad
Autónoma del Estado de Morelos para el periodo 2022-
2025 a que se refiere la base primera de dicha convocatoria;
por lo que, con dicha concesión no se le priva a la
colectividad de un beneficio que le otorguen las leyes o se le
infiere un daño que de otra manera no resentiría.
A


Dicha medida suspensional se concede, a fin de evitar

se ocasionen a la quejosa daños y perjuicios de difícil

13
reparación consistente en que se realice de manera ilegal el
proceso de selección en comento; siempre y cuando sí se
haya se haya inscrito en el mismo como candidata.

Máxime que atendiendo a la naturaleza del acto

reclamado, el personal docente y alumnado de la
Universidad Autónoma del Estado de Morelos, están
interesados en que las convocatorias para poder ocupar un
cargo de elección de dirección se lleven a cabo conforme a
los lineamientos previamente establecidos para tal efecto.

Asimismo, la anterior medida suspensional, no surtirá

efecto legal o material alguno, si el acto reclamado ya fue
ejecutado, o bien si proviene del cumplimiento de una
ejecutoria dictada en un diverso juicio de amparo.

Se ordena hacer del conocimiento de la Superioridad

la presente determinación, a efecto de que se provea lo
relativo al medio de impugnación hecho valer por la parte
quejosa, contra la suspensión provisional emitida en el
presente cuaderno.

Finalmente, una vez que se desahogue el

requerimiento, realizado en esta fecha, tanto a la parte
quejosa como a la autoridad responsable en el cuaderno
principal del que deriva la presente incidencia, en relación al
domicilio del tercero interesado, se ordena notificarle la
presente determinación a dicha parte procesal.

Por lo expuesto, fundado y con apoyo además en lo

dispuesto en los artículos 138 y 146 de la Ley de Amparo,
se

R E S U E L V E:

PRIMERO. Se NIEGA a Clara Elizabeth Soto Castor,

la suspensión definitiva del acto reclamado, por los motivos
14
 y fundamentos expuestos en los considerandos segundo y
cuarto de esta interlocutoria.

SEGUNDO. Se CONCEDE a Clara Elizabeth Soto

Amparo Castor, la suspensión definitiva del acto reclamado, por los

indirecto motivos y fundamentos expuestos en el considerando

último de esta interlocutoria.
624/2022
Notifíquese.

Así lo resolvió la licenciada Erika Nayeli Torres

Santiago, Jueza Cuarto de Distrito en el Estado de
Morelos, asistida legalmente de la licenciada Zaira Irais
Ortiz Ávila, Secretaria que autoriza y da fe. Doy fe.

Razón. La licenciada Zaira Irais Ortiz Ávila, Secretaria del Juzgado Cuarto
de Distrito en el Estado de Morelos, hago constar que los datos e información
precisados en la determinación inmediata anterior son correctos y de mi personal
constatación; asimismo que constaté la captura de la información
correspondiente en el Sistema Integral de Seguimiento de Expedientes.- Conste.

En esta fecha se giraron los oficios 14860, 14861, 14862 y 14863

A


15