EXPLICACIÒN III:

Enfoque interpretativo y centralidad de la noción de comprensión.

 Trasfondo histórico de la discusión: Búsqueda de método exclusivo para las ciencias sociales.
Qué buscaban filosos como Dilthey: Un apoyo en los antecedentes de la larga tradición
hermenéutica para circunscribir una forma que fuese exclusiva. Y querían producir modelos
distintos a los naturalistas de entender que es hacer ciencia social.
 Voluntad de generar una metodologia que sea exclusiva, pero no desde cero sino apoyarse
en una gran tradicion muy larga de investigaciones en el campo de la hermeneutica.
 Hermeneutica: Poder traducir, articular y explicar las intenciones mutuas entre grupos
distintos de personas.
 Los pioneros: La interpretacion de la biblia: Propusieron en el contexto de la reforma
protestante, la interpretacion de la biblia. Argumentaban que esos escritos debian ser
comprendidos, tenian que tener un significado que pudiese ser comprendido y que las fallas
en la comprension provenian de un conocimiento insuficiente, la falta de preparacion de los
interpretes y que para esa preparacion se diera se necesitaba sistematizar distintas formas
de proceder alrededor de un metodo.
 Metodos para comprender e interpretar textos importantes: En el renacimiento hay todo un
interes muy fuerte por los estudios de estos textos clasicos y entonces se empiezan a
desarrollar metodos para comprender, interpretar, para llegar al significado, sentido de
estas obras. Muchos academicas metodos cuyo objeto era: - establecer la autenticidad de un
texto dado, y la reconstruccion mas amplia posible de su version orginal o correcta. -La
interpretacion gramatical era la base de la compresion. Lo basico es dominar el lenguaje,
poder haber entendido el lenguaje de los textos para interpretar lo que alli estaba escrito.
Por eso la comprension se diriga solamente al sentido literal de los enunciados dados. - Si se
encontraban limites y el significado del enunciado no podia entenderse a partir del uso
linguistico ordinario, se indagaba en la intencion del autor. Aca dice tal cosa pero que
significa eso que dice. ¡¡¡¡¡JEJE YO SIEMPRE!!!!!
 En la larga trayectoria de la hermeneutica: Hay primero momentos en los que se pensaba
en la reconstruccion material del texto original, completarlo en sus partes. Con la imprenta
esta funcion cambia: Se intelectualiza, no es necesario recomponer un texto ahora, habia
copias de textos, pero si es necesario ESTABLECER la autenticidad y autoria de un texto. En el
siglo XVIII la interpretacion pasò a tener que ver con esto de PODER CAPTAR LA INTENSIÒN,
LAS RAZONES, LAS METAS, EL TIPO DE ESCRITURA QUE ESTABA DETRAS DE LOS TEXTOS QUE
SE ESTABAN ESTUDIANDO. Se pasa a buscar captar las emociones y los pensamientos del
autor: Que quiso decir el autor?-
 Frederick: Intento desarrollar un metodo para la comprension: Intento desarrollar una
hermeneutica general que se iba a entender como un arte general de la compresion. Ya
toma que uno tiene que hipotetizar respecto de que es lo que el autor quiso decir, cual es el
significado que esta detrás de esos textos, palabras. El pensaba que habia que reproducir el
proceso creativo, que nos llevara a la experiencia mental del autor. Tratar de ponerse en el
punto de vista del autor, ver la persepctiva de ese autor, cual es el significado dde su accion,
porque actua como actua, cuales fueron sus intenciones, razones, metas deseos. Para el
caso de los textos primero la interpretacion lingüista, gramatical. Conocer el contexto
historico y biografico del autor y desde ya el momento de tratar de ponerse en el punto de
vista del otro. EMPATIA.
DILTHEY: Siglo XX: Esta esta voluntad de establecer un metodo diferencial. Él es conocido por una
Oposicion a que los modelos naturalistsas de explicacion sean el modelo de las ciencias sociales.
Dilthey reintrodujo a las persepctivas hermeneuticas como opciones de método. Hay un recupero
de esa metodologia, que ahora va a tener al concepto de comprensiòn como la piedra de toque de la
idea de una ciencia social que es metodologicamente autonoma, con sus propias particularidades,
sin necesidad de imitar las formas de trabajo de las naturales. La nocion de comprension era muy
importante porque la comprension del cientifico social, apunta a una practica que todos los seres
humanos desarrollamos en nuestros ambitos cotidianos, es un aprendizaje que ya tenemos, porque
toda la vida cotidiana supone compresion. Esto de tratar de comprender la accion de los otros.

LA COMPRENSION COMO METODO: Para dilthey la comprension es un concepto metodologico pero

que tiene sus raices y origenes en el proceso de la vida humana misma. En la vida cotidiana los seres
se encuentran en situaciones donde tienen que comprender lo que ocurre alrededor de ellos para
actuar o reaccionar de manera acorde. La comprension de los cientificos sociales que explicitan en
una interpretaciòn que es lo que comprenden de la accion humana que estan estudiando, pero no
son las unicas comprensiones, hay muchas comprensiones que se van superponiendo.

COMPRENDER E INTERPRETAR TEXTOS Y ACCIONES: Para captar el significado de textos y acciones,

captar intenciones, motivos, razones y deseos, que pretendian lograr con su accion los agentes. Esto
supone tambien establecer regularidades que son uniformidades en conjuntos amplios que no son
directamente accesibles. Pero en este caso, esos, conjuntos son ACOTADOS a un grupo social o
cultural especifico que actúa en un tiempo y lugar particular. Ver en un grupo cuales son las
regularidades, intenciones, motivos de acciones, etc. Que me permiten entender porque actuaron
como actuaron, porque se manifiesta como lo hace. No son leyes generales estas regularidades, sino
que son REGLAS a las que se ajustan los grupos, que pueden cambiar tambien, Un grupo las tiene y
otro no, o pueden tenerlas un tiempo y despues ya no. Tambien se habla de captar los codigos de
significados de los grupos. Codigos que dan sentido a las acciones de quienes pertenecen a esos
grupos.

LA INTERPRETACION SUPONE que uno PONE EN PALABRAS LA SIGNIFICACION Y LA COMPRENSION.

Yo puedo comprender algo, pero lo interpreto en el momento en que lo pongo en palabras. Esto
significa esto, lo escribo o lo digo, LO INTERPRETO. Intepretaciòn: pone en palabras lo que se ha
comprendido.

Para comprender una situación el investigador social debe lograr:

 Ubicarse en la perspectiva de quienes actúan, captar sus intenciones, metas, deseos y

razones para actuar,
 Identificar lo que ellos consideran correcto o incorrecto
 Identificar los roles y el estatus de quienes actúan
 Reconstuir los codigos de significacion, las reglas o normas sociales de cada cultura o grupo
social particular. Estas reglas son convencionales, es decir que cambian de cultura a cultura.
Es comun que el colectivo cambie sus propias reglas, incluso en tiempos bastante breve.

Escuelas naturalistas: Las leyes no son convencionales. No pueden cambiar, es así para todas las
culturas. Es una regularidad general que no hay manera de suponer que es algo convencional.
EPISTEMOLOGOS COMO HEMPEL Y NAGEL:

Hay supuestamente dos metodologías, dos ideas distintas, se oponen dos modelos, los modelos
comprensivistas, que apuntan a fines u objetivos de la acción humana y los modelos causalistas
apuntan a las condiciones antecedentes de la acción humana.

Comprensivistas: Apunta a eso que es característico del ser humano, que es trazarse metas,
objetivos, fines. Como si lo importante para los seres humanos fuera esa proyeccion a futuro que
hace distinta la manera de explicar la accion.

En cambio los CAUSALISTAS, los modelos de cobertura legal: Explicaciones en que las leyes van como
condiciones antecedentes, condiciones iniciales, premisas datos, que se dan como los antecedentes
de las leyes y que se supone que se han dado en el presente o antes.

RECONSTRUYEN TRES TIPOS LOS DOS de estas explicaciones, que precisamente porque apuntan a
ese FUTURO, son llamas teleologicas. En ellos la pregunta porque se transforma en una pregunta
para que?. Porque se dice cual fue la intencion, cual fue el proposito. Aunque la forma en que
preguntamos es el porque.

TRES TIPOS:

 TELEOLOGICAS POR PROPOSITOS E INTENCIONES: Según los comprensivistas, la explicación

de una acción A de un individuo que se da hoy, la da, es ofrecida por un hecho que se va a
dar en el futuro. Los CAUSALISTAS, dicen que ese hecho no es futuro, sino que es presente.
¿Como sería? En estas explicaciones se piensa en términos de lo que Aristóteles denomino
CAUSA FINAL. Pero la acción NO SE EXPLICA porque se da el hecho futuro sino porque existe
una intención presente. La accion actual, se explica por una meta a futuro, pero EL DESEO DE
QUE ESO OCURRA EN EL FUTURO, LO TENGO HOY. La intencionalidad residira NO en la
finalidad esperada futura, sino en el DESEO PRESENTE de conseguir un proposito, es nuestro
deseo de que se consiga ese propósito y las creencias que hoy tenemos respecto de cuales
son los medios adecuados para conseguirlo, son los que explican nuestra accion de hoy. Para
explicar, se necesita disponer de informacion, conocer los propositos de los agentes, saber
cuales son las creencias acerca del modo de lograr los propositos, y conocer ademas leyes
que vinculen esas creencias con el tipo de accion que se describe el explanandum. La accion
A de un agente se explica por un razonamiento deductivo que tiene como premisas sus
creencias, razones, motivos, propositos e intenciones.
 TELEOLOGICAS POR FUNCIONES Y METAS: Hacen referencia a finalidades que no
corresponden a un ser humano individual con conciencia y raciocinio, y que por lo tanto no
posee propositos e intenciones. Valen para dar cuenta de conductas de animales, organos
de las personas, rituales, etc. Se explica la PRESENCIA DE ALGO, (un rasgo l) por la FUNCION
que desempeña cubriendo una necesidad para el mantenimiento de cierto sistema o
estructura S del que forma parte. SU ESTRUCTURA TIPICA es: Dadas ciertas condiciones C el
rasgo l satisface la condiciòn N que es necesaria para el adecuaado funcionamiento del
sistema S.
 TELEOLOGICAS POR COMPRENSION Y SIGNIFICACION (lo de los antecedentes de arriba)

Contraste entre escuelas comprensivistas y causalistas.