Sec.

: CLARISA GOMEZ
Exp.N° : 2003-00335-0-1903-JR-LA-01
Cuad. : PRINCIPAL
Esc.N° : 02
Sumilla : Interpone Contradicción al efecto
cancelatorio de la Consignación efectuada.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO LABORAL

DE MAYNAS:

VICTOR RAMON PONCE DE LEON;

representado por JOSE LUIS BARDALES
ORTIZ; en los seguidos por PETROLEOS DEL
PERU - PETROPERU S.A., sobre
CONSIGNACION; a usted digo:

PETITORIO:
Que, oportunamente y de conformidad con lo
dispuesto por el art. 94 de la Ley N° 26636, INTERPONGO CONTRADICCION AL
EFECTO CANCELATORIO DE LA CONSIGNACION: por considerar que el despido
efectuado a mi persona por la consignante es arbitrario y por ende nulo y sin efecto legal
alguno; SOLICITANDO Que, vuestro Despacho mande reservar este proceso no
contencioso, para que se decida sobre su efecto cancelatorio en el proceso respectivo. y en
atención a los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- En efecto señor Juez, con fecha 09 de Abril
del 2,003, intempestivamente y sin mediar causal alguna, en forma unilateral y arbitraria fui
despedido de mi centro de trabajo, la empresa PETROLEOS DEL PERU-PETROPERU
S.A.; pues dixit los altos funcionarios de la Consignante consideraron en ese entonces que mi
despido se ajustaba al segundo párrafo del art. 34 del TUO del Decreto Legislativo N° 728,
D.S. 003-97-TR.
 2.- Al respecto debo manifestar a usted señor
Juez, que en aquella ocasión, es decir el mismo día 09 de Abril del 2,003; se llevó a cabo una
reunión de trabajo en la sede de mi empleadora; la misma que fue presidida por el Gerente de
refinanciación Selva, Ingeniero Eduardo Mogollón, asimismo asistieron el Jefe del
departamento Administrativo, Ingeniero Claudio Goyburo y el Jefe de Unidad Recursos
Humanos Selva, señor Alberto Navarro Villegas; es en dicha reunión que me informaron la
desagradable noticia que: “las altas autoridades de la Oficina Principal de la empresa, habían
decidido dar por concluida mi relación laboral con la empresa y que además me otorgaban la
alternativa de dos opciones, siendo la Primera, Que debía firmar un convenio de mutuo
disenso y el Segundo y de no aceptar la primera opción, me entregarían una carta de despido
sin expresión de causa, amparados bajo el segundo párrafo del art. 34 del TUO del Decreto
Legislativo N° 728”.

3.- Es ante dicha situación que mi persona,

rechazando la primera opción que me otorgaron les pregunté a los antes mencionados
funcionarios si habían causas para mi despido, quienes al unísono me respondieron que no
habían y que además desconocían los motivos de dicha decisión; es entonces que mi persona
sólo se limitó a decirles que no me quedaba más opción que recibir la Carta de Despido, el
cual consideré arbitrario é ilegal, manifestándoles además que inmediatamente retornaba a mi
lugar de residencia en la ciudad de Lima, para hacer valer mis derechos por ante el Poder
Judicial, razón por la cual ya en la capital de la República, interpuse contra la Consignante
una ACCION DE AMPARO, la misma que actualmente se encuentra en giro y es allí donde
finalmente se resolverá lo concerniente a este tema.

FUNDAMENTACION JURIDICA:
Amparo jurídicamente la presente contradicción
en el art. 94 de la Ley 26336 y en el hecho de haber sido emplazado con la presente
Consignación, porque tengo derecho a la sagrada defensa, por tener motivos razonables para
que la Consignación no surta sus efectos cancelatorios.
 MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- El mérito del Exp. N° 2003-23994-0-0100-J-
CI-5, interpuesto por mi persona, contra Petróleos del Perú S.A. sobre Acción de Amparo;
que gira por ante el Quinto Juzgado Civil de Lima.

ANEXOS:
2-A; Copia cargo de Ingreso de Expedientes de
la Corte Superior de Justicia de Lima (Centro de Distribución General); con el cual acredito
la pre-existencia del citado expediente.
2-B; Tasa Judicial por Ofrecimiento de Pruebas.
2-C; Cédulas de notificación.

POR TANTO:
A ud. señor Juez, solicito admitir la presente
contradicción, tramitarla conforme a su naturaleza y oportunamente resuelva lo conveniente.

Iquitos, 21 de Julio del 2,005.