Sec.

:
Exp.N° :
Cuad. : PRINCIPAL
Esc.N° : 01
Sumilla : Interpone Acción Contencioso
Administrativo.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE

MAYNAS:

JUAN MIGUEL AREVALO ROJAS;

identificado con DNI N° 05203339, señalando
domicilio real en calla Pevas N° 151 y procesal
en el Jirón Tacna N° 518 de esta ciudad; ante
usted respetuosamente me presento y expongo:

PETITORIO
Que, oportunamente de conformidad con el art.
17 inc. 1 y 18 de la Ley 27584; en VIA DE PROCESO ABREVIADO; INTERPONGO
ACCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA y la dirijo contra la Empresa Regional
de Servicio Público de Electricidad del Oriente ELECTRO ORIENTE S.A., representado por
su Representante Judicial y Gerente General, Ing. JOSE JAUREGUI FLORES; con domicilio
en Avenida Freyre S/N-Planta Central Eléctrica de esta ciudad; por cuanto previamente se ha
declarado el agotamiento de la vía administrativa, con el objeto de que mediante sentencia
firme se obtenga lo siguiente: 1) La declaración de nulidad total del Acto Administrativo
contenido en la Resolución de Gerencia de Administración y Finanzas N° 008-2003; la
misma que declara: “IMPROCEDENTE LIMINARMENTE la demanda administrativa de
incorporación al régimen previsional regulado por el Decreto Ley 20530, peticionada por mi
persona en mi calidad de ex trabajador de la emplazada” y que fuera consentida mediante
Resolución de Gerencia General N° 063-2004 (la misma que también declara agotada la vía
administrativa), ambas expedidas por la entidad demandada y última notificación del acto
material de impugnación efectuada a mi persona con fecha 25 de Mayo del presente año y
luego en forma accesoria se obtenga: 2) El reconocimiento del derecho tuitivo que tengo
en mi calidad de ex trabajador de la demandada a: 2.1) Ser incorporado al régimen
previsional que regula el Decreto Ley 20530 y 2.2) El pago de 14 mensualidades anuales
y/o sus Catorzavos correspondientes por concepto de pensión de Jubilación no
percibidas desde que aquellas resultaron exigibles, es decir desde el 01 de Agosto de
1,997 en adelante, con más Intereses Legales; los mismos que se encuentra jurídicamente
tutelados y se adopten las medidas o actos necesarios para tales fines; de conformidad con
los siguientes fundamentos:

FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, efectivamente señor Juez en fecha
pasada mi persona en su calidad de ex servidor público de la emplazada, ha solicitado a la
misma institución demandada, mi incorporación al régimen previsional regulado por el
Decreto Ley 20530, por cuanto he prestado servicios durante 35 años interrumpidamente;
pues debe saber usted que he ingresado a laborar desde el 03 de Noviembre de 1,961,
habiendo cesado por unilateral decisión de la demandada con fecha 31 de Julio de 1,997.

2.- Que, mi solicitud de incorporación al régimen

previsional, mediante resolución de Gerencia de Administración y Finanzas N° 008-2003;
expedida por la demandada en su calidad de entidad administrativa; ha declarado
improcedente la misma; lo cual motivó que esta parte interpusiera recurso de Apelación
contra aquella, lo cual motivó a que la entidad administrativa demandada expidiera la
Resolución de Gerencia General N° 063-2004, en la que declarando improcedente el recurso
de Apelación, declara asimismo el Consentimiento de la resolución impugnada y del mismo
modo declara agotada la vía administrativa; Resolución final que fuera notificada a mi
persona con fecha 25 de Mayo del 2,004, de ahí que a la fecha de interposición de la presente
demanda, aún tengo expedito el derecho de promover el correspondiente Proceso
Contencioso Administrativo, pues aún no han transcurrido 03 meses de ley.

3.- Que, la entidad administrativa demandada, al

declarar improcedente mi solicitud de incorporación al régimen previsional regulado por el
Decreto Ley N° 20530, argumentó que dicha petición deviene en un imposible jurídico, por
cuanto dixit se ha declarado judicialmente mi derecho como trabajador del régimen laboral
privado, según consta de la sentencia (Resolución N° 16 de fecha 08.04.96), expedida en el
fenecido Exp. N° 235-95, seguido ante el Juez Laboral de Maynas.

4.- Que, si bien es cierto que la demandada por

mandato del Gobierno hoy en día se encuentra sujeta al régimen laboral privado, ello de
ningún modo enerva su condición de empresa estatal de derecho público, como prestadora en
efecto de servicio público cual es la electricidad en todo el país; es por ello que mal procedió
la entidad administrativa a declarar improcedente mi solicitud amparada en este argumento,
ya que la intención nuestra al anexar como medio probatorio la aludida sentencia expedida en
sede judicial era y es demostrar y acreditar que mi vínculo laboral con la demandada, tuvo
como inicio el 03 DE NOVIEMBRE DE 1,961; situación de hecho que pese a las reiteradas
impugnaciones y desconocimientos de la emplazada ha quedado firme, sin lugar a
cuestionamiento alguno, ya que además como se señala en la misma resolución impugnada, la
demandada finalmente en cumplimiento de la antedicha sentencia ha reconocido como fecha
de inicio de mi vínculo laboral la antes citada fecha.

5.- Que, habiendo errado la entidad

administrativa en ese sentido, apresurándose a declarar “liminarmente” Improcedente mi
solicitud, le ha impedido que realmente y al amparo de la ley-tuitiva por cierto en este caso-;
verifique y analice el fondo del asunto, constatando si mi situación laboral iniciada en la
antedicha fecha se sujeta a los alcances contemplados en el Decreto Ley N° 20530.

6.- Al respecto, cabe hacer mención señor Juez

que mi persona en mi calidad de empleado-servidor que ingresó a prestar servicios al sector
público, bajo el régimen de la Ley N° 11377, es decir; antes del 12 de Julio de 1,962 (no
olvide usted que ingresé a laborar el 03.11.1961); por ende comprendido en la Ley General
de Goces del 22 de Enero de 1,850; por imperio de la Ley N° 25273 DEBO SER
INCORPORADO EN LOS ALCANCES DEL DECRETO LEY N° 20530. Siendo esta la
razón que la demandada se negaba a reconocer como mi fecha de ingreso a prestar servicios
al sector público el 03 de Noviembre de 1,961.
7.- Que, de otro lado y siendo el pago de las
pensiones otorgadas de oficio y desde la fecha en que el trabajador cesó tengo derecho al
pago íntegro de las pensiones de cesantía o de jubilación desde el 01 de Agosto de 1,997, con
más intereses, la misma que deberá ser en mi caso renovable de conformidad con el art. 49 de
la Ley 20530, por haber cesado con más de 30 años de servicios, siendo en su caso la primera
pensión principal, la misma que tuve al momento de mi cese.

FUNDAMENTACION JURIDICA:
Que, conforme lo señala el Art. 148 de la
Constitución Política del Estado, interpongo por ante vuestro Despacho la presente acción
contencioso administrativo, con la finalidad de que vuestra judicatura ejerciendo control
jurídico sobre las actuaciones de la demandada en su calidad de administradora pública, me
brinde efectiva tutela jurisdiccional y de este modo impugno los actos administrativos
señalados en el exordio en atención al Art. 4.1, 5.2 y 6 de la Ley N° 27584, pues debe usted
saber que como ex servidor público y por expreso mandato de la Ley 25273 (16.07.90), tengo
derecho a mi inmediata incorporación a los alcances del Régimen pensionario que regula el
Decreto Ley N° 20530, de este modo la demanda incoada tiene relevancia jurídica.

VIA PROCEDIMENTAL:
Que, la vía procedimental que le corresponde es
la que contiene el Art. 25 en concordancia con el Art. 9 de la Ley 27584, osea la del Proceso
Abreviado y vuestro Despacho la deberá considerar atendible.

MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- El mérito del documento que acredita el
agotamiento de la vía administrativa, consistente en la Resolución de Gerencia General N°
063-2004, expedida por la entidad demandada el 25 de Mayo del 2,004 y notificada vía
notarial a mi persona en la misma fecha.
2.- El mérito del Expediente relacionado con la
actuación impugnable, el mismo que se encuentra en la sede institucional de la demandada,
para lo cual y a efectos de acreditar la pre-existencia, acompaño copia de la Resolución de
Gerencia de Administración y Finanzas N° 008-2003, de fecha 26 de Setiembre del 2,003;
sírvase asimismo ordenar a la demandada cumpla con remitir a vuestro Despacho dichos
actuados.
3.- El mérito del Exp.N° 2004-00152 (antes 235-
95)-Sec. Lutgarda Torres, que giró por ante el Juzgado Laboral de Maynas, seguida por mi
persona contra la demandada, sobre Beneficios Sociales; en el cual mediante sentencia firme
entre otras cosas se declara el RECONOCIMIENTO de años de servicio de mi persona en la
entidad demandada, desde el 03 de Noviembre de 1,961; a efectos de acreditar su pre-
existencia acompaño copia de la sentencia expedida en dichos autos, signada como
Resolución N° 16 de fecha 08 de Abril de 1,996.
4.- El mérito del documento expedido por la
Gerencia General de la demandada N° G-369-97, de fecha 31 de Julio de 1,997 mediante la
cual me comunican el despido arbitrario de mi persona como servidor empleado de aquella en
la pre-citada fecha.
5.- El mérito de la Boleta de Pago del mes de
Diciembre de 1,976, expedido por la demandada, cuando aún se denominaba la
ELECTRICIDAD DEL PERU “ELECTROPERU”.
6.- El mérito de mi última Boleta de Pago.
7.- El mérito de la Boleta de Pago de uno de mis
compañeros empleados y hoy ex servido de la demandada, sujeto al régimen previsional
como pensionista de la Ley 20530.

ANEXOS:
1-A; Copia de mi documento de identidad.
1-B; La Resolución de Gerencia General N° 063-
2004.
1-C; Copia de la Resolución de Gerencia de
Administración y Finanzas N° 008-2003, de fecha 26 de Setiembre del 2,003.
1-D; Copia de la sentencia expedida en dichos
autos, signada como Resolución N° 16 de fecha 08 de Abril de 1,996.
1-E; El documento expedido por la Gerencia
General de la demandada N° G-369-97.
 1-F; La Boleta de Pago del mes de Diciembre de
1,976, expedido por la demandada, cuando aún se denominaba ELECTRICIDAD DEL PERU
“ELECTROPERU”.
1-G; Última Boleta de Pago.
1-H; La Boleta de Pago de uno de mis
compañeros empleados.

POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito admitir a trámite la
presente y oportunamente lo declare fundada.

Iquitos, 23 de Agosto de 2004

 Sec. :
Exp.N° :
Cuad. : PRINCIPAL
Esc.N° : 01
Sumilla : Interpone Acción Contencioso
Administrativo.

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO CIVIL DE

MAYNAS:

HILDA SOTO LACHI VIUDA DE ALVAN;

identificada con DNI N° 05315045, señalando
domicilio real en Av. Quiñónez Km. 5 y procesal
en el Jirón Tacna N° 518 de esta ciudad; ante
usted respetuosamente me presento y expongo:

PETITORIO

Que, oportunamente de conformidad con el Art.

17 inc. 1 y 18 de la Ley 27584; en VIA DE PROCESO ESPECIAL; INTERPONGO
ACCION CONTENCIOSO-ADMINISTRATIVA y la dirijo contra la “COMUNIDAD
CAMPESINA DE SAN JUAN DE MIRAFLORES”, representado por su Presidente, Lic.
JAIME PEREZ TORRES; con domicilio en Avenida Quiñónez esquina con calle Las
Orquídeas - San Juan Bautista; por cuanto previamente se ha declarado el agotamiento de la
vía administrativa, con el objeto de que mediante sentencia firme se obtenga La declaración
de nulidad total del Acto Administrativo contenido en la Resolución Comunal N° 025-
CCSJM-01; la misma que resuelve: “Dar un plazo de 72 horas a la Sra. HILDA SOTO
LACHI Vda. DE ALVAN para que desocupe el Lote Comunal en litigio, bajo apercibimiento
de ser desalojada con ayuda de la fuerza pública”, que fuera Confirmada mediante
Resolución Comunal N° 151-05-P-CCSJM-L (la misma que también declara agotada la vía
administrativa), ambas expedidas por la entidad demandada y última notificación del acto
material de impugnación efectuada a mi persona con fecha 05 de Enero del presente año; de
conformidad con los siguientes fundamentos:
 FUNDAMENTOS DE HECHO:
1.- Que, efectivamente señor Juez soy y siempre
he sido legítima posesionaria del Lote de Terreno ubicado en la Avenida Quiñónez Km. 05, la
misma que pertenece a la “Comunidad Campesina de San Juan de Miraflores”, jurisdicción
del reciente Distrito de San Juan Bautista, pues accedimos a la misma en virtud de que mi
extinto consorte don José Silfo Alván Del Castillo, comprara los derechos posesorios de su
anterior poseedor, don Gustavo Dávila García en el año 1982, tal como lo acredito con la
copia legalizada del Contrato Privado de Compra Venta de Árboles Frutales y Transferencia
de Terreno Posesorio, de fecha 11 de Agosto de 1982, firmado por extinto esposo don José
Silfo Alván del Castillo y el vendedor don Gustavo Dávila García, legalizando sus firmas ante
el Notario Alberto Ramos Castañeda.

2.- Que, tras el fallecimiento del que en vida

fuera mi esposo don José Silfo Alván Del Castillo, ocurrido el 02 de Julio de 1992, mi
persona continuó en la posesión y conducción del citado lote de terreno hasta la actualidad,
acredito dicha posesión con el Recibo a mi nombre de Servicio Eléctrico reciente; quiero
aclarar señor Juez que al continuar con la posesión y conducción del citado terreno no lo hago
en la condición de heredera, puesto que los terrenos en las Comunidades Campesinas no se
heredan, sino que continuo con la posesión, toda vez que en dicho terreno ha existido y
existen árboles frutales y que he continuado con el cuidado y el cultivo de los mismos,
teniendo allí un guardián que responde al nombre de José Antonio Guevara Amaral, que era
el guardián de dicho lote de terreno, y que por discrepancias en su pago procedió a
denunciarme ante el Ministerio de Trabajo, y que vía conciliación a través de mi abogado
defensor se lo pagó la suma de S/.2,000.00 Nuevos Soles por todo concepto, prueba de ello
adjunto al presente el Acta de Compromiso de pago suscrito con el señor José Antonio
Guevara Amaral, así como el Recibo de Pago de fecha 27 de mayo de 1997, donde cumplo
con pagarle dicho monto, es decir señor Juez, dicho terreno jamás estuvo en abandono, todo
el tiempo a estado al cuidado de mi persona, de mi guardián y otras personas que cuidaban
del mismo, por lo que mal podría la Comunidad Campesina decir que el terreno estaba
abandonado y que por ello se esta revirtiendo el terreno a la Comunidad Campesina.
 3.- Que, en forma sorprendente y extraña, a mis
espaldas, entre gallos y medianoche; en Enero de 1994 la supuesta “Comisión de Reversiones
y Tenencia de Terrenos” de la Comunidad demandada, falazmente informa a la Presidencia
de dicha Comunidad la dixit situación de abandono del lote; recomendando, asimismo su pase
a Administración Directa, lo cual y festinando trámites sin verificar dicha falacia y lo que es
peor sin formarse siquiera expediente alguno al respecto, la Presidencia de ese entonces
procedió ilegal é indebidamente a “revertir” dicho Lote de Terreno, es mas, jamás existió
dicha Comisión..

4.- Finalmente y en Febrero de 1994, la

Comunidad demandada reconoce como Comunera Integrada a doña María Margarita Chung
Montoya de Sato y se le adjudica la posesión –solo en el papel - en forma indebida y abusiva
a aquella del citado Lote de Terreno, sin tener en cuenta que dicho Lote de terreno
tácticamente venía siendo ocupada por un Guardián y su Familia a mi cargo, los mismos que
fueron instalados por mi persona y convenientemente remunerados, sin embargo, utilizando la
supuesta constancia de posesión otorgada en forma irregular a doña María Margarita Chung
Montoya de Sato, ésta pretendió despojarme de mi terreno en el mes de setiembre de 1995,
sin embargo, habiendo demostrado durante la investigación policial que mi persona tenía la
posesión legítima, continua y pacífica y que jamás estuvo abandonado y que por el contrario
he tenido y sigo teniendo árboles frutales en dicho terreno, en ese entonces el Segundo
Juzgado de Instrucción de Maynas, mediante resolución Nº 01 del 12 de octubre de 1995
resuelve no ha lugar a la apertura de instrucción en mi contra, toda vez que durante la
investigación he demostrado que siempre he tenido y tengo hasta la fecha la posesión del
indicado terreno; resolución ésta que fue confirmada por la Sala Penal mediante resolución
sin número del 23 de enero de1996.

5.- Que, posteriormente y mediante Resolución

Comunal N° 025-CCSJM-01; expedida por la demandada en su calidad de entidad
administrativa; ha resuelto: “Dar un plazo de 72 horas a la Sra. HILDA SOTO LACHI Vda.
DE ALVAN para que desocupe el Lote Comunal en litigio...”; lo cual ameritó que esta parte
interpusiera recurso de Apelación contra aquella, la que a su vez motivó que la misma entidad
administrativa demandada expidiera la Resolución Comunal N° 151-05-P-CCSJM-L, que
finalmente resuelve: “CONFIRMAR en todos sus extremos la Resolución Comunal N° 025-
CCSJM-01 de fecha 17 de Octubre del 2,001, la misma que ratifica los derechos posesorios
de doña MARIA MARGARITA CHUNG MONTOYA DE SATO, sobre la parcela ubicada
en la Av. Abelardo Quiñónez – Km. 5 de la Comunidad Campesina de San Juan de
Miraflores”, declara asimismo agotada la vía administrativa; Resolución final que fuera
notificada a mi persona con fecha 05 de Enero del 2,006, de ahí que a la fecha de
interposición de la presente demanda, aún tengo expedito el derecho de promover el
correspondiente Proceso Contencioso Administrativo, pues aún no han transcurrido los 03
meses de ley.

6.- Que, la entidad administrativa demandada, al

resolver del modo descrito anteriormente, ha incurrido en nulidad formal; por cuanto en
primer lugar y en lo que se refiere a la Resolución Comunal N° 025-CCSJM-01, expedida en
Primera instancia administrativa, ha omitido en la parte resolutiva de la misma, pronunciarse
sobre el mejor derecho de posesión que originó la controversia administrativa y sólo se limita
a dar un plazo para desocupar el Lote, sin expresar o declarar en forma clara y precisa el
derecho del cual emana su ejecución.

7.- Ídem nulidad formal contiene la Resolución

Comunal N° 151-05-P-CCSJM-L, expedido por la demandada, actuando como Segunda
Instancia; ya que es de verse de la misma y en su parte Resolutiva que aquella confirma la
Resolución apelada y a renglón seguido dice: la misma que ratifica los derechos posesorios
de doña MARIA MARGARITA CHUNG MONTOYA DE SATO, sobre la parcela
ubicada en la Av. Abelardo Quiñónez – Km. 5 de la Comunidad Campesina de San
Juan de Miraflores. (Lo resaltado en negritas y subrayado, es mío a fin de incidir en el error
incurrido).

8.- Que, habiendo analizado la Resolución

Comunal N° 025-CCSJM-01, en aquella jamás se efectuó y en la parte decisoria,
pronunciamiento acerca de la Ratificación de los supuestos derechos posesorios de doña
María Margarita Chung Montoya de Sato, solo se limita a dar un plazo para desocupar; en
consecuencia y no existiendo en primera instancia administrativa, pronunciamiento válido
alguno al respecto, los señores que actuaron en Segunda Instancia mal pudieron invocar
dentro de la Resolución expedida por aquellos dicho extremo, lo cual evidente é
irremediablemente acarrea su nulidad.

9.- De otro lado; es menester hacer notar a

vuestro Despacho, que doña María Margarita Chung Montoya de Sato, resulta ser esposa del
señor Ángel SATO MURRUGARA y juntos son posesionaros del Lote de Terreno contiguo
al Lote del cual soy posesionaria y del cual ilegítimamente quiere posesionarse la citada
Chung Montoya; consecuentemente y siendo ello así, no pueden ambos ni junto ni por
separados ser posesionarías de dos o mas Lotes de Terreno de la Comunidad Campesina, pues
la Ley de la materia no permite el acaparamiento, sin embargo la Comunidad Campesina en
contra de la ley ha otorgado constancia de Posesión de diferentes terrenos en la misma
Comunidad a María Margarita Chung Montoya de Sato y Ángel Sato Murrugarra,
contraviniendo la Ley de Reforma Agraria – Ley 17716 que en su art. 118 establece: “LOS
COMUNEROS SOLO PODRAN TENER INDIVIDUALMENTE EL USO DE LA TIERRA
DENTRO DE LOS SISTEMAS COMPATIBLES CON LA ORGANIZACIÓN COMUNAL O
COOPERATIVA”; Ley General de Comunidades Campesinas – Le 24656 – sobre Régimen
de Tenencia y uso de la tierra que en su art. 11 establece: “ESTA PROHIBIDO EL
ACAPARAMIENTO DE TIERRAS DENTRO DE LA COMUNIDAD”; Reglamento de la
Comunidad Campesina San Juan de Miraflores – sobre la admisión de comunero en su art. 9
establece: “PARA SER COMUNERO SE REQUIERE QUE EL VARON O LA MUJER
FORME PAREJA ESTABLE CON UN MIEMBRO DE LA COMUNIDAD”; contraviniendo
todas estas normas, la Comunidad en forma ilegal y arbitraria da a una pareja de esposos
constancia de posesión de dos terrenos contiguos en la misma Comunidad, lo que configura el
acaparamiento de terreno.
FUNDAMENTACION JURIDICA:
Que, conforme lo señala el art. 148 de la
Constitución Política del Estado, interpongo por ante vuestro Despacho la presente acción
contencioso administrativo, con la finalidad de que vuestra judicatura ejerciendo control
jurídico sobre las actuaciones de la demandada en su calidad de administradora pública, me
brinde efectiva tutela jurisdiccional y de este modo impugno los actos administrativos
señalados en el exordio en atención al art. 4.1, 5.2 y 6 de la Ley N° 27584, de este modo la
demanda incoada tiene relevancia jurídica.

VIA PROCEDIMENTAL:
Que, la vía procedimental que le corresponde es
la que contiene la Ley 28531, o sea la del Proceso Especial y vuestro Despacho la deberá
considerar atendible.

MEDIOS PROBATORIOS:
Ofrezco los siguientes:
1.- El mérito de la copia legalizada del Contrato
de Compra Venta de árboles frutales y transferencia de terreno posesorio, de fecha 11 de
agosto de 1982.
2.- El mérito de la copia legalizada de la
resolución Nº 01 del 12 de octubre de 1995, donde se resuelve no ha lugar a aperturar
instrucción en mi contra.
3.- El mérito de la resolución sin número del 23
de enero de 1996, que confirma la resolución Nº 01 del 12 de octubre de 1995.

4.- El mérito de la copia legalizada del Acta de

Compromiso firmada con el señor José Antonio Guevara Amaral.

5.- El mérito de la copia legalizada del Recibo de

pago firmada con el señor José Antonio Guevara Amaral.

3.- El mérito del documento que acredita el

agotamiento de la vía administrativa, consistente en la Resolución Comunal N° 151-05-P-
CCSJM-L, expedida por la entidad demandada el 16 de Diciembre del 2,005 y notificada a mi
persona el 05 de Enero del 2,006.
4.- El mérito del Expediente relacionado con la
actuación impugnable, el mismo que se encuentra en la sede institucional de la demandada,
para lo cual y a efectos de acreditar la pre-existencia, acompaño copia de la Resolución
Comunal N° 025-CCSJM-01, de fecha 17 de Octubre del 2,001; sírvase asimismo ordenar a
la demandada cumpla con remitir a vuestro Despacho dichos actuados.

5.- El mérito del Recibo de Servicio Eléctrico del

Lote de Terreno materia de litigio, de fecha 12 de Enero del 2,006 a mi nombre.

6.- El mérito de la Constancia de Posesión

emitido por la entidad demandada, a favor de don Ángel SATO MURRUGARA, de un Lote
de Terreno contiguo al Lote de mi posesión

7.- El mérito de la Partida de Matrimonio entre

doña María Margarita Chung Montoya de Sato y don Ángel Sato Murrugara.

8.- La Exhibición que deberá efectuar la

Comunidad demandada, del Expediente Administrativo en el cual debe constar Resolución de
“Reversión” del Lote de Terreno materia de litigio a la Administración Directa de dicha
Comunidad Campesina, bajo apercibimiento de ley.

ANEXOS:
1-A; Copia de mi documento de identidad.
1-B; Contrato de Compra Venta de árboles
frutales y transferencia de terreno posesorio, de fecha 11 de agosto de 1982.
1-C; Resolución Nº 01 del 12 de octubre de
1995.
1-D; Resolución sin número del 23 de enero de
1996.
1-E; Acta de Compromiso firmada con el señor
José Antonio Guevara Amaral.
1-F; Recibo de pago firmada con el señor José
Antonio Guevara Amaral.
1-G; La Resolución Comunal N° 151-05-P-
CCSJM-L,.
 1-H; La Resolución Comunal N° 025-CCSJM-
01, de fecha 17 de Octubre del 2,001:
1-I; El Recibo de Servicio Eléctrico del Lote de
Terreno materia de litigio, de fecha 12 de Enero del 2,006 a mi nombre.
1-J; La Constancia de Posesión emitido por la
entidad demandada, a favor de don Ángel SATO MURRUGARA.
1-K; La Partida de Matrimonio entre doña María
Margarita Chung Montoya de Sato y don Ángel Sato Murrugara.
1-L; Tasa Judicial correspondiente.
1-M; Constancia de Habilitación.

POR TANTO:
A usted señor Juez, solicito admitir a trámite la
presente y oportunamente lo declare fundada.
Iquitos, 13 de Enero de 2006