 Contratos en la actualidad según (holmstrom y hart)

Holmstrom y Hart, son autores que recibieron el premio nobel de la teoría económica del
contrato. Estos han realizado contribuciones esenciales al estudio del contrato en
circunstancias que una de ellos tiene la capacidad o la necesidad de ejercer en beneficio o
favor de otra. Un ejemplo de ello son el trabajador que produce para su empleador, el
directivo que representa los intereses de sus accionistas o el político que toma decisiones para
su electorado. La teoría de este autor se enfoca en situaciones en que las partes tiene uso
completo de sus facultades para poder firmar contratos completos, describiendo los pagos a
realizar en cada contingencia futura mientras que Hart se especializó en situaciones en las que
los contratos son incompletos y una de las partes posee el derecho a decidir en caso de que
hubiera una contingencia imprevista.

BENGT HOLMSTROM

Comenzó a trabajar en el departamento de computación de una gran empresa finlandesa,

donde descubrió la importancia de los incentivos en la toma de decisiones.

los procesos de toma de decisiones en situaciones en los que los incentivos de los agentes no
están perfectamente alineados con el óptimo social

Los ejemplos de este tipo de interacción son innumerables. El propietario de un concesionario

observa las ventas, pero no el esfuerzo directo de sus vendedores. De igual modo, el
terrateniente puede verificar la cantidad de uva recogida pero no el cuidado y esmero de sus
recolectores (o no sin incurrir en altos costes) y los accionistas de una empresa tienen acceso a
sus cuentas anuales, pero no la actividad diaria de su equipo.

Holmstrom muestra que, en todas estas situaciones, los trabajadores deben ser retribuídos de
acuerdo a sus resultados (performance pay) pero el contrato solo debe incluir aquellas
variables que el trabajador pueda influir directamente y cada variable debe pesar de acuerdo a
su nivel de correlación con el esfuerzo (informativeness principle)

El análisis es muy elegante y ofrece una caracterización de la relación entre la calidad de la

información que dispone el principal y el riesgo residual que sufre el agente.

‘Moral Hazard in Teams’ (1982) estudia el problema clásico de producción en equipo (Alchian y
Demsetz (1972

propone consiste en un esquema de incentivos radicalmente nuevo: si la producción total es

satisfactoria cada individuo recibe su parte, pero si el producto total es inferior al esperado
nadie recibe nada

or ejemplo, un profesor de universidad puede dedicar su tiempo a la investigación (lo que es

fácilmnete medible) o a preparar sus clases (lo que es más dificil de evaluar). Holmstrom y
Milgrom muestran que el nivel de incentivos óptimos de cada tarea es menor del que
correspondería en caso de que el trabajador solo realizase una de ellas. Por tanto, el nivel de
desempeño esperable de alguien con múltiples tareas es menor que el de alguien que realice
una sola (aunque tuviesen la misma capacidad) y

OLIVER HART
u investigación más relevante se centra en el estudio de los llamados contratos incompletos.

Hart parte de la idea de que en entornos llenos de incertidumbre, los contratos son
necesariamente incompletos, pues las partes no pueden describir todas las contigencias
futuras que pueden afectar a su relación contractual. Piense el lector en la relación entre una
fábrica siderúrgica y una mina de carbón. La incertidumbre sobre los precios futuros del
carbón y el acero, los avances tecnológicos, la política energética y medioambiental afectan los
retornos de las inversiones pero son dificilmente predecibles a priori. En muchas ocasiones, sin
embargo, esta limitación es irrelevante, pues las partes pueden renegociar el contrato cuando
esa incertidumbre se disipe.

teoría de la empresa. Si los derechos de propiedad determinan el nivel de inversiones, estos

derechos debería asignarse a la parte que deba realizar inversiones más costosas y tenga un
mayor riesgo de ser

expropiada. Por ejemplo, si la mina no tiene ningún uso alternativo para la vía férrea, debería
ser la fábrica quien la construya. El problema se agrava en aquellas situaciones en que ambas
partes debieran realizar inversiones sustanciales y, por tanto, la asignación de derechos de
propiedad no es suficiente para restaurar el óptimo social. En tales casos la única solución es la
integración de ambas unidades en una sola empresa, eliminando el riesgo de expropiación a
posteri.

expropiada. Por ejemplo, si la mina no tiene ningún uso alternativo para la vía férrea, debería
ser la fábrica quien la construya. El problema se agrava en aquellas situaciones en que ambas
partes debieran realizar inversiones sustanciales y, por tanto, la asignación de derechos de
propiedad no es suficiente para restaurar el óptimo social. En tales casos la única solución es la
integración de ambas unidades en una sola empresa, eliminando el riesgo de expropiación a
posteri.

En la investigación moderna hablamos del principal de Holmstrom o los derechos de propiedad

à la Hart sin citar la referencia exacta, de igual manera que hablamos del equilibrio de Nash, el
modelo de Solow o de los contratos financieros de Arrow-Debreu. Esto es, sin duda, la mejor
prueba que un investigador nos ha dejado un trabajo clásico cuya validez perdurará en el
tiempo. Hart y Holmstrom, con su estudio del diseño de incentivos en situaciones con riesgo e
incertidumbre y con inversiones o esfuerzos no verificables, han dotado al economista del siglo
XXI de un conjunto de herramientas tremenedamente eficaces para analizar los más variados
mercados e instituciones y han contribuído al desarrollo de la investigación en los más diversos
campos, desde el comercio internacional a la contabilidad. No cabe duda, por tanto, que el
jurado del Premio Sveriges Riskbank en memoria de Alfred Nobel ha vuelto a acertar de pleno
en su veredicto.

 3.1 principal y agente

la idea fundamentalmente es que básicamente acá tenemos dos personas, una
persona que va a ser la que quiere que se realice determinado trabajo, y la que
va a pagar por porque se haga ese trabajo

digamos la idea es que el principal que está muy ocupado para poder llevar esa
tarea adelante, y tiene que y quiere delegar la ,y para eso entonces este
principal tiene que ofrecer un esquema de compensación, digamos por esa
tarea entonces, lo que nosotros vamos a estudiar con este modelo es cuál sería
el esquema de compensación digamos el óptimo

en particular lo que vamos a estar viendo es la vamos a estudiar digamos el

tipo de compensación llamada compensación por performance que es
básicamente cuando nosotros estamos ofreciendo pagar por el resultado
digamos o queremos pagar en parte por el resultado que se genera a partir de
la acción, o sea podríamos pensar en un esquema ,por ejemplo en donde
estamos pagándole un vendedor por de acuerdo a la cantidad de ventas que
realice digamos iker querrían y lo que queremos mirar con esta teoría es
realmente de cuánto debería ser esa compensación dentro de su contrato o sea
básicamente vamos a estar viendo si tenemos que pagarle un salario fijo más
fijo variable, de que depende de

esta teoría propone que hay varios varios lugares donde podemos ver esta
relación de principalía gente esta cuestión de estas relaciones de agencia ,por
supuesto es podrían estar dentro de la empresa como dijimos entre el gerente y
sus empleados pero también podría ser podríamos pensarlo como la situación
de un directorio que está tratando de buscar un esquema de compensación
para su decidió de la empresa, podríamos pensar otras situaciones donde hay
un alguien un dueño que realiza un contrato o digamos un dueño un contratista
etcétera

por supuesto algo que caracteriza digamos a esta teoría es que uno piensa de
entrada que digamos los objetivos entrada que digamos los objetivos digamos
de ambas partes digamos del dueño y del principal y del agente no son iguales
y aún no responden a los mismos incentivos de ambos, entonces el esquema
de no tienen los mismos objetivos , por es por ejemplo él dueño de la empresa
quiere que se realice a determinado nivel de esfuerzo pero él gerente no quiere
realizar tanto esfuerzo o por ahí tiene valoración por hacer otras tareas,
entonces lo interesante que propone esta teoría es tratar de pensar que éstas
éstas pueden haber incentivos distintos ligamentos es el objetivo del esquema
de compensación es tratar de alinear esos incentivos

otro elemento central digamos de la de éste esta teoría digamos es que en

principio digamos uno tiene que suponer que hay cierto lugar para que el
principal no pueda observar directamente lo que la gente hace

digamos que en parte lo que uno pensaría que caracteriza a cualquier

organización jerárquica que es el jefe tiene que delegar y esa delegación
implícitamente supone que no se va a estar observando perfectamente lo que
va a estar haciendo subordinado

digamos entonces podría haber un espacio para que el para que la gente
digamos no responda exactamente como el principal y en ese sentido
podríamos pensar que hay algo como lo que nosotros llamamos cuando
hablamos de información asimétrica posible el problema de riesgo moral
digamos que que si hay ese espacio en donde él y contratado digamos no
conoce no puede tomar acciones que el principal no observa directamente por
ahí pueda no trabajar tanto y mostrar algún resultado y quizás ese es el
resultado por ahí no refleje perfectamente lo que él está haciendo porque
pensemos por ejemplo el caso de un gerente y un vendedor que está en la calle
a vender o sea la realidad es que un vendedor podría poner mucho esfuerzo
para que se venda determinado producto pero si estás en una situación por
ejemplo una gran recesión económica y es más difícil que se concrete en esas
ventas entonces en un contexto como ese quizás el que él el vendedor podría
tener cierto margen para decir no mira yo hizo un montón de esfuerzo cuando
en realidad no lo hizo y echarle la culpa a la situación económica y entonces
eso no era lo que entendíamos como el problema de riesgo moral cuando
hablamos de información asimétrica y básicamente entonces pensamos que
esas situaciones podrían aparecer acá

 3.2 contrato de incentivo

Holmström continuó en años posteriores elaborando las bases de la teoría moderna de los
incentivos contractuales. Esencialmente con dos trabajos clave. Por un lado, motivado por un
artículo de 1980 del también Nobel Eugene Fama, desarrolló una versión dinámica del modelo
de incentivos que constituye la base para entender cómo el mercado provee de incentivos a
través de las carreras profesionales[2]. Fama había defendido que los contratos de incentivos
caracterizados por Holmström eran supefluos, pues el mercado a través de los incentivos
implícitos de las carreras profesionales futuras, con mayores salarios a los trabajadores que
demostraban ser más productivos, era ya suficiente para incentivar el esfuerzo. Holmström
demuestra que aunque esas fuerzas existan, en general conducen a niveles de esfuerzo
ineficientes y, por lo tanto, no son un sustituto perfecto de los contractos óptimos explícitos.

Uno de los trabajos más innovadores e importantes de Holmström es un trabajo conjunto con
Paul Milgrom[3] en el que analizan el problema de la variedad de tareas o funciones para la
provisión de incentivos. Muchos sistemas de incentivos fallan en la realidad por olvidar esta
importante lección, al concentrarse en tareas que son fáciles de medir, como ventas o beneficios,
y relegando otras más importantes —pero que son más difíciles de evaluar— como la calidad o
las relaciones de largo plazo con clientes o proveedores. Los agentes responden a estos
incentivos asimétricos, centrándose en las tareas más sencillas de medir, con lo que la relación
contractual se resiente.
La teoría económica del contrato, cuyos fundamentos debemos en gran medida a Holmstrom y
Hart, muestra la importancia de pensar el fenómeno contractual –y la cooperación entre
individuos y empresas dentro y fuera de un contexto organizacional- en términos de incentivos e
información en contratos completos y en contratos incompletos.
Ahora bien, el contrato “legal” y el “relacional” conviven en muchos escenarios[9] y la
interacción entre ambos es compleja y muy difícil de caracterizar en forma general, de forma
que podemos encontrar efectos recíprocos muy diversos, como la literatura de análisis
económico del derecho ha puesto de manifiesto. Así, los incentivos procedentes del contrato
formal pueden desplazar y debilitar los relacionales[10]. Pero los contratos formales pueden
también hacer menos costosas las sanciones relacionales[11].