Una publicación del Instituto de Enseñanza Superior en Lenguas Vivas

[AÑO: 20 │ NÚMERO: 16 │DICIEMBRE 2020 │ISSN 2250-8910 ]

“Juan Ramón Fernández”

EXPERIENCAS - TRADUCCIONES - CRÍTICAS

Lenguas
V;vas
GÉNERO:
FORMACIÓN y
PRÁCTICA PROFESIONAL

Escriben Yanina Martínez Traducen

Silvana Paola Accardo Victoria Martínez Mutri Belén Gauto
Rocío Aguayo Paula Maurelli Carolina Wang
Ma. Victoria Belfi Barrenechea Laura Mesa
Agustina Benítez Lara Messina
Deborah Bordón Gabriela Nacach
Florencia Carrió Néstor Pievi
Laura M. Colombo Silvia Ramírez Gelbes
Laura Fólica Timoteo Rinaldi Entrevistan
NÚMERO

Agustina Fumaneri Sofía Ruiz Magdalena Arnoux

Carlos Gelormini-Lezama Analía Sánchez Andrew Chesterman
Romina Mangini Verónica Storni Fricke Magalí del Hoyo
Griselda Mársico Rocío Belén Valdemoros Sabina Ramallo
 EN DEBATE: LENGUAJE INCLUSIVO
Oído afinado
Parecería que la atención a las palabras y al sonido de
las palabras es una vocación del poeta. Estar atento al
habla es, entonces, tener en cuenta el ejercicio de la
lengua que se despliega del sistema al uso en la acti-
vidad individual. Sin embargo, basta con simplemente
apartarse de la norma para que los desvíos se destaquen
por sobre el repertorio común y llamen rápidamente la
atención sobre el discurso. Es decir, alejarse de la nor-
ma ofrece al individuo una posibilidad de configurar su
propia subjetividad en el sistema de la lengua, que es,
de por sí, un conjunto de signos vacíos. Traduzco: en el
discurso del enamorado o en el discurso familiar, por
ejemplo, es casi imposible no usar apodos, racimos de
signos personales, que no se pueden encontrar –alegre-
mente– en el diccionario de la RAE. Esto me permite
decirle a mi amigo o a mi primo que el asado le salió
buenardo, que el fernet está frescolari, y me permite
decirle a mi amada que bajo el sol está alimonada.
Ahora bien, estos usos de la amistad o del amor, si
bien implican tomar distancia de la práctica normada de
la lengua estándar, no son, bajo ningún punto de vista,
juzgados por lo que transgreden. El oído los escucha
y los reconoce, se ríe, se ruboriza. Pero ¿qué es lo que
sucede, en cambio, cuando en la mesa familiar a mi
hermana y a mí, frente a mi abuela y a mis tíes de clase
media-alta, se nos escapa un nosotres? Rápidamente, la
misma tía que me llama Miti desde que nací y a la cual
le digo Coca, se convierte en una perfecta letrada y en
una gran conocedora de Saussure. Y desde el primer no-
sotres en la mesa, reaparece la rigidez y jerarquización
del concepto modelo de familia.
Cabe preguntarse, ya sin ánimo de discutir y de arrui-
nar una rica comida, qué pasó. Yo creo que sucede una
sola cosa, que opera en distintos niveles en simultáneo:
un sacudón lingüístico, social, ideológico y, finalmente,
ético. Y ahora tengo que explicar esto sin quedar como
un chamuyero, así que vamos con lentitud, más para
explicarme a mí que otra cosa.
94 Género: formación y práctica profesional
Lenguas V;vas | Diciembre de 2020 | ISSN: 2250-8910
Timoteo Rinaldi
UNSAM
timo_rinaldi @hotmail.com
Sacudón, primero, lingüístico, porque los usos
periféricos de la lengua son aceptables en tanto sean
inofensivos y domesticados –ya lo dijimos al hablar de
los apodos o los chistes–. La primera idea que habría
que desmantelar es la noción de una lengua aséptica,
natural. Como se ve, es una divertida charla para sos-
tener en familia. Lo único natural del lenguaje huma-
no es, según Chomsky, la capacidad de adquirirlo, la
competencia mental que tienen los seres humanos de
adquirir una lengua. Eso es lo natural: la capacidad de
aprender una lengua, no el lenguaje. El lenguaje no es
un laboratorio desinfectado poblado de grandes ideas
y misterios insondables, no es un producto de la natu-
raleza. Digamos, por ejemplo, que si el lenguaje fuera
una fruta, no sería una orgánica. Sería uno de esos li-
mones con la M de Monsanto y gusto ácido como para
escupir el piso. El hecho del masculino genérico, tan al
frente de nuestro uso que desapareció por milenios a
nuestros ojos, es el mejor ejemplo. La O del masculino
que, como el célebre Pac-man, se comió a la A.
Sacudón, en segundo lugar, social. Saussure ya lo
dijo en el siglo XX cuando hablaba de la famosa ar-
bitrariedad del signo lingüístico. Básicamente, lo que
Saussure decía es que en la palabra árbol la relación
entre las letritas de la palabra, o el sonido, y el signifi-
cado de árbol, cosa grande con tronco y hojas, es una
relación arbitraria. Él dice que es una relación inmoti-
vada, por tanto, convencional. Y esa es la palabra clave:
convención. Decir nosotres es romper la convención
del imperante masculino genérico que hace milenios
subyuga y somete a lo no-dicho el campo de la repre-
sentación femenina. Decir en cambio, buenardo, es un
chiste, y uno muy bueno. Y acá, lo social: hay un gran
campo de oportunidades lúdicas que ofrece el lenguaje
al ser usado siempre y cuando no corrompa la moral
correcta de turno. Si volvemos al ejemplo de la tía que,
de pronto, en un almuerzo de domingo y con dos copas
de vino encima se recibió de lingüista, podemos ver
que incluso la libertad que ofrece el lenguaje tiene su
EN DEBATE: LENGUAJE INCLUSIVO
saturación. En este caso, la violencia medida y ejercida
del inclusivo a un orden patriarcal de representación.
Entonces, primera conclusión: la letrita E del nosotres
puede cambiar al mundo en la medida que exceda las
reglas de la gramática, porque no es un problema de
las posibilidades de la lengua como sistema. Hablar de
nosotres no es una acción azarosa, sino una operación
medida y consciente que dice al momento de su pronun-
ciación cosas tales como: reconozco esta desigualdad,
reconozco la violencia que oprime y asesina a las mu-
jeres y endurece en exceso a los hombres, reconozco la
infelicidad que nos rodea y nos invisibiliza, reconozco
la violencia que nos hace más normales y nos hegemo-
niza a su gusto y antojo. Y ahora sí es entendible que la
tía se enoje: ella tiene todo que perder si cree que tiene
todo ganado.
Sacudón ideológico, porque abrazar el inclusivo es, tal
como dice la palabra, incluir. Y el contrario, y perdón la
escolaridad, es excluir, discriminar. No quiero decir que
el inclusivo es una forma revolucionaria, como el perdi-
do esperanto, que permitiría recuperar la lucha de clases
ni que es el nuevo himno del marxismo renovado. Pero,
bueno, un poquitito sí, pero solo en la medida en que da
lugar a les otres, a les subalternes de la representación
del lenguaje, y, por ende, de la representación del mun-
do. Entonces, es muy entendible que la tía acomodada y
consagrada, incluso por el mismo sistema que la oprime,
se sienta violentamente atacada. Lo que cae no es la O
del nosotros: lo que cae es una estructura. No una forma
de ser, sino todo lo contrario: una forma de ser en, una
pérdida de la ideología que le prometió sostenerla en la
cúspide del bienestar económico y del capital cultural.
Una ideología que la deja oprimir con tal de que sea para
volver más fuerte al sistema opresor.
También mandé sacudón ético, y este es, creo, el
más difícil de reformular, porque un poco se dice en
lo anterior. Negarse de lleno y a priori al nosotres es
jerarquizar los modos de uso del lenguaje y medirlos
con la vara de la corrección lingüística. Y no es solo que
hablar de corrección lingüística sea casi un ideal utópi-
co, dado que nadie conjuga perfecto, ni nadie escapa a
Timoteo Rinaldi nació en Buenos Aires en 1997. Es estudiante de Letras en la UNSAM. Codirige el blog de
poesía “Cartas para que la alegría”. Colabora en la organización de El rayo verde. En 2019 publicó Estadía en el
polo norte (Alción Editora) y en 2020 participó de la antología Otras nosotras mismas (Agua Viva Ediciones).
Asiste a los talleres de Osvaldo Bossi desde 2018.
los errores de flexión de género y número, ni nadie
usa siempre bien el de y el que en las subordinacio-
nes, etcétera, etcétera. Sino que hablar de corrección
lingüística es una forma más de acatar una orden que
de repensarla. La orden dice que hay que hablar de tal
manera y listo, así se habla. Y lo más curioso es que
ni siquiera eso es posible, es verdaderamente difícil
ser fiel al manual de gramática, y más el domingo en
el almuerzo. Es un problema ético en la medida en
que designar a las mujeres muertas o a identidades
no binaries mediante el inclusivo significa, al mismo
tiempo, quitar de la cúspide piramidal a los repre-
sentados por la normativa. Y los representados dejan
de ser el centro del lenguaje y del mundo para ser,
simplemente, lo que son: oprimides.
Finalmente, el famoso párrafo allanador y expli-
cativo a modo de resumen muy ilustrado y correcto.
Al principio dije que el poeta tiene el oído afinado.
Bueno, ahora eso me parece una pavada: el poeta está
con el oído sin afinación, pero no de desafinado, sino
de no-afinado, de dispuesto a escucharlo todo: la su-
ciedad y la pureza, la vida y la muerte. En todo caso,
los detractores del inclusivo son los del oído afinado.
Como un instrumento obtuso reproducen únicamente
una sola afinación que solo escucha parcialmente los
excesos que ella misma acepta, por lo que su libertad
no es libertad, sino que es una censura invisible que
aparece en los bordes que ella misma traza.
Entonces: la lengua no es algo aséptico y heredado
mágicamente; la lengua es una convención social;
la lengua es una forma de construir estructuras y de
esconder; la lengua es una forma que, sin crítica y
conciencia, puede transformarse en un instrumento
para dejar de hacer el mundo más igual.
Finalmente, y ahora sí, el juicio hacia el nosotres
no es un error de la escritura o del habla. Al contra-
rio, el juicio torpe hacia esa licencia no-permitida
por la norma es un error de lectura, una restricción
de la inteligencia. Porque al decir nosotres se en-
tiende lo que estamos diciendo. Y aquel que no lo
entienda, que salga a la calle y lo vea.
Género: formación y práctica profesional 95
Lenguas V;vas | Diciembre de 2020 | ISSN: 2250-8910