CLASE PENAL 10.06.

2022

Hoy vamos a ver los mecanismos reparatorios dentro del proceso penal. Hace unas clases
hablamos de la mediación, justamente la mediación que se da dentro del proceso penal
forma parte de estos mecanismos reparatorios del sistema penal y en esta clase vamos a
ver que además de la mediación existen otros mecanismos como la suspensión del juicio
prueba y el juicio abreviado y a su vez también vamos a ver el proceso de flagrancia que si
bien no tiene que ver en si con los mecanismos reparatorios, entraba justo con el
cronograma del día de la fecha, por eso lo vamos a ver.
Primero vamos a hablar de los beneficios de los mecanismos reparatorios, lo que quiero
que entiendan es que el sistema penal la justicia penal, el proceso penal siempre lo que
busca es imponer una condena, una pena a la persona que sea responsable de algún
delito, los delitos van a ser los que están tipificados en el código penal, y el procedimiento
que se va a llevar a cabo para justamente poder aplicar una sanción penal a esa persona
van a ser todas las normas que establece el código de procedimiento.
Siempre fue así, a medida que fue avanzando el tiempo y que se empezó a despegarse de
un sistema inquisitivo y se pasó más un sistema mixto más bien acusatorio, se empezó
como a ver de otra forma la justicia y la justicia penal antes hace tiempo atrás o cuando
estaba en plena vigencia, el sistema inquisitivo o el sistema mixto no se pensaba que
podía llegar a darse dentro del derecho penal mecanismos de reparación, mecanismos de
reparación del daño que puede llegar a que pudo haber ocasionado el delito, sino que lo
único que se perseguía era aplicarle una sanción a alguien es decir como yo les expliqué
en otras oportunidades, el Estado se apropiaba de del daño ocasionado a la víctima y era
el que a través del Ministerio Público fiscal era titular de la acción penal y perseguía la
acción penal con la única finalidad de dilucidar primero si se cometió realmente un hecho
delictivo y en ese caso de solicitar a la justicia que se aplique una pena y era el juez el
quién en base a toda la prueba reunida a través del juicio oral y público aplicaba una pena.
Esto sigue siendo así obviamente pero hoy en día ya hace unos años se tiende más a
tener otra mirada del derecho penal y se tiende también y se trata de a poco que el
derecho penal no solamente sirva para sancionar a una persona que delinquió sino que se
trata de buscar otras alternativas, así como también en el derecho privado con el tiempo se
fueron buscando otros alternativas para resolver el conflicto eso no es ajeno el derecho
penal, en el derecho penal también de a poco se tiende a tratar de buscar otros conflictos,
justamente para que el derecho penal sea como la última alternativa, esto también viene
vinculado por el principio de última ratio que justamente este principio que es básico del
Estado de derecho, lo que establece justamente es esto que el derecho penal sea la última
alternativa que tenga el estado para justamente tomar intervención en un conflicto.
A lo largo de la cursada como vimos, el derecho penal lo que hace es habilitar al Estado a
aplicar el poder punitivo, es decir a aplicar de una forma u otra violencia.
Entonces siempre lo que se trata es de evitar que la violencia sea lo mínimo o nula, esto
también se persigue a través de estos mecanismos de reparación del daño que se aplican
en el derecho penal, por eso siempre y cuando se pueda y siempre y cuando se trate de
delitos que no son delitos graves, que son delitos más bien leves se trata siempre de
aplicar estos mecanismos reparatorios.
Ahora vamos a ver ¿Cuáles son los beneficios de estos mecanismos?
Por un lado, es humanizar la justicia penal por esto que les decía antes, en el paradigma
anterior que había en la justicia penal lo que hacía el estado era confiscarle a la víctima el
daño que pudo haber sufrido a raíz de este delito y la víctima era se hacía a un lado, como
que no le daban importancia a la víctima, no le daban ningún tipo de injerencia en el
proceso penal. Esto cambió porque como vieron ahora la víctima puede ser querellante, y
por más que no sea querellante todo el tiempo se la está notificando y se le estaba
poniendo un conocimiento de los avances de la causa pero a su vez también a través de
estos mecanismos de reparación la víctima participa de estos mecanismos justamente
porque lo que se busca a través de estos mecanismos ya no es imponerle una sanción a la
persona que delinquió sino darle la oportunidad a esa persona que cometió un delito de
poder reparar el daño que le pudo haber ocasionado a la víctima, que no tiene nada que
ver con la justicia civil, obviamente son dos cosas distintas el hecho de que en el sistema
penal se recurren estos mecanismos, resarcitorios o reparatorios no obsta a que la
persona igual podría ir por la vía civil.

Una compañera pregunta ¿Si estos mecanismos son lo que utilizó el presidente cuando
hizo el ofrecimiento junto a su esposa por la infracción en pandemia? Y si ¿le queda algún
antecedente penal?
La profesora contesta que si a la respuesta de los mecanismos pero que no a si le queda
algún antecedente, que ese caso fue una mediación penal y que si es mediación penal no
deja ningún antecedente penal, no importa una condena. La mediación penal es una
mediación privada entre las partes, no se publica el acta de la mediación y lo que pasa ahí
es confidencial, si llegan a un acuerdo la causa se archiva y no queda antecedente.
Le vuelven a preguntar si entonces ese caso fue ¿Cómo un juicio abreviado? Y la profe
contesta que no, el juicio abreviado que lo vamos a ver ahora en un ratito es distinto
porque el juicio abreviado primero principal que no es una mediación porque ya estamos
dentro de un juicio. Hacen un acuerdo, pero es diferente porque en ese acuerdo para que
el acuerdo prospere la persona imputada tiene que reconocer el hecho, tiene que
reconocer su responsabilidad en el hecho.
En el juicio abreviado, hay una causa penal en curso, se va a un juicio (distinto al oral y
público) va a importar una condena y consecuentemente un antecedente penal.

La probation es más parecido a la mediación en ese sentido porque en la probation si la

persona cumple con todas las pautas de conducta y con todos los requisitos que se
imponen en el acta de suspensión del juicio a prueba y no vuelve a cometer un delito
durante la vigencia de la suspensión del proceso a prueba lo sobreseen directamente. Y no
le queda ningún tipo de condena y la probation no implica que la persona reconozca
responsabilidad en el hecho.
Siempre lo más conveniente va a ser una mediación penal después de la mediación penal
lo más conveniente que le sigue, sería una suspensión del proceso a prueba y por último y
según el caso se puede llegar a decir que un juicio abreviado.
Pero bueno el juicio abreviado, uno ya está reconociendo en caso de que se haga el juicio
abreviado, se llegue a un acuerdo y el juez lo homologue de lugar a ese acuerdo, va a
quedar una condena.
Se supone que si uno hace un juicio abreviado es porque o bien ya hay demasiadas
pruebas que hacen que casi no haya margen para defenderse como corresponde, o sea,
como que ya prácticamente sea inminente que va a tener una condena, entonces a veces
uno lo hace para no pasar por lo que implica un juicio oral y público y lo que eso conlleva y
a su vez también para quizás poder arreglar una pena menor que si sabe uno que si se
somete a un juicio oral y público va a ser una pena más alta.
Uno juega con eso, se utiliza para eso el juicio abreviado.

Volviendo al tema de los beneficios, entonces de estos métodos de reparación del daño
que se utilizan en el sistema penal les decía que por un lado está que este tipo de métodos
humanizan la justicia penal porque ya no se deja a un lado a la víctima sino que se la hace
más partícipe porque la víctima va a participar de estos mecanismos de resolución de
conflictos y a su vez se supone que estos mecanismos de resolución de conflicto, lo que
van a perseguir es justamente que la víctima, la persona damnificada vea reparado de
alguna forma el daño que le ocasionó el delito llevado a cabo por el imputado y a su vez
también en un punto se humaniza incluso también más el imputado porque se le puede dar
lugar al imputado a que pida disculpas, que pueda mostrar su arrepentimiento, que pueda
también mostrar su voluntad de querer de alguna forma u otra reparar el daño que
ocasionó a la víctima.

Otro de los beneficios de los mecanismos reparatorios es que humaniza a la justicia penal
que va de la mano con el que reconoce nuevos y mayores derechos de la víctima
justamente porque a la víctima se le reconoce el derecho de que vea resarcido, reparado
de alguna forma su daño. También permite escucharla porque si uno se sienta en una
mediación penal va a participar tanto la víctima como el imputado y la víctima ahí puede
hablar, explayarse, explicar lo que le pasó, que sintió, puede expresar la voluntad de que
quisiera recibir a cambio o cómo quisiera que se repare su daño.
Estos dos beneficios van bastante de la mano.

Después otro beneficio que traen estos mecanismos, es que descomprime la sobrecarga
endémica del sistema penal es decir, el sistema penal hoy en día está abarrotado de
causas, tanto en lo que es el fuero nacional como el fuero de la ciudad de Buenos Aires y
de provincia, en el interior también porque la realidad es que muchos conflictos que no
pueden ser resueltos por otros fueros terminan siendo, no sé si resueltos, pero terminan
siempre en el sistema penal eso hace que el sistema penal esté sobrecargado, entonces
recurrir a estos mecanismos reparatorios siempre y cuando se pueda y sean delitos que
así lo ameriten es una forma de descomprimir la sobrecarga del sistema penal y hacer que
el sistema penal pueda trabajar de una manera más eficaz y eficiente para los delitos que
sí o sí requieren de una de una sanción penal, es decir de la aplicación de una pena, que
son delitos más gravosos.

Otro de los beneficios es que se ajustan más a las necesidades de la gente, porque
muchas veces el derecho penal está bien a lo mejor conseguís que la persona que te roba
el celular reciba una condena o esté un tiempo presa, pero la plata a vos no te vuelve ni el
celular tampoco, entonces estos mecanismos reparatorios, pueden hacer muchas veces
que quizás la persona no reciba una condena, pero que sí se vea reparado el daño ya sea
que le devuelvan lo que le robaron o que le paguen un nuevo celular, eso hace que el
sistema penal se ajuste más a las necesidades de la gente.

No es lo más normal en todos los casos que te vuelvan un celular si te lo robaron, pero en
otras oportunidades puede pasar. Se ve mucho lo de la mediación penal con los
accidentes de tránsito, cuando son accidentes leves muchas veces la gente lo que más
quiere es un pedido de disculpas de la persona o algún monto de dinero en concepto de
reparación del daño y a lo mejor eso las deja más conformes que enterarse el día de
mañana, que la persona recibió una condena o tuvo que pagar una multa o lo inhabilitaron
por un año para manejar. Entonces es también lo que se busca.

Otra cosa que sucede con estos mecanismos es que canalizan una respuesta punitiva
diversificada, no se persigue solamente que el sistema penal tenga como respuesta la
aplicación de una pena, sino que se pueden utilizar otras alternativas.
Después el bajo o nulo contenido de violencia ya que acá se supone que la persona no va
a estar privada de la libertad, no va a estar detenida, no va a ser inhabilitada.
Es otro panorama el que se abre para la persona imputada y también este tipo de
mecanismos van en consonancia con el principio de última ratio o de mínima intervención
(son sinónimos) que es el principio que dice que el derecho penal debe ser la última
alternativa a la cual debemos recurrir para poder darle solución a un conflicto, para que
pueda intervenir cuando sucede un conflicto.

La suspensión del juicio a prueba puede ser considerado un mecanismo reparatorio porque
con la suscripción del juicio a prueba lo que hacemos es que suspenda el juicio a prueba,
no se aplica una condena en caso de que la persona imputada cumpla con determinadas
reglas de conducta y la suspensión del juicio de prueba prevé siempre que para que
prospere la suspensión se repare el daño ocasionado a la víctima, por eso es que se lo
considera un mecanismo reparatorio.

La suspensión del juicio a prueba consiste en una forma de extinción de la acción penal
respecto del imputado a través de un mecanismo de reparación, en el caso de que la
persona imputada que se sometió hasta la suspensión del juicio a prueba cumpla con una
serie de reglas de conducta y repare el daño ocasionado a la víctima, si pasa eso dentro
del plazo que fija el juez, una vez que pasa ese el plazo se considera que está extinguida
la acción penal, la causa se archiva y a la persona no le queda ningún tipo de antecedente,
la víctima de una forma u otra ve reparado el daño que le ocasionó.

Los beneficios van a ser muy parecidos a los que hablamos recién porque se trata de un
mecanismo de reparación del daño. Uno es la mínima intervención de raigambre
constitucional, que es este principio de mínima intervención o de última ratio; el paso de un
modelo de Justicia punitiva a un modelo de Justicia reparatoria. Antes la visión que se
tenía del proceso del derecho penal era que era un derecho punitivo es decir, que lo único
que se perseguía a través del derecho penal era aplicar una pena punitiva, en cambio
ahora se tiene otra mirada del derecho penal y obviamente el derecho penal no va a dejar
de aplicar penas en algunos casos, pero también se da la posibilidad de que en algunos
otros se pueda aplicar un modelo de Justicia reparatoria, es decir un modelo de Justicia
que lo que busque sea reparar el daño y no sancionar meramente al imputado.
Otro de los beneficios también es la participación de la víctima porque la víctima por más
que no sea querellante va a participar en la audiencia de probation, si bien la opinión de la
víctima no va a ser vinculante, es decir, no va a ser obligatoria, puede pasar que la víctima
asista a la audiencia, no es obligatorio pero puede asistir porque le van a notificar de que
tiene derecho a participar de la audiencia y en caso de que la víctima asista a la audiencia
y se oponga a la suspensión del juicio a prueba, si el fiscal no se opone debería prosperar
la suspensión del juicio a prueba. Sin embargo, a veces pasa que según el criterio de cada
fiscalía a veces hay fiscales que, si no está el consentimiento de la víctima, no otorgan la
suspensión del juicio a prueba, pero eso es una cuestión más de política de la fiscalía, no
es que surja de la ley porque la ley es bien clara en eso y dice que justamente la opinión
de la víctima, debe existir en caso de que asista la audiencia, pero no es vinculante, no es
obligatorio.

Vamos a ver los requisitos para que proceda la suspensión de juicio a prueba porque no
procede en todos los casos. Como todos los mecanismos reparatorios que se dan en el
derecho penal, siempre se van a aplicar a delitos que son leves.
Para que proceda la situación del juicio a prueba tienen que ser un delito de acción pública
sí o sí, con una pena no mayor a tres años, o sea el delito que se imputa no puede prever
una pena mayor a tres años. Respecto de este requisito hay una controversia, y la doctrina
se divide entre una parte de juristas que adhieren a la teoría restringida y otra parte que
adhiere a la teoría amplia. La teoría restringida se apega a la letra de la ley, y dice que la
suspensión del juicio a prueba no puede prosperar en delitos que tengan una pena mayor
a los 3 años, y la tesis amplia dice que esto no es así, que la interpretación que se hace de
la ley está mal y que en realidad lo que quiso decir el legislador, es que la pena en
concreto, no en expectativa, la pena en concreto que se aplique para el caso en cuestión
no puede ser mayor a 3 años, si el delito que se me imputa tiene una pena mínima de 2
años y una pena máxima de 6 años, para las personas que adhieren a la tesis restringida
ahí no podría prosperar la suspensión del juicio a prueba, porque ese delito prevé una
pena mayor a 3 años, prevé una pena de 6, entonces no prosperaría, pero para los
doctrinarios que adhieren a la tesis amplia si prospera porque si bien la pena máxima es de
6 años, si en el caso concreto el fiscal pide 3 años, o el mínimo 2 años, en ese caso
prosperaría para esa teoría. Entonces, muchas veces a los mejor uno está ante un caso o
ante un delito que tiene una pena mayor a los 3 años, pero un mínimo menor a los 3 años,
y entonces abocándose a la tesis amplia, este muchas veces se pide igual -la probation en
esos casos-. Depende a que tesis adhiere la fiscalía como el juzgado, es para ver si
procede o no la probation en ese caso. Uno tiene que ver que pasa y de ultimo si se
deniega el pedido de juicio a prueba no pasa nada, no va a tener ninguna consecuencia
negativa en el proceso, continuara el juicio y será un proceso común y corriente o un juicio
abreviado.
En la práctica uno siempre tantea antes con el fiscal o el juez (según quien esté llevando la
instrucción) si puede llegar a prosperar o no el juicio a prueba. Uno va a l juzgado, a la
fiscalía, se comunica por teléfono. O a veces la misma fiscalía o el mismo juzgado se
comunican con el defensor y le preguntan si cabe la posibilidad de hacer un juicio a
prueba, y por lo general se dice que sí. Cuando se va a la audiencia de suspensión de
juicio a prueba casi que la mayoría de los casos esta todo resuelto, es más la formalidad
de la audiencia ante el juez que otra cosa
Otros de los requisitos es que ninguno de los partícipes en el delito sea funcionario público.
Acá también hay una controversia porque hay gente que dice que no puede prosperar la
suspensión del juicio a prueba para el participe que sea funcionario público, y otra parte de
la doctrina dice que no, que no importa si uno solo es funcionario público, con que uno solo
sea funcionario público sea participe, la suspensión del juicio a prueba no puede prosperar
para ninguno de los demás participes, por más que los otros participes no sean
funcionarios públicos- Hay otra corriente que dice que sí, que prospera, que solo no va a
prosperar para el partícipe que es funcionario público, pero para los partícipes que no
revisten esta calidad debería prosperar. Hay que ver también que tribunal, que juzgado
intervenga va a ser el criterio que se adopte
Otro de los requisitos es que el delito objeto de la suspensión de juicio a prueba, no prevea
pena de inhabilitación. En la realidad, esto no siempre se cumple porque hay varios casos
de accidentes de tránsito donde si hay lesiones leves a través de estos accidentes, el
Código Penal prevé para estos delitos la pena de inhabilitación, y sin embargo muchas
veces prospera la suspensión de juicio a prueba
La suspensión del juicio a prueba no va a prosperar para delitos aduaneros o tributarios
Requisitos que tiene que tener el pedido y el acta de la probation: el imputado que va a
someterse a la suspensión del juicio a prueba, tiene que ofrecer una reparación del daño,
que esto ya puede ser hablado antes con el fiscal y decir que se va a dar tan cosa, o a
veces los fiscales mismos dicen que no hay problema de conceder la suspensión del juicio
a prueba, pero, cuanto se va a ofrecer en dinero para la reparación del daño, o cual va a
ser el ofrecimiento para reparar el daño. Por lo general eso ya se consensua antes.
Siempre va a haber si o si para que prospere un ofrecimiento de la reparación del daño por
parte del imputado; en caso de que el delito prevea una pena de multa, el imputado tiene
que abonar al menos el mínimo de la multa y también va a tener que cumplir con
determinadas reglas de conducta (art 27bis CP) las reglas de conductas son varias, se
pueden elegir entre las que estipula el art, una o varias. Son las mismas reglas de
conducta que se prevén para la pena condicional. La más conocida y mas típica regla de
conducta es cumplir con tareas comunitarias en algún comedor, alguna iglesia, muchas
veces hacen caritas, o en algún club de barrio, cualquier entidad benéfica. Una vez que a
la persona le conceden la suspensión del juicio a prueba, después va a ser el juzgado de
ejecución el que va a controlar que la persona cumpla con eso, y la planilla que le llenan es
la persona que después la tiene que presentar en el juzgado para demostrar que está
cumpliendo.
Opinión de la profesora: en los delitos que son muchos más leves, a veces es mucho más
beneficioso para la persona en si como para la sociedad que esa persona pueda participar
en estos tipos de lugares, y tener tareas a cargo que a lo mejor tener que tener una
condena cumpliéndola en la cárcel que es un gasto para la sociedad, que salen peor, o
quizás una condena condicional que quizá la cumplen estando en la casa y esa forma es
como que de algún modo u otro es también beneficioso para la sociedad. Eso es otro de
los beneficios que puede traer acarreada este tipo de mecanismos, de reparación dentro
de lo que es el proceso penal

Hablan unas compañeras y dan su opinión, eso no lo agregue

No es que la suspensión del juicio a prueba tiene que prosperar cuando la persona es
inocente, porque en realidad si la persona es inocente no debería prosperar nada, se
tendrá que archivar la causa dictar el sobreseimiento de la persona y listo. Sino que es
más que nada para poder darle como otra vuelta al sistema penal y que no quede en una
condena, cumplir la condena y después no nos importa si salís rehabilitado, si salís mejor,
qué te pasó a vos con tu círculo íntimo si seguís con problemas de adicción, de hecho
dentro de las reglas de conducta que establece el artículo 27 bis, una de las reglas de
conducta, puede ser abstenerse de consumir estupefacientes que quizás después en la
práctica es medio complicado comprobarlo pero existe, está regulado por el código,
además de otras reglas de conducta como fijar residencia.

Todos de una forma u otra cometemos delitos obviamente más leves o menos leves, pero
todos entonces nadie es ajeno en un punto a que le pase esto obviamente siempre
estamos hablando de delitos leves, que serían los que estarían abarcados por este
instituto.

También si bien no es vinculante el consentimiento de la víctima, o sea la opinión de la

víctima no es vinculante, si lo es la del Ministerio Público fiscal, o sea, para que proceda la
suspensión del juicio a prueba tiene que haber consentimiento del Ministerio Público fiscal.
Una vez que se reúnen todos estos requisitos que por lo general esto ya está hablado con
el fiscal, el imputado solicita en el expediente la suspensión del juicio a prueba.
Ya en el escrito en el que uno solicita la suspensión del juicio a prueba uno ofrece o
establece como repararía todo hipotéticamente, porque todavía no le concedieron la
suspensión, pero uno determina como repararía el daño bueno, en caso de que haya multa
la abonaría. Uno ya establece qué reglas de conducta está dispuesto a cumplir.
Y eso se presenta en el juzgado, el juzgado en base a eso lo que hace es fijar una
audiencia que es la audiencia de probation en la cual va a estar presente el juez, el fiscal,
el imputado con su defensor y la víctima que puede concurrir o no, eso ya queda criterio de
la víctima, pero se la notifica de la audiencia. Se celebra la audiencia, se le da la palabra a
la defensa, la defensa lo mismo que plasmó en un escrito lo dice en forma oral: “debido a
que están dados los requisitos para que proceda el instituto de la suspensión del juicio de
prueba, a través de la presente audiencia se hace formalmente el pedido de la suspensión
del juicio a prueba, detalla cuál va a ser la reparación del daño, las reglas de conducta”. Se
le da la palabra a la víctima, se le da la palabra al fiscal y si el fiscal brinda su
consentimiento, el juez resuelve que si el consentimiento del Ministerio Público fiscal está,
la audiencia se le celebró acorde a la ley y no hay ningún requisito que no esté cumplido
tiene que proceder, así que el juez concede la suspensión del juicio a prueba y se libra un
acta la cual después es notificada a todas las partes y a partir de ese momento comienza a
correr el plazo de la suspensión del juicio a prueba. El plazo por el cual se va a suspender
el juicio a prueba, es de mínimo un año y máximo tres años. Cumplido ese plazo y
constatado que fueron cumplidas las reglas de conducta, la reparación del daño, la multa
en caso de que haya que pagar multa, lo que se hace es dictar el sobreseimiento, es decir,
se considera que la persona no tiene ningún tipo de responsabilidad penal por el hecho
que se le imputaba antiguamente y se archiva la causa.
En caso de que la persona vuelva a cometer un delito, se puede volver a pedir
eventualmente la suspensión del juicio a prueba siempre y cuando hayan pasado al menos
8 años entre que caducó el plazo de la suspensión anterior y se cometió el delito. Si
pasaron menos de 8 años entre una fecha y otra no se va a poder pedir en esta nueva
causa penal una suspensión del juicio a prueba.
Una vez que se concede la suspensión del juicio a prueba, ya sea por un año, dos, tres un
año y medio, lo que sea. Si la persona no cumple con las reglas de conducta o no cumple
con la reparación del daño o en el ínterin de ese plazo, comete otro delito, obviamente se
va a revocar la suspensión del juicio a prueba y la causa penal sigue su curso como si
nunca se hubiese suspendido el juicio de pruebas, es decir, se eleva la causa al tribunal y
se celebra el juicio oral y público, continúa la causa.

El juez puede negarla pero el juez podría denegarla en caso de que no esté el
consentimiento de la del Ministerio Público fiscal o falte alguno de los requisitos que
estipula la ley o haya pasado algo en la audiencia que no se haya celebrado acorde a
derecho pero si está el consentimiento del fiscal y si cumplen con todos los requisitos no
tendría razón de ser la denegatoria por parte del juez de la probation porque aparte el que
acusa es el fiscal y si el que acusa justamente está brindando su consentimiento para que
prospere la situación del juicio a prueba y se cumplen con todos los requisitos no tendría
razón de ser la oposición del Juez

Vamos a ir al juicio abreviado. Hay muchos autores que consideran al juicio abreviado
como un mecanismo alternativo de reparación. Se podría considerar un mecanismo
alternativo de reparación y sino también se podría considerar como un proceso especial
dentro del proceso penal como un proceso alternativo a lo que es el juicio oral y público
que conocemos habitualmente.
El juicio abreviado es un instituto procesal que consiste en la negociación entre el acusador
y el acusado. Tiene como objeto la finalización del proceso penal sobre la base de un
acuerdo formal. Acá también va a haber un acuerdo, pero a diferencia del acuerdo de la
probation o de la mediación acá el acuerdo va a importar una condena y un reconocimiento
por parte del imputado de la responsabilidad en el hecho.
Los beneficios de del juicio abreviado son: la simplificación y la abreviación de los trámites
procesales y plazos porque justamente como su nombre lo indica va a ser un juicio
abreviado entonces no va a tener los plazos ni toda la burocracia que implica un juicio oral
y público.
También otro de los beneficios es que acorta los periodos de prisionización de los
imputados bajo la modalidad de la prisión preventiva, es decir, si la persona está en prisión
preventiva a veces conviene hacer un juicio abreviado para que se celebre cuanto antes,
se le imponga la condena y si la condena que se arregla en el acuerdo con el fiscal es de
ejecución condicional la persona ya quedaría en libertad.
También, como pasa con todos los mecanismos alternativos de resolución de conflictos,
descongestiona el fuero penal porque no es lo mismo para un juzgado tener 10 juicios
orales en un mes que tener cinco juicios orales y cinco juicios abreviados.
También el juicio abreviado sirve muchas veces cuando hay más chances de que la
persona pierda el juicio y recibe una condena alta que de que lo gane entonces muchas
veces es preferible hacer un juicio abreviado porque el hecho ya prácticamente está
probado y a cambio recibís una condena más más baja, porque también se supone que
uno hace un acuerdo porque en algún punto es más beneficioso para el imputado,
entonces por lo general, siempre el juicio abreviado viene de la mano con una condena
más baja que la que recibiría en el juicio.
Y los requisitos para el juicio abreviado son: que la pena privativa de la libertad sea inferior
a seis años, también puede ser una pena no privativa de la libertad o puede haber un
concurso de delitos entre un delito que prevé una pena no privativa de la libertad y una
pena privativa pero inferior a los seis años y, a diferencia de la suspensión del juicio a
prueba, en el juicio abreviado todos los imputados tienen que prestar conformidad con el
acuerdo, es decir, en una causa que hay muchos imputados no se puede celebrar un juicio
abreviado con uno y con el resto no, es con todos o con ninguno. Ahí va a haber quizás
algún escoyo porque a veces cuando hay muchos imputados es más complicado que
todos se pongan de acuerdo porque a lo mejor las pruebas quizás no siempre implican a
todos de la misma forma entonces a lo mejor hay gente que se va a ver más beneficiada
con un juicio abreviado y hay otra, que a lo mejor le conviene en un juicio oral y público
porque cree tener margen para para poder salir absuelto, esto va a ser también según
cada caso y también obviamente según la fiscalía. Hay fiscalías que, a lo mejor, en un
determinado caso por más que se cumplen los requisitos, no presta su consentimiento
para que proceda el juicio abreviado y otros que sí, eso es parecido también en ese
sentido la suspensión del juicio a prueba, según la fiscalía.
También con respecto al juicio abreviado, para que se haga el acuerdo obviamente tiene
que prestar consentimiento el imputado, todos los imputados de la causa, sea uno sean
varios. El diputado tiene que prestar consentimiento con el hecho, en el sentido de que
tiene que hacerse responsable del hecho que se le imputa, de la prueba que hay en su
contra y también tiene que estar de acuerdo con la condena que va a recibir, tiene que
estar de acuerdo con todo.
En caso de que por alguna cuestión no proceda el juicio abreviado, en ese caso se hace
un juicio oral y público común y corriente, y todo lo que se dijo en el acuerdo o lo que se
había llegado a acordar, no se puede usar como prueba en su contra.
En caso de que prospere el acuerdo y se haga el juicio abreviado la persona va a recibir
una condena.

El código procesal habla de la audiencia, que esta audiencia va a ser una audiencia mucho
más breve que un juicio oral porque no se va a producir prueba porque ya está reconocido
el hecho por el imputado entonces ahí lo único que va a hacer el juez es tomar
conocimiento del imputado que si quiere puede decir unas palabras, expresarse al
respecto y si todo va bien se emite el acta y ya está, queda cerrado el juicio, ahí se
empieza a computar el plazo para la condena.

Dentro de lo que son los mecanismos reparatorios vimos la mediación, que en el código
penal o en el código procesal penal de la nación no está reglamentada porque es algo que
en nación no se usa o por lo menos yo hasta ahora no tuve ningún caso en nación de
mediación penal, pero en el código procesal penal de la ciudad de Buenos Aires y el de la
provincia también ahí está regulada la mediación y es un instituto que se usa bastante
seguido. Con lo cual si queremos ver cómo puede llegar a reglamentarse el tema de la
mediación debemos ver esos códigos (no va al examen lo que dicen estos códigos
respecto de la mediación, es solo si queremos ahondar en el tema).

Vimos lo que es la suspensión del juicio a prueba y el juicio abreviado y ahora lo que falta
ver es el proceso de flagrancia.
El proceso de flagrancia, al principio de la clase no es un mecanismo reparatorio es otra
cosa. Es un proceso que está establecido/reglamentado en el código procesal penal, que
se va a dar en los casos de flagrancia. Estos casos de flagrancia son aquellos en los
cuales la persona imputada es encontrada infraganti, es decir, en el momento en el que
estaba cometiendo el delito o en la inmediatez el delito.
Antes no existían los procesos fragancia, se incorporó en nuestro ordenamiento jurídico en
el año 2016 al código procesal de la nación, antes no existía. El juicio abreviado se
incorporó en el año 1997 y la suspensión del juicio prueba en el año 1994. Son institutos
bastante nuevos y tanto en la suspensión del juicio a prueba como el juicio abreviado son
institutos que se adoptaron del derecho anglosajón, lo que se hizo fue adaptarlos a nuestra
cultura y a nuestro tipo de derecho que es distinto al anglosajón.
Antes los delitos de flagrancia, los delitos infraganti eran sometidos al mismo proceso que
los demás delitos.
Los beneficios del proceso de flagrancia son que se acortan los plazos procesales en
forma notable y eso también trae aparejado la descongestión del fuero penal similar a los
beneficios que trae tenían los mecanismos de reparación del daño.
Los requisitos para que proceda el proceso de flagrancia, son que sí o sí siempre se va a
tratar de un delito doloso y tienen que ser delitos cometidos en flagrancia, que es cuando el
autor es sorprendido en el momento de intentar o en el momento de cometer el delito o
inmediatamente después o cuando está haciendo perseguido o tuviera objetos o
presentase algún rastro que permita sostener su participación en un delito es decir que es
muy evidente que la persona delinquió. Por eso también son procesos más breves porque
no hay demasiada prueba que haya que producir, prácticamente está dada toda la prueba.
Y a su vez también tienen que ser delitos cuya pena máxima no sea superior a los 15 años
de prisión o 20 en los casos que se trate de abuso sexual gravemente ultrajante o con
acceso carnal, agravados, que son los del artículo 119 del código y en caso del robo con
arma de fuego, 15 años de prisión en general y 20 años de prisión para este tipo de delitos.
El procedimiento está estipulado en el código procesal penal.
En caso de que sea haya dado un concurso de delitos, se supone que este máximo de 15
o 20 años se va a analizar por cada delito en forma autónoma, si ninguno de los delitos en
forma autónoma supera estos años, puede proceder el proceso de flagrancia.
Otra de las particularidades que tiene el proceso de flagrancia, es que todo se va a
resolver en audiencias, audiencias orales y va a haber mucha inmediatez, justamente por
eso es que se acortan mucho los plazos. No es como una causa común y corriente con un
proceso común y corriente que es más dilatorio todo, se tienen que presentar más escritos
tiene que esperar que el juez lo provea, es todo más inmediato en una audiencia.
Tiene que ser grabado y filmado.
Cuando la persona es aprehendida, es detenida porque cometió un delito en flagrancia se
le da intervención en la fiscalía de turno, cuando se le dé intervención al fiscal, el fiscal va a
ser el que le va a imprimir o no, eso queda el criterio del fiscal y de la fiscalía a ese
procedimiento, el proceso de flagrancia o el proceso común y corriente según las
características del caso. De todas formas, el imputado a través de la defensa puede
recurrir esa decisión del fiscal porque considera que no se dan las características de un
delito de flagrancia o porque considera que la investigación necesita ser más compleja es
decir que se trata de un caso que es más complejo y que por ende necesita otro tipo de
instrucción, una instrucción común y corriente y no la instrucción que prevé el proceso de
flagrancia.

En la etapa de instrucción la persona es imputada, se la procesa hasta que se eleva la

causa juicio todo ese tiempo uno lo que hace es recabar la prueba, se supone que, en
estos en estos procesos de flagrancia, no hay demasiada prueba que reunir porque a la
persona la agarraron con las manos en la masa. En caso de que la defensa considere que
la investigación tiene que ser más compleja y que por ende va a requerir más tiempo
puede objetar esta decisión del fiscal y obviamente quien va a dirimir esta cuestión es el
juez en una audiencia también.
Desde que la persona es detenida aprehendida en flagrancia, va a estar detenida entre 24
horas que pueden ser prorrogables por 24 horas más es decir 48 horas en total y luego de
ese lapso de tiempo se va a hacer una audiencia que va a ser la primera audiencia en la
cual va a estar el fiscal, el imputado, su defensor y el juez. Ahí se va a decir también sobre
si a la persona se le concede la libertad y transita el proceso de flagrancia en libertad o si
queda detenido con presión preventiva, la decisión se va a tomar en la audiencia y se va a
comunicar en forma oral, que esto también es una característica del proceso de flagrancia.
Por lo general, nunca se resuelven esas cosas en el momento, pero la fragancia lo que
tiene es la oralidad de todas las audiencias, todas son orales, pero hay muchas más
audiencias y es todo mucho más inmediato, porque en la misma audiencia ya se resuelve
todo. Los plazos incluso son más cortos por lo general, casi todos los recursos que se
pueden plantear en el proceso de flagrancia, tienen que ser resueltos en tres días.
A su vez también, la etapa de instrucción no va a poder superar los 10 días o los 20, va a
ser de 10 días si la persona está privada de su libertad o de 20 si la persona está en
libertad, con lo cual son procesos que se solucionan muy rápido.
La finalidad va a ser la misma, se le va a terminar imponiendo una condena en caso de
que se considere que esa persona fue responsable y se pueda probar con la prueba
producida, pero va a ser todo mucho más inmediato y rápido justamente por la
característica del delito, que es que la persona fue encontrada por decirlo de alguna
manera en flagrancia.

Les explicaba al principio de a lo que hoy en día tiende el derecho penal, que es esto de
instaurar una justicia más restaurativa y no solamente una justicia que lo único que hace es
sancionar penalmente, métodos conciliatorios dentro del proceso penal.