UNIVERSIDAD NACIONAL FEDERICO VILLARREAL

FACULTAD DE CIENCIAS NATURALES Y MATEMATICA

ESCUELA DE MATEMATICA Y ESTADISTICA

El Tratamiento Penitenciario y su Influencia en la Reincidencia y

Habitualidad de los Reos del Penal de Pocollay, durante el año 2012

(Chávez, 2015)

FORMATO DE EVALUACIÓN DE TESIS

Curso: Tópicos de Modelos de Regresión y Econometría

INTEGRANTES

Elem Pozo Chávez

María Castro Gamarra
Melissa Salazar Enríquez
Ronald Villafani Castro

PROFESOR

Yarko Cerna Valdez

Lima, Perú

2022

1
FORMATO DE EVALUACIÓN DE TESIS                

1. INFORMACIÓN GENERAL SOBRE EL EVALUADOR

Grupo: 2
Nombre
de la El Tratamiento Penitenciario y su Influencia en la Reincidencia y
tesis Habitualidad de los Reos del Penal de Pocollay, durante el año 2012
recibida:
Fecha de
 28/05/2022    
recibido:

2. CRITERIOS SOBRE LA RELACIÓN (PERTINENCIA) DE LA TESIS

2.1 ¿El tema del trabajo en la tesis es de relevancia científico- SI NO
académica? X
2.2 ¿La tesis es una contribución nueva y original sobre el tema
 X  
trabajado?
2.3 ¿Las conclusiones son consistentes y están justificadas con los
   X
datos o con los argumentos presentados en la tesis?
2.4 ¿Aparecen citas y referencias de otras tesis de manera coherente
algunas de ellas previamente publicadas por trabajos  X  
latinoamericanas?

2.1 ¿El tema del trabajo en la tesis es de relevancia científico-académica?

No tiene relevancia científico-académica, porque no contribuye a un nuevo

conocimiento con su trabajo de investigación, solo lo hace de manera
explicativa pues no llega a contrastar las hipótesis planteadas en sus
conclusiones.

2.2 ¿La tesis es una contribución nueva y original sobre el tema trabajado?

Sí, es nueva y original porque evidencia la existencia de algunos programas

ofrecidos en el sistema penitenciario, no obstante, estos no serían los más
adecuados debido a que no resuelven ni de forma ni de fondo la problemática
planteada por la autora, además, se tienen investigaciones previas sobre el
tema planteado.

1
2.3 ¿Las conclusiones son consistentes y están justificadas con los datos o
con los argumentos presentados en la tesis?

No, las conclusiones no son consistentes ni justificadas porque la autora no

consigue demostrar mediante la investigación planteada responder a los
objetivos e hipótesis formuladas.

2.4 ¿Aparecen citas y referencias de otras tesis de manera coherente algunas

de ellas previamente publicados por trabajos latinoamericanos?
Sí, se identifican citas de diversos autores los cuales están detallados al pie de
página, mas estos, en su mayoría no forman parte de la bibliografía. Por
ejemplo, toma extractos de autores como ROSA DEL OLMO o SARMIENTO
(pag.29), ambos autores mexicanos o SOLIS ESPINOZA, peruano (pag. 41)
pero su aporte no está considerado en la bibliografía. No se identifican las
aportaciones en el trabajo de tesis de los autores mencionados en la
bibliografía.

3. CRITERIOS SOBRE ASPECTOS

MUY
FORMALES DE LA BIEN REGULAR POCO NADA
BIEN
TESIS
3.1 ¿El título refleja el contenido de la
  X       
tesis?
3.2 ¿El resumen aporta suficiente
información sobre el contenido de la        X  
tesis?
3.3 ¿Son adecuadas las palabras clave
en cuanto a cantidad, claridad y    X    
pertinencia?

3.4 ¿La Tesis está presentado de manera

clara, coherente y bien organizada según    X    
las normas de presentación de una tesis?

3.5 ¿Las referencias (bibliográficas) son

suficientes, actualizadas y pertinentes al   X   
tema trabajado en la tesis?

3.1 ¿El título refleja el contenido de la tesis?

2
 Bien, la tesis investiga sobre la reincidencia en delitos cometidos y la
habitualidad de cometerlos por reos en el penal de Pocollay (Tacna, 2012) y
trata de explicar si el tratamiento penitenciario (programas de resocialización)
dado en este establecimiento son la causa de estos o no es suficiente para la
resocialización del individuo.
¿Cuál es el título? "El Tratamiento Penitenciario y su Influencia en la
Reincidencia y Habitualidad de los Reos del Penal de Pocollay, durante el año
2012"

3.2 ¿El resumen aporta suficiente información sobre el contenido de la

tesis?
Poco, la autora solo hace un análisis de la situación penitenciaria en Perú,
para la sociedad en conjunto, reflejado en la inseguridad ciudadana y los altos
índices de delincuencia, y reflexiona sobre la finalidad de un establecimiento
penitenciario para con el reo con el objetivo de evitar la reincidencia y
habitualidad de las penas privativas de libertad. Consideramos que a la autora
le faltó mencionar en el resumen: el objetivo general del trabajo, método- tipo
de investigación, nivel y método que se ha utilizado-, principales resultados
(conclusiones, objetivos y prueba de hipótesis.)

3.3 ¿Son adecuadas las palabras clave en cuanto a cantidad, claridad y

pertinencia?
Bien, sí son adecuadas (sistema penitenciario peruano, derecho penal
peruano, resocialización, reincidencia, habitualidad y Tacna), sin embargo, se
puede considerar también: reo e influencia.

3.4 ¿La Tesis está presentado de manera clara, coherente y bien organizada
según las normas de presentación de una tesis?
Bueno, Si porque todas las partes de presentación de la tesis esta según
normas establecidas.
¿Qué acápites presenta la tesis? Introducción, Capítulo I: El Problema,
Capítulo II: Marco Teórico, Capítulo III: Sistema Penal Penitenciario, Capítulo
3
 IV: Marco metodológico, Capítulo V: Resultados y discusión, Discusión,
Conclusiones, Recomendaciones, Bibliografía y Anexos
3.5 ¿Las referencias (bibliográficas) son suficientes, actualizadas y
pertinentes al tema trabajado en la tesis?
Destacar la pertinencia de dos autores: La autora no cita correctamente a
los autores descritos en las referencias bibliográficas, lo cual conlleva a no
poder identificar los aportes de estos en el trabajo tesis. Se encuentran
menciones de otros autores no incluidos en la bibliografía, pero al pie de
página.

4. CRITERIOS SOBRE ASPECTOS DE

MUY
CONTENIDO O BIEN REGULAR POCO NADA
BIEN
DE FONDO DE LA TESIS
4.1 ¿El problema de investigación está
definido y delimitado claramente y es   X       
pertinente para la ciencia a fin?
4.2 ¿Hay una suficiente discusión de la
literatura o bibliografía que permita
      X
establecer el estado de la cuestión tratada
en la tesis?
4.3 ¿Hay suficiente claridad y capacidad
de síntesis en las ideas expresadas en las        X   
conclusiones?

4.1 ¿El problema de investigación está definido y delimitado claramente y es

pertinente para la ciencia a fin?
Bien, sí está delimitado, porque se refiere al penal de Pocollay año 2012, también
es pertinente a la ciencia afín porque ayudará a otras investigaciones
relacionadas.
¿Cuál es el problema? Si está delimitado, porque se refiere al penal de Pocollay
año 2012, si es pertinente a la ciencia afín porque ayudara a otras investigaciones
a fines.
4.2 ¿Hay una suficiente discusión de la literatura o bibliografía que permita
establecer el estado de la cuestión tratada en la tesis?

4
Nada, la autora no hace contraste de sus resultados con algún otro trabajo que
presenta en su bibliografía.

4.3 ¿Hay suficiente claridad y capacidad de síntesis en las ideas expresadas

en las conclusiones?
Poco, la tesis evidencia poca claridad y síntesis en las conclusiones en base a
que no responde a su planteamiento de hipótesis planteada.

Para el caso de las tesis de corte MUY

BIEN REGULAR POCO NADA
empírico BIEN
a. ¿Hay claridad y pertinencia en la
presentación del método, participante,
      X 
materiales o instrumentos y
procedimiento?
b. ¿La presentación de la información
recogida es clara, suficiente y
     X    
adecuadamente apoyada en tablas,
cuadros o figuras (gráficos)?
c. ¿Las discusiones y las conclusiones
están consistentemente apoyadas en los
     X    
resultados y apoyadas en la revisión
bibliográfica?

d. ¿Se expresan claramente la utilidad o

beneficios (directos o indirectos) de los         X 
resultados encontrados?

a. Especificar el método, materiales e instrumentos de investigación: No

hay claridad, porque su método de la investigación es descriptivo –
correlacional, se debe buscar alguna relación entre las variables de
investigación, sin embargo, sus resultados solo muestran cuadros y gráficos
descriptivos, asimismo, se debería inferir ya que se está plantea una muestra
y contrastación de las hipótesis, también los cuestionarios no se puede ver su
validación.

5
 En la metodología de muestra no indica el tipo de muestro a usar, se pudo
usar el muestro aleatorio estratificado. (por pabellón)

b. Referenciar las tablas y gráficos: La autora apoya los resultados de su

investigación con gráficos de columnas, gráficos circulares y tablas.
c. Especificar la coherencia de discusiones y conclusiones con los
resultados:
Las conclusiones no se apoyan en los resultados ni pruebas utilizadas.
d. Citar la utilidad de dos de ellos: Menciona en una de las conclusiones el
problema general dando a conocer la realidad y la utilidad. del INPE.

5. CRITERIOS DE VALORACIÓN GENERAL

5.1. Tipología de la Tesis
X Tesis de resultados de investigación
Marque con una equis (X) en la columna   Tesis de Revisión
contigua, la fila correspondiente a la
  Conference Paper
tipología a la que corresponda la tesis
evaluada   Avance Tecnológico
  Otro

5.2. Valoración Cuantitativa

Marque con una equis (X) el número que mejor

represente la evaluación cuantitativa para esta 4 3 2 1
tesis:

5.2 Debido a la aplicación de la muestra y pruebas estadísticas que no se han

aplicado.

5.3. Valoración Cualitativa

Se
Marque con una equis (X) la Aceptar Aceptar la
podría
recomendación más adecuada que la tesis tesis con No
aceptar
haría al Editor de la revista en cuanto al como algunas aceptar
la tesis,
mérito de publicación de esta tesis: está sugerencias
pero

6
 con
una
revisión
amplia

5.3 La información de índole jurídico contiene basta teoría y aporta conocimiento,

se sugiere realizar una identificación del aporte de los autores que aportan a la
investigación.

Se pide realizar una evaluación de la tesis adjunta de acuerdo:

1. Al formato aproximado (primera parte del informe) – Ver Excel adjunto

2. Explicar adicionalmente las razones en el caso de si llegó o no a

contrastarse a las hipótesis de investigación (existe coherencia con
las conclusiones)
No hay muchas coherencias, la coherencia con las conclusiones debido
que las siguientes razones:

En sus conclusiones no plantea los contrastes de la hipótesis general ni

especifica en la tesis, ya que cuando analiza la información solo lo hace de
manera descriptiva pero no está dentro de sus conclusiones.

En sus conclusiones planteadas en la tesis no hace referencia al sustento

de las hipótesis, ni de manera descriptiva con porcentajes recolectados en
el cuestionario aplicado, ya que dichas conclusiones no hacen referencia a
las características de la Reincidencia y habitualidad de los reos del penal de
Pocollay., no contrasta de forma estadística la deficiencia del tratamiento
penitenciario danto porcentajes claros y concretos, tampoco contrata la
deficiencia del tratamiento penitenciario, aumentará o no la reincidencia y
habitualidad de los reos del Penal de Pocollay.

3. Adicionalmente describir los métodos de investigación empleados.

7
 Método de la investigación es Descriptiva-Correlacional
Diseño de la investigación, No experimental – Descriptivos

(Sampieri, 2018 p. 187)

4. Alternativamente proponer en forma esquemática la técnica regresiva

apropiada para el análisis de los datos (especificando el modelo con
las variables pertinentes de investigación, los requerimientos de
verificación del modelo, nivel de medición de las variables, los
contrastes estadísticos requeridos de acuerdo al estudio, medidas de
calidad, etc. Análisis en compatibilidad con los objetos de
investigación y las conclusiones esperadas

Modelo propuesto:
Modelo de regresión logística.

Variable dependiente:
Yi: Influye el tratamiento penitenciario en la reincidencia.

Variable dependiente:
X1: Infraestructura.

8
X2: Atención de salud.
X3: Atención en salud mental.
X4: Atención educativa.
X5: Atención Laboral.

Modelo:
Yi: B0 +B1X1+ B2X2+B3X3+B4X4+B5X5

Supuestos:
 La variable de respuesta es binaria.
 Las observaciones son independientes.
 No hay multicolinealidad entre las variables explicativas.
 No hay valores atípicos extremos.
 Existe una relación lineal entre las variables explicativas y el logit de
la variable de respuesta.
 El tamaño de la muestra es suficientemente grande.

Hipótesis:
H0: Influye el tratamiento penitenciario en la reincidencia.
H1: No Influye el tratamiento penitenciario en la reincidencia.

Decisión:
Si la sig. del estadístico o p-valor es inferior a 0,05, se rechaza H 0 al nivel
alfa del 5%.
Caso contrario, se acepta.

Objetivo:
Determinar si el tratamiento penitenciario influye la reincidencia de los reos

Objetivos específicos:
 Determinar la influencia de la reincidencia de los reos en base a la
infraestructura penitenciaria.

9
 Determinar la influencia de la reincidencia de los reos en base a la
atención de salud.
 Determinar la influencia de la reincidencia de los reos en base a la
atención en salud mental.
 Determinar la influencia de la reincidencia de los reos en base a la
atención educativa.
 Determinar la influencia de la reincidencia de los reos en base a la
atención laboral.

10