U P L A

UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

``AÑO DEL FORTALECIMIENTO Y LA SOBERANIA NACIONAL``

TEMA: CLASES DE FALACIA

INTEGRANTES:
➢ ASORSA ESPINOZA, JUAN D
➢ CONCHA SOTO, YESDELI S

CATEDRATICO:
➢ CORRILLA MELCHOR, RAUL

ASIGNATURA:
➢ MATEMATICA SUPERIOR

CICLO: 1 SECCION: A3

2022- HUANCAYO/PERU
 U P L A
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICASen

INTRODUCCION:
El presente trabajo titulado ``CLASES DE FALACIA``, tratara acerca de
cuantos tipos de falacias existen, que tiene como propósito identificar cada
una de ellas, bien, la falacia es un razonamiento no valido o incorrecto, pero
con apariencia de razonamiento correcto.
Es un razonamiento engañoso o erróneo que pretende ser convincente o
persuasivo, todas las falacias son razonamiento que vulneran alguna regla
lógica.
No debemos confundir validez y verdad, las falacias se caracterizan por que
algo falla en el ismo razonamiento, contenido o significado, la materia de los
argumentos supuestamente lógicos o validos es la ambigüedad de algunos
términos, que nos permitirán utilizarlo con los dos sentidos distintos en
distintas premisas, con la cual al final llegamos a una conclusión disparatada
y otras veces, lo que están mal son las premisas.

Lo cual una falacia resulta ser:

➢ Razonamientos engañosos
➢ Razonamientos no validos
➢ Razonamientos incorrectos
➢ Son razonamientos que parecen ser verdaderos, pero
no lo son
➢ Es un razonamiento falaz
➢ La falacia vulnera (hiere, lastima y violenta) todo
principio lógico
 U P L A
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

FALACIAS NO FORMALES:

Es un razonamiento que usa una persona para convencer, NO aportando

razones, utilizando elementos irracionales para persuadir o sonsacar (incitar
a otra).
Las falacias no formales o informales son aquellas que tienen errores en su
contenido, es decir, en la información que se les ofrece en las premisas para
derivar de ellas la conclusión. Al ser tan amplia la manera en la que podamos
errar resulta una tarea complicada elaborar una lista completa y tipificadas
en ellas.
En ellas podemos identificar vario tipos de falacia no formales o informales:

• Falacia ad hominem (dirigida contra el hombre)

• Falacia ad baculum (se apela al bastón)
• Falacia ad veracumdiam (se apela a la autoridad)
• Falacia ad populum (dirigido al pueblo provocando emociones)
• Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia)

1. FALACIA AD HOMINEM (dirigida contra el hombre)

Ataca o desacredita a la otra persona; es un argumento que por su
forma o contenido no esta capacitado para sostener una tesis, que
consiste en dar por sentada la falsedad de una afirmación tomando
como argumento quien es el emisor de esta. Para utilizar esta falacia
se intenta desacreditar a la persona que defiende una postura
señalando una característica o creencia impopular de esa persona.

Ejm:
✓ los maestros dicen que no aprendemos, pero no hagan
caso, los maestros siempre exageran y nunca tienen la
razón por que no son dignos de crédito.
✓ ¡Claro, como a ti no te toca, te parece muy bien la
reforma!
 U P L A
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

2. FALACIA AD BACULUM (se apela al bastón)

Es un argumento que permite vencer, pero no convencer,

razonamiento en el que para establecer una conclusión no se aportan
razones, sino que reconoce a la amenaza, a la fuerza al temor o miedo.
Es una falacia que implica sostener la validez de un argumento
basándose en la fuerza, en la amenaza o en el abuso de la posición
propia; en otras palabras `` la fuerza hace el derecho``

Emj:
✓ No quiero que vengas a la escuela con gorra porque si
no te la quito, dice la autoridad, porque el que manda
soy yo.
✓ Si no traes tu libro a clase no entras, yo soy la maestra

3.FALACIA AD VERACUMDIAM (se apela a la autoridad)

Razonamiento o discurso en el que se defiende una conclusión u opinión no

aportando razonamientos sino se apelan alguna autoridad, aun grupo o a una
costumbre.
Es importante observar que en algunos casos si se pueden en legitima defensa
de los derechos humanos.

Ejm:
✓ Para AMLO, es un mandato darles un pago a los NINIS
para que se mantengan
✓ Eso es verdad por que se dijo en la televisión

4.FALACIA AD POPULUM (dirigido al pueblo provocando emociones)

Razonamiento o discurso en la que se omiten las razones adecuadas y, se

exponen razones no vinculadas con la conclusión pero que se sabe que serán
aceptadas por la asistencia, despertando sentimientos y emociones.
Es un argumentación demagógica o seductora.
 U P L A
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

Ejm:
✓ Compañeros no hay que entrar a la clase, es muy aburrida y yo
no entiendo nada
✓ Tenemos que prohibir la entrada de los extranjeros
✓ Falacia ad ignorantiam (por la ignorancia)

FALACIA AD IGNORANTIAM (por la ignorancia)

Es una falacia que consiste en afirmar que algo es verdad solo porque
hasta el momento no se ha podido probar que es falso o viceversa.
Razonamiento en el cual se pretende defender la verdad (falsedad) de
una afirmación por el hecho de que no se puede demostrar lo contrario.
Quienes argumentan de esta manera no se basan su explicación en
conocimiento, sino en la ignorancia, es decir, en la falta de
conocimientos sobre algo. Se suele señalar con la frase ``la ausencia de
prueba no es la prueba de ausencia``.

Ejm:
✓ Mi horóscopo dice que hoy no me vista de rojo, por que me va
ir mal
✓ Me hicieron una limpia para que mis enemigos se alejen
✓ Manuel me asevero que, si bebo tal brebaje, bajare de peso
 U P L A
UNIVERSIDAD PERUANA LOS ANDES
FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLITICAS

FALACIAS FORMALES:
Son razonamientos no validos pero que a menudo se aceptan por
su semejanza con formas validas de razonamiento o inferencia se
da un error que pasa inadvertido.
Son aquellas que tienen errores en su forma, es decir que violan
algunas de sus estructuras deductivamente validas en este sentido,
cualquier argumento no valido sería una falacia.
Ejm:
✓ ``si llueve cojo el paraguas`` y ``se da el caso que
llueve``, puedo concluir con validez formal que ``cojo en
paraguas``.
Ahora bien, de las dos premisas SI LLUEVE COJO EL
PARAGUAS y COJO EL PARAGUAS, no puedo concluir con la
validez formal LLUEVE: si he cogido el paraguas era porque lo
llevaba a arreglar. Este es un ejemplo de la falacia formal conocida
como afirmación del consecuente.
SILOGISMOS-DEDUCCION (LEYES DE IMPLICACION)

CONCLUSION
llegamos a la conclusión de que las falacias son sumamente
importantes a la hora de esta acción por lo que debemos de asumir
una actitud crítica, para intentar no caer en estas trampas, ya que el
intercambio de ideas, las disputas filosóficas, intelectuales,
jurídicas, históricas y comunicativas hacen que las disciplinas
adquieran solidez.