Primer Parcial de Ética Profesional

Nombre: Pablo Emilio Ramirez Noriega

Código: 2013119075
Fecha: 23 de noviembre de 2021

1. Ronald, el dueño de una empresa de contabilidad envía a Lewis, uno de sus técnicos
informáticos, a casa de uno de sus clientes para instalarle un paquete de software, usando una
copia ilegal de una de las licencias de la propia empresa. Lewis le indica al dueño que no es
ni legal ni correcto instalar software sin la correspondiente licencia, y que atenta contra el
código ético de su profesión. Le recomienda al dueño que lo mejor es que el cliente compre
una licencia y que sea esa la que instale y le permita su uso. Ronald le responde que ese
cliente es uno de los más importantes para la empresa, y que el cliente no estaba interesado
en comprar el programa. Sin embargo, él mismo le prometió al cliente que de todas formas
se lo instalaría, y que no tenía que preocuparse por nada porque él se haría a sí mismo
responsable.
Preguntas:
1. ¿Qué debería hacer en este caso Lewis?
El técnico informático Lewis realizo correctamente su labor al informarle a su jefe Ronald
que no era legal ni ético instalar el software sin la correspondiente licencia vigente. Lo
siguiente que debe proceder Lewis es de hacer entrar en razón al jefe de no tomar la decisión
de enviarlo a instalar el software aun y con su responsabilidad, ya que al estar violando una
ley, no tomaran unicamente en cuenta a el como el responsable, si no tambien a la persona
que tenía a cargo, y que por muy importante que sea el cliente para la empresa, esto no debe
afectar en las reglas ni leyes ni en la ética del profesional.

2. ¿Podría negarse a instalar el programa, sabiendo explícitamente que la licencia

que tiene es ilegal?
Evidentemente Lewis se encuentra en todo su derecho de negarse a instalar el programa,
debido a que estaría conllevando a una violación de la ética profesional como trabajador,
aparte de los problemas legales que podrian llegar a resultar si realiza esta petición.
 3. ¿Cuáles podrían ser las consecuencias tanto si lo instala como si no lo instala?

Las consecuencias pueden variar y en definitiva ser positivas o negativas, sin embargo, me
voy a enfocar mas en que consecuencias negativas pueden abarcar el realizar o no la
instalación del software:
Si se instala:
• Perdida de la licencia profesional, en caso de que las autoridades pertinentes se den
cuenta del caso.
• Posible multa por la entidad reguladora de auditar las licencias originales.
• Perdida de prestigio y credibilidad ante los demás clientes, en caso tal se llegue a
conocer el suceso, poniendo en duda la ética profesional de las personas involucradas.

Si no se instala:
• Puede verse afectado el técnico informático al no seguir una orden directa de su jefe.
• Pueden perder al cliente al que se le prometió instalarle la licencia.

2. Bob es un brillante estudiante de doctorado en ingeniería informática que escribe

un artículo con su directora de tesis, la profesora Mary Brown. El artículo es aceptado en el
mejor congreso internacional de informática teórica. El artículo esboza la prueba de una
conjetura en la teoría de la complejidad que había sido objeto de varios artículos anteriores.
La presentación de Bob en el congreso es espectacular, y todos los expertos que asistieron
felicitaron tanto a Bob como a Mary por sus resultados. Tras el congreso, Bob empieza a
escribir sus tesis, en la que incluye la prueba de dicho teorema. Al escribir con detalle cada
uno de los pasos, de pronto descubre que no puede probar un lema esencial que inicialmente
les pareció rutinario tanto a Bob como a su directora. Tras hablarlo con Mary, y después de
dos días de intenso trabajo, se dan cuenta de que habían pasado por alto un detalle importante
en la prueba que publicaron en el congreso, que no está claro si es cierta o no. Mary le dice
que están obligadas a publicar una fe de erratas en el volumen de actas del congreso siguiente.
La fecha límite para la presentación de trabajos acaba de pasar, pero Mary piensa que aún
puede mandar una fe de erratas si lo hacen rápidamente. Por otro lado, Bob piensa que con
un par de semanas más sería capaz de probar lo que les queda, o demostrar que no es cierto.
Preguntas:

1. ¿Cómo deben proceder en este caso? ¿Debe prevalecer la opinión más

previsora de Mary, aun a pesar que la demostración original puede estar
 bien? ¿O debe prevalecer la de Bob, a pesar de que puede que otro
investigador descubra el error en caso de que realmente lo haya?
Desde la perspectiva correcta, creo que la opinión de Mary debe prevalecer porque pueden
actuar de manera profesional y ética mientras corrigen sus errores, para que no coloque en
peligro su trabajo y mantengan la credibilidad y la confianza con la supervisora de la tesis de
Bob, de lo contrario, todo el trabajo, la credibilidad y la confianza en el antes de ese momento
se perderá.

2. En caso de discrepancia entre ambos ¿cómo pueden resolver el conflicto?

Para lograr llegar a un común acuerdo en esta situación, primero las dos partes tanto Mary
como Bob se deben sentar a dialogar, comunicarse sus pros y contras de las decisiones que
cada quien desea tomar, Bob demostrarle con pruebas y convencer a Mary de que realmente
con un par de semanas puede llegar a probar o demostrar el lema esencial que les falta, o en
caso contrario Mary hacer entrar en razón Bob que en este caso y debido a su experiencia,
lo mejor es hacer publico el error, teniendo luego tiempo de buscar la solucion con mucha
mas calma y sin temor de que su ética sea manchada debido a que otro investigador pueda
dar con el error.

3. ¿Cuáles son las responsabilidades de Bob y de Mary en este tema? ¿Son

ambas iguales, o son diferentes por ser uno estudiante y la otra profesora?
En este caso no se comparte la responsabilidad en partes iguales, ya que Mary al ser no
solamente la profesora de Bob, si no de igual manera su directora de tesis, su deber es
supervisar los elementos entregados por el estudiante, guiarlo de la mejor manera, y en caso
de que pueda notar que su estudiante esta a punto de violar su ética profesional por su propio
beneficio, en primera medida aconsejarlo, pero como medida final dar el correspondiente
reporte rechazar la tesis de su estudiante.

3.Una compañía de software, ToolCo, permite a sus empleados utilizar herramientas

y aplicaciones de la empresa para su uso personal. Jim Red era uno de los ingenieros que
hacía uso de este tipo de privilegios y construía algunos juegos y aplicaciones para divertirse.
Con el tiempo, Jim empezó también a desarrollar en casa programas para su venta comercial
y terminó haciendo uso de su puesto en la empresa para comprar licencias de software que
no tenían ninguna utilidad clara en la empresa, pero que a él sí le servían para desarrollar los
programas que posteriormente vendía. Su colega Michael Green había sospechado desde
hace tiempo que Jim compraba aplicaciones que no eran para la empresa, pero no tenía
evidencias claras. Hasta que un día escuchó una conversación muy reveladora entre Jim y
Bob Deal, un vendedor de software a quien Jim compraba con frecuencia licencias y
aplicaciones, y que le dio a Michael las pruebas que necesitaba. Michael era reacio a
comentárselo directamente a Jim y a enfrentarse con él. Nunca se habían llevado bien y Jim
tenía un puesto de mayor rango que Michael. Michael también era reacio a discutir el asunto
con su jefe, que era también el jefe de Jim, puesto que tampoco tenía mucha confianza en él.
Finalmente, Michael decidió hablar con el director Gerente de la empresa, cuyo enfado fue
mayúsculo. Tales prácticas no podían permitirse en la compañía. El director acordó con
Michael que no iba a desvelar su fuente y no mencionaría que había sido él quien lo había
puesto en aviso. Posteriormente llamó al jefe de Jim y le indicó que una fuente fiable le había
informado acerca de compras inadecuadas por parte de su subordinado Jim. El jefe acusó a
Jim de robar y lo despidió. Jim se enfadó muchísimo y acusó a todos sus compañeros de
departamento, por ser ellos los únicos que podían haberlo delatado. Cuando Jim cuestionó a
Michael, este negó tener conocimiento de nada. Más tarde Michael explicó a su esposa: “Me
vi obligado a mentir. Le dije a Jim que no sabía nada del tema. No tenía otra opción”.
Preguntas:
1. ¿Hizo bien Michael en delatar a Jim? ¿Qué hubieras hecho tú en su caso?
En mi concepto la decisión de Michael no fue la mejor, debido a que Jim y el tenían a un jefe
en común, el cual debió ser el primer notificado de las acciones deshonrosas y poco éticas de
Jim, para en este caso lograra revisar el caso, confirmar las evidencias y tomar las medidas
pertinentes. Pero al ir directamente con el director gerente de la empresa, Jim esta
desacreditando y no tomando en cuenta a su jefe directo, además de perjudicándolo en el
proceso debido al llamado de atencion que el gerente le da mas adelante. En caso tal Jim
informara a su primer jefe directo, y este hiciese caso omiso de los comentarios y pruebas
que le estan mostrando, ahí si debe ir con una persona mas arriba en el cargo.
2. Una vez delatado, ¿fue correcto por parte de Michael negar a Jim que fue él
quien lo acusó ante el director?
En este caso, aunque mentir no es bueno ni ético, considero que Michael hizo bien en negar
que fue la persona que acuso de sus malas acciones en la empresa, debido a que Jim estaba
enojado y buscando culpables y esto podría incurrir en problemas personales y resentimientos
por fuera de lo laboral. Además de que la obligación de Michael como trabajador de la
empresa era velar por los bienes y recursos de su lugar de trabajo, mas no encubrir a uno de
sus compañeros.