EXPEDIENTE : Nº

ESP. LEGAL :
ESCRITO : Nº 01.
CUADERNO : PRINCIPAL.
SUMILLA : PROCESO CONSTITUCIONAL DE AMPARO. –

AL JUZGADO CONSTITUCIONAL DE LA CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE LIMA

CARLOS ENRIQUE ORE HERMIDA, identificado con Documento

Nacional de Identidad (DNI) No. 10301201, con domicilio real en la
domiciliado en la AV. SOTO BERMEO MZ-F-LOTE 4-URB. EL
TOTORAL-DISTRITO DE SURCO-LIMA; señalando domicilio procesal
en la Casilla N°. 18265 de la Central de Notificaciones de la Corte
Superior de Justicia de Lima, CASILLA ELECTRONICA N°. 22071, a
Usted; con el debido respeto me presento y digo:

I. NOMBRES Y DOMICILIO DE LOS DEMANDADOS. –

Que, la dirijo en contra de:

MINISTERIO DEL INTERIOR, debidamente representada por el actual

Ministro en el Despacho del Interior, a quien se le notificará en la AV. CORPAC PLAZA 30 de
AGOSTO – SAN ISIDRO – LIMA. (Complejo del Ministerio del Interior).

DIRECCIÓN GENERAL de la POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ,

debidamente representada por el actual Director General de la PNP, a quien se le notificará en
la AV. CORPAC PLAZA 30 de AGOSTO – SAN ISIDRO – LIMA. (Complejo del Ministerio del
Interior)

Debiéndose incorporar a la relación jurídica procesal al SR.

PROCURADOR PÚBLICO del Ministerio del Interior, a quien se debe notificar en el JR.
BOLOGNESI Nº 125. DPTO N° 301- TERCER PISO - DISTRITO de MIRAFLORES - LIMA.

1
II.- PETITORIO. -
Que, interpongo la presente Demanda de Proceso de Amparo con el
objeto que se reponga las cosas al estado anterior a la vulneración de mis derechos
constitucionales consagrados en los Art. 2° Incs. 1, 2, 7,15. Art. 22°, Art. 23°, Art. 24° Art. 26º
Art. 27° y Art. 200° Inc. 2 de nuestra Carta Magna, y conforme a lo dispuesto en el artículo VII
del Título Preliminar y artículos 1º, 2º, 37º (numerales 1,10,16 y 25) 39º y siguientes de la Ley
Nº. 28237 – Código Procesal Constitucional. Siendo el propósito que se otorgue TUTELA
PROCESAL EFECTIVA frente a la violación amenaza cierta e inminente de PASE A LA
SITUACION DE RETIRO EN LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, POR RENOVACION DE
CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL, solicitando a su despacho, Señor Juez, que por los
fundamentos de mi demanda y sus anexos la declare FUNDADA en todos sus extremos
dejando SIN EFECTO los ACTOS ADMINISTRATIVOS siguientes:
ACTA DE EVALUACIÓN INDIVIDUAL DE OFICIAL SUPERIOR EN EL
GRADO DE CORONEL DE ARMAS PNP, de fecha 13 de noviembre de 2016, con la cual, la
Administración Policial a través del Consejo de Calificación presidido por el actual Director
General de la Policía Nacional del Perú resolvió considerarme en la PROPUESTA DEL
PROCESO DE PASE A LA SITUACIÓN POLICIAL DE RETIRO POR LA CAUSAL DE
RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL.
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP de fecha 21 de
Noviembre de 2016, (CON EFECTOS LEGALES YA VIGENTES) con la cual en forma ilegal y
arbitraria se resuelve entre otros:

Artículo 1°.- Pasar de la Situación Policial de Actividad a la Situación Policial de Retiro por la causal de Renovación de
Cuadros de manera excepcional, al Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA,
a partir del uno de enero del año dos mil diecisiete.
Artículo 2°.- Disponer que el Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, se
adapte a la vida civil a partir de fecha de la presente Resolución hasta el treinta y uno de diciembre del año dos mil
dieciséis, periodo durante el cual no asumirá cargo.

ACTOS ADMINISTRATIVOS que han sido dictados por el por el

MINISTRO en la CARTERA DEL INTERIOR Y DIRECTOR GENERAL de la POLICÍA
NACIONAL DEL PERÚ respectivamente.
Solicitando las siguientes pretensiones :
PRIMERO. - ORDENAR mi REINCORPORACIÓN INMEDIATA A LA
SITUACIÓN DE ACTIVIDAD, CONSIDERANDO EL TIEMPO DE RETIRO COMO TIEMPO
LABORADO E ININTERRUMPIDO, PARA EFECTOS DE RECONOCIMIENTO DE
ANTIGÜEDAD EN EL GRADO, ORDENANDO COLOCAR AL RECURRENTE EN EL
ESCALAFÓN DE CORONELES CON EL RECONOCIMIENTO DE TIEMPO DE SERVICIOS

2
 PARA EFECTOS PENSIONARIOS.
SEGUNDO. - Para que se declaren la NULIDAD e INAPLICABILIDAD
de los actos administrativos mencionados en contra del recurrente, toda vez que; AFECTAN los
DERECHOS CONSTITUCIONALES relativos:
Al TRABAJO, al de IGUALDAD EN LA LEY y ANTE LA LEY, al
DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO (DEBIDO PROCESO), al de PRELACIÓN y
SUPREMACÍA de las LEYES dentro de la PIRÁMIDE JURÍDICA del ESTADO PERUANO, al
PRINCIPIO de RAZONABILIDAD y PROPORCIONALIDAD, a la DEBIDA FUNDAMENTACIÓN
y MOTIVACIÓN DE LAS RESOLUCIONES, al de OPORTUNIDADES, al de la CARRERA
PÚBLICA ASCENDENTE dentro de la INSTITUCIÓN POLICIAL, a la NO DISCRIMINACIÓN
POR ACTO U OMISIÓN QUE VULNERA EL DERECHO A LA IGUALDAD CON OTROS
OFICIALES EN EL GRADO DE CORONEL PNP EN LA MISMA SITUACIÓN O CONDICIÓN
LABORAL, a la DIGNIDAD HONOR Y BUENA REPUTACIÓN.
Y se RETROTRAIGA las COSAS al ESTADO ANTERIOR de la
VIOLACION de los DERECHOS CONSTITUCIONALES INVOCADOS, al ser víctima con la
Resolución Ministerial Nº 1572-2016-IN del 21 de noviembre de 2016, y bajo el análisis de la
Sentencia del Tribunal Constitucional peruano Expediente Nº 0090-2004-PA/TC de una
violación flagrante de mis siguientes derechos constitucionales:

III.- PRESUPUESTOS DE PROCEDENCIA DEL PROCESO DE AMPARO EN EL CASO DE

RENOVACIÓN DE CUADROS. –

3.1 Como ya lo ha establecido el propio TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en el

PRECEDENTE VINCULANTE STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC, EN SU PUNTO 7. Los
casos de renovación de cuadros dictados tanto en la Policía Nacional como en las
Fuerzas Armadas tienen que dictarse respetando los lineamientos previstos en dicho
precedente. Al respecto, el numeral citado proscribe lo siguiente:

STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC

7. “La citada potestad presidencial –y, en su caso, la del Ministro de Defensa–, entendida como
facultad discrecional –otorgada por el artículo 58.º del Decreto Legislativo N.º 752, en concordancia
con los artículos 167.º y 168.º de la Constitución y aplicable también al caso de la Policía Nacional
del Perú– , no puede entenderse como una competencia cuyo ejercicio se sustraiga del control
constitucional, ni tampoco como que tal evaluación únicamente deba realizarse en virtud de la ley y
los reglamentos, pues es absolutamente obvio que esa regulación legal sólo podrá ser considerada
como válida si es que se encuentra conforme con la Constitución, y el ejercicio de tal competencia
será legítima, si es que, al mismo tiempo, se realiza respetando los derechos consagrados en la
Carta Magna, entre ellos los derechos al debido proceso, a la igualdad ante la ley, al honor y buena
reputación, al trabajo, etc.”

3
3.2 Asimismo, en el PRECEDENTE VINCULANTE STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC, EN SU
PUNTO 47, se dejó clara constancia que el precedente vertido en dicha jurisprudencia,
debía de ser observado para los posteriores pases a la situación de retiro. Al respecto;
dicho apartado señala:

STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC

47.- “Este Colegiado subraya que los criterios precedentemente vertidos deberán ser
observados por las futuras resoluciones mediante las cuales la administración pase a la
situación de retiro por la causal de renovación a oficiales de las Fuerzas Armadas y Policía
Nacional; los cuales deberán ser retomados por este Supremo Tribunal cuando requiera cambiar
su actual criterio, en concordancia con lo expresado en el Fundamento N.º 5., supra.”

Conviene referir que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, a través de la sentencia

emitida en el EXP N ° 3478 2012-PA/TC LIMA CESAR MARTIN GONZÁLEZ CHAVEZ,
marca un hito importante en el reconocimiento de los derechos del personal policial y
militar, toda vez que; el Tribunal Constitucional ha dispuesto la NULIDAD de los pases
a retiro por no haber tomado en cuenta el precedente vinculante que está en la
sentencia del TC Nro. 090- 2004-AA/TC.

EXP N ° 3478 2012-PA/TC

5. Sin embargo, y como ha sido establecido por este Tribunal en la sentencia recaída en el
Expediente 0090-2004-AA/TC (fundamento 5), todas las resoluciones y las sentencias emitidas
con posterioridad a ella, respecto al pase de personal de las Fuerzas Armadas y de la Policía
Nacional del Perú de la situación de actividad a la de retiro por causal de renovación, deberán
sujetarse a los criterios allí establecidos, debido a que dichas resoluciones no pueden quedar
exentas del control constitucional realizado por este Colegiado.

Y es que en el 2004 el Tribunal Constitucional, falló contra los excesos de la potestad

presidencial, o en su caso del Ministro de Defensa o del Interior, en el uso de la
facultad discrecional otorgada por la legislación de entonces, que consiste en la
libertad de elegir a quién o quiénes pasar a la situación de retiro con los criterios
objetivos que el poder de turno considere.

ENTONCES QUEDÓ CLARAMENTE ESTABLECIDO QUE, SI BIEN LA ACTIVIDAD

ESTATAL SE RIGE POR EL PRINCIPIO DE LEGALIDAD, BASADO EN ACTOS
REGLADOS Y NO REGLADOS O COMÚNMENTE LLAMADOS DISCRECIONALES,
ESTOS ÚLTIMOS NO PUEDEN COLISIONAR CON LOS DERECHOS

4
 FUNDAMENTALES, INCLUIDO AL HONOR, ESTABLECIDOS POR LA
CONSTITUCIÓN.

IV.- SOBRE EL AGOTAMIENTO DE LA VÍA ADMINISTRATIVA. -

4.1 NO ESTAMOS OBLIGADOS AL PLANTEAMIENTO DEL AGOTAMIENTO DE LA VÍA

ADMINISTRATIVA POR EL MISMO HECHO DE QUE AL HABERSE EXPEDIDO LA
RESOLUCIÓN MINISTERIAL CUESTIONADA, ÉSTA HA CAUSADO ESTADO EN
TODAS SUS DIMENSIONES CONCULCANDO DERECHOS FUNDAMENTALES.
Como lo refiere el propio TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en su EJECUTORIA de
FECHA 25 de ENERO del 2005, emitida en el EXP. Nº 3778-2004-AA/TC (TITO
MARTIN RAMOS LAM – ODICMA) sobre el AGOTAMIENTO DE LAS VIAS PREVIAS
COMO CAUSAL DE IMPROCEDENCIA, prevista tanto por la derogada LEY Nº 23506
como por los Arts. 45 y 5 Inc. 4 del CODIGO PROCESAL CONSTITUCIONAL vigente.
Una finalidad de la exigencia del agotamiento de la vía previa es:
Dar a la Administración Pública la posibilidad de revisar
decisiones, subsanar errores y promover su autocontrol jerárquico de lo actuado por
sus instancias inferiores, reforzar la presunción de legitimidad de los actos
administrativos, para que no llegue al cuestionamiento judicial, actos irreflexivos o
inmaduros; y limitar la promoción de acciones judiciales precipitadas contra el Estado.

4.2 En el presente caso, la exigencia del agotamiento de las vías previas debe ser
interpretada de manera restrictiva, en la medida que constituye un obstáculo al
ejercicio de los derechos fundamentales, en concreto, al derecho de la jurisdicción. Por
tal motivo, debe aplicarse un criterio de flexibilidad, pro – homine, que evite que la
citada exigencia derive en un formalismo inútil que impida la justiciabilidad de la
administración.
Asimismo, la regla del agotamiento de la vía administrativa
debe mantenerse dentro de los cánones constitucionales, vinculándose con las
exigencias propias de la administración, como la de asegurar un debido proceso a los
administrados. Ello otorga razonabilidad a la exigencia del agotamiento de la vía
administrativa, pues no puede haber demora o detención de la tutela jurisdiccional de
derechos fundamentales.
Los lineamientos descritos anteriormente, evidencian que el
PROCESO de AMPARO resulta ser la vía procedimental idónea para el conocimiento y

5
 debate de los hechos al tener directa relación con los derechos constitucionales
reclamados como violados.

4.3 Como lo señala el propio TRIBUNAL CONSTITUCIONAL de la REPÚBLICA, en la

SENTENCIA de FECHA 18 de ABRIL del 2007, caso CESAR FEDERICO VALDIVIA
MALDONADO (PROCESO DE AMPARO) en contra del MINISTERIO del INTERIOR y
de la DIRECCION GENERAL de la PNP, EXP. Nº 08716-2006, si bien el
FUNDAMENTO 21 del precedente vinculante STC Nº 0206-2005-AA/TC establece que
“La vía normal para resolver las pretensiones individuales por conflictos jurídicos
derivados de la aplicación laboral publica es el proceso contencioso”, es posible y
válido que la persona que considere vulnerados sus derechos laborales acuda al
órgano jurisdiccional a solicitar tutela mediante el proceso de amparo, cuando el cese
en sus labores sea consecuencia de una manifiesta vulneración del debido proceso y
el proceso contencioso administrativo no constituya una vía igualmente eficaz y
expeditiva para atender la urgencia de tutela que el caso concreto comprobadamente
requiere, más aún cuando estos supuestos encuadran perfectamente dentro de lo que
el precedente obligatorio acotado ha venido en denominar “despido fraudulento” (STC
Nº 206-2005-AA/TC – FUNDAMENTOS 8 y 24 y STC Nº 976-2001-AA/TC). Al ser
manifiesta la vulneración del debido proceso, los hechos resultan incontrovertibles y,
en consecuencia, procede el amparo.

4.4 En ese sentido cuando el Inc. 2 del Art. 5° del CODIGO PROCESAL
CONSTITUCIONAL establece la improcedencia de los procesos constitucionales
cuando existan “vías procedimentales especificas, igualmente satisfactorias, para la
protección del derecho constitucional amenazado o vulnerado”, no debe entenderse
que la existencia de cualquier vía procedimental ordinaria apta para tutelar el derecho
constitucional que se afirma vulnerado o amenazado, cierra liminarmente toda
posibilidad para el justiciable de acudir a la justicia constitucional vía el proceso de
amparo, puesto que esa posibilidad siempre estará expedita cuando la vía ordinaria no
provea de mecanismos igualmente expeditivos y satisfactorios que aquel, de modo que
pueda atender debidamente la urgencia del caso antes de que el daño se torne en
irreparable. En estos casos, la residualidad del amparo cede ante la urgencia de tutela
jurisdiccional y la necesidad de mantener la vigencia del orden constitucional. Esta
interpretación es acorde con los principios pro – homine y pro- libertatis.

6
 Asimismo, no existe ninguna prescripción ni caducidad en la
interposición de la acción constitucional, por estar en juego también a consecuencia del
dictado de RESOLUCIONES ADMINISTRATIVAS el DERECHO AL TRABAJO que
forman parte del DERECHO a la SEGURIDAD SOCIAL, cuya LESIVIDAD es
CONTINUADA (DIA a DIA) y tiene la calidad de alimenticia.

4.5 EL ARTÍCULO 64º DEL DECRETO LEGISLATIVO Nº. 1149, REFIERE QUE EL
CAMBIO DE SITUACIÓN POLICIAL SE FORMALIZA, PARA EL CASO DE OFICIALES
HASTA EL GRADO DE CORONEL PNP, MEDIANTE RESOLUCIÓN MINISTERIAL,
ENTENDIÉNDOSE ÉSTE ACTO ADMINISTRATIVO COMO DE ÚLTIMA INSTANCIA
PARA EL TEMA DE LOS PASES AL RETIRO POR CAUSAL DE RENOVACIÓN DE
CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL, POR ELLO; ÉSTE ACTO SE DA A
TRAVÉS DEL DICTADO DE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP
DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2016.
Que, conviene referir que el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL en el EXPEDIENTE Nº.
10639-2006-PA/TC HA DECLARADO FUNDADA LA DEMANDA DE AMPARO POR
CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS, ha señalado lo siguiente:

A.  Con relación al agotamiento de la vía administrativa

 
2.      El artículo 46, numeral 1), del Código Procesal Constitucional establece como una de las
excepciones al agotamiento de la vía previa el que “una resolución, que no sea la última en la
vía administrativa, es ejecutada antes de vencerse el plazo para que quede consentida”. La
Resolución cuestionada en el caso materia de autos constituye un tipo de acto cuyos efectos
surten y se ejecutan con su sola emisión y no requiere de un acto posterior que le brinde
eficacia. Dicha Resolución ordena el pase a retiro por renovación, incluso dando como fecha
de eficacia para ello el 1 de enero de 2005. Por tanto, la Resolución Ministerial Nº 1765-
CGFA-CP –cuyo contenido produce afectación al recurrente– (tal como procederemos a
analizar en el apartado B de esta sentencia) contiene un acto cuyos efectos se agotan y
suceden con la sola emisión de la misma; por tanto, no le puede ser exigible al recurrente el
tener que agotar la vía administrativa, cuando la emisión de la Resolución consolida sus
efectos incluso con fecha de inicio de su ejecución, que es el 1 de enero de 2005.   

Por lo cual, queda claro que tratándose de una RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA de

ÚLTIMA INSTANCIA no es exigible el agotamiento de la vía administrativa, toda vez
que, la resolución ha consolidado sus efectos desde el momento de su expedición (21
de noviembre del 2016) al señalar en su Art. 2° que durante el periodo de adaptación
a la vida civil no asumirá cargo como Oficial de la Policía Nacional del Perú, más aun
cuando el recurrente se encuentra en Situación de Actividad y ejecución a partir del 01
de enero del 2017, conforme lo resuelto por la propia norma RESOLUCIÓN

7
 MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2016, que
en su Art. 2° señala:

Artículo 2°.- Disponer que el Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique
ORE HERMIDA, se adapte a la vida civil a partir de fecha de la presente Resolución hasta el
treinta y uno de diciembre del año dos mil dieciséis, periodo durante el cual no asumirá cargo.

En el presente caso es procedente el Acción de Amparo en forma directa, toda vez

que; el Tribunal Constitucional en la STC 10638 AA/TC, reiterado en la STC 1213
(Caso Maza Quevedo), ha referido que no es necesario agotar la vía administrativa en
los procesos de renovación de cuadros, porque dichas resoluciones –es decir las de
pase al retiro– son resoluciones de aplicación inmediata.

V.- EN CUANTO AL COBRO DE LA COMPENSACIÓN DE RETIRO POR TIEMPO DE

SERVICIOS. -
Es de suma importancia dejar claramente establecido el hacer CONSTAR de que el
recurrente NO HA EFECTUADO COBRO ALGUNO DE SU FONDO DE RETIRO DE
OFICIALES, NI MUCHO MENOS HABER COBRADO LA COMPENSACIÓN POR TIEMPO
DE SERVICIOS (CTS), razón por la cual; el recurrente no se encuentra inmerso en el
presupuesto de sustracción de la materia previsto en el PRECEDENTE VINCULANTE STC
Nº. 090-2004.AA/TC; por tanto la presente demanda debe continuar con su trámite conforme
a ley, toda vez que; el recurrente NO ha consentido plenamente la ruptura del vínculo laboral
con la demandada.

VI.- FUNDAMENTOS FÁCTICOS QUE AMPARAN NUESTRA DEMANDA.-

6.1 El recurrente es un Oficial de la Policía Nacional del Perú en Actividad con el Grado de
Coronel.
6.2 A la fecha el recurrente ostenta 31 años de servicios.
6.3 En su HOJA DE REPORTE DE INFORMACIÓN PERSONAL ostenta:
Profesorado, Cursos de Perfeccionamiento, Cursos Institucionales, Cursos Afines,
Estudios Universitarios, Ostenta FELICITACIONES y CONDECORACIONES,
comisiones de servicios entre otros, que se adjunta al presente proceso como medio
de prueba y anexos.
6.4 El 12 de noviembre de 2016 se constituye un CONSEJO DE CALIFICACION,
conformado a través de la Resolución Directoral Nº 1182-2016-DIRGEN-DIREJPER.

8
 Este Consejo de Calificación al día siguiente de su conformación, esto es, SIN QUE
ANTES SE HAYA PUBLICADO de forma legal, supuestamente proceden a calificar los
REPORTES DE INFORMACIÓN PERSONAL, así como; LOS LEGAJOS
PERSONALES de los Oficiales PNP del grado de Coronel hasta el grado de Capitán
de Armas y de Servicios, de los cuales deciden pasar de la Situación Actividad a la
Situación de Retiro a 790 oficiales de armas y de servicios, siendo CIENTO SESENTA
(160) son Coroneles de Armas y VEINTE (20) de Servicios; TRESCIENTOS (300)
Comandantes de Armas y SIETE (7) de Servicios; DOSCIENTOS CUARENTA Y
NUEVE (249) Mayores de Armas y SEIS (6) de Servicios, así como CUARENTA Y
OCHO (48) Capitanes de Armas. El recurrente estaba entre uno de estos oficiales
pasados a la situación de retiro.
6.5 Que, La Dirección Ejecutiva de Personal de la PNP (DIREJPER PNP) mediante Acto
de Notificación de fecha 30 de noviembre de 2016, hace de conocimiento al recurrente
la RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP de fecha 21 de Noviembre de
2016, emitida por el actual Ministro encargado de la Cartera del Interior con la cual
dispone PASARME DE LA SITUACIÓN POLICIAL DE ACTIVIDAD A LA SITUACIÓN
POLICIAL DE RETIRO POR RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA
EXCEPCIONAL conforme a los considerandos siguientes:
“VISTO, el Acta Individual del 13 de noviembre do 2016, correspondiente al Coronel
de Armas, de la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, formulada
por el Consejo de Calificación nombrado mediante Resolución Directoral N° 1182-
2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP del 12 de noviembre de 2016, para el proceso de
pase de la Situación Policial de Actividad a la Situación Policial de Retiro, por la
causal de renovación de Cuadros de manera excepcional de Oficiales Superiores de
Armas y de Servicios y Oficiales Subalternos en el grado de Capitán de Armas, para
el año 2016.

CONSIDERANDO:
Que, el artículo 167° de la Constitución Política del Perú, establece que el Presidente
de la República es el jefe Supremo Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del
Perú y el artículo 168° señala que las leyes y reglamentos respectivos, determinan la
organización, las funciones, las especialidades, la preparación y el empleo y norman
la disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú;

Que, el artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del Poder
Ejecutivo, establece que autoridades, funcionarios y servidores del Poder Ejecutivo,
están sometidos a la Constitución Política, a las Leyes y a las demás normas del
ordenamiento jurídico. Desarrollan sus funciones dentro de las facultades que les
están conferidas;

Que, el Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación Personal de la

Policía Nacional del Perú y sus modificatorias por el Decreto Legislativo N° 1230 y
Decreto Legislativo N° 1242, precisa en el artículo 87° numeral 2) que la Renovación
de Cuadros de manera excepcional es promovida por el Comando Institucional de la
Policía Nacional del Perú, en consideración a las necesidades de la institución y en
base a los criterios de oportunidad y utilidad pública, la que puede ser ejecutada en
cualquier momento, indistintamente y una vez al año respecto a cada grado; no
siendo de aplicación lo dispuesto en los artículos 86° y 88° de la citada ley;

9
 Que, el segundo párrafo del artículo 96° del Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la
Carrera Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, modificado por el
Decreto Legislativo N° 1242, respecto a los derechos del personal que pasa a la
situación de retiro, señala que se le Otorgará de oficio un periodo de adaptación a la
vida civil. (...) y, en el caso de renovación de cuadros de manera excepcional, la
adaptación será igual al plazo que establezca la resolución de pase al retiro;

Que el proceso de modernización y fortalecimiento Institucional, exige el

establecimiento de un nuevo modelo de desarrollo organizacional y de gestión
estratégica operativa y administrativa con asignación de responsabilidades, tendiente
a revalorizar la función policial, en base a criterios de calidad, integridad y excelencia,
con el fin de garantizar el cumplimiento de la finalidad fundamental, misión y
objetivos institucionales al servicio de la sociedad, lo que amerita para dicho efecto,
realizar un racional reajuste del número actual de Coroneles de Armas, de
conformidad a lo establecido en el Cuadro de Organización de la Policía Nacional del
Perú y Cuadro de Personal de Oficiales de Armas de la Policía Nacional del Perú,
aprobado mediante Resoluciones Directorales N°. 1180 y 1181-DIRGEN/EMG-PNP,
respectivamente, para hacer más eficiente y eficaz el accionar policial, en sus
diversos campos funcionales;

Que, el Consejo de Calificación, como órgano colegiado, en cumplimiento de sus

funciones y en el marco del principio de legalidad, procedió a realizar el estudio y
análisis objetivo e imparcial de las cualidades profesionales del Coronel de Armas de
la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, en función a su aptitud
para el servicio policial, pertenencia institucional, proyección institucional, trayectoria
profesional, desempeño policial, formación profesional y a las necesidades
institucionales emitiendo su pronunciamiento;

Que, mediante Acta de Evaluación Individual, el Consejo de Calificación teniendo en

consideración el resultado de la evaluación efectuada, en el marco de sus
competencias y funciones, propone pasar a la Situación Policial de Retiro por
Renovación de Cuadros de manera excepcional, al Coronel de Armas de la Policía
Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA;

De conformidad con lo dispuesto en el artículo 64° numeral 2) del Decreto Legislativo

N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú y
su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N° 016-2013-IN, modificado por
Decreto Supremo N° 018-2013-IN.

SE RESUELVE:

Artículo 1°.- Pasar de la Situación Policial de Actividad a la Situación Policial de

Retiro por la causal de Renovación de Cuadros de manera excepcional, al Coronel
de Armas de la Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, a partir del
uno de enero del año dos mil diecisiete.
Artículo 2°.- Disponer que el Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú Carlos
Enrique ORE HERMIDA, se adapte a la vida civil a partir de fecha de la presente
Resolución hasta el treinta y uno de diciembre del año dos mil dieciséis, periodo
durante el cual no asumirá cargo.
Artículo 3°.- Agradecer al citado Oficial Superior de Armas, por los servicios
prestados a la Policía Nacional del Perú y a la Nación.
Artículo 4°.- Autorizar a la Dirección Ejecutiva de Personal y las Direcciones de
Pensiones, Bienestar, Economía y Finanzas y Logística de la Policía Nacional del
Perú, para que accionen en el área de su competencia.

6.6.- De lo anteriormente expuesto claramente deducimos que estamos frente a un

procedimiento administrativo falto de principios básicos como el Debido Procedimiento
Administrativo, debida motivación, Razonabilidad, y Proporcionalidad; llevados a cabo
por la institución policial (Consejo de Calificación), que al expedir el Acta Individual
10
 cuya propuesta fue pasarme de la Situación de Actividad a la Situación de Retiro como
Oficial de la PNP, me perjudica toda vez que; ésta decisión es arbitraria e ilegal y han
afectado sobremanera los derechos del recurrente como es el derecho al trabajo, la
Tutela Administrativa por la vulneración de su Proyecto de Vida. Sin siquiera tener un
sustento técnico-legal respecto de mi pase a la Situación de Retiro por la causal de
Renovación de Cuadros de manera excepcional, expresando en la resolución recurrida
entre otros; fundamentos de carácter general, es decir, sin que exista una debida
individualización de méritos y/o deméritos de mi legajo personal como Oficial PNP, tal
como se puede advertir en el QUINTO CONSIDERANDO de la Resolución Ministerial
que se recurre y que de manera general (aparente motivación) se dice:

Que, el proceso de modernización y fortalecimiento Institucional, exige el establecimiento de un

nuevo modelo de desarrollo organizacional y de gestión estratégica operativa y administrativa
con asignación de responsabilidades, tendiente a revalorizar la función policial, en base a
criterios de calidad, integridad y excelencia, con el fin de garantizar el cumplimiento de la
finalidad fundamental, misión y objetivos institucionales al servicio de la sociedad, lo que
amerita para dicho efecto, realizar un racional reajuste del número actual de Coroneles de
Armas, para hacer más eficiente y eficaz el accionar policial, en sus diversos campos
funcionales.

Al respecto; la Constitución Política define los principios fundamentales así como las
funciones primordiales de las personas e instituciones públicas trascendentales para la
existencia del Estado. La Policía Nacional del Perú no es la excepción, por lo cual,
encuentra en la ley, la concesión de sus principales atribuciones, derechos,
obligaciones y limitaciones. Dentro de estas limitaciones, es que los actos
administrativos que promueva deben darse en el contexto del respeto por el debido
procedimiento dentro de su organización y la sumisión a los derechos del personal
policial que la conforma; en su calidad de persona humana.
6.6.- En mi caso, el pase de la Situación de Actividad a la Situación de Retiro a través de la
Resolución Ministerial que se recurre, es NULO pues no se ha respetado un
precedente de jurisprudencia vinculante del Tribunal Constitucional-TC (STC 090-2004-
AA/TC); sin perjuicio de señalar que el “Acta de Evaluación Individual” que me
corresponde no cumple con los criterios de razonabilidad y proporcionalidad referidos
en dicha sentencia del Tribunal Constitucional. Las “Actas de Evaluación Individual” per
se no garantizan un debido proceso.
EN MI CASO SE LEVANTO EL ACTA INDIVIDUAL EN DONDE FUI EVALUADO SIN
ESTAR PRESENTE Y SIN PERMITIRSEME EJERCER MI DERECHO DE DEFENSA
FRENTE A UNA CALIFICACIÓN INMOTIVADA, TODA VEZ QUE; EL DERECHO AL

11
DEBIDO PROCESO PREVISTO POR EL ARTÍCULO 139.3º DE LA CONSTITUCIÓN
POLÍTICA DEL PERÚ, NO SOLO ES APLICABLE NO SÓLO A NIVEL JUDICIAL SINO
TAMBIÉN EN SEDE ADMINISTRATIVA Y SUPONE EL  CUMPLIMIENTO DE 
TODAS  LAS GARANTÍAS, REQUISITOS Y NORMAS DE ORDEN PÚBLICO QUE
DEBEN OBSERVARSE EN LAS INSTANCIAS PROCESALES DE TODOS LOS
PROCEDIMIENTOS, INCLUIDOS LOS ADMINISTRATIVOS Y CONFLICTOS ENTRE
PRIVADOS, A FIN DE QUE LAS PERSONAS ESTÉN EN CONDICIONES DE
DEFENDER ADECUADAMENTE SUS DERECHOS ANTE CUALQUIER ACTO QUE
PUEDA AFECTARLOS. ES DE VERSE DEL CONTENIDO DEL ACTA INDIVIDUAL,
QUE SE HA EVALUADO EL REPORTE DE INFORMACIÓN DE PERSONAL Y EL
LEGAJO DE CADA UNO DE LOS OFICIALES, EN TAN SOLO CINCO (05) MINUTOS,
CONFORME SE APRECIA DE LA PARTE CONSIDERATIVA DEL ACTA INDIVIDUAL,
ES DECIR; AL RECURRENTE LO HAN PASADO A LA SITUACIÓN DE RETIRO POR
RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL SIN RESPETAR LOS
LINEAMIENTOS Y CRITERIOS PREVISTOS POR EL TRIBUNAL CONSTITUCIONAL
EN EL PRECEDENTE VINCULANTE STC Nº. 090-2004-AA/TC.
ES DE VERSE EN EL PRIMER CONSIDERANDO del ACTA DE EVALUACIÓN
INDIVIDUAL DE OFICIAL SUPERIOR EN EL GRADO DE CORONEL DE ARMAS
PNP, de fecha 13 de noviembre de 2016, establece lo siguiente.

“Los miembros del consejo de Calificación en pleno y de manera colegiada,

procedieron a revisar la información profesional contenida en el Reporte de
Información Personal (RIPER) y Legajo Personal del Coronel de Armas de la
Policía Nacional del Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, recibidos mediante
Oficios N°. 3182-2016-DIREJPER-PNP/OFITECE del 12 de noviembre de
2016 y N° 0773-2016-DIREJPER-PNP/DIVADLEG-SEC del 12 de noviembre
de 2016, respectivamente”.

Asimismo, puede advertirse del contenido del ACTA DE EVALUACIÓN INDIVIDUAL

DE OFICIAL SUPERIOR EN EL GRADO DE CORONEL DE ARMAS PNP, de fecha 13
de noviembre de 2016, en su CONSIDERANDO SEGUNDO Fundamentos:
A. DE DERECHO: El artículo 167° de la Constitución Política del Perú,
establece que el Presidente de la República es el Jefe Supremo de las
Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú y el artículo 168° señala
que las leyes y reglamentos respectivos determinan la organización, las
funciones, las especialidades, la preparación y el empleo; y norman la
disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú.
El artículo 1° del Título Preliminar de la Ley N° 29158, Ley Orgánica del
Poder Ejecutivo, establece que las autoridades, funcionarios y servidores del
Poder Ejecutivo, están sometidos a la Constitución Política, a las Leyes y a
las demás normas del ordenamiento jurídico. Desarrollan sus funciones
dentro de las facultades que les están conferidas.
El artículo 16° del Decreto Legislativo N° 1148, Ley de la Policía Nacional del
Perú, establece que la Dirección General es el Órgano de Comando de más
12
 alto nivel de la Policía Nacional del Perú y el artículo 23' señala la finalidad de
los Consejos de Calificación. Asimismo, el artículo 87° numeral 2) del
Decreto Legislativo N° 1149, Ley de la Carrera y Situación del Personal de la
Policía Nacional del Perú, modificado con el Decreto Legislativo N" 1242,
precisa que la Renovación de Cuadros de manera excepcional, es promovida
por el Comando Institucional de la Policía Nacional del Perú. En
consideración a las necesidades de la institución y en base a criterios
oportunidad y utilidad pública, la que puede ser ejecutada en cualquier
momento, indistintamente y una vez al año respecto de cada grado; no
siendo de aplicación lo dispuesto en los artículos 86° y 88° de la citada ley.

Asimismo, en el Fundamento:
B. DE HECHO:
Mediante Resolución Directoral N° 1182-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP del
12 de noviembre de 2016. Se nombra el Consejo de Calificación para la
evaluación de los señores Oficiales Superiores de Armas y de Servicios y
Oficiales Subalternos en el grado de Capitán de Armas de la Policía Nacional
del Perú, para proponer el pase a la Situación Policial de Retiro, por la causal
de Renovación de Cuadros de manera excepcional, para el año 2016; en
cuyos considerandos el Comando Institucional, amerita la necesidad de
ejecutar este proceso.
Cabe precisar que, el Consejo de Calificación, tiene por finalidad evaluar y
proponer las invitaciones a la situación de retiro por Renovación de Cuadros
de manera excepcional, de conformidad a lo que establece la ley de la
materia. Es, presidido por el Director General e integrado por Oficiales
Generales de la institución, en situación de actividad.
El proceso de modernización y fortalecimiento Institucional, exige el
establecimiento de un nuevo modelo de desarrollo organizacional y de
gestión estratégica operativa y administrativa, con asignación de
responsabilidades, tendiente a revalorizar la función policial, en base a
criterios de calidad, integralidad y excelencia, con el fin de garantizar el
cumplimiento de la finalidad fundamental, misión y objetivos institucionales al
servicio de la sociedad, lo que amerita para dicho efecto, realizar un racional
reajuste de; número actual de Coroneles de Armas, de conformidad a lo
establecido en el Cuadro de Organización de la Policía Nacional del Perú y
Cuadro de Personal de Oficiales de Armas de la Policía Nacional del Perú,
aprobado mediante Resoluciones Directorales N° 1180 y 1181-2016-
DIRGEN/EMG-PNP respectivamente, para hacer más eficiente y eficaz el
accionar policial, en sus diversos campos funcionales.
En tal sentido, el Consejo de Calificación, en decisión colegiada, en
cumplimiento de sus funciones y en el marco de la observancia del principio
de legalidad, procede a realizar el estudio y análisis objetivo e imparcial de
las cualidades profesionales del Coronel de Armas de la Policía Nacional del
Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, En función a su proyección institucional,
aptitud para el servicio policial, trayectoria profesional, formación profesional,
pertenencia institucional, desempeño policial y a las necesidades
institucionales; por lo que propone su pase a la Situación Policial de Retiro
por Renovación de Cuadros de manera excepcional, con la finalidad de
mantener el Cuadro de Personal correspondiente a Coroneles de Armas, en
función a los requerimientos organizacionales de la Policía Nacional del Perú.

Que, es de advertir de manera objetiva Señor juez, de lo expuesto en la parte

considerativa Fundamentos de Hecho, Fundamentos de Derecho , con la cual, la
Administración Policial resolvió considerarme en la PROPUESTA DEL PROCESO DE
PASE A LA SITUACIÓN POLICIAL DE RETIRO POR LA CAUSAL DE RENOVACIÓN
DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL. No es consecuente con la
VALORACIÓN REAL Y RESPONSABLE QUE EN TODO CASO DE MANERA
UNIPERSONAL SE DEBIÓ TENER EN CUENTA EL LEGAJO DE CADA UNO DE LOS
13
 OFICIALES QUE HAN PASADO A LA SITUACIÓN DE RETIRO, TODA VEZ QUE, SE
MENCIONA QUE SIENDO LAS 16:27. HORAS DEL 13 DE NOVIEMBRE DE 2016,
PROCEDIERON A REVISAR LA INFORMACIÓN PROFESIONAL CONTENIDA EN EL
REPORTE DE INFORMACIÓN PERSONAL (RIPER) Y LEGAJO PERSONAL DEL
COMANDANTE DE ARMAS DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ CARMEN
VARGAS HOYOS, RECIBIDOS MEDIANTE OFICIOS N°.
3182-2016-DIREJPER-PNP/OFITECE DEL 12 DE NOVIEMBRE DE 2016 Y N° 0773-
2016-DIREJPER-PNP/DIVADLEG-SEC DEL 12 DE NOVIEMBRE DE 2016,
RESPECTIVAMENTE.
SIENDO LAS 16:33 HORAS, DEL MISMO DÍA, SE DA POR FINALIZADA LA
PRESENTE DILIGENCIA, FIRMANDO LOS INTEGRANTES DEL CONSEJO DE
CALIFICACIÓN.
Señor Juez, resulta evidente que no tiene explicación alguna como es que hicieron los
INTEGRANTES DEL CONSEJO DE CALIFICACIÓN PARA OFICIALES NOMBRADOS
MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°. 1182-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP
DEL 12 DE NOVIEMBRE DE 2016, Primero para resolver en sólo NUEVE (09) DÍAS,
el pase al retiro de SETECIENTOS NOVENTA (790) Oficiales de la PNP, y segundo no
nos explicamos que pretendan mentirnos que ha sido posible evaluar todo un legajo de
servicios de un Oficial con 31 años de servicios en sólo CINCO (05) MINUTOS y a la
vez definir su situación de trabajo. DE DONDE DEDUCIMOS QUE SÓLO HAN
TENIDO TIEMPO EN DICHA VERIFICACIÓN Y EVALUACIÓN LA CONSIDERACIÓN
DE TIEMPO DE SERVICIOS DE LOS REFERIDOS OFICIALES, PERO NO SU
APTITUD PARA EL SERVICIO POLICIAL, PERTENENCIA INSTITUCIONAL,
PROYECCIÓN INSTITUCIONAL, TRAYECTORIA PROFESIONAL, DESEMPEÑO
POLICIAL, FORMACIÓN PROFESIONAL Y A LAS NECESIDADES
INSTITUCIONALES, CAPACITACIÓN NI LOS RECONOCIMIENTOS
FELICITACIONES Y CONDECORACIONES POR SERVICIOS MERITORIOS.

6.10 Esto resulta irracional e imposible puesto que el legajo personal de un oficial en más de
los casos contiene más de 100 folios, donde se detallan sus méritos, deméritos, notas
anuales e informaciones relevantes de la carrera de cada oficial, además debe
considerarse que dicha información no resulta ser real; siendo la obligación del
Consejo de Calificación quien debió evaluar los legajos de TODOS los oficiales de la
PNP Y NO SOLO LOS 790 que fueron pasados al retiro.

14
 SI SE TIENE EN CUENTA QUE LOS PASES DE RETIRO HAN SIDO DEL GRADO DE
CORONEL DE ARMAS Y DE SERVICIOS, AL GRADO DE CAPITÁN DE ARMAS Y DE
SERVICIOS.

DE CONFORMIDAD AL ESCALAFÓN DEL PRESENTE AÑO 2016,

TENEMOS LA SIGUIENTE CANTIDAD DE OFICIALES:

DE ARMAS DE SERVICIOS

TOTAL 5142 2291

SUMATORIA = 7433

Realizada la suma de los Oficiales de Armas y de Servicios de manera conjunta

resultaría que los Miembros del Consejo de Calificación han EVALUADO SIETE MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES (7433) LEGAJOS PERSONALES, desde el día
12 de noviembre del 2016 hasta el 21 de noviembre del 2016 (fecha en la cual se
publicó los pases a la situación de retiro) Por lo cual; es materialmente imposible que
estos hubieran podido ser evaluados en NUEVE (09) DÍAS, empleando tan solo cinco
(05) minutos para cada legajo y que se diga que producto de esta “ evaluación” han
arribado a la conclusión que SETECIENTOS NOVENTA (790) deberían pasar de la
Situación de Actividad a la Situación de Retiro por RENOVACIÓN DE CUADROS DE
MANERA EXCEPCIONAL, toda vez que; trabajando las 24 horas del día
(humanamente imposible) solo hubiesen evaluado 288 legajos, puesto que el día tiene
1440 minutos que divididos entre 5 minutos nos daría como resultado 288, es menester
indicar entonces:

DÍA = 24 HORAS 1440 MINUTOS

1440 entre 5 minutos 288

Es decir; si recordamos que solo tuvieron NUEVE (09) DÍAS para la evaluación de
legajos habría entonces que simplemente como un ejercicio lógico - matemático
multiplicar 288 legajos x 9 días, nos da como resultado a 2592 legajos que han

podido ser evaluados. Entonces es mentira que se haya evaluado SIETE MIL
CUATROCIENTOS TREINTA Y TRES (7433) LEGAJOS PERSONALES, desde el día
12 de noviembre del 2016 hasta el 21 de noviembre del 2016 (fecha en la cual se
15
 publicó los pases a la situación de retiro).
De lo antes expuesto, guarda relación con lo preceptuado en el CONSIDERANDO
PRIMERO de todas las Actas Individuales, que señala entre otros:
“Los miembros del Consejo de Calificación en pleno y de manera colegiada,
procedieron a revisar la información profesional contenida en el Reporte de Información
Personal (RIPER) y Legajo Personal del Coronel de Armas de la Policía Nacional del
Perú Carlos Enrique ORE HERMIDA, recibidos mediante Oficios N°. 3182-2016-
DIREJPER-PNP/OFITECE del 12 de noviembre de 2016 y N°. 0773-2016-DIREJPER-
PNP/DIVADLEG-SEC del 12 de noviembre de 2016, respectivamente” (resaltado y
subrayado nuestro).
Señor Juez, es de verse también del Acta Individual respecto de los integrantes del
Consejo de Calificación a decir de ellos; “…() los integrantes del Consejo de

Calificación, nombrados mediante Resolución Directoral N°. 1182-2016-

DIRGEN/DIREJPER-PNP del 12 de noviembre de 2016 , para el
proceso de pase de la Situación Policial de Actividad a la Situación Policial de Retiro,
por la causal de Renovación de Cuadros de manera excepcional del año 2016,
presidido por el General de Policía Vicente ROMERO FERNANDEZ, Director General
de la Policía Nacional del Perú e integrado en condición de vocales por el General PNP
Edison Pastor SALAS ZUÑIGA, General PNP Richard Douglas ZUBIATE TALLEDO,
General PNP José LAVALLE SANTA CRUZ, General PNP Pedro Antonio HOYOS
AREVALO, General SPNP Tervy Jennifer SILVA VALDIVIEZO, General SPNP Luis
Arturo ROSSEL ALVARADO y como Secretario el General PNP Luis Martín
MOGROVEJO CASTILLO; sometiendo a decisión Colegiado…(“) (resaltado y
subrayado nuestro).
6.11 Al respecto, mediante la Resolución resaltada en el punto anterior (Resolución Directoral
N°. 1182-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP del 12 de noviembre de 2016), NO ES VERDAD QUE SE
NOMBRE EL CONSEJO DE CALIFICACIÓN, LO CIERTO ES QUE A TRAVÉS DE
ESTA RESOLUCIÓN ADMINISTRATIVA SE RESUELVE EN SU ART. 1°. LO
SIGUIENTE:
Artículo 1°. MODIFICAR en parte el artículo 1° de la Resolución Directoral N°.
913-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP del 29 de agosto de 2016, que nombró a los integrantes del Consejo
de Calificación del Proceso de Renovación de Cuadros de manera Excepcional de Oficiales Generales,
Oficiales Superiores de Armas y de Servicios y Oficiales Subalternos en el grado de Capitán de Armas de
la Policía Nacional del Perú para el año 2016, excluyendo al General de la Policía Nacional del Perú José
Antonio FIGUEROA GONZALES (Vocal); quedando conformado el precitado consejo conforme al
detalle siguiente:
General de Policía Vicente ROMERO FERNANDEZ Presidente
General PNP Edison Pastor SALAS ZUÑIGA Vocal
General PNP Richard Douglas ZUBIATE TALLEDO Vocal
General PNP José LAVALLE SANTA CRUZ Vocal
General PNP Pedro Antonio HOYOS AREVALO Vocal
16
General SPNP Tervy Jennifer SILVA VALDIVIEZO Vocal
General SPNP Luis Arturo ROSSEL ALVARADO Vocal
General PNP Luis Martín MOGROVEJO CASTILLO Secretario
Como puede verse la Resolución Directoral N°. 1182-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP
del 12 de noviembre de 2016, MODIFICA la Resolución Directoral N°. 913-2016-
DIRGEN/DIREJPER-PNP del 29 de agosto de 2016, y excluye al General de la Policía
Nacional del Perú José Antonio FIGUEROA GONZALES (Vocal); sin que se nos diga
cuales fueron las razones específicas de dicha decisión y menos que se mencione
quien fue su reemplazo, entonces reitero no es cierto que a través de esta resolución
se nombre el Consejo de Calificación, lo cierto es que hubo una MODIFICACIÓN.
El Tribunal Constitucional (TC) ha sido sumamente estricto en el tema de la existencia
del Acta del Consejo de Calificación. En el precedente o sentencia vinculante STC 090-
2004-AA/TC advirtió que los legajos debían ser escrupulosamente evaluados, pero con
este hecho se acredita que no fue así.
EN CONSECUENCIA, MI PASE AL RETIRO ESTABA DIRIGIDO, Y, POR TANTO,
LOS ‘INVITADOS’ A DEJAR LA INSTITUCIÓN YA HABÍAN SIDO PREVIAMENTE
SELECCIONADOS, LO QUE DEMUESTRA QUE AQUÍ NO HUBO NINGÚN ACTO
DISCRECIONAL SINO, POR EL CONTRARIO, UN ACTO CON LA FINALIDAD DE
DARLE FORMALIDAD A LO MANIFIESTAMENTE ARBITRARIO.
De la sola lectura de la Resolución Ministerial Nº 1572-2016-IN del 21 de noviembre de
2016, se aprecia que no expone en su parte considerativa las razones de hecho y la
fundamentación jurídica que justifican la decisión tomada por la Administración, toda
vez que sólo se hace una mención genérica a la realización previa de un informe por
parte del Consejo de Calificación y a la evaluación realizada por éste mediante “Acta
de Evaluación Individual” del Consejo de Calificación, sin precisar ni identificar dicha
evaluación, y sin sustentar suficientemente las razones que sustenten el pase a retiro
para mi caso concreto; por lo que de la propia resolución ministerial antes citada de
concluirse que esta sólo se ciñe a citar normas constitucionalmente legales, y a
mencionar escuetamente la existencia de una evaluación, no encontrándose una
relación directa entre las normas citadas y los hechos mencionados ni las razones de

17
 interés público (utilidad pública) que justifiquen la medida adoptada, por lo que incurre
en arbitrariedad, al no existir una motivación debida y suficiente.
Siendo así, debe precisarse que LOS EMPLAZADOS han vulnerado mi derecho al
debido proceso en la vertiente de la debida motivación por lo que SOLICITO SE
DECLARE QUE ES INAPLICABLE A MI PERSONA LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº 1572-2016-IN DEL 21 DE NOVIEMBRE DE 2016, por lo que debe reponerse las
cosas al estado anterior a la vulneración, y disponer mi reincorporación en la clase y
grado que me corresponde.

6.12 LA RESOLUCIÓN DE LA SALA SEGUNDA DEL TC EN EL EXPEDIENTE N ° 3478

2012-PA/TC, ES VINCULANTE DADO QUE LA SENTENCIA NRO. 090-2004-AA/ TC,
YA PRECISA QUE EN LA RENOVACIÓN DE OFICIALES EN LAS FUERZAS
EXP N ° 3478 2012-PA/TC
ARMADAS Y LA
11. Respecto a laPNP TIENENdelQUE
vulneración APLICARSE
derecho CRITERIOS
a la igualdad OBJETIVOS
debe recordarse QUE
que este
derecho se encuentra en el artículo 2, numeral 2), y en el artículo 26, numeral 1), de la
JUSTIFIQUEN LAS MEDIDAS.
Carta Fundamental, dispositivos respecto a los cuales este Tribunal ha esgrimido una
posición determinante, de acuerdo a la tantas veces mencionada STC 0090-2004-PA/TC,
sosteniendo que existe vulneración cuando hay un trato diferenciado que se impone sin
motivación suficiente a través de las resoluciones que dispongan el pase a retiro, por
cuanto impiden saber si existe una diferenciación razonable frente a otros que también
poseen este derecho; lo cual ocurre en el presente caso, al haberse verificado la
inexistencia de una motivación debida por parte de la Administración y la afectación del
principio de razonabilidad sin expresar las condiciones objetivas que llevaron al consejo
de calificación a diferenciar al recurrente de los demás oficiales sujetos a evaluación.

6.13 Al respecto en el PRECEDENTE VINCULANTE STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC, se ha

establecido en su PUNTO Nº. 7 lo siguiente:

STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC

7.- “Considera este Colegiado importante (según lo establecido en el Fundamento 25 del
precedente vinculante) que el acto de la Administración, mediante el que se dispone el
pase a retiro por renovación de cuadros de los Oficiales de las Fuerzas Armadas, debe
observar las garantías que comprenden el derecho complejo al debido proceso. A
continuación, se desarrolla el análisis para el caso de autos respecto del cumplimiento de
ciertas condiciones –específicamente en lo que al debido proceso implica- que deben
evaluarse de acuerdo a lo resuelto por el TC en el caso Callegari cuando el caso verse
sobre el pase a retiro por causal de renovación.”
Los principios de razonabilidad y proporcionalidad

De acuerdo al acápite anterior, no se ha respetado la razonabilidad ni la

proporcionalidad con la emisión de la resolución ministerial cuestionada, debido a que
no existe razonabilidad entre el hecho generador o propulsor de la decisión o medida
adoptada y el efecto logrado; es decir, si lo que se pretende es la reducción del número
de efectivos de la Policía Nacional del Perú, en forma equilibrada y gradual, no queda

18
claro cuáles son los sustentos que confirmen que mi pase a retiro de como Oficial
Superior coadyuva a la consecución de tal fin, ni tampoco si éste, en efecto, es el único
medio para lograrlo, esto último, en consonancia con la proporcionalidad. Sentencia del
Tribunal Constitucional en el Expediente Nº 04085-2009-PA/TC -Santa – Caso:
EDINSON ANDRÉS CENTURIÓN ARIZOLA– de fecha 04 de abril de 2010,
Fundamento Nº 10.
SEÑOR JUEZ, NO HAN PASADO DE LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD A LA
SITUACIÓN DE RETIRO, A OTROS OFICIALES EN EL MISMO GRADO DEL
RECURRENTE, ES DECIR, EN EL GRADO DE CORONEL PNP QUIENES SE
ENCONTRABAN EN LA MISMA CONDICIÓN, INCLUSO CON MENOS APTITUDES Y
CUALIDADES DE LAS QUE HAN SIDO REFERIDAS, CONFORME LO ESTAMOS
DEMOSTRANDO EN LA PRESENTE DEMANDA AL ADJUNTAR LA RELACIÓN DE
ESCALAFÓN DE OFICIALES DE ARMAS EN ACTIVIDAD (ANTIGÜEDAD)
ACTUALIZADA AL 30 DE ENERO DEL 2016, EN DONDE INCLUSO SE PUEDE
VERIFICAR QUE EN EL PRESENTE AÑO ANTES DE LOS PASES AL RETIRO POR
RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL (21NOV2016) SE
ENCONTRABAN EN LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD POLICIAL, SEISCIENTOS
CINCO (605) CORONELES DE ARMAS HABIENDO SIDO PASADOS A LA
SITUACIÓN DE RETIRO CIENTO SESENTA (160) CORONELES DE ARMAS, EN
CONSECUENCIA, DE LOS HECHOS ANTES EXPUESTOS FLUYE CON MEDIANA
CLARIDAD QUE EN LA EVALUACIÓN Y PROPUESTA DE LEGAJOS, LOS
INTEGRANTES DEL CONSEJO DE CALIFICACIÓN PARA OFICIALES NOMBRADOS
MEDIANTE RESOLUCIÓN DIRECTORAL N°. 1182-2016-DIRGEN/DIREJPER-PNP
DEL 12 DE NOVIEMBRE DE 2016, PRESIDIDO POR EL DIRECTOR GENERAL DE
LA PNP, NO HAN DADO ESTRICTO CUMPLIMIENTO A LOS PRINCIPIOS DE
RAZONABILIDAD Y PROPORCIONALIDAD, NI HAN ATENDIDO A CRITERIOS
OBJETIVOS Y DEBIDAMENTE FUNDAMENTADOS EN IGUALDAD DE TRATO Y
DEBIDO PROCEDIMIENTO.
ES DECIR, SI TUVIERAMOS QUE ACEPTAR LA MEDIDA ADOPTADA POR EL
COMANDO INSTITUCIONAL Y EL MINISTERIO DEL INTERIOR, DE SEPARAR A
OFICIALES EN EL GRADO DE CORONEL PNP, SUPUESTAMENTE POR
RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL CON LA FINALIDAD DE
BUSCAR MANTENER LA MODERNIZACIÓN Y FORTALECIMIENTO
INSTITUCIONAL ESTRUCTURA DINÁMICA Y MODERNA PARA RESOLVER LAS
NECESIDADES INSTITUCIONALES DE LA FUNCIÓN POLICIAL, COMO LO

19
 SEÑALA EL FUNDAMENTO QUINTO DE LA RESOLUCIÓN CUESTIONADA,
DIRÍAMOS SIMPLEMENTE QUE EL CRITERIO DISCRECIONAL DE LA CUAL ESTÁN
FACULTADOS LAS PARTES DEMANDADAS, NO HA SIDO DE APLICACIÓN
ESTRICTAMENTE UNIFORME PARA TODOS LOS CORONELES QUE VOLVEMOS
A REITERAR SIGUEN EN LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD CON MÁS AÑOS DE
SERVICIOS, MENOS CUALIDADES Y APTITUDES PARA EL SERVICIO QUE EL
RECURRENTE, POR LO CUAL SE ESTÁ DESNATURALIZANDO DE MANERA
CLARA UN PROCEDER POR DEMÁS IRRAZONABLE E IMPERATIVO QUE NO SE
PUEDE ACEPTAR EN UN ESTADO DE DERECHO.
6.14 Que, conforme se advierte, al amparo de lo previsto por el propio Tribunal
Constitucional en el PRECEDENTE VINCULANTE STC Nº. 090-2004-AA/TC, resulta
procedente la Demanda de Amparo Constitucional cuando la administración dicta una
resolución de pase a la situación de retiro por causal de renovación, sin respetar los
criterios y lineamientos establecidos por el máximo Órgano Constitucional.
Que, en el presente caso de autos, el recurrente acredita que no se han respetado los
criterios de una debida motivación, ni tampoco se han respetado los criterios de la
valoración debida de su legajo personal, REMARCANDO QUE LA RESOLUCIÓN QUE
SE IMPUGNA SÓLO CITA DE FORMA LATA Y TEXTUAL EL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1149, LEY DE LA CARRERA Y SITUACIÓN PERSONAL DE LA
POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ Y SUS MODIFICATORIAS POR EL DECRETO
LEGISLATIVO N° 1230 Y DECRETO LEGISLATIVO N° 1242, PRECISANDO QUE
ESTE ÚLTIMO DECRETO LEGISLATIVO EN SU ARTÍCULO 87° NUMERAL 2)
ESTABLECE QUE LA RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL
ES PROMOVIDA POR EL COMANDO INSTITUCIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL
DEL PERÚ, EN CONSIDERACIÓN A LAS NECESIDADES DE LA INSTITUCIÓN Y EN
BASE A LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA, LA QUE
PUEDE SER EJECUTADA EN CUALQUIER MOMENTO, INDISTINTAMENTE Y UNA
VEZ AL AÑO RESPECTO A CADA GRADO; NO SIENDO DE APLICACIÓN LO
DISPUESTO EN LOS ARTICULOS 86° Y 88° DE LA CITADA LEY.
El Decreto Legislativo N°. 1242, establece textualmente (previsión); al modificar el
artículo 87 de la Ley de la Carrera y Situación del Personal de la PNP (Dec. Leg. 1149)
que no observaría los artículos 86° y 88° de la ley, para el caso de las invitaciones
excepcionales (siendo que el Art. 86° establece que la junta de calificación debe
levantar actas individuales y debidamente motivadas y sustentadas y el Art. 88° las
causales por el cual un Oficial de la PNP, no puede ser invitado) de lo cual se

20
desprende que con este Decreto Legislativo se allanaba el camino para pasar de la
Situación de Actividad a la Situación de Retiro a Oficiales PNP, sin la debida
motivación.

De las normas que se resaltan en el punto precedente, se puede advertir que

nuevamente la administración policial (Ministerio del Interior y Dirección General de la
PNP) vuelven a inmotivar sus resoluciones para el pase a la situación de retiro de
Oficiales de la Policía Nacional del Perú, esta vez bajo el contexto de RENOVACIÓN
DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL, sin embargo; la resolución recurrida
carece de motivación, puesto que solo basa su decisión en lo establecido en normas
que rigen a la Policía Nacional del Perú, sin realizar mayor desarrollo de los actos
concretos desplegados que ameritan tal decisión. Asimismo cabe señalar que la propia
norma invocada (Decreto Legislativo N° 1242-Publicada en el Diario Oficial El Peruano
el 21 de octubre del 2016) no ha sido de aplicación a rajatabla por la demandada a
otros Oficiales PNP en el mismo grado del recurrente, razón por la que se vulnera el
derecho de igualdad ante la ley, así como; el derecho exigible de la debida motivación
de las resoluciones administrativas, situación que en el presente caso no se ha dado y
menos aún NO ha sido tomada en razón de los criterios de proporcionalidad y
razonabilidad, SIMPLEMENTE ESTA DECISIÓN DE PASAR AL RECURRENTE A LA
SITUACION DE RETIRO MEDIANTE LA RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-
IN/PNP DE FECHA 21 DE NOVIEMBRE DE 2016, POR RENOVACIÓN DE CUADROS
DE MANERA EXCEPCIONAL, SOLO SE LIMITA A CONSIGNAR ENTRE SUS
CONSIDERANDOS, QUE SE DA EN APLICACIÓN A LO PRECEPTUADO EN EL
DECRETO LEGISLATIVO N°. 1242 – PUBLICADO EL 21 DE OCTUBRE DEL 2016,
EN EL DIARIO OFICIAL EL PERUANO, QUE MODIFICA EL DECRETO LEGISLATIVO
N°. 1149 – LEY DE LA CARRERA Y SITUACIÓN DE PERSONAL DE LA POLICIA
NACIONAL DEL PERU. QUE EN SU ARTÍCULO 87° NUMERAL 2) ESTABLECE QUE:
“LA RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL ES PROMOVIDA
POR EL COMANDO INSTITUCIONAL DE LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, EN
CONSIDERACIÓN A LAS NECESIDADES DE LA INSTITUCIÓN Y EN BASE A LOS
CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA, LA QUE PUEDE SER
EJECUTADA EN CUALQUIER MOMENTO, INDISTINTAMENTE Y UNA VEZ AL AÑO
RESPECTO A CADA GRADO…()” (Resaltado y subrayado nuestro).
Se debe tener en cuenta que el DECRETO LEGISLATIVO N°. 1242- publicado el 21
de octubre del 2016 en el Diario Oficial El Peruano - QUE MODIFICA EL DECRETO

21
 LEGISLATIVO N°. 1149 – LEY DE LA CARRERA Y SITUACIÓN DEL PERSONAL DE
LA POLICIA NACIONAL DEL PERU en sus DISPOSICIONES COMPLEMENTARIAS
FINALES señala:
Primera. - Actualización de la normatividad
“En un plazo no mayor de 60 (sesenta) días calendario, a propuesta del Ministro del
Interior, se emitirán los dispositivos reglamentarios que fueren necesarios para
actualizar, complementar y adecuar el marco normativo a lo dispuesto en el presente
Decreto Legislativo”.

Es decir; cuando el día 21 de noviembre del 2016, se publica la relación de Oficiales

PNP, que pasan de la Situación de Actividad a la Situación de Retiro, esta actuación
administrativa se llevó a cabo sin la reglamentación correspondiente del precitado
Decreto Legislativo N°. 1242, por lo cual; las Resoluciones Ministeriales y
Resoluciones Directorales que dieron lugar al pase al retiro de 790 Oficiales de la PNP
entre el grado de Coronel y Capitán de la PNP, se convierten en ilegales, toda vez que;
la ley se designa como válida cuando cumple con los requisitos necesarios y para su
validez de la norma no depende sólo del acto de su promulgación y publicación en el
diario oficial “El Peruano”, a partir del cual se declara la existencia de la norma, sino; es
válida cuando el reglamento señala cómo es que se va a aplicar esa norma, entonces,
la ley no puede entrar en funcionamiento, especialmente si se tiene en cuenta que
todas las leyes no pueden entrar en funcionamiento al día siguiente de su publicación,
por cuanto; la Constitución Política encarga al Presidente su reglamentación, al amparo
del Art. 118, inc. 8, que señala “Ejercer la potestad de reglamentar las leyes sin
transgredirlas ni desnaturizarlas; y, dentro de tales límites, dictar decretos y
resoluciones”. 
LAS LEYES QUE NO ESTAN REGLAMENTADAS, NO CUENTAN CON
PROCEDIMIENTOS ESPECIFICOS PARA SU APLICACIÓN. (ENTONCES AL
HABER APLICADO EL DECRETO LEGISLATIVO N°. 1242 Y AL PASAR AL RETIRO
DE MANERA EXCECPIONAL A OFICIALES EN LINEA DE CARRERA SIN QUE
PREVIAMENTE SE HAYA REGLAMENTADO, RESULTA UNA LEY ARBITRARIA.
6.15 Al respecto, en cuanto a lo que se debe entender por NECESIDADES DE LA
INSTITUCION Y LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA , que
son los argumentos vertidos en la base considerativa de la Resolución Ministerial
recurrida, y por la cual se pasa a la situación de retiro al recurrente. Debo indicar que
el interés público tiene que ver con aquello que beneficia a todos; por ende, es

22
 sinónimo y equivalente al interés general de la sociedad, su satisfacción constituye uno
de los fines del Estado y justifica la existencia de la organización administrativa.
Consecuentemente, la Necesidad de la Institución Policial no es pasar al retiro a
Oficiales de la PNP, de manera indiscriminada y sin NINGÚN sustento técnico legal,
sino; por el contrario LAS NECESIDADES DE LA INSTITUCIÓN POLICIAL, entre otras
es que SUS INTEGRANTES CUMPLAN A CABALIDAD LA FUNCIÓN POLICIAL QUE
LES HA SIDO ENCOMENDADA, PARA DICHO CUMPLIMIENTO, SE DEBE;
ORGANIZARLOS, CAPACITARLOS Y EQUIPARLOS BIEN PARA QUE BRINDEN UN
SERVICIO EFICAZ A FAVOR DE LA SOCIEDAD LAS 24 HORAS DEL DÍA, SOLO ASÍ
SE ESTARÍA EVITANDO EL ACTUAL DETERIORO DE LA SEGURIDAD
CIUDADANA, POR LO CUAL; REITERO EL PASE AL RETIRO DE OFICIALES BAJO
ESTE ARGUMENTO DEVIENE DE INSUBSISTENTE, TODA VEZ QUE; NO
CORRESPONDE A LA REALIDAD VERDADERA POR LA QUE ATRAVIESA LA
POLICIA NACIONAL DEL PERU EN CUANTO A SUS VERDADERAS
NECESIDADES.
6.16 En cuanto a LOS CRITERIOS DE OPORTUNIDAD Y UTILIDAD PÚBLICA, a que se
refiere la recurrida, debo indicar que resulta INOPORTUNO el haber pasado de la
Situación de Actividad a la Situación de Retiro a Oficiales en Línea de Carrera y que
presentan suficientes méritos para su continuación en la Institución Policial, como es el
caso del recurrente, por lo cual; el Estado debe prohibir, estas actuaciones contrarias a
la Constitución y contrarias a los derechos fundamentales de las personas, es decir;
NO ES CREIBLE QUE EL PASE DE LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD A LA
SITUACION DE RETIRO DEL RECURRENTE SE DEBA A QUE SE HA REALIZADO
DE MANERA OPORTUNA, asimismo; en cuanto a que ha sido obedeciendo al criterio
de la “UTILIDAD PÚBLICA” debo mencionar que; la Utilidad Pública se distingue,
aunque no se opone, a la noción de “INTERÉS PUBLICO”, que por su capital
importancia para la vida coexistencial no puede ser objeto de disposición como si fuese
privado. En ese contexto, la discrecionalidad opera cuando el ordenamiento jurídico
“en el interés público se encuentra el núcleo de la discrecionalidad administrativa (...) y la esencia,
atribuye
pues,a de
algún
toda órgano competencia
actividad discrecional para apreciar,
la constituye en un
la apreciación supuesto
singular dado,
del interés lo que sea
público
realizada pública.
de utilidad conforme a Como
los criterios
lo marcados por la legislación”.
manifiesta Fernando Sainz Moreno (“Reducción de la
“…() El análisis jurídico de la relación del interés público con la legalidad del acto muestra que se
discrecionalidad: el interés público como concepto jurídico”, Revista española de Derecho
trata de una relación «directa» (en el sentido de que en razón del interés público un acto puede ser
Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas Ediciones, Revista N.º 008, enero - marzo de
declarado legal o ilegal) y «exclusiva» (en el sentido de que la decisión jurisdiccional sólo se funda
1976)
en ella, esto es, que es suficiente para resolver la cuestión de la legalidad), aunque de hecho sólo
se suele utilizar «subsidiariamente» en defecto de otro medio de controlar la legalidad del acto. En
el supuesto de que el interés general constituya el móvil del acto, su relación con la legalidad se
sitúa en el plano de la «desviación de poder»; en el supuesto de que el interés general constituya
el motivo del acto, esta relación se sitúa en el plano de la (violación de la ley). El interés público
23
cumple, por otro lado, una función doble en relación a la regularidad del acto…()”
 ES DECIR, LA ADMINISTRACIÓN POLICIAL ESTÁ OBLIGADA A JUSTIFICAR LAS
RAZONES POR LAS CUALES SE DIGA QUE EL PASE AL RETIRO DEL
RECURRENTE OBEDECE A UNA DE UTILIDAD PÚBLICA, SIN EMBARGO;
CLARAMENTE ES DE VERSE QUE NO EXISTE DE UNA MANERA CONCRETA Y
ESPECÍFICA, REITERO; QUE EL PASE DEL RECURRENTE DE LA SITUACIÓN DE
ACTIVIDAD A LA SITUACIÓN DE RETIRO SEA DE UTILIDAD PÚBLICA, SINO POR
EL CONTRARIO CORRESPONDE A UNA MERA INVOCACIÓN ABSTRACTA QUE
SE HA CONSIDERADO EN LA RESOLUCIÓN RECURRIDA, QUE EVIDENCIA UNA
MOTIVACIÓN APARENTE.
  Por ello, Juan Igartua Salaverría, citando a Eduardo García de Enterría, [“Principio de
legalidad, conceptos indeterminados y discrecionalidad administrativa”, Revista española de
Derecho Administrativo, disco compacto, Madrid, Civitas Ediciones, Revista N.º 092, octubre -

diciembre de 1996],señala:

“… () Las decisiones de la Administración no gozan de presunción alguna, y no basta que se

expresen en formas típicas e iterativas. Al contrario, el ejercicio de una potestad discrecional
debe acompañarse de una motivación que muestre puntualmente el nexo coherente entre el
medio adoptado y el interés general circunscrito al que apunta”.
 

Es así que la Utilidad Pública, a la que se ha referido la parte demandada para pasar al
recurrente a la situación de retiro por Renovación de Cuadros de Manera Excepcional,
se debió construir sobre la base de la motivación de las decisiones administrativas,
conforme a la facultad discrecional que tiene la Administración, quedando excluida toda
posibilidad de arbitrariedad, debiendo tener como sustento la debida motivación de sus

24
 decisiones, es decir; NO BASTA CON RESALTAR SIMPLEMENTE EN LA
RESOLUCIÓN MINISTERIAL QUE SE IMPUGNA, QUE LA RENOVACIÓN DE
CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL DE LOS OFICIALES DE LA POLICIAL
NACIONAL DEL PERU EN EL PRESENTE AÑO 2016, CORRESPONDE A LA
UTILIDAD PÚBLICA, SINO POR EL CONTRARIO ESTA DEBIÓ REALIZARSE EN
FORMA OBJETIVA, TÉCNICA, RAZONADA Y MOTIVADA, EXCLUYENDO TODA
POSIBILIDAD DE ARBITRARIEDAD Y SIN QUE EXISTA NINGUNA
PARCIALIZACIÓN A FAVOR DE UNOS CUANTOS Y EN PERJUICIOS DE OTROS
OFICIALES COMO EVIDENTEMENTE HA SUCEDIDO EN EL PASE AL RETIRO DEL
RECURRENTE QUE DEMUESTRA TENER ASPIRACIONES EN LA CARRERA
ASCENDENTE EN LA POLICIA NACIONAL DEL PERÚ, CONFORME LO
DEMUESTRO CON LAS DISTINTAS ACTUACIONES POLICIALES QUE HAN
PERMITIDO QUE SEA FELICITADO Y CONDECORADO DE MANERA OPORTUNA
POR EL COMANDO POLICIAL QUE HOY ME DA LA ESPALDA.

6.17 Señor Juez, el Decreto Legislativo N°. 1242, que modifica el Decreto Legislativo 1149 -
Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, HA SIDO
APLICADO DE MANERA IRREGULAR POR EL MINISTRO DEL INTERIOR A
CONSECUENCIA DEL ACTA INDIVIDUAL EXPEDIDA POR EL CONSEJO DE
CALIFICACIÓN, QUE PROPONE AL RECURRENTE PARA EL PASE AL RETIRO
POR RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL, POR LO CUAL;
SORPRENDE AL RECURRENTE QUE AÚN SE ENCONTRABA DENTRO DE LOS
LINEAMIENTOS DE SEGUIR ASCENDIENDO AL GRADO INMEDIATO SUPERIOR,
SIENDO QUE AL MOMENTO DE LA DECISIÓN DE PASARME A LA SITUACIÓN DE
RETIRO ME ENCONTRABA EN MI QUINTO AÑO COMO CORONEL , HABIENDO
SIDO DECLARADO APTO, CON FECHA 14 DE NOVIEMBRE DEL 2016, PARA
POSTULAR AL GRADO DE GENERAL PNP; PRIVÁNDOME DE ESTE DERECHO
PARA EL CUAL ME PREPARE A LO LARGO DE MI CARRERA PROFESIONAL,
PRESTANDO SERVICIOS EN ZONAS DE EMERGENCIAS EN TODOS MIS
GRADOS, HABER SEGUIDO LOS PRINCIPALES CURSOS INSTITUCIONALES DE
CAPACITACIÓN, ESPECIALIZACIÓN Y PERFECCIONAMIENTO, EJERCIDO LA
DOCENCIA POLICIAL, HABER SIDO FELICITADO Y CONDECORADO Y NO HABER
SIDO SANCIONADO NUNCA PRODUCTO DE UNA INVESTIGACIÓN EN MI
CONTRA. TRUNCANDO DE ESTA MANERA MI CARRERA ASCENDENTE EN LA
POLICIA NACIONAL DEL PERÚ, DEJANDOLO DE LADO DE UN MOMENTO A

25
 OTRO SIN RAZONES DEBIDAMENTES JUSTIFICADAS, SIN EMBARGO; A
DIFERENCIA DE OTROS OFICIALES QUE SE ENCONTRABAN EN LA MISMA
CONDICIÓN DEL RECURRENTE EN CUANTO A AÑOS DE SERVICIO EN EL
GRADO DE CORONEL, ASÍ COMO EN CUANTO A LAS CONDICIONES
PROFESIONALES EN LA POLICÍA NACIONAL DEL PERÚ, ESTOS NO HAN SIDO
OBJETO DE PASE A LA SITUACIÓN DE RETIRO DE MANERA EXCEPCIONAL,
CONSIDERANDO A QUE SE DEBIÓ A UN CRITERIO DISCRECIONAL DEL SEÑOR
MINISTRO DEL INTERIOR QUE VULNERÓ MIS DERECHOS FUNDAMENTALES
ENTRE ELLOS EL DE TRABAJO, DEBIDO PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO,
DEBIDA MOTIVACIÓN DE LA RESOLUCIONES, ENTRE OTROS.
6.18- El pase a la Situación de Retiro por renovación de cuadros de manera excepcional,
debe obedecer a un proceso administrativo justo y legal, lo cual no ha sido aplicado en
mi caso, por el contrario se establece en la cuestionada Resolución Ministerial entre
otros:

“Que el Consejo de Calificación, como órgano colegiado, en cumplimiento de sus funciones y

en el marco del principio de legalidad, procedió a realizar el estudio y análisis objetivo e
imparcial de las cualidades profesionales del Coronel de Armas de la Policía Nacional del Perú
Carlos Enrique ORE HERMIDA, en función a su aptitud para el servicio policial, pertenencia
institucional, proyección institucional, trayectoria profesional, desempeño policial, formación
profesional y a las necesidades institucionales emitiendo su pronunciamiento”

Es decir; de lo preceptuado en el recuadro anterior es que; el pase a la situación de

retiro del recurrente, entonces se debe entender que se da en función a su inaptitud
para el servicio policial, pertenencia institucional, proyección institucional, trayectoria
profesional, desempeño policial, formación profesional y a las necesidades
institucionales.
AL RESPECTO, DE LO SUBRAYADO ME PERMITO FUNDAMENTAR EN EL
PRESENTE PROCESO LO SIGUIENTE:

ENCUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

APTITUD PARA EL SERVICIO POLICIAL

Considerando la definición del servicio policial preceptuada en el Art. 3°- Definiciones

Num. 28 – del Decreto Legislativo N°. 1149 – Ley de la Carrera y Situación del
Personal de la Policía Nacional del Perú, referida al “conjunto de actividades que

26
ejecuta el personal en situación de actividad, para el cumplimiento de su finalidad y
misión institucional”.
Durante los 31 años de servicios ininterrumpidos prestados en la PNP, acato
disciplinadamente los lugares y las unidades en donde debía desempeñar la labor
policial asignada, laborando muchos años entre los grados de teniente a comandante
en zonas declaradas en emergencia, tanto en el frente policial Huallaga como VRAEM.
Así como también prestado servicios en diferentes comisarias ubicadas en la costa,
sierra y selva del país. Así como en el grado de Coronel PNP a cargo de la Dirección
de Organización de Juntas Vecinales de apoyo a la PNP asimismo como Director
Territorial PNP del Departamento de Huancavelica y posteriormente como Director de
la Escuela Técnica Superior PNP de Piura lugares en los que pese disimilitud de la
función policial supo cumplir a cabalidad la misión asignada demostrando
profesionalidad en el desempeño.

ENCUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

PERTENENCIA INSTITUCIONAL

Considerando la definición de pertenencia institucional que está referida a la

Identificación con un colectivo humano unido por lazos institucionales y de
compañerismo, basados en valores y buenas prácticas que dignifican la función
policial.
Al respecto, debo indicar que en cuanto al cuestionamiento que se expresa en
la Resolución Ministerial recurrida; es evidente que no se ha tenido una debida
consideración con mi persona, al tener que señalar tan ligeramente que no
cuento con esta cualidad personal y profesional, toda vez que si se contrasta la
definición antes descrita con mi trayectoria profesional se podrá comprobar que
el recurrente desde que egreso de la escuela de oficiales hasta la fecha en que
fue invitado; privilegio su responsabilidad profesional con la función policial por
encima de aspectos personales, familiares o de cualquier otra índole, habiendo
prestado servicios en diferentes departamentos del país generalmente alejado
de su familia y es expuesto a los riesgos propios de la función y asimismo
siguiendo todos los cursos tanto institucionales como extrainstitucionales que
coadyuvaran en un mejor desempeño profesional a fin de dignificar la labor
policial. Prueba de esto es que el recurrente haya sido designado el año 2012
al comando de la Dirección Territorial PNP de Huancavelica (comando de toda

27
 la PNP en el Departamento) y así mismo el año 2015 designado Director de la
Escuela Técnico Superior PNP de Piura (1100 alumnos PNP) al respecto cabe
señalar que según la Ley de la carerra policial para acceder a este cargo de
director el oficial debe contar con dos requisitos , ser titulado en educación y
haber seguido el curso de un año del Programa de Alto Mando en Orden
Interno y Desarrollo Nacional (grados que el recurrente posee) asimismo ES
BIEN SABIDO QUE EN LAS ESCUELAS DE FORMACIÓN POLICIAL PARA
SER NOMBRADO DIRECTOR, NECESARIAMENTE SE DEBE CONTAR CON
EL PERFIL PROFESIONAL Y PERSONAL QUE PERMITA CONTAR CON
PROFESIONALES POLICÍAS, DESARROLLANDO BUENOS VALORES,
COMPAÑERISMO ENTRE OTROS; QUE A LA VEZ PERMITA RESALTAR LA
IMAGEN INSTITUCIONAL Y PERSONAL DE CADA EFECTIVO QUE
EGRESA DE LAS ESCUELAS DE FORMACIÓN, PARA EL DESEMPEÑO DE
LA FUNCIÓN POLICIAL.

EN CUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

PROYECCION INSTITUCIONAL

En cuanto a la Proyección con la que cuenta el recurrente es que con la dación de la

Resolución recurrida se ha cortado de manera abrupta mi carrera profesional de Oficial
de la Policía Nacional del Perú, y por ende mi proyección no solo profesional sino mi
proyección de vida que implica el desarrollo personal y familiar, por lo cual; si se ha
expresado que no cuento supuestamente con una proyección en la institución policial,
necesariamente tengo que CONTRADECIR dicha postura que se está expresando en
mi contra, considerando que en la Resolución Ministerial NO se demuestra y/o
fundamenta que el recurrente ya no tiene una proyección institucional, debo referir que
el recurrente cuenta con 31 AÑOS DE SERVICIOS, siendo que de acuerdo a ley el
tiempo máximo de servicios en la institución es de CUARENTA (40) años, es decir;
todavía tendría 09 años como proyección en la institución policial, a diferencia de otros
Oficiales de la PNP en el Grado de Coronel que tienen más de 35 AÑOS DE
SERVICIOS y que realmente se podría inferir NO TIENEN UNA PROYECCIÓN
INSTITUCIONAL, sin embargo; contrariamente continúan en situación de actividad,
toda vez que; se entiende que la proyección institucional se evalúa en las posibilidades
que pueda contar un Oficial en la Carrera Ascendente, es decir; si éste fuera el caso;

28
entonces el recurrente SI cuenta con PROYECCIÓN INSTITUCIONAL, sobre todo si se
tiene en consideración que a la fecha de la invitación (21 de noviembre del 2016) el
recurrente ya se encontraba apto para postular al grado de general PNP en base a
toda la trayectoria profesional llevada a cabo hasta esa fecha.

ENCUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

TRAYECTORIA INSTITUCIONAL

La trayectoria del recurrente ha sido impecable y digna de resaltar con orgullo, puesto
que, durante los años de servicios prestados al Estado-Policía Nacional del Perú, no se
puede cuestionar por NINGÚN motivo mi trayectoria institucional, prueba de ello es lo
que se encuentra expresamente consignado en el Reporte de Información Personal,
que parece no ha sido tomado en cuenta de manera responsable por la Junta
Calificadora, toda vez que; si hubiera existido una debida calificación de mi trayectoria
profesional considero no se hubiese propuesto al recurrente que cuenta con distintas
FELICITACIONES, CONDECORACIONES DE PARTE DEL COMANDO
INSTITUCIONAL entre otras cualidades personales y profesionales que realmente
resaltan mi trayectoria profesional, la cual se forjo, desde la escuela de formación
(Escuela de Oficiales PNP) al haber egresado en el orden de mérito N° 15 de 175
alféreces, haber prestado servicios desde esa fecha, en todos mis grados en zonas
declaradas en emergencia, haber sido los cursos institucionales inherentes a cada
grado, cumpliendo a cabalidad y profesionalismo las misiones asignadas; lo que le
valió al recurrente, ascender rápidamente, hasta el grado de Coronel PNP, tal como se
detalla

INGRESO A LA E.O. PNP: 27 MARZO 1982

EGRESO DE LA E.O. PNP COMO

ALFEREZ PNP: (ORDEN DE MERITO N° 15 / 175) 01 ENE 1985

ASCENSO A TENIENTE PNP: 01 ENE 1988

ASCENSO A CAPITAN PNP: 01 ENE 1992

ASCENSO A MAYOR PNP: 01 ENE 1997

ASCENSO A COMANDANTE PNP: 01 ENE 2004

ASCENSO A CORONEL PNP: 01 ENE 2012

29
 UNIDADES DONDE HA PRESTADO SERVICIOS
V REGION POLICIAL IQUITOS 1987 al 1989 - 1998
DINANDRO 1990 al 1991 - 2001
FRENTE POLICIAL AYACUCHO 1992 al 1995 - 2000
SEGURIDAD DE BANCOS “AGUILAS NEGRAS” 1996
COMISARIA SALAMANCA 2002
COMISARIA TUPAC AMARU – COMAS 2005 al 2007
FRENTE POLICIAL HUALLAGA 2008 al 2009
COMISARIA APOLO 2011
VII DIRTEPOL-LIMA DIVTER CENTRO 2012
DIRTEPOL HUANCAVELICA 2012
DIRECC. JUNTAS VECINALES (DIREJSEGIU-PNP) 2013
ESCUELA TECNICO PROFESIONAL-PNP PIURA 2015
ESTADO MAYOR REGION POLICIAL PIURA 2016

CONDECORACIONES

ORDEN AL MERITO POR SERVICIOS PROFESIONALES (GRADO OFICIAL) 2002

ORDEN AL MERITO POR SERVICIOS PROFESIONALES (GRADO CABALLERO) 2007
ORDEN AL MERITO POR SERVICION PROFES. (GRADO COMENDADOR) 2012

FELICITACIONES

R.D. N°705-2008 POR EFICIENTES SERVICIOS PROFESIONALES.

R.D. N°946-2008 POR EFICIENTES SERVICIOS PROFESIONALES.

ENCUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

DESEMPEÑO POLICIAL

Esta cualidad de manera personal tiene una particularidad para el recurrente, toda vez
que; el desempeño policial está referido a la función diaria que he realizado a favor de
la institución policial, siendo este desempeño vocacional, es decir; mi permanencia en
la policía ha permitido desempeñarme con probidad y lealtad a favor de los demás,
para mejor ilustración se puede verificar de mi Reporte de Información Personal que se
adjunta al presente como medio de prueba y anexo, que no he sido sancionado a lo

30
largo de mi carrera profesional con ningún tipo de sanción producto de alguna
investigación en mi contra o por actuaciones contrarias a mi desempeño policial, así
mismo no he sido instruido ni por la justicia militar policial y menos por la justicia
ordinaria, por el contrario siempre he tenido un desempeño eficiente lo cual se ve
plasmado es mis notas anuales de calificación, como se puede apreciar en el reporte
de información del personal de la dirección de personal PNP en los últimos 15 años mi
nota de calificación anual (calificada todos los años por el comando directo) fue de
100/100 puntos por lo cual reitero mi desempeño policial ha sido injustamente
cuestionado por la junta calificadora, sin tener ninguna debida motivación que lo
justifique

ENCUANTO A LAS CUALIDADES DEL RECURRENTE

FORMACION PROFESIONAL
Finalmente, en cuanto a referirme a esta cualidad es necesario señor Juez, que se
remita al REPORTE DE INFORMACIÓN PERSONAL, así como; de las instrumentales
(medios de prueba y anexos) adjuntas a la presente demanda de donde sencillamente
se puede verificar mi formación profesional durante los años de servicios prestados al
Estado-Policía Nacional del Perú, de donde me permito señalar que durante mi
trayectoria profesional he seguido los principales cursos institucionales (tanto electivos
como obligatorios en el grado), siendo estos de capacitación, especialización y
perfeccionamiento; así mismo haber seguido estudios superiores (universitarios),
alcanzando los grados correspondientes de bachillerato, licenciatura y maestría; así
como también haber seguido cursos afines a la función policial conforme al siguiente
detalle

CURSOS INSTITUCIONALES

CURSOS DE CAPACITACIÓN

45 avo. CURSO ANTISUBVEFRSIVO “LOS SINCHIS” (MAZAMARI) 1984

DEFENSA DE PATRIMONIO CULTURAL (PUCP-ECAEPOL PNP) 1992
INVESTIGACIÓN FINANCIERA POR TID (DINANDRO) 1997
INVESTIGACIÓN Y CONTROL DE INSUMOS QUÍMICOS (DINANDRO) 2001
CURSO INTERNACIONAL EN TURISMO Y ECOLOGIA (DIVTUR) 2002
PERITAJES CRIMINALISTICOS (DIRCRI) 2004

31
CURSO DE COMISARIOS (ECAEPOL) 2005
PROMOTOR EN PREVENCIÓN DEL USO INDEBIDO DE DROGAS 2007
(DINANDRO)

CURSOS DE ESPECIALIZACIÓN

INSTRUCTOR EN LA PROBLEMÁTICA DE DROGAS (DINANDRO) 1989

INSTRUCTOR EN ROBO DE VEHÍCULOS (DIROVE) 1990
PROFESIONAL EN TURISMO (DIVTUR) 1996

CURSOS DE PERFECCIONAMIENTO

XV CURSO AVANZADO DE COMANDO OPERATIVO POLICIAL 1994

(ESUPOL PNP)
XIII CURSO DE OFICIALES DE ESTADO MAYOR (ESUPOL PNP) 1999
XIII MAESTRÍA EN ADMINISTRACIÓN Y CIENCIAS POLICIALES 2010
(ESUPOL PNP)
XXXIII PROGRAMA DE ALTO MANDO EN ORDEN INTERNO Y
DESARROLLO NACIONAL ( PAMOID) ESCPOGRA-PNP 2014
PASANTIA EN LA UNIVERSIDAD GEORGE MASON 2014
DE WASHINGTON DC USA
Asimismo ha seguido los siguientes estudios universitarios:

ESTUDIOS UNIVERSITARIOS

BACHILLERATO EN EDUCACION UPSPCH 2004

TITULO EN EDUCACION UPSPCH 2007
BACHILLERATO EN ADMINISTRACION Y
CIENCIAS POLICIALES 2013
MAGISTER EN CIENCIAS POLITICA Y GOBIERNO
CON MENCION EN POLITICAS PÚBLICAS Y GESTION
PUBLICA PONTIF. UNIV. CATOLICA DEL PERU PNP 2014
LICENSIADO EN ADMINISTRACION Y CIENCIAS
POLICIALES PNP 2015

32
 CURSOS AFINES

Administración de personal (UPSMP) 1989

RELACIONES PÚBLICAS (UPSMP) 1989
Administración de seguridad (ISHD) 1992
Administración educativa (ISHD) 1995
Pedagogía (INFAP) 2001
Gerencia de Seguridad (ISTP) 2006
Administración de recursos humanos (ISTP) 2007

Es decir el recurrente como puede verse cuenta con TRES (03) condecoraciones que
podría decir son muy pocos oficiales de la PNP en mi grado de Coronel que cuentan
con las condecoraciones antes referidas y que no han sido tomadas en cuenta como
trayectoria profesional, mencionando que todos los méritos logrados como
consecuencia del tiempo de servicios como es el caso de mis ascensos al grado
inmediato superior han sido ganados y otorgados con mucha entereza y sacrificio sin
que haya habido un ascenso por algún favoritismo de cualquier índole, llámese por el
Comando Policial y/o por algún favor político.
Por lo cual, el argumento que se aplicó al recurrente para pasarlo a la situación de
retiro, REITERO no guarda relación con mi foja de servicios, y es más NO ha sido
aplicado a Oficiales PNP del mismo grado, que incluso han podido REINGRESAR AL
SERVICIO ACTIVO LUEGO DE HACER VALER SUS DERECHOS VULNERADOS EN
LA VIA JURISDICCIONAL, y que incluso tienen más años de servicio que el recurrente
y que continúan activos, por lo cual; SE EVIDENCIA UN TRATO DIFERENCIADO
PARA ALGUNOS OFICIALES EN EL GRADO DE CORONEL AL MOMENTO DE
RESOLVER Y FIRMAR LOS PASES AL RETIRO DE MANERA EXCEPCIONAL,
HABIENDO ENTONCES DISCRIMINADO AL RECURRENTE EN CLARA
CONTRAVENCIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA LEY, SIN TENER EN
CUENTA MI TRAYECTORIA IMPECABLE DE OFICIAL, CONFORME LO
DEMUESTRO CON EL REPORTE DE INFORMACIÓN DE PERSONAL QUE SE
ADJUNTA AL PRESENTE.
6.19 Existe abundante jurisprudencia del TRIBUNAL CONSTITUCIONAL  quien se
ha   pronunciado en el Precedente Vinculante Nro. 090-2004-AA en el sentido que
el  pase al retiro por causal de renovación de cuadros debe necesariamente obedecer
a un proceso administrativo justo,  lo que no ha sucedido con la promulgación del

33
 Decreto Legislativo N°. 1242, que modifica el Decreto Legislativo 1149, Ley de la
Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, a través del cual se ha
tergiversado el espíritu de la ley Especial (Decreto Legislativo . 1149-Ley de la Carrera
y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú) así como; de la propia norma
Fundamental (Constitución Política), constituyendo su dictado una afectación a nuestro
marco constitucional por la expedición de actos jurídicos carentes de motivación o
sustentados en una norma manifiestamente inconstitucional. ES EN ESE SENTIDO
QUE CON LA PRÁCTICA DE PASAR A RETIRO POR RENOVACIÓN SIN UNA
ADECUADA MOTIVACIÓN SE TRUNCA LA CARRERA POLICIAL DEL
RECURRENTE COMO OFICIAL DE LA PNP.

  Al respecto, a través de la STC N.º 0090-2004-PA/TC de carácter vinculante,

caso Juan Carlos Callegari Herazo, el Tribunal ha precisado en relación al derecho al
trabajo e igualdad ante la Ley, que:
 “(…) el principio de razonabilidad, implícitamente derivado del principio de
igualdad, y expresamente formulado en el artículo 200.° de la Constitución, no
tolera ni protege que se realicen o expidan actos o normas arbitrarias.
Razonabilidad, en su sentido mínimo, es lo opuesto a la arbitrariedad y a un
elemental sentido de justicia.
Este precepto constitucional no se ha tomado en consideración en el caso de los
pases a retiro por renovación de cuadros de los Oficiales de las Fuerzas
Armadas y la Policía Nacional, ya que la ausencia de motivación en el acto
administrativo no permite advertir una justificación objetiva y razonable para
decidirlos, atentando contra el derecho al trabajo de los oficiales afectados.
Asimismo, respecto del derecho al honor y la buena reputación, el Tribunal ha
enfatizado que: 
(…) la falta de motivación en las resoluciones de pase a retiro por renovación de
cuadros implica un desconocimiento de la dignidad de los oficiales afectados,
pues no tuvieron siquiera la oportunidad de conocer por qué se truncaba
intempestivamente su carrera, la cual podría ser el resultado de un proyecto de
vida en el ámbito laboral. En torno a ello, la Corte Interamericana de Derechos
Humanos ha reconocido en el caso Loayza Tamayo [sentencia de reparaciones
del 27 de noviembre de 1998: que “el ‘proyecto de vida’ se asocia al concepto de
realización personal, que a su vez se sustenta en las opciones que el sujeto
puede tener para conducir su vida y alcanzar el destino que se propone. (...)
Esas opciones poseen, en sí mismas, un alto valor existencial.  Por lo tanto, su
cancelación o menoscabo implican la reducción objetiva de la libertad y la
pérdida de un valor que no puede ser ajeno a la observación de esta Corte. (...)
no se trata de un resultado seguro, que haya de presentarse necesariamente,
sino de una situación probable (...) dentro del natural y previsible
desenvolvimiento del sujeto, que resulta interrumpido y contrariado por hechos
violatorios de sus derechos humanos.  Esos hechos cambian drásticamente el
curso de la vida, imponen circunstancias nuevas y adversas y modifican los
planes y proyectos que una persona formula a la luz de las condiciones
ordinarias en que se desenvuelve su existencia y de sus propias aptitudes para
llevarlos a cabo con probabilidades de éxito.

VULNERÁNDOSE TAMBIÉN EL PRINCIPIO CONSTITUCIONAL AL DEBIDO

PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO, tal y conforme se deduce en reiteradas

34
 jurisprudencias, respecto a que en los casos de pases al retiro por renovación de
cuadros, no es necesario el planteamiento de los Recursos impugnatorios, cuando la
resolución que causa agravio se aplica de manera inmediata, por lo cual; en el
presente caso al haber sido notificado de una decisión expresa adversa como es la
RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP de fecha 21 de Noviembre de
2016, se entiende como una actuación arbitraria que trae consigo el agotamiento de la
vía administrativa, en donde el recurrente se encuentra expedito para transferir el
debate al fuero judicial emplazando en la respectiva instancia al Ministerio del Interior,
y Director General de la PNP.
6.20 Finalmente, debo mencionar que la potestad para pasar de la Situación Policial de
Actividad a la Situación de retiro al recurrente por la causal de Renovación de cuadros,
de ninguna manera podía significar una potestad plenipotenciaria ajena a los principios
constitucionales y a los derechos fundamentales de la persona. En ese sentido, la
diferenciación entre discrecionalidad y arbitrariedad constituirá el limbo entre la
legalidad e ilegalidad de una decisión administrativa y, por ende, la nulidad del acto
contrario a los legítimos intereses del recurrente, como es el caso de haberme pasado
al retiro por renovación de cuadros en la Policía Nacional del Perú.
Es ideal que el Estado aplique una política de administración de personal y establezca,
según sus propias necesidades y criterios, el número de oficiales que son necesarios
para perseguir los fines de la institución policial. Con ello también asegura una
estructura piramidal. Lo que no es permisible es que sustentándose en una política
institucional, se apliquen criterios diferenciados a personas que gozan de la misma
calidad, con la única finalidad de cortar su proyección institucional y vulnerar sus
derechos fundamentales. Esto pues, conforme es hartamente conocido, la causal de
renovación de cuadros jamás fue aplicada en virtud de objeciones concretas, de
manera que pueda advertirse quien se encuentra sujeto a ella, sino, muy por el
contrario, se aplicaba indistintamente a cualquier efectivo, se encuentre o no al alcance
de ella.
“EN ESE SENTIDO, LA POTESTAD DISCRECIONAL DE LA ADMINISTRACIÓN, EN
EL CASO DEL PASE A RETIRO POR RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA
EXCEPCIONAL DE LOS OFICIALES DE LA POLICÍA NACIONAL, DEBE TENER
COMO SUSTENTO LA DEBIDA MOTIVACIÓN DE LAS DECISIONES, LAS CUALES,
ASIMISMO, TIENEN QUE ESTAR LIGADAS A LA CONSECUCIÓN DE UN INTERÉS
PÚBLICO QUE, EN EL PRESENTE CASO, ESTÁ DIRECTAMENTE VINCULADO A
LA FINALIDAD FUNDAMENTAL DE LA POLICÍA NACIONAL, RESPECTO A

35
GARANTIZAR, MANTENER Y RESTABLECER EL ORDEN INTERNO,
RESPECTIVAMENTE, ENTRE OTRAS FUNCIONES QUE LA CONSTITUCIÓN Y LA
LEY LE ASIGNEN, Y AL CUMPLIMIENTO ÓPTIMO DE SUS FINES
INSTITUCIONALES EN BENEFICIO DE TODOS Y CADA UNO DE LOS
CIUDADANOS, MEDIANTE LA RENOVACIÓN CONSTANTE DE LOS CUADROS DE
OFICIALES, REALIZADA EN FORMA OBJETIVA, TÉCNICA, RAZONADA Y
MOTIVADA, EXCLUYENDO TODA POSIBILIDAD DE ARBITRARIEDAD.”
Un verdadero Estado de Derecho tiene la capacidad y la obligación de supervisar a
través de sus mecanismos de control jurisdiccional, el cumplimiento de esta política de
respeto irrestricto a las normas que garanticen la convivencia social, que fortalezca el
marco jurídico.
Que, el pase a la Situación de Retiro del recurrente, bajo la aplicación de la llamada
causal de renovación de cuadros de manera excepcional, tal y como se encuentra
configurada, no presta ninguna garantía de debido proceso, pese a que pueda
contener algún tipo de motivación. Y esto es puesto que, en la medida que esta sea
aplicada por Oficiales de la propia institución, sin contar con la supervisión de
organismos que promuevan una valoración adecuada de los legajos de los Oficiales
sujetos a ella, confirmará su presencia esa supuesta “motivación” de arbitrariedad que
concede la posibilidad de recurrir a una nulidad por la vía jurisdiccional.
Si se tiene en cuenta el Decreto Legislativo 1149 Ley de la Carrera y situación del
Personal PNP, expresamente en su Art. 84º señala que: “El Personal de la Policía
Nacional del Perú pasará a la situación de retiro por límite de edad en el grado… ()” , y
en atención a la edad máxima establecida para el grado de Coronel, es de 61 años,
siendo que el recurrente al momento de su pase al retiro cuenta con 56 años de edad.
Asimismo, el Art. 85º del precitado Decreto Legislativo 1149, establece que: “El
personal pasa al retiro al cumplir (40) años de tiempo de servicios reales y efectivos” ,
situación que es contradictoria toda vez que el recurrente cuenta con 31 años de
servicios de oficial en la Policía Nacional del Perú, no existiendo una verdadera
motivación para pasarme al retiro por renovación de cuadros de manera excepcional,
cuando NO ha sido aplicado el mismo razonamiento lógico jurídico a otros Oficiales de
la PNP, por lo cual, evidentemente se ha vulnerado el principio constitucional de
igualdad ante la Ley y en la Ley, que consagra que nadie debe ser discriminado por
NINGÚN motivo. Es necesario tener en cuenta la trayectoria del recurrente como
Oficial Superior de la PNP en el Grado de Coronel PNP, que conforme se advierte del
Reporte de Información Personal que adjunto en calidad de medio de prueba, el

36
recurrente cuenta con una foja de servicios impecable, asimismo el recurrente ostenta
los grados de BACHILLER Y LICENSIADO EN EDUCACIÓN, Y MAESTRIA (EN
CIENCIA POLITICA Y GOBIERNO, CON MENCION EN POLITICAS PUBLICAS Y
GESTION PUBLICA-OTORGADO POR LA UNIVERSIDAD CATOLICA DEL PERU ),
CURSOS DE PERFECCIONAMIENTO Y CAPACITACIÓN, ES UN OFICIAL QUE HA
SIDO CONDECORADO TRES VECES POR SERVICIOS MERITORIOS, HA SIDO
FELICITADO EN DOS OPORTUNIDADES, ES DECIR; EL RECURRENTE TIENE
EXPECTATIVAS DENTRO DE LA INSTITUCIÓN POLICIAL; POR LO CUAL; NO SE
DEBIÓ DEJAR DE LADO SU TRAYECTORIA SIN TENER UNA SÓLIDA
ARGUMENTACIÓN QUE PUEDA SIQUIERA MERECER EL TRATO QUE SE HA
DADO EN SU CONTRA, POR LO CUAL, NO SE PODÍA DECIR TAN BURDAMENTE
QUE EL RECURRENTE SE ENCUENTRA INMERSO EN LAS CAUSALES
OBJETIVAS OBJETIVAS PREVISTAS EN EL DECRETO LEGISLATIVO N°. 1242-
LEY QUE MODIFICA EL DECRETO LEGISLATIVO N°. 1149 – LEY DE LA CARRERA
Y SITUACIÓN DEL PERSONAL DE LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, PARA SER
PASADO A LA SITUACIÓN DE RETIRO POLICIAL POR LA CAUSAL DE
RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL.

ES MENESTER SEÑALAR RESPECTO A LAS TRES CONDICIONES REFERIDAS A

LA SITUACIÓN POLICIAL DEL PERSONAL DE LA PNP:
La Situación de Actividad, la Situación de Disponibilidad y la Situación de Retiro.
La primera de ellas es aquella en la cual el personal se encuentra en servicio activo y
dentro del cuadro orgánico de la institución policial. La segunda es aquella situación
transitoria en la que el personal se encuentra apartado de la situación de actividad por
determinados motivos, pudiendo retornar a ella en las formas previstas en la ley, y
finalmente la situación de retiro que es la actual condición del recurrente, es aquella
situación en la que el personal policial ha sido APARTADO del servicio.
Dentro de las causas por la cual un Oficial PNP puede pasar de la situación de
actividad a la situación de retiro es la que hoy cuestionamos, es decir, la denominada
“RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL”, que procura la
sustitución constante de los cuadros con la finalidad de cumplir con los fines para los
que la institución ha sido concebida. La “ Renovación de Cuadros” persigue la
idoneidad de los efectivos policiales para el cumplimiento de sus funciones.
El DECRETO SUPREMO Nº. 016 – 2013 – IN, modificado por el DECRETO
SUPREMO Nº. 018-2013-IN, Reglamento de la Ley de la Carrera y Situación del

37
Personal de la Policía Nacional del Perú, establece en su artículo 88º los requisitos y
procedimientos previstos para el proceso de renovación, estos son:

“Artículo 88°.- Pase al retiro por la causal de Renovación de Cuadros

Conforme lo previsto en el numeral 26 del Artículo 3 de la Ley, la renovación de cuadros es el
proceso mediante el cual se reajusta el número de efectivos en la institución, a través de la
invitación de pase a la situación de retiro a Oficiales Generales, Oficiales Superiores y
Suboficiales, a propuesta del Consejo de Calificación respectivo.
Consta de dos fases: selección y aplicación.

1) Selección: Para ser considerados en el proceso de renovación, en la modalidad ordinaria, los

Oficiales Generales, Oficiales superiores y Suboficiales deben contar con un mínimo de veinte
(20) años de servicios reales y efectivos, y al 31 de diciembre del año del proceso, cumplir las
condiciones siguientes:

a. Para el Grado de Teniente Generales contar con un mínimo de un (1) año de permanencia en
el grado.
b. Para el Grado de General contar con un mínimo de dos (2) años de permanencia en el grado.
c. Para los Grados de Coroneles, Comandantes y Mayores, contar con un mínimo de cuatro (4)
años de permanencia en el grado…()”

2) Aplicación: La aplicación del proceso de renovación de cuadros se ejecuta de acuerdo a los

siguientes lineamientos:
a. La renovación tiene lugar una sola vez al año, después de producido el proceso de ascenso
correspondiente, en atención a los criterios de la fase de selección. En casos excepcionales,
cuando así lo amerite el Comando, conforme a lo dispuesto en el Artículo 87 de la Ley y el
Artículo 89 del presente Reglamento.
b. No constituye sanción administrativa.
c. Es función del Consejo de Calificación identificar objetivamente mediante acta individual las
causales establecidas por ley en cada uno de los Oficiales y Suboficiales propuestos al retiro por
renovación, las que servirán como fundamento para la motivación de las resoluciones
respectivas.
d. La propuesta de renovación de Oficiales Generales es formulada por escrito por el Director
General de la Policía Nacional del Perú al Ministro del Interior para su evaluación, conocimiento y
trámite. La aprobación es potestad del Presidente de la República en su calidad de Jefe Supremo
de la Policía Nacional del Perú.
e. La propuesta de renovación de Oficiales Superiores es formulada por escrito por el Director
General de la Policía Nacional del Perú, al Ministro del Interior para su conocimiento, evaluación y
aprobación.
f. La propuesta de renovación de los Suboficiales es formulada por el Director Ejecutivo de
Personal y es aprobada por el Director General de la Policía Nacional del Perú.
g. El pase a la situación de retiro del personal policial por la citada causal de renovación deberá
ser notificado por escrito, conforme se establece en el reglamento de la presente norma.
h. El pase a la situación de retiro por la causal de renovación se hace efectivo a partir del 1 de
enero del año siguiente al del proceso.

Es necesario precisar que a pesar de todas estas normas de carácter imperativo que
estamos mencionando no han sido aplicadas si fuese el caso que hay que acatarlas a
otros Oficiales PNP en la misma condición e igualdad de grado que CONTINUAN EN
LA SITUACIÓN DE ACTIVIDAD SIN NINGÚN PROBLEMA, por lo cual; no se puede
SUPERPONER un CRITERIO DISCRECIONAL PERSONALÍSIMO como ha sucedido
en el pase al retiro del recurrente, en clara y evidente contrariedad a las Leyes y la

38
Constitución, MÁS AÚN; AFECTANDO EN GRAN MAGNITUD EL DESEO DE
SUPERACIÓN QUE ES INHERENTE A LOS OFICIALES DE LA PNP,
MENCIONANDO QUE EN APLICACIÓN DEL PRINCIPIO DE IGUALDAD ANTE LA
LEY, LOS OFICIALES SUPERIORES QUE HOY OSTENTAN EL GRADO DE
CORONEL PNP, NO FUERON NI HAN SIDO AFECTADOS POR RESOLUCIONES
CONTRARIAS A LAS LEYES como lo preceptúa la cuestionada resolución de Pase al
Retiro.

Si bien es cierto que, está preceptuado en El artículo 168° de la Constitución que "Las
leyes y los reglamentos respectivos determinan la organización, las funciones, las
especialidades, la preparación y el empleo; y norman la disciplina de las Fuerzas
Armadas y de la Policía Nacional del Perú". Se debe entender Mediante dicha
disposición, que la Constitución ha establecido una reserva de ley para la regulación de
todo lo que concierne a la organización, funciones, especialidades, preparación,
empleo y disciplina de las Fuerzas Armadas y de la Policía Nacional del Perú. Lo que
quiere decir que no es en el sentido de conferir privilegios y otorgar inmunidades, el
artículo 168° de la Constitución, por cierto, no sólo alude a que mediante una ley se
regulen las materias que ella señala. También menciona a los reglamentos respectivos.
Sin embargo, tal alusión a los reglamentos no puede entenderse en el sentido de que
éstos tengan el mismo rango que las leyes para diseñar el ordenamiento jurídico de las
Fuerzas Armadas y a la Policía Nacional del Perú. Sino tal capacidad para regular,
mediante reglamento y/o directivas, lo concerniente a la organización, funciones,
especialidades, preparación, empleo y disciplina de la PNP, ha de ser secum legem;
esto es, completando lo que en las leyes correspondientes se establezca. Por lo cual;
cualquier acto contrario a las leyes como ha sucedido en el presente caso no pueden
justificarse en el artículo 168° de la Constitución.

Sobre la GARANTIA CONSTITUCIONAL de la MOTIVACION del ACTO

ADMINISTRATIVO. En la SENTENCIA Nº 090-2004-AA/TC, el TRIBUNAL
CONSTITUCIONAL también ha expresado que: “El deber de motivar las decisiones
administrativas alcanza especial relevancia cuando en las mismas se contienen
sanciones”. En la medida que una sanción administrativa supone la afectación de
derechos, su motivación no sólo constituye una obligación legal impuesta a la
Administración, sino también un derecho del administrado, a efectos de que éste pueda
hacer valer los recursos de impugnación que la legislación prevea, cuestionando o
respondiendo las imputaciones que deben aparecer con claridad y precisión en el acto
39
administrativo sancionador. De otro lado, tratándose de un acto de esta naturaleza, la
motivación permite a la Administración poner en evidencia que su actuación no es
arbitraria, sino que está sustentada en la aplicación racional y razonable del derecho y
su sistema de fuentes.

Sobre el PRINCIPIO de PROPORCIONALIDAD en el DERECHO ADMINISTRATIVO

SANCIONADOR, lo afirma el TRIBUNAL CONSTITUCIONAL, es consustancial al
ESTADO SOCIAL y DEMOCRATICO de DERECHO, y está configurado en la
CONSTITUCION en su Arts. 3 y 43, y plasmado expresamente en su Art. 200°, último
párrafo. Si bien la doctrina suele hacer distinciones entre el principio de
proporcionalidad y el principio de razonabilidad, como estrategias para resolver
conflictos de principios constitucionales y orientar al juzgador hacia una decisión que
no sea arbitraria sino justa; puede establecerse, prima facie, una similitud entre ambos
principios, en la medida que una decisión que se adopta en el marco de convergencia
de dos principios constitucionales, cuando no respeta el principio de proporcionalidad,
no será razonable. En este sentido, el principio de razonabilidad parece sugerir una
valoración respecto del resultado del razonamiento del juzgador expresado en su
decisión, mientras que el procedimiento para llegar a este resultado sería la aplicación
del principio de proporcionalidad con su tres subprincipios; de adecuación, de
necesidad y de proporcionalidad en sentido estricto o ponderación. El PRINCIPIO de
PROPORCIONALIDAD, como ya se adelantó, está estructurado por tres subprincipios
de necesidad, de adecuación y de proporcionalidad en sentido estricto, “De la máxima
de proporcionalidad en sentido estricto se sigue que los principios son mandatos de
optimización con relación a las posibilidades jurídicas. En cambio, las máximas de la
necesidad y de la adecuación se siguen del carácter de los principios como mandatos
de optimización con relación a las posibilidades fácticas”. Esto supone que cuando el
Tribunal se enfrenta a un caso donde existe conflicto entre dos principios
constitucionales, deberá realizar no sólo un ejercicio argumentativo enjuiciando las
disposiciones constitucionales en conflicto (ponderación), sino también deberá evaluar
también todas las posibilidades fácticas (necesidad, adecuación), a efectos de
determinar si, efectivamente, en el plano de los hechos, no existía otra posibilidad
menos lesiva para los derechos en juego que la decisión adoptada.

Que, conforme lo advertimos, el recurrente no se encuentra dentro de ninguna de las

causales previstas en el marco jurídico regulado por el PRECEDENTE VINCULANTE
STC Nº. 090-2004-AA/TC y las normas contenidas en el Decreto Legislativo Nº. 1149,
40
 Ley de la Carrera y Situación del Personal de la Policía Nacional del Perú, Decreto
Supremo Nº. 018-2013-IN, Reglamento de la Ley de la Carrera y Situación del
Personal de la Policía Nacional del Perú.

SOBRE LA AFECTACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL AL TRABAJO

1. En la medida en que uno de los aspectos del contenido esencial del derecho constitucional
al trabajo -consagrado en el artículo 22º de la Constitución- implica el derecho a la
conservación del puesto de trabajo, y dado que en el caso se está ante la emisión de un
acto de la Administración que carece de razonabilidad y proporcionalidad, en el que no se
ha acreditado una justificación objetiva del pase a retiro del recurrente, y atendiendo a que
la demandada no ha probado la existencia de una causa justa para disponer la decisión
cuestionada, este Tribunal concluye que resulta arbitraria en su contenido la Resolución
Ministerial Nº 2560-2006-IN/PNP, a través de la cual se pasa de la situación de actividad a
la de retiro al demandante, de acuerdo a los fundamentos 37 a 39 de la sentencia vinculante
recaída en el Caso Callegari.
2. El Tribunal Constitucional peruano ha precisado a través de la STC N.º 0090-2004-PA/TC,
caso Callegari, que:
“(…) el principio de razonabilidad, implícitamente derivado del principio de igualdad, y
expresamente formulado en el artículo 200.° de la Constitución, no tolera ni protege que se
realicen o expidan actos o normas arbitrarias. Razonabilidad, en su sentido mínimo, es lo
opuesto a la arbitrariedad y a un elemental sentido de justicia.
Este precepto constitucional no se ha tomado en consideración en el caso de los pases a
retiro por renovación de cuadros de los Oficiales de las Fuerzas Armadas y la Policía
Nacional, ya que la ausencia de motivación en el acto administrativo no permite advertir una
justificación objetiva y razonable para decidirlos, atentando contra el derecho al trabajo de los
oficiales afectados.”
SOBRE LA AFECTACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA IGUALDAD ANTE LA
LEY.
1. Este derecho se encuentra recogido constitucionalmente en el artículo 2º, numeral 2) y en el
artículo 26º, numeral 1) de la Carta Fundamental, dispositivos respecto a los cuales este
Tribunal ha esgrimido una posición determinante, de acuerdo a la tantas veces mencionada
STC 0090-2004-PA/TC, sosteniendo que existe vulneración cuando hay un trato diferenciado
que se impone sin motivación suficiente a través de las resoluciones que dispongan el pase
a retiro, por cuanto impiden saber si existe una diferenciación razonable frente a otros que
también poseen este derecho; lo cual ocurre en el presente caso, al haberse verificado la
inexistencia de una motivación debida por parte de la Administración y la afectación del
principio de razonabilidad; y ello porque la supuesta evaluación a la cual ha sido sometido el
41
 recurrente ha traído como consecuencia su pase al retiro, de acuerdo al “Acta de Evaluación
Individual” de Consejo de Calificación, pero sin expresar las condiciones objetivas que
llevaron al consejo de calificación a diferenciar al recurrente de los demás oficiales sujetos a
evaluación, lo que condujo a dicho consejo a recomendar el mencionado mi pase a retiro.

SOBRE LA AFECTACIÓN DE MI DERECHO CONSTITUCIONAL A LA DIGNIDAD, AL HONOR

Y A LA BUENA REPUTACIÓN.
1. En cuanto al derecho al honor y a la buena reputación, mediante la sentencia Callegari ya
precitada, en sus fundamentos 44 y 45, ha determinado que “(…) el mal uso de la facultad
discrecional de la Administración de pasar al retiro por renovación a oficiales de la Policía
Nacional y Fuerzas Armadas mediante resoluciones no motivadas y arbitrarias,
exponiéndose el honor del administrado, pues las causas de su cese quedarán sujetas a la
interpretación individual y subjetiva de cada individuo (…)” (negrita y subrayado agregados).
2. En el presente caso, al haberse determinado que la resolución cuya inaplicabilidad se
solicita es inmotivada, y de acuerdo al fundamento anterior, se ha acreditado las vulneración
del derecho al honor y a la buena reputación.
3. Asimismo, respecto del derecho al honor y la buena reputación, el Tribunal Constitucional
peruano ha enfatizado que:
(…) la falta de motivación en las resoluciones de pase a retiro por renovación de cuadros
implica un desconocimiento de la dignidad de los oficiales afectados, pues no tuvieron
siquiera la oportunidad de conocer por qué se truncaba intempestivamente su carrera, la
cual podría ser el resultado de un proyecto de vida en el ámbito laboral…()”

Conforme lo expuesto, en el caso de autos, LOS EMPLAZADOS han vulnerado además mis
derechos al trabajo, igualdad ante la ley y al honor y la buena reputación. En ese sentido, y al
amparo de los fundamentos de derecho que exponemos a continuación, y sustentados en el
PRECEDENTE VINCULANTE STC. Nº. 090 – 2004-AA/TC JUAN CARLOS CALLEGARI
HERAZO, EXP N ° 3478 2012-PA/TC LIMA CESAR MARTIN GONZÁLEZ CHAVEZ, entre otros,
solicito que vuestro Despacho declare FUNDADA la Demanda y se ordene la
REINCORPORACIÓN AL SERVICIO ACTIVO EN LA POLICIA NACIONAL DEL PERU, por
afectación a los derechos constitucionales del recurrente.

VII.- FUNDAMENTO JURIDICO. -

CONSTITUCIÓN POLÍTICA DEL ESTADO

42
Art. I. T.P., 424, 425, 486. Inc. 6. 540, 54. Inc. 3 del C.P.C.

Art. Artículo II.- Fines de los Procesos Constitucionales

Son fines esenciales de los procesos constitucionales garantizar la primacía de la Constitución y
la vigencia efectiva de los derechos constitucionales.
Artículo III.- Principios Procesales
Los procesos constitucionales se desarrollan con arreglo a los principios de dirección judicial del
proceso, gratuidad en la actuación del demandante, economía, inmediación y socialización
procesales.
El Juez y el Tribunal Constitucional tienen el deber de impulsar de oficio los procesos, salvo en
los casos expresamente señalados en el presente Código.
Asimismo, el Juez y el Tribunal Constitucional deben adecuar la exigencia de las formalidades
previstas en este Código al logro de los fines de los procesos constitucionales.
Cuando en un proceso constitucional se presente una duda razonable respecto de si el proceso
debe declararse concluido, el Juez y el Tribunal Constitucional declararán su continuación.
Artículo IV.- Órganos Competentes
Los procesos constitucionales son de conocimiento del Poder Judicial y del Tribunal
Constitucional, de conformidad con lo dispuesto en la Constitución, en sus respectivas leyes
orgánicas y en el presente Código.
Artículo V.- Interpretación de los Derechos Constitucionales
El contenido y alcances de los derechos constitucionales protegidos por los procesos regulados
en el presente Código deben interpretarse de conformidad con la Declaración Universal de
Derechos Humanos, los tratados sobre derechos humanos, así como de las decisiones
adoptadas por los tribunales internacionales sobre derechos humanos constituidos según
tratados de los que el Perú es parte.
Artículo VII.- Precedente
Las sentencias del Tribunal Constitucional que adquieren la autoridad de cosa juzgada
constituyen precedente vinculante cuando así lo exprese la sentencia, precisando el extremo de
su efecto normativo. Cuando el Tribunal Constitucional resuelva apartándose del precedente,
debe expresar los fundamentos de hecho y de derecho que sustentan la sentencia y las razones
por las cuales se aparta del precedente.
Artículo VIII.- Juez y Derecho
El órgano jurisdiccional competente debe aplicar el derecho que corresponda al proceso, aunque
no haya sido invocado por las partes o lo haya sido erróneamente.
Artículo 1.- Finalidad de los Procesos

43
Los procesos a los que se refiere el presente título tienen por finalidad proteger los derechos
constitucionales, reponiendo las cosas al estado anterior a la violación o amenaza de violación
de un derecho constitucional, o disponiendo el cumplimiento de un mandato legal o de un acto
administrativo.
Si luego de presentada la demanda cesa la agresión o amenaza por decisión voluntaria del
agresor, o si ella deviene en irreparable, el Juez, atendiendo al agravio producido, declarará
fundada la demanda precisando los alcances de su decisión, disponiendo que el emplazado no
vuelva a incurrir en las acciones u omisiones que motivaron la interposición de la demanda, y
que si procediere de modo contrario se le aplicarán las medidas coercitivas previstas en el
artículo 22 del presente Código, sin perjuicio de la responsabilidad penal que corresponda.
Artículo 2.- Procedencia
Los procesos constitucionales de hábeas corpus, amparo y hábeas data proceden cuando se
amenace o viole los derechos constitucionales por acción u omisión de actos de cumplimiento
obligatorio, por parte de cualquier autoridad, funcionario o persona. Cuando se invoque la
amenaza de violación, ésta debe ser cierta y de inminente realización. El proceso de
cumplimiento procede para que se acate una norma legal o se ejecute un acto administrativo.
Artículo 39.- Legitimación
El afectado es la persona legitimada para interponer el proceso de amparo.
Artículo 42.- Demanda
La demanda escrita contendrá, cuando menos, los siguientes datos y anexos:
1)  La designación del Juez ante quien se interpone;
2)  El nombre, identidad y domicilio procesal del demandante;
3)  El nombre y domicilio del demandado, sin perjuicio de lo previsto en el artículo 7 del presente
Código;
4)  La relación numerada de los hechos que hayan producido, o estén en vías de producir la
agresión del derecho constitucional;
5)  Los derechos que se consideran violados o amenazados;
6)  El petitorio, que comprende la determinación clara y concreta de lo que se pide;
7)  La firma del demandante o de su representante o de su apoderado, y la del abogado.
En ningún caso la demanda podrá ser rechazada por el personal administrativo del Juzgado o
Sala correspondiente.
Artículo 45.- Agotamiento de las vías previas
El amparo sólo procede cuando se hayan agotado las vías previas. En caso de duda sobre el
agotamiento de la vía previa se preferirá dar trámite a la demanda de amparo.
La Declaración Universal de los Derechos Humanos:

44
 "Artículo 8°: Toda persona tiene derecho a un recurso efectivo, ante los tribunales nacionales
competentes, que los ampare contra actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos
por la Constitución y la Ley".
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos:
"Artículo 2º, fracción 3ra”
a) Toda persona cuyos derechos o libertades reconocidos en el presente Pacto hayan sido
violados podrá interponer un recurso efectivo aún cuando tal violación hubiera sido cometida
por personas que actuaban en ejercicio de sus funciones oficiales.
b) La autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, o cualquiera otra autoridad
competente prevista por el sistema legal del Estado, decidirá sobre los derechos de toda
persona que interponga tal recurso, ya desarrollar las posibilidades del recurso judicial;
c) Las autoridades competentes cumplirán toda decisión en que se haya estimado procedente el
recurso".

La Convención Americana sobre Derechos Humanos:

"Artículo 25°. Protección Judicial: "1. Toda persona tiene derecho a un recurso sencillo y rápido o
a cualquier otro recurso efectivo ante los jueces o tribunales competentes, que la ampare contra
actos que violen sus derechos fundamentales reconocidos por la Constitución, la ley o la
presente. Convención, aun cuando tal violación sea cometida por personas que actúan en
ejercicio de sus funciones.

VIII.- COMPETENCIA JURISDICCIONAL. -

La tiene el Juzgado Constitucional, por razón de la materia, y el territorio, toda vez que; conforme
lo estipula el Artículo 51º del Código Procesal Constitucional ES COMPETENTE EL JUEZ CIVIL
O MIXTO DEL LUGAR DONDE SE AFECTÓ EL DERECHO, O DONDE TIENE SU DOMICILIO
PRINCIPAL EL AFECTADO, A ELECCIÓN DEL DEMANDANTE.

IX.- VIA PROCEDIMENTAL.-

La de PROCESO CONSTITUCIONAL.

X.- MEDIOS DE PRUEBA Y ANEXOS DE LA DEMANDA.-

1-A.- Fotocopia del DNI del Recurrente.

45
1-B.- Original del ACTA DE EVALUACIÓN INDIVIDUAL DE OFICIAL SUPERIOR EN EL
GRADO DE CORONEL DE ARMAS PNP, de fecha 13 de noviembre de 2016, con la
cual, la Administración Policial a través del Consejo de Calificación presidido por el
actual Director General de la Policía Nacional del Perú resolvió considerarme en la
PROPUESTA DEL PROCESO DE PASE A LA SITUACIÓN POLICIAL DE RETIRO
POR LA CAUSAL DE RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL.
1-C.- Fotocopia Certificada de la RESOLUCIÓN MINISTERIAL Nº. 1572-2016-IN/PNP de
fecha 21 de Noviembre de 2016, con la cual en forma ilegal y arbitraria resuelve Pasar
al recurrente de la Situación Policial de Actividad a la Situación de Retiro por la causal
de RENOVACIÓN DE CUADROS DE MANERA EXCEPCIONAL
1-D.- Fotocopia Certificada de la ACTA DE NOTIFICACIÓN Y ENTREGA DE FECHA
30NOV2016, con la cual se me hace de conocimiento la RESOLUCIÓN MINISTERIAL
Nº. 1572-2016-IN/PNP de fecha 21 de Noviembre de 2016.
1-E.- Fotocopia del PRECEDENTE VINCULANTE STC 090-2004-AA/TC que establece los
criterios que deben considerarse para pasar a un oficial de la situación de actividad a la
de retiro por causal de renovación de cuadros.
1-F.- Fotocopia de la SENTENCIA - EXP N ° 3478 2012-PA/TC LIMA CESAR MARTIN
GONZÁLEZ CHAVEZ, que constituye precedente vinculante del Tribunal
Constitucional, en lo que respecta a los pases al retiro por causal de renovación de
cuadros.
1.G.- Copia de LA RELACIÓN DE ESCALAFÓN DE OFICIALES DE ARMAS EN ACTIVIDAD
(ANTIGÜEDAD) ACTUALIZADA AL 30 DE ENERO DEL 2016.
1-H.- Fotocopia Certificada de la HOJA DE VIDA, que tiene por finalidad acreditar que el
recurrente es un Oficial que cuenta con proyección dentro de la Institución Policial
conforme al detalle siguiente y que a la vez se anexa:

46
1-H-1.- Bachillerato en Educación seguido en la Universidad San Pedro de fecha
07 setiembre 2004
1-H-2.- Licenciatura en Educación Secundaria, expedido por la Universidad San
Pedro de fecha 24 setiembre 2007.
1-H-3.- Maestría en Ciencia Política y Gobierno con mención en Políticas Publicas
y Gestión Publica expedido por la Pontifica Universidad Católica del Perú
de fecha 25 noviembre 2015.
1-H-4.- Certificado de Participacion (Pasantia) expedido por la Universidad
Norteamericana George Mason (Washington DC) 24 de octubre del 2014
1-H-5.- Bachillerato en Administración y Ciencias Policiales, expedido por la
Escuela de Oficiales de la PNP de fecha 09 de Julio del 2013
1-H-6.- Título en Administración y Ciencias Policiales, expedido por la Escuela de
Oficiales de la PNP de fecha 30 de Diciembre del 2015
1-H-7.- Curso de Perfeccionamiento (XXXIII Programa de Alto Mando de Orden
Interno y Desarrollo Nacional) desarrollado del 1 de Febrero 2014 al 22 de
Diciembre del 2014. Expedido por la Escuela de Posgrado PNP
1-H-8.- Curso de Perfeccionamiento (VIII Programa de Maestría en Administración
y Ciencias Policiales, con Mención en Gestión Publica) Desarrollado del 01
de Febrero del 2010 al 5 de Agosto del 2011
1-H-9.- Curso de Perfeccionamiento (XIII Curso de Oficiales de Estado Mayor)
desarrollado del 01 de Febrero 1999 al 31 de Diciembre del 1999 expedido
por la Escuela de Posgrado PNP
1-H-10.- Curso de Perfeccionamiento (XV Curso Avanzado de Comando Operativo
Policial) Expedido por la Escuela Superior de Policía de 28 de Junio 1994.
1-H-11.- Curso de Especialización de Profesional en Turismo de fecha 9 de Febrero
1996
1-H-12.- Curso de Especialización de Investigación de Robo de Vehículos de Fecha
22 de Mayo de 1990
1-H-13.- Curso de Especialización de Instructores en la Problemática de Drogas de
Fecha 13 de enero de 1990

1-H-14.- Curso de Capacitación “Promotores Policiales en Prevención del Abuso de

Drogas de fecha 21 de Mayo 2007
1-H-15.- Curso de Capacitación Para Comisarios de fecha 29 de octubre 2005

47
 1-H-16.- Curso de Capacitación En Peritajes Criminalísticos de fecha 14 de Junio
2004
1-H-17.- Curso de Capacitación Internacional en Turismo y Ecologia de 24 de
Octubre 2002
1-H-18 Curso de Capacitación En Investigación Y Control de Insumos Químicos
Empleados para el Trafico Ilícito de Drogas 22 de Junio 2001
1-H-19 Curso de Capacitación En Investigación Financiera Por Trafico Ilícito de
Drogas de fecha 5 de Diciembre 1997.
1-H-20 Curso de Capacitación Sobre Defensa de Patrimonio Cultural de Fecha 8
de Setiembre de 1992

1-I. Papeleta de Habilitación de Abogado defensor.

POR LO TANTO.-
Sírvase Tener por presentada la demanda, admitirla y en su
oportunidad declararla FUNDADA en TODOS sus EXTREMOS, con expresa CONDENA en COSTOS a
mi favor.
OTRO SI DIGO: Que, adjunto copias suficientes de la presente demanda y sus anexos para la parte
emplazada.
Lima, 19 de diciembre del 2016.

48