UNIDAD DE GESTIÓN

EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

INFORME PRELIMINAR N° -2020-MINEDU/UGEL.03/ CPPADD

A : Lic. MARÍA MERCEDES PACHAS REQUENA

Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local N° 03.

De : Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios

para Docentes de la UGEL N° 03.

Asunto : Remite Informe sobre la investigación seguida a la Lic. MARTHA

CRISTINA HERRERA VASQUEZ, docente de la Institución Educativa
“José Santos Chocano”.

Referencia : Exp. N° MPT2019-EXT-0088753 de fecha 04 de setiembre de 2019.

Exp. N° MPT2019-EXT-0088753 de fecha 10 de setiembre de 2019.
Exp. N° MPT2019-EXT-0088753 de fecha 12 de setiembre de 2019
Exp. N° MPT2019-EXT-0088753 de fecha 03 de octubre de 2019
Exp. N° MPT2019-EXT-0088753 de fecha 14 de octubre de 2019.

Fecha : Lima, 04 de febrero de 2020

Los miembros de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios para

Docentes de la UGEL 03, nos dirigimos a usted con la finalidad de remitir el presente informe,
en mérito a lo dispuesto en el art. 95° del Capítulo IX Sub Capitulo III del Decreto Supremo N°
004-2013-ED “Reglamento de la Ley de Reforma Magisterial”, bajo las siguientes
consideraciones:

I. ANTECEDENTES:

1.1 Mediante expediente MPT2019-EXT-0088753 de fecha 04 de setiembre de 2019, la

directora de la Institución Educativa “José Santos Chocano”, comunica a la UGEL 03
la medida de separación preventiva en la cual pone a disposición a la docente
MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ debido a la denuncia de los menores
M.G.P.B (13) y A.O.V.A (13) por presunta violencia psicológica. Adjunta Resolución
Directoral Nº 084-2019/DIR.IE.JSCH.UGEL Nº 03 de fecha 03 de setiembre de 2019,
copia de Acta de Reunión de CONEI de fecha 03 de setiembre de 2019, copia de
solicitud de fecha 23 de agosto de 2019, copia de Informe Nº 19-2019 de fecha 23 de
agosto de 2019, copia del Oficio Nº 327-2019-D-IE.JSCH-UGEL.03-MINEDU de fecha
03 de setiembre de 2019.

1.2 Mediante expediente MPT2019-EXT-0088753 de fecha 10 de setiembre de 2019, la

directora de la Institución Educativa “José Santos Chocano” remite la relación de
estudiantes del 1er grado “A” a fin de que sea adjuntada al expediente de denuncia
MPT2019-EXT-0088753.

1.3 Mediante expediente MPT2019-EXT-0088753 de fecha 12 de setiembre de 2019, la

directora de la Institución Educativa “José Santos Chocano” comunica que el
Reglamento Interno de la I.E a su cargo ha estado en revisión, el mismo que fue
aprobado el 29 de agosto de 2019, sin embargo lo que sí está aprobado y en vigencia
eran las normas de convivencia, las cuales debían ser respetadas y cumplidas por
toda la Comunidad Educativa.

1.4 Que, con expediente MPT2019-EXT-0088753 de fecha 03 de octubre de 2019 la

directora de la Institución Educativa “José Santos Chocano” remite copia del
expediente presentado por la docente Ana Grados Douglas respecto a la denuncia en
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

proceso por discriminación contra la profesora MARTHA CRISTINA HERRERA

VASQUEZ, quien se encuentra a disposición de la UGEL 03. Adjunta copia de la
Resolución Fiscal Nº UNO de fecha 11 de diciembre de 2015, copia de Oficio Nº 40-2016-
TUT-15º-FPFL de fecha 06 de mayo de 2016.

1.5 Mediante expediente MPT2019-EXT-0088753 de fecha 14 de octubre de 2019, la docente

MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ solicita se adjunte documentación al
expediente MPT2019-EXT-0088753.

1.6 Que, a fojas 65 a 67, obra el Informe Escalafonario Nº 11182-2019-ESLE de fecha 09 de

octubre de 2019, en el cual se aprecia que la Lic. MARTHA CRISTINA HERRERA
VASQUEZ, es docente de la Institución Educativa Nº 1103 “Elvira García y García”,
pertenece a la Quinta Escala Magisterial de la Ley Nº 29944, Ley de Reforma Magisterial.

II. ANALISIS FÁCTICO Y JURÍDICO:

Base Normativa Aplicable para el Ejercicio de la Potestad Disciplinaria.

2.1 Que, el procedimiento administrativo es una garantía que tiene el administrado de que
la administración no va actuar de un modo arbitrario y discrecional, si no siguiendo las
pautas del debido procedimiento administrativo, procedimiento que por otra parte el
administrado puede conocer y que por tanto no va a generar indefensión. En este
sentido, la prueba es consustancial al procedimiento administrativo. Para adquirir
relevancia o pertinencia, el instrumento probatorio debe además mostrar idoneidad
para producir argumentos relativos al hecho que integra su objeto, el mecanismo de
prueba para alcanzar su destino, requiere de una cierta compatibilidad con la
estructura del hecho a probar.

2.2 Que, el artículo 248° del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27444, Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº 004-2019-
JUS, señala que: “La potestad sancionadora de todas las entidades está regida
adicionalmente por los siguientes principios especiales: 1. Legalidad.- Sólo por norma
con rango de Ley cabe atribuir a las entidades la potestad sancionadora y la
consiguiente previsión de las consecuencias administrativas que a título de sanción
son posibles de aplicar a un administrado, las que en ningún caso habilitarán a
disponer la privación de libertad. 2. Debido Procedimiento.- No se puede imponer
sanciones sin que se haya tramitado el procedimiento respectivo, respetando las
garantías del debido procedimiento. Los procedimientos que regulan el ejercicio de la
potestad sancionadora deben establecer la debida separación entre la fase instructora
y la sancionadora, encomendándolas a autoridades distintas. (…) 4. Tipicidad.- Sólo
constituyen conductas sancionables administrativamente las infracciones previstas
expresamente en normas con rango de ley mediante su tipificación como tales, sin
admitir interpretación extensiva o analogía. Las disposiciones reglamentarias de
desarrollo pueden especificar o graduar aquellas dirigidas a identificar las conductas o
determinar sanciones, sin constituir nuevas conductas sancionables a las previstas
legalmente, salvo los casos en que la ley o Decreto Legislativo permita tipificar
infracciones por norma reglamentaria (…) 9. Presunción de licitud.- Las entidades
deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus deberes mientras
no cuenten con evidencia en contrario (…)”.

2.3 Que, el numeral 90.1 del artículo 90º del Reglamento de la Ley N° 29944 – Ley de
Reforma Magisterial, aprobado por Decreto Supremo N° 004-2013-ED y modificado
por el artículo 1° del Decreto Supremo Nº 007-2015-MINEDU, establece que: “La
investigación de las faltas graves o muy graves que ameritarían sanción de cese temporal o
destitución están a cargo de la Comisión Permanente o Comisión Especial de Procesos
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

Administrativos Disciplinarios para Docentes de la Instancia de Gestión Educativa

Descentralizada, la que califica las denuncias que les sean remitidas (…), para su
evaluación y aplicación de la sanción correspondiente, de ser el caso”. Asimismo, el artículo
95° literal c) del citado Reglamento, dispone que: “La Comisión Permanente o Comisión
Especial de Procesos Administrativos Disciplinarios para Docentes, ejerce con plena
autonomía las funciones y atribuciones siguientes: (…) c) Emitir Informe Preliminar sobre
procedencia o no de instaurar proceso administrativo disciplinario (…)”. Cabe precisar que
desde la vigencia del Decreto Supremo N° 007-2015-MINEDU ya no es obligatorio
correr traslado de la denuncia.

2.4 Que, la Resolución Viceministerial Nº 091-2015-MINEDU, que aprueba la norma técnica

denominada “Normas que regulan el Proceso Administrativo Disciplinario para Profesores
en el Sector Público”, la cual en el numeral 3 del artículo 26° señala que: “Las denuncias
interpuestas contra los profesores por la comisión de falta calificada como grave, muy grave,
que sea causal de cese temporal o destitución, se tramitarán previo proceso administrativo
disciplinario, de acuerdo a lo regulado en la Ley y en su Reglamento”, agregando en el
artículo 31° que: “Una vez que la Comisión apruebe la instauración o no instauración del
proceso administrativo disciplinario, remitirá al Titular de la Instancia de Gestión Educativa
Descentralizada, según corresponda, el informe correspondiente incluyendo expresamente
su recomendación de instaurar o declarar no ha lugar a la instauración del proceso
administrativo disciplinario”.

Hechos Denunciados y Aparente Comisión de Falta Disciplinaria

2.1 Que, a efectos de realizar una mejor evaluación del presente caso, corresponde
analizar por separado las imputaciones formuladas contra a la Lic. MARTHA
CRISTINA HERRERA VASQUEZ, docente de la Institución Educativa “José Santos
Chocano”.

a) Presunto maltrato psicológico en agravio de los menores M.G.P.B y

A.O.V.A del 1er grado “A”- nivel secundaria

Que, en los procedimientos como el que concita el presente análisis, donde

se emite una decisión basada en un supuesto incumplimiento de
obligaciones por parte del servidor público, la responsabilidad debe estar
debidamente comprobada a través de pruebas idóneas cuya suma generen
plena convicción a la administración, de lo contrario se estaría presumiendo
la culpabilidad del servidor.

Al respecto, el Tribunal Constitucional ha afirmado que “toda sanción ya

sea penal o administrativa, debe fundarse en una mínima actividad
probatoria de cargo, es decir, al carga de la prueba corresponde al que
acusa, este debe probar el hecho por el que acusa a una determinada
persona, proscribiéndose sanciones que se basen en presunciones de
culpabilidad. Así la presunción de inocencia constituye un límite al ejercicio
de la potestad sancionatoria del estado, en su diversas manifestaciones”.1

En ese sentido, se considera pertinente referir que “en el desarrollo del

procedimiento administrativo general se asume que, en virtud del principio
de verdad material, la carga de la prueba recae básicamente en la
Administración dado que esta asume un rol decisorio de los casos, puesto
que emite resolución respecto de la petición del administrado, y también
1
Fundamento 5 de la sentencia del Tribunal Constitucional emitida en el Expediente 238-2002-AA/TC .
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

asumen un rol de parte interesada, en virtud de su función de servicio de

los interés generales. Si embargo, ello no enerva la aplicación del principio
general de la carga de la prueba en material procesal, mediante el cual se
indica que quien afirma un hecho debe probarlo. En tal sentido, cuando en
un procedimiento un administrado formula una petición, o absuelve el cargo
de una denuncia formulada en su contra, debe acompañar las pruebas que
sustenten los hechos alegados en su pretensión frente a la Administración.
Sin embargo, la aplicación de los principios de verdad material y de impulso
de oficio en el procedimiento administrativo, hacen que sobre la
administración recaiga un deber específico de realizar las actuaciones
necesarias para obtener la convicción suficiente que le permite emitir un
pronunciamiento. En tal virtud, en los procedimientos administrativos
lineales, la autoridad administrativa no solo debe ajustarse a las pruebas
ofrecidas y actuadas por las partes, esto es, al principio de la carga de la
prueba en sede procesal civil donde el Juez debe necesariamente
constreñirse a juzgar según las pruebas aportadas por las partes (verdad
formal), sino que debe también atender a los principios de impulso de
oficio, y de búsqueda de la verdad material. Es así, que la doctrina entiende
que corresponde a los órganos que intervienen en el procedimiento
administrativo, realizar las diligencias tendientes a la averiguación de los
hechos que fundamentan la decisión ”.2

En esa misma línea, esta Administración considera que el testimonio que

puedan brindar los estudiantes vendrá a constituir pruebas de suma
relevancia cuando se investiguen hechos como los imputados a la
denunciada, con la finalidad de esclarecer las investigaciones y de ser el
caso de sancionar a la infractora, o de lo contrario, evitar la imposición de
sanciones injustificadas.

Así mismo, el Tribunal del Servicio Civil 3 ha establecido que: “En relación a
los testimonios de los menores presuntamente agraviados, debemos tener
en cuenta que dado el contexto en el que usualmente suceden los hechos
como los imputados en el presente caso, esto es, en una institución
educativa y durante el desarrollo de actividades educativas; los docentes,
auxiliares, personal administrativo y los educandos son los únicos y
excepcionales testigos presenciales, y a su vez actores de los hechos
que se suscitan en dichos espacios. Por esa razón, el testimonio de estos,
pero sobre todo el de las víctimas, será una prueba de suma relevancia
para el esclarecimiento de los hechos. Sin embargo, la contundencia de
la prueba dependerá del contenido del relato, la coherencia que este
tenga y de las corroboraciones periféricas de carácter objetivo que
permitan respaldar el testimonio de la víctima. Aunque claro está, esto
último dependerá de si las circunstancias concurrentes en el hecho lo
permiten”.

De acuerdo a lo señalado en los párrafos precedentes, se desprende que

esta Administración ha realizado actuaciones suficientes a fin de generar
convicción respecto a la responsabilidad de la docente denunciada, como

2
Martin Tirado, Richard. “El Procedimiento Administrativo Trilateral y su Aplicación en la Ley del Procedimiento
Administrativo General”. En: Derecho & Sociedad. Nº 17. Tomado de: http://blog.pucp.edu.pe/item/24026/el-
procedimiento-administrativo-trilateral-y-su-aplicacion-en-la-ley-del-procedimiento-administrativo-general
3
Considerando 35 de la Resolución Nº 000265-2019-SERVIR/TSC-Primera Sala
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

cursar CITACIONES A LAS SEÑORAS KARINA CRISTINA ANDRES

ASIPALI Y MARÍA BUSTAMANTE VICINI (fs.32 y 36) a fin de que en las
fechas 21 o 23 y 24 de octubre del 2019 acudan a la UGEL 03 en
compañía de sus menores hijas M.G.P.B y A.O.V.A y brinden sus
declaraciones respecto del hecho imputado a la docente MARTHA
CRISTINA HERRERA VASQUEZ, PETICIÓN QUE FUE REITERADA EN
UNA SEGUNDA OPORTUNIDAD PARA LAS FECHAS 20 y 23 DE
DICIEMBRE DE 2019 (fs. 68 y 70); sin embargo las referidas madres de
familia no cumplieron con apersonarse a esta UGEL 03 a pesar de estar
debidamente notificadas conforme se observa en los cargos de notificación
que obran a fojas 33 a 35, 37 a 39, 68 y 69 a 72.

Cabe aclarar que la emisión de las mencionadas citaciones obedece a la

poca referencia o detalle del presunto maltrato psicológico en agravio de
menores estudiantes, tales como hechos, términos, conductas, etc, que
habría ejercido la denunciada, ya que en el expediente MPT2019-EXT-
0088753 de fecha 04 de setiembre de 2019, y en la documentación que lo
acompaña no obra dicha descripción, no impidiendo ello que esta
Administración despliegue acciones tendientes a corroborar la verosimilitud
de los hechos denunciados, sin embargo no se ha contado con las
corroboraciones periféricas de carácter objetivo que permitan
respaldar los mismos.

De igual forma, a través del Oficio Nº

004273-2019-MINEDU/DRELM/UGEL.03/DIR-CPPADD de fecha 13 de
diciembre de 2019 (fs. 73) esta Administración requirió información al
Comisario del Distrito de Pueblo Libre, en relación a la denuncia formulada
contra la docente CRISTINA HERRERA VASQUEZ por presunta violencia
psicológica en agravio de las menores M.G.P.B y A.O.V.A, sin embargo a
pesar de haber sido recepcionado el mencionado Oficio el 31 de diciembre
de 2019, no ha sido remitida la información peticionada; en consecuencia
se observa que los medios probatorios aportados al presente
procedimiento disciplinario resultan insuficientes para esclarecer los
hechos en que se ve involucradas dos menores de edad y lógicamente
para determinar la culpabilidad de la docente denunciada.

Asimismo, es pertinente mencionar que de la revisión de la denuncia, no se

advierte que las madres denunciantes hayan aportado evidencia alguna
que permita corroborar la presunta afectación psicológica por parte de la
denunciada, en agravio de los menores M.G.P.B (13) y A.O.V.A (13) tales
como las respectivas Pericias Psicológicas; conforme a lo previsto en el
numeral 116.2) del artículo 116° del Texto Único Ordenado de la Ley N°
27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por el
Decreto Supremo N° 004-2019-JUS, que precisa: “La comunicación debe
exponer claramente la relación de los hechos, las circunstancias de tiempo,
lugar y modo que permitan su constatación, la indicación de sus presuntos
autores, partícipes, damnificados, el aporte de la evidencia o su descripción
para que la administración proceda a su ubicación, así como cualquier otro
elemento que permita su comprobación” (subrayado nuestro).

En tal sentido, en virtud al Principio de Presunción de Licitud, contemplado

en el numeral 9) del artículo 246° del Texto Único Ordenado de la Ley del
Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto Supremo Nº
006-2017-JUS, que señala: “La potestad sancionadora de todas las
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios

especiales: (…) 9) Las entidades deben presumir que los administrados
han actuado apegados a sus deberes mientras no cuenten con evidencia
en contrario”, no corresponde iniciar investigación administrativa
disciplinaria contra la docente MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ,
sobre este extremo de la denuncia.
III. CONCLUSIÓN:

2.5 Que, se concluye que no existe mérito para instaurar proceso administrativo contra
la Lic. MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ, docente de la Institución Educativa
“José Santos Chocano”; toda vez que analizada la denuncia y de las evidencias
recabadas no se aprecia indicios suficientes y razonables que permita crear
convicción de la comisión de una falta administrativa, razón por la cual dichas
imputaciones quedan inmersas bajo el Principio de Presunción de licitud
contemplado en el numeral 9) del artículo 248º del Texto Único Ordenado de la Ley
27444-Ley del Procedimiento Administrativo General, aprobado por Decreto
Supremo Nº 004-2019-JUS, que señala: “la Potestad sancionadora de todas las
entidades está regida adicionalmente por los siguientes principios especiales (…) 9)
Las Entidades deben presumir que los administrados han actuado apegados a sus
deberes mientras no cuenten con evidencia en contrario.

2.6 Que, asimismo debe darse por concluida la medida de separación preventiva
impuesta a la Lic. MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ, mediante
la Resolución Directoral Nº 084-2019/DIR.IE.JSCH.UGEL.03 de fecha 03 de
setiembre de 2019,  conforme a los considerandos expuestos en el presente
informe.

IV. RECOMENDACIÓN:

Los miembros de la Comisión Permanente de Procesos Administrativos Disciplinarios

para Docentes–UGEL.03, acordaron en sesión, recomendar lo siguiente:

4.1 NO HA LUGAR A INSTAURAR PROCESO ADMINISTRATIVO DISCIPLINARIO

contra la Lic. MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ, docente de la Institución
Educativa “José Santos Chocano”, conforme a los considerandos expuestos en el
presente informe.

4.2 DAR POR CONCLUIDA la medida de separación preventiva impuesta a la Lic.

MARTHA CRISTINA HERRERA VASQUEZ, mediante la Resolución Directoral Nº
084-2019/DIR.IE.JSCH.UGEL.03 de fecha 03 de setiembre de 2019.

Es todo cuanto informamos, para los fines pertinentes.

Atentamente.

………………………………………………. ………………………………………
ELEODORO ROBERTO MONTES QUIROZ IVAN F. DURAN NUÑEZ
Presidente(s) de la CPPADD Secretario Técnico de la CPPADD

----------------------------------------------------------------
AUGUSTO ALBERTO CHAMORRO LEANDRO
Representante de los Docentes
ERMQP(s). CPPADD
IFDN/ST. CPPADD
AACL/RD.CPPADD
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD

““Año de Universalización de la Salud”

“Decenio de la Igualdad de oportunidades para Mujeres y Hombres”

cimr/ Abg
 UNIDAD DE GESTIÓN
EDUCATIVA LOCAL N° 03 CPPADD