Lamarckismo

Lamarckismo es el término usado para referirse a la teoría de la

evolución formulada por el naturalista francés Jean-Baptiste Lamarck a
principios del siglo XIX. En su libro Filosofía zoológica (1809)
Lamarck propuso que las formas de vida no habían sido creadas ni
permanecían inmutables, como se aceptaba en su tiempo, sino que
habían evolucionado desde formas de vida más simples. Describió las
condiciones que habrían propiciado la evolución de la vida y propuso
el mecanismo por el que habría evolucionado. La teoría de Lamarck es
la primera teoría de la evolución biológica, adelantándose en cincuenta
años a la formulación de Darwin de la selección natural en su libro El
origen de las especies.1 2​ 3​ ​
Retrato de Jean-Baptiste
Lamarck en su teoría propuso que la vida evolucionaba «por tanteos y Lamarck.
sucesivamente», «que a medida que los individuos de una de nuestras
especies cambian de situación, de clima, de manera de ser o de hábito,
reciben por ello las influencias que cambian poco a poco la consistencia y las proporciones de sus partes, de
su forma, sus facultades y hasta su misma organización».4 ​ Sería la capacidad de los organismos de
adaptarse al medio ambiente y los sucesivos cambios que se han dado en esos ambientes, lo que habría
propiciado la Evolución y la actual diversidad de especies.

Como mecanismo para traducir esos presupuestos en cambios evolutivos, propuso el mecanismo conocido
como «herencia de los caracteres adquiridos», refiriéndose a la capacidad de los organismos, hasta el día de
hoy no demostrada, de trasladar a la herencia los caracteres adquiridos en vida. Esta herencia no sería ni
directa ni individual, sino que sería tras largo tiempo de estar sometidos a parecidas circunstancias y
afectarían al conjunto de los individuos del grupo sometido a esas circunstancias.

La teoría de Lamarck no se tuvo en cuenta en el momento de su formulación, siendo 50 años más tarde,
con la publicación de El origen de las especies, cuando los evolucionistas y el propio Darwin la rescataron
para intentar cubrir el vacío que la selección natural dejaba al no proponer la fuente de la variabilidad sobre
la que actuaría la selección.

A principios del siglo XX, con la formulación de la barrera Weismann, que enuncia la imposibilidad de
transferencia de información entre la línea somática y la germinal, el lamarckismo fue desechado por
considerárselo erróneo. No obstante, durante el siglo XX han existido evolucionistas que han defendido el
lamarckismo, existiendo en la actualidad voces desde la biología y el evolucionismo que reivindican su
reformulación.

Lamarck, su Filosofía zoológica (actualmente sería teoría zoológica) me parece el libro más
importante de la biología que se haya escrito jamás. Lamarck fue el que aplicó el concepto de
biología al estudio de los seres vivos dotándole de una base teórica para que tuviera
consistencia. [...] Era una persona que tenía una capacidad impresionante de comprensión de
la Naturaleza, tenía una visión bellísima de la Naturaleza...
Máximo Sandín, La evolución a 150 años de Darwin, conferencia en la Universidad de
Oviedo, 16/11/2009.5 ​
En la actualidad, el lamarckismo ha quedado simplificado como la teoría de la «herencia de los caracteres
adquiridos». La síntesis (neodarwinismo) formulada en los años 1930, según la cual, la vida evoluciona a
consecuencia de mutaciones aleatorias en el ADN fijadas por la selección natural, es considerada, por la
mayoría del estamento académico, más satisfactoria para explicar la evolución.

Índice
Contexto histórico
Teoría de la evolución de Lamarck
Concepto de evolución
Sobre la forma en que se evoluciona
Ciencia y religión
La complejidad creciente de los organismos
La herencia de los caracteres adquiridos
Adaptación al medio
Gradualismo y lamarckismo
Los organismos, agentes de su propia evolución
Recepción y alcance de la teoría
Referencias
Bibliografía
Enlaces externos

Contexto histórico
A diferencia del pensamiento evolucionista de Darwin, al que se le puede atribuir una influencia directa de
su abuelo Erasmus y del propio Lamarck,6 ​ y un ambiente en el que la filosofía zoológica habría generado
una cierta inquietud evolucionista,7 ​ los antecedentes en Lamarck son difusos y tuvo que elaborar su teoría
en un contexto que la recepción de su obra demostró hostil.

Es obvio que el pensamiento evolucionista solo fue posible tras establecerse el método científico y su
empeño por describir el mundo con explicaciones que el propio mundo pudiera darnos, sin recurrir a causas
externas a él. La Ilustración, el espíritu de L'Encyclopédie, y el apoyo de Buffon harían posible que
Lamarck desarrollase sus trabajos sobre Historia Natural, botánica y acometiese el estudio de los
invertebrados. También, habrían existido pequeños destellos evolucionistas que cuestionarían el fijismo en
Diderot y Maupertuis y, anteriormente, en Leibniz;8 ​ el avance en la geología habría posibilitado que
Lamarck se plantease la imposibilidad de que la Creación hubiese previsto todas las formas de vida que se
observaban en la naturaleza, perfectamente adaptadas a unos cambios que se habrían dado con
posterioridad a esa creación. En todo caso, el fijismo estaba perfectamente establecido y su propuesta
evolucionista tuvo que enfrentarse al dogma religioso de la Creación y al pensamiento científico del muy
influyente Cuvier que justificó los descubrimientos que los fósiles proporcionaban sobre formas de vida
diferentes a las actuales, como especies sin conexión con éstas, extinguidas por los sucesivos cataclismos
que se habrían producido a lo largo de la historia geológica.9 10
​ ​

Lamarck tuvo que esbozar su teoría en un tiempo en el que el estado de las ciencias naturales era «caótico»,
«formuladas en una época en que ni siquiera se podía entrever la posibilidad lejana de fundarlas sobre
hechos evidentes»11 ​ Momentos en los que se admitía que la vida surgía por generación espontánea y se
desconocía todo sobre la herencia biológica.

La experiencia en la enseñanza me hizo sentir de qué modo una filosofía zoológica, es decir,
un cuerpo de preceptos y de principios relativo al estudio de los animales y hasta aplicables á
las otras partes de las ciencias naturales, nos sería útil en la actualidad, dados los progresos que
se han realizado en estos últimos años en nuestros conocimientos de los hechos zoológicos.
Filosofía zoológica, introducción.

Teoría de la evolución de Lamarck

El asunto relativo al examen de los animales no
consiste únicamente en conocer las diferentes razas ni
determinar entre ellas todas las distinciones, fijando sus
caracteres particulares, sino también el de llegar a
conocer, además, el origen de las facultades de que
disfrutan, las causas que los hacen existir y mantienen
su vida., y por último, las de la progresión notable que
presentan en el orden de su organización, y en el
funcionamiento lo mismo que el desarrollo de aquellas
facultades.
Filosofía Zoológica.

Lamarck lamentó que en su tiempo la historia natural se

limitase a la clasificación de las diferentes formas de vida. Esa
labor, que consideró importante, debería fundamentarse en una
«filosofía» que indagase en estas formas de vida, en su
naturaleza y sus conexiones: «llegar a conocer bien un objeto,
hasta en sus más mínimos detalles, consiste en comenzar por
considerarle en su totalidad, examinando, por de pronto, ya su
masa, ya su extensión, ya el conjunto de las partes que lo
componen; por indagar cuál es su naturaleza y su origen,
cuáles son sus relaciones con los otros objetos conocidos;
considerarle desde todos los puntos de vista que puedan ilustrarnos sobre todas las generalidades que le
conciernen». De ese modo, el conocimiento científico se establecería, rectificándose y ampliándose;
acercándonos a conocer el «plan de la Naturaleza» y sus leyes.12 ​

La observación de la gran variedad de especies existentes y su «perfecta» adaptación a las circunstancias en

que se desarrollaban le llevó a formular una disyuntiva: o todas las especies se habían creado adaptadas a
las diferentes condiciones existentes en la Tierra y estas condiciones no se habían alterado desde esa
creación, como era aceptado en su época, o las especies habían evolucionado para adaptarse a los diferentes
cambios que habrían experimentado los hábitat en los que se desarrollaron.

todo demuestra que el conjunto de las formas vivas no ha podido constituirse al mismo
tiempo. Cada uno de los cuerpos vivos ha sufrido cambios más o menos grandes en el estado
de sus órganos y en sus relaciones mutuas. En consecuencia, la especie no puede constituir un
cuadro rígido formado de una vez para siempre y donde vienen a instalarse los individuos de
las generaciones sucesivas. «Lo que se llama especie... sólo tiene una permanencia relativa en
su estado, que no puede ser tan antiguo como la naturaleza.»
Jacob citando a Lamarck, Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.

Concepto de evolución
Dobzhansky, uno de los fundadores del neodarwinismo, 130 años después de que Lamarck formulara la
teoría de la evolución, sin otorgarle el debido reconocimiento, definiría la evolución en estos términos:

El estudio científico de la diversidad orgánica y adaptación empieza por la necesidad de

descripción y clasificación. Al principio de su existencia como una ciencia, la biología
obligadamente se redujo a constituir un sistema racional sobre la variedad aparentemente
ilimitada de las formas de vida. En el décimo octavo y décimo noveno siglo, la sistemática y
la morfología, dos disciplinas predominantemente descriptivas, dominaron las ciencias
biológicas. Pero la descripción es sólo el primer paso a la pregunta científica. Sin embargo,
grande puede ser la satisfacción en un investigador la observación y la fijación exacta de los
hechos, más pronto o más tarde sintió el deseo de inquirir en las conexiones causales entre los
fenómenos observados. La teoría de evolución se levantó en el décimo noveno siglo a través
de la generalización y inferencia de un cuerpo predominantemente sistemático y datos de
morfología. Construyendo un armazón racional para el pensamiento biológico.

La teoría de evolución afirma que:

1.— los seres que ahora viven han descendido de seres diferentes que
vivieron en el pasado;
2.— los cambios evolutivos son graduales, tanto que si pudiéramos
reunir a todos los organismos que han habitado en la Tierra,
reconoceríamos una serie continua de formas.
3.— los cambios han sido predominantemente divergentes, los
antepasados de las formas vivientes actuales eran en general menos
diferentes de lo que hoy son;
4.— todos estos cambios se han levantado de causas que ahora
continúan estando en funcionamiento, y que por consiguiente puede
estudiarse experimentalmente.
Dobzhansky, Genética y el origen de las especies, 1937

También destacó la sorprendente adaptación de los organismos a su medio: «La adaptación de organismos
a sus ambientes es sorprendente. Las estructuras, funciones, y modos de vida de cada especie son por lo
menos tolerablemente consonante con las demandas de su ambiente. Cada organismo se ajusta, ocupa y se
aprovecha de ciertos hábitats», atribuyendo a Darwin la observación de esa gran capacidad de los
organismos para adaptase al medio y su gran diversidad como respuesta a esa adaptación: «Uno siempre se
ha fascinado por la gran diversidad de organismos que viven en el mundo [...] Darwin fue el primero en
inferir que esa diversidad orgánica es una contestación de la materia viviente a la diversidad de ambientes
en nuestro planeta».13 ​

Lo expuesto por Dobzhansky perfectamente podría servir para sintetizar el concepto de evolución en la
teoría de Lamarck:

Lamarck defendió que las formas de vida actuales eran las descendientes de otras formas
diferentes existentes en el pasado. Se enfrentó al dogma de la Creación y a Cuvier que
defendiendo el fijismo, impuso en su época que las formas de vida del pasado diferentes a
las actuales, se trataba de formas sin conexión con éstas, formas extintas en los diferentes
cataclismos geológicos sufridos en la Tierra.
Lamarck formuló que los cambios serían imperceptibles, que precisamente esa
característica de la evolución era la que hacía que desde nuestra perspectiva del tiempo
antropocéntrica nos fuera imposible apreciar tal evolución.
Lamarck ilustró la evolución mediante un diagrama en el que los «infusorios», las formas
más simples, se distanciaban en ramas para acoger la diversidad conocida en su época.
 Lamarck, más que ningún otro evolucionista, dado los escasos conocimientos
paleontológicos de la época, tuvo que fundamentar su teoría en el estudio de la naturaleza
tal y como la observó como botánico y como especialista en invertebrados. Fueron estos
estudios, y los incipientes conocimientos sobre la historia de la Tierra que la geología
estaba aportando, lo que le llevó a formular su teoría.

Y puso especial énfasis en la sorprendente adaptación de los organismos a sus ambientes.

A medida que los individuos de una de nuestras especies cambian de situación, de clima, de
manera de ser o de hábito, reciben por ello las influencias que cambian poco a poco la
consistencia y las proporciones de sus partes, de su forma, sus facultades y hasta su misma
organización; de suerte que todo en tales individuos participa, con el tiempo, de las
mutaciones experimentadas. En el mismo clima, situaciones y exposiciones muy diferentes
hacen por de pronto simplemente a los individuos que se encuentran expuestos a ellas; pero
con la sucesión de los tiempos, la continua diferencia de las situaciones de los individuos de
quienes hablo, que viven y se reproducen sucesivamente en las mismas condiciones, produce
en ellos diferencias que llegan a ser, en cierto modo, esenciales a su ser; de suerte que si se han
sucedido los unos a los otros, estos individuos, que pertenecen originariamente a otra especie,
se encuentran al fin transformados en una especie nueva distinta de la otra.
Filosofía zoológica, pp. 56-57.

Lamarck formuló que los seres vivos evolucionan adaptándose a las condiciones, circunstancias y
ambientes en los que se desarrollan, y la diversidad de situaciones a la que pueden estar sometidos habría
propiciado la gran diversidad de formas de vida actuales. Aportó como prueba la existencia de fósiles de
formas de vida diferentes a las actuales, razonando sobre la imposibilidad de que éstas no fuesen sino
formas intermedias entre las actuales y las primigenias. Basando, también, su afirmación en lo observado en
la naturaleza:

sabemos positivamente en la actualidad que un cambio forzado y sostenido en las zonas de

habitación y en los hábitos y la manera de vivir de los animales, operan, después de un tiempo
suficiente, una mutación muy notable en los individuos que se encuentran sometidos a ellos.
Filosofía zoológica, p. 64.

Estos hechos han sido, posteriormente, sobradamente demostrados.

Sobre la forma en que se evoluciona

La Naturaleza habría obrado produciendo las formas más simples (la creencia general en aquella época era
que la vida surgía por generación espontánea, siendo Pasteur quien, a mediados del siglo XIX, refutara tal
creencia) y la evolución habría actuado complicando sucesivamente la organización de estas formas,
diversificándolas y dotándolas de órganos que en principio serían rudimentarios, hasta la complejidad que
presentan los organismos en la actualidad. Cada especie «ha recibido de la influencia de las circunstancias
en las cuales se ha encontrado, los hábitos que conocemos y las modificaciones en sus partes que nos
muestra la observación».14 ​ La forma en que esto habría sucedido sería «por tanteos y sucesivamente».15 ​
Resumiéndose su teoría en: las circunstancias crean la necesidad, esa necesidad crea los hábitos, los hábitos
producen las modificaciones como resultado del uso o desuso de determinado órgano y los medios de la
Naturaleza se encargan de fijar esas modificaciones.

Describió esta evolución como consecuencia de seis puntos:

1.- Todos los cuerpos organizados (organismos) de la Tierra han sido producidos por la
naturaleza sucesivamente y después de una enorme sucesión de tiempo.
 2.- En su marcha constante, la Naturaleza ha comenzado, y recomienza aún todos los días,
por formar los cuerpos organizados más simples, y que no forma directamente más que
estos. Es decir, que estos primeros bosquejos de organismos son los que se ha designado
con el nombre de generaciones espontáneas.
3.- Estando formados los primeros bosquejos del animal y del vegetal han desarrollado
poco a poco los órganos y con el tiempo se han diversificado.
4.- La facultad de reproducción inherente en cada organismo ha dado lugar a los diferentes
modos de multiplicación y de regeneración de los individuos. Por ello los progresos
adquiridos se han conservado.
5.- Con la ayuda de un tiempo suficiente, de las circunstancias, de los cambios surgidos en
la Tierra, de los diferentes hábitos que ante nuevas situaciones los organismos han tenido
que mantener, surge la diversidad de estos.
6.- Los cambios en su organización y de sus partes, lo que se llama especie, han sido
sucesiva e insensiblemente formados. Por lo que la especie no tiene más que una
constancia relativa en su estado y no puede ser tan antigua como la Naturaleza.16 ​

Formulando dos leyes, lo que hoy se conoce como «herencia de los caracteres adquiridos»:

Así, para llegar a conocer las verdaderas causas de tantas formas diversas y de tantos hábitos
diferentes como nos ofrecen los animales, es preciso considerar que las circunstancias
infinitamente diversificadas, en las cuales se han encontrado los seres de cada raza, han
producido para cada uno de ellos necesidades nuevas y cambios en sus hábitos necesariamente.
Reconocida esta verdad, que nadie podrá negar, será fácil percibir cómo las nuevas
necesidades han podido ser satisfechas y los nuevos hábitos adquiridos, si se presta alguna
atención a las dos siguientes leyes de la Naturaleza, que siempre ha comprobado la
observación:

Primera ley: En todo animal que no ha traspasado el término de sus desarrollos, el

uso frecuente y sostenido de un órgano cualquiera lo fortifica poco a poco, dándole
una potencia proporcional a la duración de este uso, mientras que el desuso constante
de tal órgano lo debilita y hasta le hace desaparecer.

Segunda ley: Todo lo que la Naturaleza hizo adquirir o perder a los individuos por la
influencia de las circunstancias en que su raza se ha encontrado colocada durante largo tiempo,
y consecuentemente por la influencia del empleo predominante de tal órgano, o por la de su
desuso, la Naturaleza lo conserva por la generación en los nuevos individuos, con tal de que
los cambios adquiridos sean comunes a los dos sexos, o a los que han producido estos nuevos
individuos.
Lamarck, Filosofía zoológica, pp. 175-176.

Para Lamarck, la adaptación de los organismos al ambiente en el que viven es fundamental para su
evolución. «Esta interferencia, que se produce constantemente entre las facultades mismas de lo viviente y
las circunstancias exteriores, deriva de lo que Lamarck considera una de las propiedades más indiscutibles
de los seres: la adaptación a sus condiciones de vida, la concordancia entre el organismo y su entorno».17 ​
Lamarck entiende que ese ambiente comprende todas las circunstancias a las que los organismos se
encuentren expuestos.

Para que un ser viva, para que respire y se alimente, es necesario que se establezca un acuerdo
entre los órganos encargados de estas funciones y las condiciones exteriores. Es necesario que
la organización reaccione ante lo que Lamarck llama «las circunstancias». Por circunstancias
se entienden los hábitats de la tierra o del agua, los suelos, los climas y las otras formas
vivientes que rodean a los organismos, en suma toda «la diversidad de los medios en los que
habitan».
Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.
El orden general de la naturaleza se mantendría, “la multiplicación de las pequeñas especies de animales es
tan considerable, que ellas harían el globo inhabitable para las demás, si la Naturaleza no hubiese opuesto
un término a tal multiplicación. Pero como sirven de presa a una multitud de otros animales, y como la
duración de su vida es muy limitada, su cantidad se mantiene siempre en justas proporciones para la
conservación de sus razas […] y ello conserva a su respecto la especie de equilibrio que debe existir”.18 ​

Ciencia y religión

Sin entrar en valorar las posibilidades que Lamarck hubiese tenido en su época de protagonizar con éxito
un enfrentamiento directo con la Iglesia y la creencia en un ser todopoderoso, Lamarck no cuestionó la
existencia de Dios, ni que todo fuese su «Obra»; pero encontró una vía para poder exponer su pensamiento
evolucionista, procurando evitar ese enfrentamiento.

Nada existe, en efecto, sino por su voluntad; pero ¿podemos asignarle reglas en la ejecución
de ella y fijar el modo que ha seguido a este respecto? ¿Su poder infinito no pudo crear un
orden de cosas que diese sucesivamente la existencia a todo lo que vemos como a todo lo que
existe y no conocemos? Ciertamente, cualquiera que haya sido su voluntad, la inmensidad de
su poder es siempre el mismo, y de cualquier manera que se haya ejecutado esta voluntad
suprema, nada ha podido disminuir su grandeza. Respetando, pues, los decretos de esta
sabiduría infinita, yo me circunscribo a encerrarme en los límites de un simple observador de
la Naturaleza. En esto caso, si llego a vislumbrar alguna cosa en la marcha que ella ha seguido
para operar sus producciones, diré, sin temor de equivocarme, que plugo a su Autor que la
Naturaleza tenga esta facultad y este poder.
Filosofía zoológica, pp. 52-52

Lamarck, sin cuestionar la existencia de Dios, delimitó las creencias religiosas personales, separándolas de
lo que él consideró sería espacio reservado a la ciencia, afirmando poder probar que «la Naturaleza posee
los medios y las facultades que le son necesarios para producir por sí misma lo que admiramos en ella».19 ​

La naturaleza, al no ser una mente, ni siquiera un ser, sino un orden de cosas que
constituyen un poder en todas partes sujeto a las leyes. La naturaleza, digo, por
tanto, no es el mismo Dios. Es el sublime producto de su voluntad omnipotente, y
para nosotros, es entre los objetos creados el mayor y más admirable.

Así, la voluntad de Dios se expresa en todas partes por la ejecución de las leyes de la
naturaleza, ya que estas leyes vienen de él.Sin embargo, esto no puede limitarse a
ello, al poder sin límites del que emana. Sin embargo, es muy cierto que, entre los
hechos físicos y morales, nunca tenemos ocasión de observar uno solo que no sea
realmente el resultado de sus leyes en cuestión.

Para el hombre que observa y piensa, el espectáculo del universo, animado por la
naturaleza, es sin duda muy imponente, capaz de conmover, sorprender a la
imaginación y elevar la mente a grandes pensamientos. [...]

El observador de quien hablo, pronto ya no duda de que el dominio de la naturaleza

generalmente se extiende a todos los cuerpos. Él entiende que este dominio no debe
limitarse a los objetos que componen el globo que habitamos, es decir, que la
naturaleza no se limita a formar, variar, multiplicar, destruir y renovar constantemente
a los animales, las plantas y la materia inorgánica del planeta. Sin duda sería un error
creerlo, refiriéndose a este respecto a la apariencia; porque el movimiento
generalizado y sus fuerzas de trabajo probablemente no estén en ningún lugar en
 perfecto y constante equilibrio. Por lo tanto, el dominio [de la naturaleza] en cuestión
abarca todas las partes del universo, cualesquiera que sean; y, en consecuencia, los
cuerpos celestes, conocidos o desconocidos, sufren necesariamente los efectos del
poder de la naturaleza.
Histoire naturelle des animaux sans vertèbres I, pp. 325-32720 ​

La complejidad creciente de los organismos

Trataré de demostrar, citando en apoyo de ello hechos conocidos en todas partes, que al
componer y complicar cada vez más la organización animal, la Naturaleza ha creado
progresivamente los diferentes órganos especiales, así como las facultades de que los animales
disfrutan.
Filosofía Zoológica, introducción.

Un problema para la correcta interpretación del lamarckismo consistiría en que los términos utilizados por
Lamarck pudieran tener un significado diferente en su época al que podríamos asignarle en la actualidad.
Así pasa con el término «filosofía», así podría pasar con otros muchos términos usados por él y este podría
ser el caso de término «perfección», profusamente utilizado por Lamarck. Habla de «animales menos
perfectos», de «perfeccionamiento de órganos y especies»,... que en la naturaleza podemos observar «la
organización animal más simple hasta la del ser humano, que es la más compleja y la más perfecta».

Desde la formulación de la teoría de la evolución por Lamarck, el término «perfección» ha sido el principal
caballo de batalla de las posiciones creacionistas, argumentando que la perfección de la naturaleza
únicamente podría se obra de un ser superior.21 ​ Hoy se admite que la evolución no es un proceso que
tenga como fin la perfección, también se admite que el término «perfección» es inadecuado para describir a
organismos o tratar temas evolutivos. No se considera a la especie humana la más «perfecta».
Probablemente el término «complejo» sea el más adecuado para referirnos a las diferencias entre
organismos, podríamos hablar de organismos simples, o menos complejos, y organismos complejos.22 ​

«Si bien es cierto que todos los cuerpos vivos constituyen productos de la naturaleza, no puede
negarse que ésta los ha producido de manera sucesiva y no todos a la vez en un tiempo sin
duración; pero si la naturaleza los ha formado sucesivamente, cabe pensar que ha comenzado
por los más simples, dejando para el final las organizaciones más complejas.» En
consecuencia, menos perfeccionado significa también menos complejo y anterior. He aquí la
relación que permite la transformación de la serie de organizaciones en el espacio en una serie
isomorfa de transformaciones en el tiempo. Recorrer la cadena continua de los seres, del más
simple al más complejo, equivale exactamente a seguir la marcha de la naturaleza a través del
tiempo, a reconstruir la sucesión de transformaciones que ha originado las distintas formas de
vida. En la escala de los seres, las formas más rudimentarias pasan entonces a ocupar un lugar
privilegiado, pues en ellas dio comienzo la organización. En consecuencia, es en los
organismos más simples, en los «animales sin vértebras», donde pueden discernirse con mayor
claridad las variaciones y analizarse más fácilmente las exigencias de la organización.
Jacob citando a Lamarck, Lógica de lo viviente, Cap. 3-El tiempo.

Lamarck utiliza el término «perfecto» en contraposición a «simple» y en sus escritos puede leerse: «De ello
se sigue que si una de las extremidades del orden presenta los cuerpos vivientes más perfectos, aquellos
cuya organización es más compuesta, la otra extremidad del mismo orden deberá necesariamente ofrecer
los cuerpos vivientes más imperfectos, es decir, aquellos cuya organización es más simple». En
Ayala(1994) puede leerse: «Según Lamarck, los organismos evolucionan necesariamente a través del
tiempo en un proceso que pasa de manera continua de formas más simples a otras más complejas»23 ​ En
todo caso, Lamarck utiliza el término perfecto como un «comodín» para referirse a las complejas especies
actuales en contraposición a las primigenias que él sostuvo surgieron en un estado de simpleza o
«imperfección», refiriéndose a «los más imperfectos de los animales», para referirse a los más simples; y los
«más perfeccionados», para referirse a los más complejos y actuales. Esta abundante utilización del término
«perfección» ha llevado a que recurrentemente se considere el lamarckismo una teoría finalista; esto es, una
teoría según la cual la evolución respondería a un «fin» preestablecido. Si interpretamos la observada por
Lamarck, tendencia de los organismos a aumentar su complejidad y «perfección», no como el intento de
sistematizar un hecho supuestamente constatado, sino como un destino final de la evolución, deberemos
considerar el lamarckismo una teoría finalista. No obstante, ese supuesto finalismo, nunca enunciado por
Lamarck, se llevaría mal con la que él propone causa de la evolución según la cual la Naturaleza habría
obrado por «tanteos y sucesivamente».24 ​

cuando después vemos que, desde que el animal más imperfecto, que no tiene ningún órgano
particular, y consecuentemente ninguna otra facultad que aquellas peculiares de la vida, hasta
el animal más perfecto y más rico en facultades, la organización se complica gradualmente, de
tal modo que todos los órganos, incluso los más importantes, nacen los unos después de los
otros en la extensión de la escala animal, perfeccionándose en seguida sucesivamente por las
modificaciones que sufren, y que los acomodan al estado de organización de que forman
parte.
Filosofía zoológica, p. 75.

Lamarck, para recorrer la evolución de la vida efectúa un estudio inverso al que hoy es costumbre.25 ​Hoy
se estudia la Evolución desde su origen hasta nuestros días. En tiempos de Llamarck, en los que no se
reconocía la evolución de la vida, habría sido imposible realizar el estudio desde su origen (origen que no
se reconocía como tal). Lamarck parte del actual estado de las especies y organismos, y desde ese estado
postula que según vayamos descendiendo hasta el origen de estas especies y organismos se observará una
degradación en sus órganos y sus facultades hasta su desaparición, momento que supondría el origen de
estos órganos y facultades:

En seguida observamos que, salvo las anomalías, cuya causa determinaremos, reina, de un
extremo a otro de esta cadena, una degradación sorprendente en la organización de los
animales que la componen y una disminución proporcionada en el número de las facultades de
estos animales. De suerte que si en una de las extremidades de la cadena de que se trata, se
encuentran los más perfectos de los seres, se ve necesariamente en la otra extremidad los más
simples y los más imperfectos.

Por último, uno se convence por este examen de que todos los órganos especiales se
simplifican progresivamente de clase en clase, se alteran, se empobrecen y se
atenúan poco a poco, hasta que pierden su concentración local, si ellos resultan de
primera importancia, y que acaban por aniquilarse completa y definitivamente antes
de haber alcanzado la extremidad opuesta de la cadena. […]

La progresión en la composición de la organización sufre aquí y allá, en la serie general de los

seres, anomalías operadas por la influencia de las circunstancias de habitación [hábitat] y por
la de sus hábitos adquiridos.
Filosofía zoológica, pp. 106-107.

«Es porque Lamarck sigue viendo una serie lineal en el mundo vivo por lo que puede ver en él el resultado
de una serie cronológica de eventos. Es porque la naturaleza no da saltos por lo que las relaciones de
vecindad pueden conectarse con las de descendencia. “La naturaleza sigue un orden fácil de reconocer,
porque es exactamente el inverso del que observamos al recorrer los seres desde el más perfecto hasta el
más simple”».27 ​ Lamarck tuvo que enfrentarse, no solo al fijismo religioso, sino también al fijismo
científico. Cuvier, desde su posición de autoridad como gran anatomista, formuló que la vida estaba
constituida por grandes grupos perfectamente diferenciados, sin posibilidad de que desde un grupo se
 pudiese llegar a otro.28 ​ Lamarck consideró fundamental
"conectar" todas las especies entre sí. Debía convencer a sus
contemporáneos de la evolución de la vida auxiliado únicamente de
la observación de las especies entonces conocidas y muy escasos
datos paleontológicos. Desconociéndose todo sobre la herencia
biológica y en ausencia de argumentos empíricos, tuvo que articular
reglas que refutaran el fijismo de Cuvier. Debía «conectar» todas
las especies sin excepción, o justificar su falta de conexión. La
constatación de una especie que no pudiera conectarse con el resto
cuestionaría el hecho de la evolución. De ahí su obsesión en
demostrar la gradación continua entre todas las especies y, esa
gradación, trasladarla a su evolución en el tiempo.

Aplicando la metodología de No obstante, sobre todo en el reino animal, muchas de estas

Lamarck, descubiertos diferentes
restos de nuestros ancestros, si los
ordenamos atendiendo a la «escala
gradual» por él postulada, debería,
como así ocurre, proporcionarnos el
orden en el que han evolucionado,
reconociéndose en ellos sus
«conexiones».26 ​(Representación
esquemática ideal).
divisiones parecen realmente formadas por la propia
Naturaleza, y es indudable que durante largo tiempo costará
mucho trabajo el creer que los mamíferos, que las aves, no
resulten clases bien aisladas constituidas por la Naturaleza.
Pues esto no es más que una ilusión y a la vez un resultado
de los límites de nuestros conocimientos acerca de los
animales que existen o han existido, porque a medida que
avanzan nuestros conocimientos de observación, más
pruebas adquirimos de que los límites de las clases, hasta las
de aquellas que parecen más aisladas, resultan borrados por
nuevos descubrimientos. Ya los ornitorincos y los equídeos
parecen indicar la existencia de animales intermedios entre
las aves y los mamíferos.
Filosofía zoológica, p. 32.

Lamarck postuló que la vida experimenta en su evolución un incremento en su complejidad y que esta
complejidad está condicionada por las diferentes circunstancias a las que los organismos han estado
expuestos.29 ​lo correcto o incorrecto de este postulado de Lamarck dependerá de que aceptemos o no que
la evolución de los organismos haya tendido a la complejidad, que pueda inferirse que esa tendencia se
mantiene para explicar una probable evolución de la vida en un futuro. Gould (2002), para obviar en el
incremento de la complejidad de los organismos una tendencia innata de éstos, consecuencia de su
voluntad, que él considera se desprendería del lamarckismo,30 ​ lo que significaría en cierto modo un
finalismo, confiere una propiedad meramente mecánica a esa tendencia, visualizándola en la metáfora del
borracho y el bordillo de la acera: un borracho iría dando tumbos de un lado a otro de la acera hasta
sobrepasar el bordillo y alcanzar la calzada. Una vez ocurrido esto, al borracho le resultaría difícil volver a
retomar la acera. Los organismos irían «dando tumbos» adquiriendo diferentes grados de complejidad
(bajando bordillos) que posteriormente les sería difícil volver a subir. Esta metáfora hermana la constatada
tendencia de la vida a la complejidad con una visión azarosa darwinista de su evolución. Esa tendencia no
tendría por qué suponer ningún tipo de finalismo.31 ​

Si ciertos tipos de organizaciones se asemejan, esto ya no sucede en virtud de una pretendida

armonía preestablecida más allá del conocimiento humano, sino debido al hecho de que han
atravesado una o más etapas comunes en el proceso de transformación. Para clasificar los seres
naturales ya no basta, por lo tanto, con reconocer las similitudes en el espacio; es necesario
establecer cuál ha sido la sucesión en el tiempo.
Jacob citando a Lamarck, Lógica de lo viviente.
Desde el Lamarckismo, una creciente complejidad de la vida podría entenderse como una consecuencia
mecánica de la adaptación de los organismos a las «circunstancias», no como algún tipo de finalismo.32 ​El
símil del desarrollo de sistemas y programas informáticos puede servir para explicar cómo una tendencia a
la complejidad puede ser meramente mecánica. Existe una tendencia de estos sistemas y programas a
«crecer»; parece inevitable que las versiones que remplazan a otras anteriores se compongan de un código
más extenso. Sin embargo, no existe en estos sistemas la finalidad de crecer. En cierto modo, los programas
se adaptan constantemente a las nuevas «circunstancias» y su crecimiento en complejidad no es un fin, ni
siquiera es deseable, pero parece inevitable. Hæckel entendió así el pensamiento de Lamarck:

Todos los fenómenos vitales [en su teoría] son debidos a causas mecánicas, ya físicas, ya
químicas, que tienen su razón de ser en la constitución de la materia orgánica. […] La obra de
Lamarck es verdaderamente, plenamente y estrictamente monística, es decir, mecánica.
Ernesto Hæckel, Prólogo de Filosofía zoológica.

Aunque autores han querido ver en el pensamiento de Lamarck una especie de vitalismo que sería el que
propiciaría ese aumento de la complejidad: «Esa fuerza innata postulada por él no ha sido validada por la
ciencia experimental y no constituye una contribución científica empírica».33 ​

La herencia de los caracteres adquiridos

Superficialmente, las generaciones sucesivas de los cuerpos de insectos-palo parecen constituir

un linaje de réplicas. Pero si se modifica experimentalmente a un miembro de dicho linaje
(por ejemplo, quitándole una pata), el cambio no pasa a la siguiente generación.
Dawkins, El gen egoísta.

Estrictamente no puede hablarse de «la herencia de los caracteres adquiridos» ya que en aquel tiempo se
desconocían los mecanismos de la herencia biológica, y porque el postulado de Lamarck, exactamente, fue
que las transformaciones que operan las diferentes circunstancias a las que están sometidos los organismos,
los medios de la Naturaleza se encarga de fijarlas en el grupo que se encuentra sometido a estas
circunstancias, con tal de que se mantengan en el tiempo. En ningún caso puede considerarse lamarckismo
que una característica contraída en vida por un organismo, pase directamente a su descendiente. Es obvio
que si se circuncida a alguien, esto no significará que sus descendientes nazcan circuncidados. Lamarck
habló de ciertos fluidos que se encargarían de fijar esas adaptaciones,34 ​lo que permite pensar que suponía
en los organismos la capacidad de fijar evolutivamente las soluciones encontradas a los problemas
planteados por las circunstancias. «Todo cambio de un ser que lo transforma en otro ser, implica […]
satisfacer una necesidad concreta, una mayor capacidad de respuesta a las exigencias vitales».35 ​ Quizá,
más correcto sería decir que si durante generaciones todos o la mayoría de los individuos de un grupo se
viesen sometidos a un traumatismo como la amputación de un miembro, con el transcurrir de su evolución,
tal circunstancia sería menos traumática y las soluciones encontradas para sobrevivir en tales circunstancias,
con el paso del tiempo, podrían encontrase presentes en el pool genético del grupo. O, también, si hubiesen
logrado eludir la amputación, estandarizándose una estrategia, igualmente se habría fijado. Hoy en día esto
no es aceptado; pero, para resolver casos parecidos a este, en los que queda demostrado una respuesta de la
especie al ambiente, se acepta como posible solución el “efecto Baldwin”, mediante el cual, la selección
natural fijaría esas respuestas adaptativas.36 ​

«Tomemos dos ejemplos chocantes: el alcohol y la leche. La habilidad para digerir grandes cantidades de
alcohol depende en cierta medida de la excesiva producción de unas enzimas llamadas alcohol
deshidrogenasas llevada a cabo por un conjunto de genes del cromosoma 4».37 ​ Existe una relativa
tolerancia al alcohol en los individuos de las sociedades occidentales que debe suponerse producto de su
contacto con el alcohol y que no se da en los nativos de América del norte y de Australia. Desde el
lamarckismo, la explicación sería que siendo el alcohol una circunstancia a la que han estado sometidos los
organismos, con el tiempo, estos organismos habrían adquirido una mayor tolerancia. los organismos se
habrían habituado al consumo de alcohol y esta característica, con el tiempo iría fijándose en el grupo de
individuos que ha estado en contacto con el alcohol. La explicación darviniana sería que en el transcurso de
los años que hemos estado separados genéticamente (entre 35.000 – 15.000 años),38 ​ aproximadamente
800 generaciones, los individuos con mayor tolerancia al alcohol habrían adquirido la suficiente ventaja
biológica como para imponer en el pool genético esa característica de su genoma. Cabe también suponer,
dado que en occidente la tolerancia al alcohol puede representarse mediante una campana de Gauss, que se
han producido sucesivos errores genéticos en el sentido de aumentar la tolerancia al alcohol que restaurase
la variabilidad inicial, desplazando la campana a posiciones de mayor tolerancia. Como desde el
darwinismo no se puede suponer tal direccionalidad, el "efecto Baldwin" vendría a auxiliar a la selección
natural para salvar este escollo, la selección natural habría favorecido los hábitos adquiridos.

Algo similar ocurre con un gen del cromosoma 1, el gen de la lactasa. Esta enzima es
necesaria para la digestión de la lactosa, un azúcar que abunda en la leche. Cuando nacemos
todos tenemos este gen activado en nuestro sistema digestivo, pero en gran parte de los
mamíferos —y por lo tanto en gran parte de las personas— se desactiva durante la infancia.
[…] Sin embargo, de vez en cuando el gen que controla la desactivación del gen de la lactasa
sufre una mutación y la producción de lactasa no se detiene al final de la infancia. Esta
mutación permite a su portador beber y digerir la leche a lo largo de toda su vida. Los hechos
indican que, en primer lugar, tales personas emprendieron una vida de pastoreo y
posteriormente desarrollaron una capacidad para digerir la leche en respuesta a ella, no que
emprendieran una vida de pastoreo porque estuvieran genéticamente dotadas para ello.39 ​ Este
es un descubrimiento significativo, un ejemplo de cambio cultural que conduce a un cambio
evolutivo y biológico. Se pueden inducir cambios en los genes voluntaria y conscientemente.
Al emprender el estilo de vida razonable de los pastores de ganado lechero, los seres humanos
crearon sus propias fuerzas evolutivas. Suena casi como la gran herejía lamarckiana que
confundió el estudio de la evolución durante tanto tiempo: la idea de que un herrero que a lo
largo de su vida ha adquirido unos brazos musculosos tenía hijos con brazos musculosos. No
es eso, pero es un ejemplo de cómo la acción voluntaria y consciente puede modificar las
fuerzas evolutivas sobre una especie, concretamente sobre nuestra especie.
Matt Ridley, Genoma, pp.220-221.

Lamarck formuló, como mecanismo por el que las especies se adaptaban a las circunstancias, la
transferencia de las modificaciones experimentadas por los organismos en vida al conjunto de la especie
mediante un proceso lento y sostenido. Sostuvo que si una «raza» (esto es, un grupo de organismos) estaba
sometida a las mismas condiciones ambientales y estas condiciones se prolongaran durante mucho tiempo,
se transformarían adaptándose a ese ambiente. Como mecanismo, propuso que las trasformaciones que los
organismos experimentamos en vida sometidos a los diferentes ambientes, con el tiempo se fijarían en su
descendencia, lo que hoy conocemos como transferencia horizontal. Advirtió que ese proceso es un
proceso tan lento que desde nuestra capacidad de observación pasaría inadvertido. Según las dos leyes que
formuló, los cambios se producen no en el individuo sino en la población (no en uno o varios individuos,
sino en el conjunto de individuos del grupo) y no son cambios inmediatos sino que se fijarían a lo largo de
un prolongado proceso.40 ​

Las variaciones en las circunstancias para los seres vivientes, y sobre todo para los animales,
producen cambios en sus necesidades, en sus hábitos y en el modo de existir, y si estos
cambios dan lugar a modificaciones o desarrollos en los órganos o en la forma de sus partes,
se debe inducir que insensiblemente todo cuerpo viviente cualquiera debe variar en sus formas
o sus caracteres exteriores, aunque semejantes variaciones no llegasen a ser sensibles más que
después de un tiempo considerable. […] En cada lugar donde los seres pueden habitar, las
circunstancias que establecen en él un orden de cosas permanecen largo tiempo siendo las
mismas y no cambian en realidad más que con una lentitud tan grande, que el hombre no
puede advertirlas directamente. Está obligado a consultar los monumentos para reconocer que
en cada uno de aquellos lugares el orden de cosas establecido no ha sido siempre el mismo.
 Las razas de animales que viven en cada uno de ellos deben conservar en él largo tiempo sus
hábitos. De aquí para nosotros la aparente constancia de las razas que llamamos especies,
constancia que hizo nacer en nuestro pensamiento la idea de que las razas son tan antiguas
como la Naturaleza. Lamarck, Filosofía zoológica, pp. 69, 174.

Lamarck, para explicar esa consolidación de las modificaciones que experimentaban los organismos, habló
de una especie de “fluido” presente en ellos. No existiendo en aquellos momentos ningún tipo de
conocimiento sobre los mecanismos de la herencia, sobre genética; esta parte de la teoría carece de interés;
y podría decirse que quedó inexplicado como podría transferirse a la herencia tales caracteres adquiridos.

El problema para aceptar la herencia de los caracteres adquiridos sigue siendo el mismo, ofreciendo aún
más dificultades desde la genética de Mendel y desde el actual dogma central de la genética, donde un
carácter sería la expresión de un gen o un conjunto de genes y define la unidireccionalidad de la
información contenida en los genes. Esa transferencia difusa que operaría durante largo tiempo, no se
contempla. La herencia de los caracteres de Lamarck supondría para las especies la respuesta que con el
tiempo se daría en la Amazonía como consecuencia de la combustión de miles y miles de automóviles
funcionando en Europa, simultáneamente y de forma sostenida en el tiempo. Estos automóviles, por sí solos
no modificarían sustancialmente las condiciones en la Amazonía, pero el efecto conjunto y sostenido sí se
haría sentir en ella. Desde el actualmente admitido dogma de la genética esto es imposible, no se contempla
esta acción difusa. Habría que recurrir a explicaciones holísticas como la esbozada por Casilda Rodrigáñez
basándose en la Simbiogénesis postulada por Lynn Margulis y que existiese la posibilidad de que en esas
interacciones participaran los mecanismos de la herencia, posibilidad no aceptada en la actualidad desde el
estamento académico:

El proceso evolutivo que dio lugar a los organismos vivos complejos se ha llamado
simbiogénesis.41 ​ Una simbiosis quiere decir que dos formas de vida autónomas, con su
capacidad de autorregulación y su ecosistema propio, se unen promoviendo una
autorregulación conjunta y un ecosistema común en el que ambas quedan englobadas,
manteniendo cada cual su propio funcionamiento autorregulador. Esto explica que una célula
no deja de ser una célula porque forme parte de un tejido. Es decir, la simbiogénesis explica
que en un organismo hipercomplejo cada sistema que lo forma tiene una capacidad de
autorregulación propia, y por eso se dice que es un ‘sistema cerrado’ en su organización, y al
mismo tiempo “abierto” en su relación ‘informacional’ con los otros sistemas. Tan importante
es que se mantenga el cierre organizativo de un sistema (su autorregulación), como su apertura
informacional y relación con los demás (autorregulación común). Los sistemas orgánicos están
continuamente enviándose señales entre sí y en todos los sentidos y direcciones, y cada vez se
encuentran más enzimas, fijadores, moduladores, etc. que forman parte de los procesos, así
como los ‘receptores’ de las señales…
Casilda Rodrigáñez, Sobre la función orgánica y social de la sexualidad. (http://www.elciudad
ano.cl/2009/10/08/sobre-la-funcion-organica-y-social-de-la-sexualidad/)

No siendo aceptable la simplificación de la herencia de los caracteres en «el brazo del herrero», no se
corresponde con el mecanismo formulado por Lamarck; tampoco este mecanismo puede considerarse
viable desde el actual paradigma de la genética.42 ​

Adaptación al medio

La adaptación de las especies al entorno es fundamental en su evolución. Si bien desde el darwinismo

también se acepta la estrecha relación entre especies y ambiente, una diferencia sustancial entre
lamarckismo y darwinismo es la forma en que los organismos se adaptan a esas diferentes circunstancias.
En el lamarckismo, primero son los cambios en los hábitos forzados por las circunstancias y,
posteriormente, la respuesta a esas nuevas necesidades conllevaría una lenta adaptación de los organismos
que, con el paso del tiempo, quedaría fijada genéticamente. El que un grupo de animales o plantas se viesen
obligados a cambiar sus hábitos, forzaría cambios orgánicos para adaptarse a las nuevas circunstancias. Por
el contrario, en el darwinismo, y concretamente en el neodarwinismo, es un error genético anterior lo que
posibilita la adaptación a las nuevas circunstancias; posteriormente, enfrentado el grupo a esas nuevas
circunstancias, la descendencia del individuo portador de la mutación adecuada, proliferaría en detrimento
del resto del grupo (el darwinismo se basa en ese capacidad diferencial de reproducirse de ese individuo
portador de la mutación). El darwinismo implica que los más aptos desplazan al resto del grupo y el
lamarckismo implicaría la evolución conjunta del grupo que paulatinamente iría adaptándose a las nuevas
circunstancias.

No son los órganos, es decir, la naturaleza y la forma

de las partes del cuerpo de un animal, los que han dado
lugar a sus hábitos y a sus facultades particulares, sino
que por el contrario, sus hábitos, su manera de vivir y
las circunstancias en las cuales se han encontrado los
individuos de que proviene, son los que con el tiempo
han constituido la forma de su cuerpo, el número y
estado de un órgano, y las facultades, en suma, de que
goza. […] Se sabe que este animal [la jirafa], el más
alto de los mamíferos, vive en el interior del África,
donde la región árida y sin praderas le obliga á
ramonear los árboles. De este hábito, sostenido después
de mucho tiempo, en todos los individuos de su raza,
resultó que sus patas delanteras se han vuelto más
largas que las de atrás, y que su cuello se ha alargado
de tal manera, que el animal, sin alzarse sobre las patas
traseras, levanta su cabeza y alcanza con ella a seis
metros de altura.
Filosofía zoológica, pp. 187-188.

La culebra Thamnophis elegans se desarrolla en dos diferentes hábitats, estando los diferentes grupos de tal
modo adaptados a sus hábitats que cada grupo muestra preferencias alimenticias innatas coincidentes con
las presas que se encuentran en esos diferentes hábitats. Uno de los grupos se alimenta habitualmente de
babosas. En experimentos con ejemplares jóvenes de ambos grupos, sin que ninguno de ellos hubiese
entrado en contacto con babosas, mediante algodones impregnados con aroma de esas babosas, quedó
demostrado que las culebras del grupo que se alimentaba con babosas habían adquirido una conducta
específica, solo estos ejemplares mostraron interés por los algodones.43 ​

La explicación Lamarckiana es que al haber evolucionado estas culebras en un hábitat con diferentes
recursos, habrían aprendido a explotar esos diferentes recursos y con el paso del tiempo este aprendizaje se
habría fijado en el genoma del grupo. La explicación darviniana sería que un error genético habría
posibilitado a las culebras explotar ese nuevo recurso, y la descendencia del individuo que sufrió ese error,
con el tiempo, se habría impuesto sobre el resto.

Este postulado de Lamarck, según el cual, los organismos nos adaptaríamos al entorno, parece ineludible
incluso desde el darwinismo. El darwinismo, según el cual, primero serían los cambios genéticos y
posteriormente la ocupación de nuevos espacios o la adquisición de nuevos hábitos, se ve superado por
diversos aspectos de la evolución. Así, desde el darwinismo se ha llegado a aceptar el postulado
lamarckista, adaptándolo a su paradigma seleccionista. Para ello, se considera plausible el conocido como
«efecto Baldwin», un efecto que simularía la herencia de los caracteres lamarckiana.44 ​

En principio, el efecto Baldwin explicaría como el aprendizaje llevaría a fijar genéticamente lo aprendido
mediante un proceso de selección natural. Se admite que el aprendizaje puede llegar a fijarse en la herencia,
pero sería mediante un error genético y, posteriormente, la descendencia de ese individuo impondría ese
error adaptativo en el grupo. Se acepta que la ventaja de no tener que aprender algo y nacer con ese
conocimiento ya aprendido, adquirido mediante un error genético, es suficiente ventaja para que los
descendientes de este individuo desplacen al resto del grupo y lo que hasta entonces se adquiría por
aprendizaje, se habría fijado genéticamente. Este efecto explicaría desde el darwinismo los demostrados
casos en los que comportamientos, en principio aprendidos, pasasen a la herencia.45 ​

No obstante, como existirían otros casos en los que el orden de sucesos postulado por el darwinismo son
difíciles de modelar, el efecto Baldwin se ha extendido a otros aspectos de la evolución. Así, por ejemplo,
para explicar las callosidades presentes en los individuos de numerosas especies se recurre al efecto
Baldwin. Las líneas de las palmas de nuestras manos, y que aparentan ser pliegues producto de su
movimiento, no pueden explicase mediante la prelación de hechos darviniana, no puede considerarse en
esas líneas un efecto que produzca una ventaja reproductiva al portador que mediante un error genético las
hubiese adquirido. Así habría que suponer, como en el caso de las callosidades, que fue primero el uso de
las manos y después esas marcas. Desde el darwinismo, auxiliado por el efecto Baldwin, esas líneas
habrían sido posteriores al uso de las manos, producidas por errores genéticos que vendrían a facilitar su
movilidad y por consiguiente, sus portadores adquirieron la suficiente ventaja biológica como para imponer
estos genes en el pool genético del grupo.46 ​

El lamarckismo ofrece una única explicación para

todos estos fenómenos: desde el cuello de la jirafa,
pasando por los cambios en su sistema vascular, la
fortaleza de su corazón, su propia estructura,...
cambios sin los que sería imposible adquirir un largo
cuello, o el rabo, su forma y su tamaño, o aquella parte
de su comportamiento que estuviera fijada
genéticamente,... todo sería producto de la adaptación La jirafa es prisionera de su historia evolutiva. Su
paulatina de los organismos a los diferentes ambientes. morfología, según Lamarck, sería testimonio de
En nuestro caso, las líneas de expresión, las líneas de esa historia. Descendiente de un gran antílope,
hereda la conformación de sus extremidades,
la palma de las manos,48 ​ en general todo en nosotros,
comprometiendo su evolución en altura. Sin un
según la teoría de Lamarck, sería testimonio del "uso"
potente y especializado sistema de bombeo del
que le hemos dado a nuestro cuerpo a lo largo de
riego sanguíneo no habría podido alcanzar sus
nuestra historia evolutiva.
actuales desarrollos.47 ​

Gradualismo y lamarckismo

Darwin llegó a decir que la validez de su teoría sobre la selección natural dependía de que los cambios
fuesen graduales.49 ​ Este hecho se entiende puesto que para el darwinismo estos cambios son aleatorios.
Desde el darwinismo, la variabilidad sobre la que actuaría la selección natural debe generarse por pequeños
cambios, únicos verosímiles si son considerados cambios aleatorios.

«Goldschmidt (1878-1958) publicó en 1940 un libro, titulado The Material Basis of Evolution, en el que
ponía de relieve que las numerosas variaciones pequeñas de Darwin planteaban inmensas dificultades. En
primer lugar, existe una tendencia a volver a una población promedio, aunque hayan aparecido mutaciones.
En segundo lugar, en todos los experimentos de selección, nos encontramos con la gran dificultad de
corregir cambios más allá de ciertos límites definidos: los intentos de ir más allá llevan casi invariablemente
a la esterilidad y la extinción».50 ​ No obstante esas dificultades, las dificultades planteadas por los
«monstruos esperanzados» postulados por Goldschmidt51 ​ son aún mayores: la posibilidad de que
reordenaciones o cambios complejos y aleatorios en el ya complejo ADN sean cambios viables para los
organismos, es despreciable. Tales cambios podrían explicar un acontecimiento único e insólito, pero no un
proceso guiado por acontecimientos de este tipo; motivo por el que tal teoría fue desechada, incluso
ridiculizada.
Así, el gradualismo para el darwinismo es un requisito indispensable y la apreciación de Darwin puede
considerarse vigente. La resistencia desde el neodarwinismo a aceptar el equilibrio puntuado sería la
constatación de su vigencia.

Lamarck, para describir el modo en el que se habían formado las especies, postuló «que con la ayuda de un
tiempo suficiente, de las circunstancias que han sido necesariamente favorables, de los cambios que todos
los puntos del globo han sufrido en su estado; en una palabra, del poder que tienen las nuevas situaciones y
lo nuevos hábitos para modificar los órganos de los cuerpos dotados de vida, todos los que existen en la
actualidad fueron insensiblemente formados tal como los vemos». Y también, que el que «sigan un orden
semejante de cosas, los cuerpos vivientes, experimentando cambios más ó menos grandes en el estado de su
organización y de sus partes» demostraría que «lo que se llama especie entre ellos ha sido sucesiva e
insensiblemente así formada, no teniendo, por lo tanto, más que una constancia relativa en su estado, y no
puede ser tan antigua como la Naturaleza».52 ​ De modo que para Lamarck el gradualismo es una
observación de cómo habría trascurrido la evolución de la vida y su constatación serviría para refutar el
fijismo de las especies.53 ​

Para Lamarck, el gradualismo es un hecho constatado en la Naturaleza, desde nuestra visión

antropocéntrica la evolución pasaría inadvertida, produciéndose los cambios cuando los organismos se ven
sometidos a nuevas circunstancias, siendo esas circunstancias las que determinarían el ritmo y la
característica de estos cambios.

Entre las consideraciones que interesan a la filosofía zoológica, una de las más importantes es
aquella que concierne a la degradación y a la simplificación que se observa en la organización
de los animales, recorriendo de un extremo a otro la cadena de los seres, desde los más
perfectos hasta los que resultan más simplemente organizados. Pues se trata de saber si este
hecho puede ser realmente comprobado. En tal caso nos aclarará mucho respecto del plan que
ha seguido la Naturaleza, poniéndonos sobre el camino de descubrir muchas de sus leyes que
importa conocer.
Filosofía zoológica, p 105.

La degradación de que hablo no es siempre matizada ni regular en su progresión. Con

frecuencia tal órgano falta o cambia súbitamente, y en sus cambios adquiere algunas veces
formas singulares que no se ligan con ninguna otra por grados perceptibles. […] Si la causa
que tiende sin cesar a componer la organización fuese la única que tuviera influencia sobre la
forma y los órganos de los animales, la composición creciente de la organización estaría en
progresión muy regular por todas partes. Pero no hay nada de esto; la Naturaleza se encuentra
obligada a someter sus operaciones a las influencias de las circunstancias que obran sobre
ellas, y en todas partes estas circunstancias hacen variar los productos. He aquí la causa
particular que ocasiona acá y allá, en el curso de la degradación que vamos a comprobar, las
desviaciones muchas veces insólitas que nos ofrecen en su progresión.
Filosofía zoológica, p 106.

El lamarckismo, al no fundamentar la novedad biológica en cambios aleatorios, no requiere un estricto

gradualismo.

Los organismos, agentes de su propia evolución

Admitir que los organismos propicien su propia evolución no es intuitivo. Si bien podríamos asumir esa
capacidad en los animales superiores, encontramos dificultades en admitir parecidas capacidades en
organismos como amebas o bacterias. Se entiende esa capacidad como producto de la voluntad de los
organismos.54 ​ Asociada «la voluntad» al sistema nervioso, la pregunta sería ¿cómo, entonces, habría
surgido el sistema nervioso? Los organismos carentes de ese sistema nervioso quedarían fuera de una
posible evolución lamarckiana.55 56
​ ​

Son muchos los historiadores del evolucionismo que han visto como causa de la evolución postulada por
lamarck, la «voluntad» de los organismos. Para explicar el lamarckismo se insiste en esa «voluntad» como
fuerza que conduciría su evolución: «Lamarck defiende con reiteración que las circunstancias ambientales
producen necesidades nuevas, y que a éstas el organismo responde con nuevas acciones. Mas lo que no
siempre formula es su pretensión de la voluntad del animal cumple una función primaria en ese
encadenamiento de causas».57 ​ Lamarck postuló que las diferentes facultades de los organismos son el
producto de sus diferentes órganos;58 ​considerando la «voluntad» como la facultad que emana del sistema
nervioso, negó tal voluntad a las plantas, para solo admitirla en determinados animales. Difícilmente,
Lamarck, pudo fundamentar su teoría, que abarca a animales y plantas, en la voluntad de unos organismos
a los que en su mayoría les niega tal facultad:59 ​

Las acciones de los animales no se ejecutan más que por movimientos excitados y no por
movimientos comunicados de impulsión. Sólo la irritabilidad es para ellos una facultad
general, exclusiva y fuente de sus acciones. No es verdadero que todos los animales gocen del
sentimiento, así como de la facultad de ejecutar actos de voluntad.
Filosofía zoológica, p. 71.

La plasticidad de los organismos y la interacción entre organismos y ambiente están perfectamente

documentadas, ya se trate de animales superiores o bacterias. No se considera que esa plasticidad de los
organismos sea producto de su voluntad. Tampoco se ve en esta plasticidad algún tipo de intencionalidad o
vitalismo. Se acepta que los organismos, como respuesta a los estímulos externos, experimentamos
cambios, nuestro sistema inmunológico sería una buena prueba de ello, siendo ésta una cualidad puramente
orgánica.42 ​Lo que resta es que esa plasticidad alcance a los mecanismos de la herencia; algo que, al día de
hoy, no se admite desde el dogma de la genética.60 ​

El lamarckismo no contempla el protagonismo del genoma en la evolución. Actualmente se admite que los
errores en la replicación del ADN son la causa de novedad biológica, siendo este el paradigma
neodarwinista aceptado por la mayoría del estamento académico. Para el lamarckismo son los organismo
los que, directa o indirectamente, han ido imprimiendo y ampliando el ADN. Proyectándolo a la actualidad,
el Lamarckismo posiblemente se fundamentaría en la transferencia horizontal, transferencia que cada vez
cuenta con mayores evidencias.61 ​ El paso de procariotas a eucariotas mediante sucesivos procesos
simbióticos de bacterias de vida libre (endosimbiosis seriada) posibilitó uno de los más importantes hitos en
la evolución de la vida y, actualmente, se contempla a los virus como agentes de transferencia genética.62 ​

De este modo serían los organismos los que propiciarían su propia evolución y el producto de esa
evolución quedaría plasmado en el genoma. La mutaciones en el ADN, que son testimonio de que los
organismos sufren modificaciones de generación en generación, no serían aleatorias. Una metáfora para
visualizar la diferencia entre lamarckismo y darwinismo podría ser Wikipedia y una enciclopedia
tradicional. El lamarckismo sería Wikipedia, evoluciona mediante múltiples aportaciones de los consultores
que la van modificando, los wikipedistas representaríamos a los organismos que irían modificando el ADN
y los casos de vandalismo podrían asimilarse a los errores genéticos. Las enciclopedias clásicas
representarían el darwinismo siempre que quedasen desatendidas y evolucionasen mediante los errores que
se produjesen al imprimirlas; la selección natural se encargaría de desechar todos los errores y mantendría
los aciertos, aquellos errores que en lugar de suponer una ilegibilidad, supusieran una más adecuada y más
extensa definición de los conceptos.63 ​

Recepción y alcance de la teoría

Las ideas de Lamarck no fueron tenidas en cuenta en su época, aunque su libro filosofía zoológica, donde
plasmó su teoría, circuló por Francia y también por Inglaterra, obra a la que tuvo acceso el propio
Darwin.64 ​

Fue después de formulada la teoría de la Selección Natural cuando los evolucionistas retomaron el
pensamiento de Lamarck intentando suplir el vacío que la Selección Natural dejaba al no explicar la fuente
de la variabilidad sobre la que tal selección actuaba. El propio Darwin, al tiempo que denostaba la teoría de
Lamarck, intentó cubrir ese vacío postulando la «pangénesis», un mecanismo de transferencia horizontal
lamarkiano.65 ​ Y sería a principios del siglo XX cuando Weismann lo refutara con la formulación de la
conocida como «barrera Weismann» por la que se consideraba que existiendo dos líneas, la germinal y la
somática, no cabría la posibilidad de transferencia de información entre la una y la otra. Malinterpretando a
Lamarck desarrolló un experimento que supuestamente refutaba su teoría: cortó el rabo a sucesivas
generaciones de ratones para demostrar que sus descendientes no nacían con el rabo cortado.66 ​

Desde entonces, el Lamarckismo se ha simplificado con argumentos que vienen a caricaturizarlo: «En
pueblos donde el herrero hereda el oficio de su padre, su abuelo y su abuelo, se pensaba que heredaba
también unos músculos bien desarrollados. sólo los heredaba sino que los desarrollaba más con el ejercicio,
y pasaba estas mejoras a su hijo».67 68
​ 69
​ ​ Ya en vida, Lamarck se tendría que defender de argumentos
parecidos:

No obstante, se objeta todavía que todo lo que se ve anuncia, relativamente al estado de los
cuerpos vivientes, una constancia inalterable en la conservación de su forma, y se piensa que
todos los animales cuyo recuerdo nos ha transmitido la historia resaltan siempre los mismos y
no han peerdido ni adquirido nada en el perfeccionamiento de sus órganos y en la forma de
sus partes. […]

«No se puede por menos —dicen los autores— de contener los vuelos de la
imaginación, cuando todavía se ve conservado con sus menores huesos, sus menores
pelos y sus menores detalles tal animal que antes tenía en Tobas ó en Menfis
sacerdotes y altares. Pero sin extraviarnos en todas las ideas que hacen nacer
semejantes aproximaciones, limiténse a exponer que estos animales son
perfectamente semejantes á los actuales» (Anales del Museo de Historia Natural.)
[…]

Nada existe, por tanto, en la observación que acaba de ser citada que resulte contrario a las
consideraciones que llevo expuestas sobre este asunto, ni que pruebe que los animales de que
se trata hayan existido en todo tiempo en la Naturaleza, pues demuestra solamente que vivían
en Egipto hace dos ó tres mil años. Y todo hombre que posee el hábito de reflexionar y de
observar al propio tiempo los documentos de la enorme antigüedad que muestra la Naturaleza,
aprecia en su verdadero valor la insignificante cifra de tres mil años con relación a las épocas
geológicas.
Lamarck, Filosofía zoológica.

Durante el siglo XX el lamarckismo ha sido defendido por diferentes evolucionistas,70 71

​ ​ y el conocido
como “efecto Baldwin” (enunciado por James Marck Baldwin y C. Loyd Morgan a finales del siglo XIX),
una versión edulcorada de lamarkismo según la cual los hábitos sostenidos de las especies, por selección
natural, se fijarían en la herencia, se mantiene como plausible para resolver algunas dificultades del
neodarwinismo.72 73 ​ ​

Avanzado el siglo XX, la “barrera Weismann” se ha mostrado franqueable, sin poderse probar que los
caracteres adquiridos no puedan llegar a ser heredables.74 75
​ ​ La transferencia horizontal se ha demostrado
en casos, y se ve en los virus, con su capacidad de intercambio genético, a los posibles actores de tales
transferencias. También, en la simbiosis, se ha demostrado la existencia de transferencia genética, y en su
grado de máxima integración, la simbiogénesis, ha demostrado la eclosión de nuevas individualidades,
quimeras que integran a sus simbiontes. El paso de procariotas a eucariotas, descrito en la endosimbiosis
seriada, fue consecuencia de estos procesos simbiogenéticos; aunque Mayr y Maynard Smith en los años
90 opinaban que estos procesos nada tienen que ver con el Lamarckismo. Gould (1977) diría: «Dudo que
el lamarckismo pueda volver a experimentar un resurgimiento como teoría viable de la evolución».76 ​

Al día de hoy (2009), en mayoría, la comunidad científica considera el paradigma neodarwinista

satisfactorio para explicar la evolución biológica, no considerando válido el lamarckismo. No obstante,
Lynn Margulis, entre otras y otros, considera que «una sugerencia principal para el nuevo siglo en biología
es que el difamado eslogan del lamarckismo, “la herencia de los caracteres adquiridos” no debe ser todavía
abandonado: tan sólo debe ser refinado cuidadosamente»”.77 ​

También, hay que citar a Margulis en la revolución silenciosa que encabeza78 ​ cuando asegura que "en la
evolución no hay azar, como dijo Darwin, sino adaptación al medio ambiente […] Un organismo por sí
mismo no evoluciona, sólo se desarrolla. La evolución es un cambio en poblaciones de individuos a través
del tiempo. No es selección natural en un individuo por sí mismo, nunca".79 ​

Referencias
consecuencia de nuevas
1. Entrevista con Lynn Margulis, Muchas de modificaciones en sus
las cosas que nadie sabe de Darwin han características, las que se
pasado en Chile, SINC, 27/11/2009 (http:// vuelven hereditarias luego
www.oei.es/divulgacioncientifica/entrevista de muchas
Mae-Wangeneraciones.
Ho, 1988,
s_052.htm) «Genetic engineering», p.
2. 90.
La primera teoría integral
de la evolución fue 3.
presentada a comienzos Mención aparte merece el
del siglo XIX por Jean- naturalista francés Jean
Baptiste de Monet de Baptiste Antoine Pierre de
Lamarck, quien, en buena Monet, conde de Lamarck
medida, era un producto (1744-1829). Aunque
de la Ilustración, tanto por denostado por el
su determinación de darwinismo por su teoría
ofrecer una explicación de los rasgos adquiridos,
naturalista de la evolución fue uno de los mayores
como por su enfoque defensores y divulgadores
sistémico. Dominó de las ideas
acabadamente la física, la evolucionistas antes de
química y la geología Darwin. Fue de los
antes de embarcarse en primeros que explicó la
la búsqueda de evidencia variedad y cambios
de que la evolución morfológicos en los
biológica había ocurrido organismos: la función
realmente. También crea el órgano, a través
sugirió un mecanismo de del tiempo y las
la evolución, por el cual condiciones oportunas.
podían surgir nuevas Acuñó el término Biología
especies a través de y estableció la diferencia
cambios en la relación básica entre vertebrados
entre el organismo y su e invertebrados.
ambiente durante la Eugenia Ramírez
búsqueda del primero por Goicoechea, Evolución,
satisfacer sus Cultura y complejidad.
necesidades básicas, y la
producción en
4. Filosofía zoológica, p. 56.
5. Máximo Sandín, La evolución a 150 años
(luz) de Darwin. Conferencia en la
Universidad de Oviedo, 16/11/2009. Una
visión crítica de la teoría de Darwin.
(formato vídeo), 13:15 (http://mediateca.uni
ovi.es/visor2/-/journal_content/56_INSTAN
CE_iV9s/10910/156588)
6.
Creo que Lamarck tuvo
mucha más influencia
sobre Darwin de lo que
reconoce la tradición (un
punto avanzado también
por otros historiadores de
la ciencia: véase Corsi,
1978; Mayr, 1972, pág.
90)[…] Darwin dijo poco
de Lamarck en sus
publicaciones. La única
referencia explícita a la
teoría lamarckiana en el
Origen es un cicatero
elogio en el prefacio
histórico añadido a las
ediciones posteriores a la
primera. Pero sabemos
que Darwin estudió a
Lamarck intensamente y
no le gustó lo que leyó.
Tenía un ejemplar de la
edición de 1830 de la
Phiiosophie zoologique
(véase Hull, 1985, pág.
802) que leyó al menos
dos veces y del que tomó
gran cantidad de notas.
Lo que quizá sea más
importante es que
Lamarck proporcionó a
Darwin una introducción
al tema de la evolución a
través de la imparcial
pero crítica exégesis de
Lyell en sus Principies of
Geology.
Goul, 2002, p. 219-221
7. "La teoría de la transmutación de especies
[la teoría de Lamarck], considerada en el
último capítulo, ha encontrado algunos
apoyos en muchos naturalistas". Charles
Lyell, Principles Of Geology, Volume II, The
University of Chicago Press, Ltd., London,
Originally published in 1832 by John
Murray, London, University of Chicago
Press edition 1991, p.18.
8.
Además de la Ilustración,
también fue importante
para el desarrollo del
evolucionismo en Francia
el pensamiento de
Gottfríed Wilhelm Leibniz.
De hecho, incluso el
propio Liebniz había
especulado en un trabajo
suyo poco conocido,
Protogaea (1691), que tal
vez en algún momento o
en algún lugar del
universo, las especies de
animales estén o
estuvieron o estarán, más
sometidas al cambio de lo
que en el momento lo
están en el nuestro; y
varios animales que
tienen algo del gato,
como el león, el tigre y el
lince, fueran hace tiempo
de la misma raza y
constituyeran hoy nuevas
subdivisiones de la
antigua especie de los
gatos. Por tanto, siempre
regreso a lo que ya más
de una vez he dicho, que
nuestra determinación de
las especies físicas es
provisional y proporcional
a nuestros conocimientos.
Harris, 1981, Evolución.
Génesis y revelaciones.
9.
Desgraciadamente, el
contexto social que
rodeaba a Lamarck no
era el adecuado para que
su teoría tuviera una gran
acogida. A principios del
siglo XIX las Ciencias
Naturales estaban
lideradas en Francia por
Georges Cuvier, quien
había elaborado, sobre
un enorme volumen de
concienzudos datos, su
teoría de los cataclismos
y sucesivas creaciones
para explicar los cambios
observados en las faunas
fósiles. Lamarck, anciano
y solo, fue vapuleado
científicamente por un
joven y brillante Cuvier,
catedrático de Historia
Natural, de Anatomía
 Comparada y secretario
de la Academia de
Ciencias de París.
Sandín, Lamarck y los
mensajeros, p. 31.
10.
La idea de que los seres
vivos actuales son el
resultado de un proceso
evolutivo de
transformación en el
tiempo, en oposición al
concepto de inmutabilidad
o fijismo de las especies,
no es totalmente intuitiva
y ha tenido que ser
descubierta.
Antonio Fontdevila,
Andrés Moya, 2003, p.
58.
11.
Las opiniones expresadas
por Lamarck, en 1809, en
estas teorías, son
asombrosamente
atrevidas; son, además,
amplias, grandiosas, y
fueron formuladas en una
época en que ni siquiera
se podía entrever la
posibilidad lejana de
fundarlas sobre hechos
Porque
evidentes, como podemos
hacer hoy. Ya lo veis; la
obra de Lamarck es
verdaderamente,
plenamente y confusamente
estrictamente monística,
es decir, mecánica; así la
unidad de las causas
eficientes en la naturaleza
orgánica y anorgánica, la
base fundamental de
estas causas atribuida á
las propiedades físicas y
químicas de la materia; la
ausencia de una fuerza
vital especial ó de una
causa final orgánica; la
procedencia de todos los
organismos de un corto
número de formas
antepasadas, salidas por
generación espontánea
de la materia; la
perpetuidad no
interrumpida de la
evolución geológica; la
ausencia de revoluciones
y especialmente la
inadmisibilidad de todo
milagro; en una palabra,
todas las proposiciones
más importantes de la
biología monística están
ya formuladas en la
FILOSOFÍA ZOOLÓGICA.
Ernesto Hæckel. Filosofía
zoológica, (prólogo).
12.
Si no se obstinasen en no
ver en los objetos
observados más que su
forma, su dimensión, sus
partes externas, su color,
etc., y si los que se
entregan a semejante
tarea no desdeñasen
elevarse a
consideraciones
superiores, como indagar
cuál es la naturaleza de
los objetos de que se
ocupan, cuáles son las
causas de las
modificaciones o de las
variaciones a las cuales
estos objetos están
sujetos, cuáles son las
analogías entre sí y con
los otros que se conocen,
etc., etc. […]
aquellos que no se han
consagrado más que al
estudio de las especies
no perciben sino muy
las
conexiones generales
entre los objetos, ni
perciben de ningún modo
el verdadero plan de la
Naturaleza ni ninguna de
sus leyes.
Filosofía zoológica,
Introducción, p. XXII
13. Dobzhansky, Genética y el origen de las
especies, 1937, (3ª edición, 1951).
14. Filosofía zoológica, p. 175.
15. «Con relación a los cuerpos vivientes, la
Naturaleza ha procedido por tanteos y
sucesivamente». Filosofía zoológica,
introducción, p. XVIII
16. Lamarck, Filosofía zoológica.
17. Jacob, Lógica de lo viviente.
18. Filosofía zoológica, pp. 83-84.
19. Filosofía zoológica, p. 61.
20. Histoire naturelle des animaux sans de alguna manera en
vertèbres I, Introducción (https://pdfs.seman la producción de los
ticscholar.org/2ab3/a3da00736efae07ac70 fenómenos que hemos
3e0f281ca0bccbd83.pdf). Sexta parte. estado considerando,
NATURALEZA, o poder, de algún modo pero sin duda no en la
mecánico, que dio existencia a los manera propuesta por
animales y que necesariamente los Lamarck, cuya noción
convirtió en lo que son: pp. 304-341 es obviamente
21. Las posiciones de Chambers no pueden insuficiente para dar
considerare creacionistas, pero aunque cuenta de la aparición
admitía la evolución de la vida propuesta de los reinos
por Lamarck, achacaba esa evolución a la orgánicos, que solo se
intervención de un ser superior.
puede colocar con
piedad entre las
A principios de este siglo,
M. Lamarck, un locuras de los sabios.
naturalista del más alto
carácter, sugirió la Si se hubieran
hipótesis de progresos conocido las leyes del
orgánicos que desarrollo orgánico en
merecidamente recibió su tiempo, su teoría
burlas, a pesar de que
contenía un atisbo de la podría haber sido de
verdad. Él conjeturó, y se naturaleza más
esforzó, con una gran importante. Hipótesis
cantidad de ingenio, para actualmente
demostrar que uno ha establecida.
avanzado en el curso de
las generaciones, de otro; Aprovechando los
en consecuencia, sólo su medios naturales
experiencia y el ejercicio existentes, es posible
de sus facultades en una producir todos los
dirección particular, por la organismos existentes
que se llevó a cabo los
nuevos desarrollos de los con la ayuda simple y
órganos, proponiendo fácil de una ley
que estas variaciones son superior, que quizás
suficientes para constituir todavía esté operando
una nueva especie. en una escala limitada.
También va más allá
Así, pensaba que un
del filósofo francés en
pájaro sería impulsado
un punto muy
por la necesidad de
importante, la
buscar su alimento en
concepción divina
el agua, y que, en sus
original de todas las
esfuerzos para nadar,
formas de la vida, que
habría desplegando
esta ley natural era
sus garras y daría lugar
único instrumento en
a la expansión de la
su elaboración y
sustancia intermedia
realización. La realidad
de membranas, y se
de tal concepción está
convertirá así en
demostrada con los
palmípedas. Es posible
descubrimientos de
que la voluntad y el
Macleay, Vigors, y
ejercicio de las
Swainson, con
facultades han entrado
respecto a las
afinidades y las jóvenes tienen que ser
analogías de los atendidos, todas estas
deben de tenerse en
animales (y por cuenta, y miles de
implicación, de los animales que se han
vegetales) y los formado adecuados en la
organismos. Esta organización y carácter
regularidad en la mental de las
preocupaciones de que
estructura, como éstos tengan con sus
podemos llamarla, de distintas condiciones y
la clasificación de los circunstancias –este es el
animales, como se caso de un diente
muestra en los preparado para aplastar
frutos de cáscara, una
sistemas, es totalmente garra equipada para
incompatible con la servir como un gancho
idea de que sea para la suspensión;…
meramente […]- Todos estos
consecuencia de las animales serían producto
de un plan llevado a cabo.
necesidades y deseo
Cada uno como cada una
de los propios de las partes de esa gran
animales. Si tal variedad, en su conjunto
hubiese sido el caso, rigurosamente regular,
todo habría sido solo debe considerarse
estas cosas para decretar
irregular, como las
que las leyes que implican
cosas arbitrarias tal grado de la sabiduría
necesariamente lo son. solo puede atribuir a la
Pero, he aquí, todo el grandeza eterna. ¿Cómo
plan de la vida es una tímida reflexión
filosófica puede hacernos
como simétrico como el
retroceder ante la
plano de una casa, o el investigación de las obras
trazado de un antiguo de Dios, hacernos
jardín. Esto debe infravalorar su grandeza y
necesariamente haber olvidar su carácter
paternal? ¿No les parece
sido diseñado y que nuestras ideas de la
preparado de Divinidad sólo pueden ser
antemano. Y lo que dignas de él avanzando
observamos es una en el conocimiento de sus
previsión antes de la obras y las formas, y que
la adquisición de este
concepción. conocimiento es por
Observemos solo por consiguiente, un medio a
un momento cómo las disposición nuestro cada
diferentes condiciones vez más en un respeto
físicas en que viven los genuino por él?
animales de clima, Robert Chambers,
Vestiges of the Natural
suelo, temperatura, tierra, History of Creation (1844)
agua, aire, las
peculiaridades de los
alimentos, y las diversas 22.
formas en las que se que Lamarck proclamó a los
se pretende; las cuatro vientos que era
peculiares circunstancias mecanicista estricto y que
en las que el negocio de se proponía explicarlo
la reproducción y el todo en términos de
cuidado de con el que los causas y fuerzas
 mecánicas; y sin de la marcha de la
embargo, el lector Naturaleza nos fuerza y
moderno no puede evitar nos arrastra a
interpretar su teoría de conformarnos con su
que el cambio evolutivo orden. El primer resultado
lleva inevitablemente a la obtenido por el empleo de
perfección como una las conexiones en la
adhesión subconsciente colocación de las masas
al principio (no para formar una
mecanicista) del distribución general es
perfeccionamiento. que las dos extremidades
del orden deben ofrecer
Mayr, Así es la biología. los seres más
desemejantes, porque
23. p. 25. son los más alejados.
24. Filosofía zoológica, pp.92-
Sin embargo, los hechos 93.
siguen siendo tozudos. A
pesar de que el 27. Jacob, Lógica de lo viviente, Cap. 3 - El
argumento básico para
explicar la aparición de tiempo.
las especies hijas es el 28.
azar, las tendencias Cuvier fue todavía más
evolutivas hacia una lejos en su invalidación de
mayor complejidad, la escala de la naturaleza.
eficacia o diversidad, son Usando su gran habilidad
evidentes en las como anatomista,
secuencias de sucesión descrivió cuatro planes
Sandín, Lamarck y los anatómicos generales
mensajeros, p. 31. diferentes para todos los
animales que denominó
25. Vertebrata (vertebrados),
Mollusca (moluscos),
Recorrer la cadena Articulata(antrópodos) y
continua de los seres, del Radiata (animales con
más simple al más simetría radiada). La
complejo, equivale escala natural estaba rota
exactamente a seguir la y era imposible pasar de
marcha de la naturaleza a un eslabón a otro por
través del tiempo, a cambios adaptativos.
reconstruir la sucesión de Antonio Fontdevila,
transformaciones que ha Andrés Moya, 2003, p.
originado las distintas 31.
formas de vida.
Jacob citando a Lamarck,
Lógica de lo viviente, Cap. 29.
3-El tiempo. Esta interferencia, que se
produce constantemente
26. entre las facultades
mismas de lo viviente y
Desde que en nuestras las circunstancias
distribuciones de las exteriores, deriva de lo
producciones de la que Lamarck considera
Naturaleza hemos una de las propiedades
experimentado la más indiscutibles de los
necesidad de tomar en seres: la adaptación a sus
cuenta las conexiones, no condiciones de vida, la
somos ya dueños de concordancia entre el
disponer la serie general organismo y su entorno.
como nos plazca, y el Jacob, Lógica de lo
conocimiento que viviente, Cap. 3-El tiempo.
adquirimos de día en día
30.
Después asciende una
escala de complejidad,
motivada por «una fuerza
que tiende
incesantemente a
complicar la
organización». Esta opera
a través de la respuesta
creativa de los
organismos a
«necesidades sentidas».
Gould, El pulgar del
panda, pp.67-68.
31.
El ojo posee una finalidad
de hecho, su función
consiste en ver, pero
ignoramos si se ha sudo
construido o si se ha
formado él mismo para
ver. La distinción es clara,
sin ambages.[…]
Comprobar que en el
mundo viviente la
presencia de una finalidad
inmanente no conduce
obligatóriamente a las
reconocer la existencia de
causas finales. […] Pero
en el fondo, la finalidad,
por lo que se refiere al
orden de la Naturaleza,
es un problema
secundario, porque la
existencia de un orden no
impone ipso facto la de un
fin.
Grassé, El hombre ese
dios en miniatura, pp. 43-
44, 36.
32.
Negándose en redondo a
ver en el mundo vivo el
resultado de una
intención, la realización
de una meta por una
potencia suprema,
Lamarck atribuye a la vida
animal una «causa
primera y predominante»
que le otorga el poder de
complicar y perfeccionar
gradualmente la
organización.
Jacob, Lógica de lo
viviente.
33. Antonio Fontdevila, Andrés Moya, 2003, p.
30.
34.
Solamente nos habla de
«fluidos internos» que
actúan sobre «los
constituyentes plásticos
del animal» para trazar
canales, desplazar masas
y construir incluso
órganos. En pocas
palabras, para modelar
poco a poco la forma de
los cuerpos.
Jacob, Lógica de lo
viviente, Cap. 3 - El
tiempo.
35. Jacob citando a Lamarck, Lógica de lo
viviente, Cap. 3 - El tiempo.
36.
He aquí lo que se
preguntó a sí mismo
[Balwin]: ¿cómo puede
ser que los animales
individuales, resolviendo
problemas durante toda
su vida, puedan cambiar
condiciones de
competición para sus
propios descendientes,
haciendo que estos
problemas sean más
fáciles de resolver en el
futuro?
Dennett, La peligrosa idea
de Darwin, p.1177.
37. Matt Ridley, Genoma, p. 220.
38.
La ocupación de las dos
américas, cuya fecha
todavía no está clara,
pero puede situarse casi
con seguridad hace entre
35.000 y 15.000 años.
Luca y Francesco Cavali-
Storza, ¿Quiénes somos?
Historia de la diversidad
humana, p. 143.
39.
De diez mil años acá el
hombre empezó a
producir su propio
alimento, cultivando
vegetales y criando
animales.[…] durante las
 400 o 500 generaciones lentos, es necesario y
que se han sucedido en suficiente que se acumule
este período, la población el tiempo. «En
mundial ha aumentado comparación con las
mil veces o más. duraciones que se nos
Luca y Francesco Cavali- antojan grandes en
Storza, ¿Quiénes somos? nuestros cálculos
Historia de la diversidad ordinarios, sin duda fue
humana, p. 143. necesario un tiempo
enorme y una variación
40. considerable de las
circunstancias que se han
Para que esta serie de
sucedido, para que la
transformaciones haya
naturaleza haya podido
podido efectuarse, tiene
llevar la organización
que haberse desarrollado
animal al grado de
a lo largo de períodos
complicación y desarrollo
muy largos. Todo lo que
que observamos.»
se encuentra sobre la
superficie del globo Jacob, Lógica de lo
cambia progresivamente viviente, Cap. 3-El tiempo.
de forma y estado. Todos
los cuerpos de este
planeta sufren 41. Margulis, L, Sagan, D. ¿Qué es la vida?,
«mutaciones» más o Tusquets, 1996.
menos rápidas de 42.
acuerdo con su
Los efectos del uso y
naturaleza y según las
desuso significan
fuerzas ejercidas sobre
simplemente que, si el
ellos. La estabilidad que
organismo hace uso
ve el hombre en la
habitual de una parte de
naturaleza es sólo
su cuerpo, esa parte se
aparente. La razón de
desarrollará y funcionará
esto es que el ser
mejor; por el contrario,
humano tiende a referir
toda parte subutilizada se
todos los eventos a la
atrofiará o encogerá. Por
duración de su propia
ejemplo, las personas que
vida, de manera que unos
se entrenan para correr
cuantos miles de años le
maratones tendrán
parecen un periodo
fuertes músculos en las
inmenso, cuando en
piernas y no se fatigan
realidad no permiten
fácilmente. De modo
contemplar más que
inverso, los astronautas
estados estacionarios,
no pueden tolerar por
intervalos entre los
mucho tiempo bajas
cambios que afectan al
condiciones de gravedad
mundo vivo. Sin embargo,
sin que sus músculos
aunque las
comiencen a sufrir una
modificaciones que sufren
degeneración debida al
los seres nos resulten
desuso. Los efectos del
imperceptibles, aunque
uso y desuso se
las formas que
encuentran bien
encontrarnos en el Egipto
documentados en la
de hoy no se diferencien
actualidad; pero no se
en nada de las que vivían
sabe todavía si sus
hace tres mil años, la
efectos se heredan.
lentitud del proceso de
Mae-Wan Ho, 1988,
transformación es
Genetic engineering
compensada por su
enorme duración. Para
que pueda nacer toda la 43.
diversidad del mundo vivo Las culebras americanas
a partir de eventos tan
 recién nacidas muestran que el aprendizaje podía
marcadas diferencias guiar la evolución
específicas en sus precisamente del modo
respuestas a diversos en que Hinton y Nowlan
alimentos que están en proponían, y crear así
línea con las preferencias una ilusión de evolución
de los adultos. Incluso en lamarckiana sin que
el Seno de una misma realmente fuera una
especie, las poblaciones evolución de tipo
pueden diferir. Las lamarckiano. Con todo,
poblaciones de nadie había demostrado
Thamnophis elegans que que esa idea, conocida
viven cerca del mar en como efecto Baldwin, en
California se especializan realidad funcionara.
en comer babosas, Hinton y Nowlan
mientras que las de tierra demostraron por qué
adentro comen ranas y podía funcionar. La
peces. Es posible probar aptitud para aprender
las preferencias altera el problema
alimentadas en las evolutivo al punto que, de
serpientes recién nacidas buscar una aguja en un
comprobando cuantos pajar, se pasa a buscar la
movimientos de la lengua misma aguja con alguien
se producen ante que nos dice cuándo
extractos impregnados en estamos más cerca de
algodón. encontrarla.
P. J. B. Slater, El Pinker, Cómo funciona la
comportamiento animal, mente.
p. 107
46.
44. Otro fenómeno que lleva
Efecto Baldwin / toda una serie de
Waddington propuesto nombres incluido el de
por primera vez por «efecto Baldwin» y el de
Spalding en 1873. «asimilación genética»,
Proceso evolutivo en gran parece ostentar un
medida hipotético carácter más lamarckista,
(también llamado pero encaja igualmente
asimilación genética) por bien en una perspectiva
el cual la selección natural darwinista. Por elegir la
puede crear una ilusión ilustración clásica: los
de la herencia de avestruces tienen
características adquiridas. callosidades en las patas
Selección en favor de una donde suelen arrodillarse
tendencia genética a sobre un suelo duro; pero
adquirir una característica las callosidades se
en respuesta a estímulos desarrollan ya dentro del
ambientales conduce a la huevo, antes de que
evolución de la mayor puedan ser usadas.
sensibilidad a los propios ¿Acaso no requiere esto
estímulos del medio un escenario lamarckista?
ambiente, y la Unos antepasados de
emancipación de la patas lisas empezaron a
eventual necesidad de arrodillarse y a adquirir
ellos. callosidades como
Dawkins, The extended adaptación no genética,
phenotype, p. 284. del mismo modo que
nosotros, según nuestra
profesión, desarrollamos
45. callosidades de escritor, o
El psicólogo James Mark plantares. Estas
Baldwin había propuesto callosidades fueron
 seguidamente heredadas variaciones muy
como adaptaciones pequeñas. Supuso que,
genéticas, formándose de vez en cuando,
mucho tiempo antes de aparecen mutaciones
ser utilizadas. grandes que, aunque en
su mayoría sean letales,
Gould, El pulgar del por lo que se ven
panda, p 171. eliminadas, algunas veces
sobreviven. De este
47. En este punto coinciden lamarckismo y modo, explicaba tanto el
darvinismo. Gould llamó a estas carácter genuino de las
diferencias como también
limitaciones que impone la constitución de el carácter obvio de
los organismos «constricciones históricas». parentesco entre las
Gould, 2004, Cap.: 10. diversas formas vivas.
48. Darwin ya habló de las líneas de expresión Consideraba esas
que son producto de la expresión de grandes mutaciones
nuestras emociones. «dejó bien sentado» como «monstruos
prometedores».
que se debían a tres principios: «Habitos Popper, 1972, p. 257.
útiles asociados […], princípio de antítesis,
[…] acciones debidas al sistema nervioso 52. Filosofía zoológica, p. 59.
con independencia de su voluntad y en
cierta medida independientes también del 53.
hábito». Charles Darwin, La expresión de Siempre que el hombre
las emociones en los animales y en el pretende estudiar la
Naturaleza se encuentra
hombre, Alianza Editorial, 1984, 1998, obligado á emplear
edición de bolsillo Nº 1011. medios particulares. En
49. «La simbiogénesis es la fuente de primer término, para
innovación en la evolución, entrevista de poner orden entre los
Xavier Pujol Gebellí a Lynn Margulis (junio objetos infinitos y variados
de 2009)» (https://web.archive.org/web/201 que trata de examinar,
después para distinguir
21025002741/http://www.sebbm.com/pdf/1
sin confusión, entre la
60/e160.pdf). Archivado desde el original inmensa multitud de estos
(http://www.sebbm.com/pdf/160/e160.pdf) objetos, ya los grupos de
el 25 de octubre de 2012. Consultado el 3 aquellos que desea
de noviembre de 2009. conocer, ya cada uno de
50. Popper, 1972, p. 257. estos grupos en
particular; y por último,
51. para comunicar y
La explicación ortodoxa transmitir á sus
consiste en decir que, si semejantes todo lo que
tomamos períodos muy ha visto, observado y
grandes, entonces, es pensado en tal estudio.
posible acumular Pues los medios que el
variaciones pequeñas y hombre emplea en estas
que, sobre todo, la perspectivas científicas
separación geográfica constituyen lo que yo
suele impedir el llamo las partes del arte
restablecimiento de una en las ciencias naturales,
población media. partes que hay que
Goldschmidt consideraba guardarse mucho de
que estas ideas eran confundir con las leyes y
insuficientes y, sin romper los actos mismos de la
con la idea de la selección Naturaleza.
natural, abandonó la idea Filosofia zoológica, En
de que todo cambio relación al estudio de las
revolucionado hubiese de especies.
ser explicado en términos
de un número ingente de
54.
 Esta regularidad en la
estructura, como
podemos llamarla, de la
clasificación de los
animales, como se
muestra en los sistemas,
es totalmente
incompatible con la idea
de que sea meramente
consecuencia de las
necesidades y deseo de
los propios animales
Robert Chambers,
Vestiges of the Natural
History of Creation (1844)
55.
¿Es pura retórica o de
verdad puede creerse
que las amebas, los
hongos, las bacterias o
las plantas (por no hablar
de las esponjas o de los
corales), por medio de
sus «elecciones» son
responsables de su
evolución? ¿O la teoría
de la «presión de
mutación» se aplica sólo
a los animales
«superiores», a los que
tienen un sistema
nervioso central bien
desarrollado?; y si sólo se
refiere a éstos, ¿que
«presión de mutación» ha
producido ese sistema
nervioso?
Arsuaga, El enigma de la
esfinge, Debols¡llo, 2002,
ISBN 84-9759-157-7 p,
452.
56.
El requerimiento
lamarckista de que los
caracteres han de ser
adquiridos con fines
adaptativos, porque el
lamarckismo es una
teoría de la variación
dirigida. Yo no tengo
noticia de que ninguno de
estos mecanismos
bioquímicos lleve a la
incorporación preferencial
de información genética
favorable.[…] Pero, hasta
el momento, no hemos
hallado nada en el
funcionamiento del
mendelismo o en la
bioquímica del ADN que
nos anime a creer que los
ambientes o las
adaptaciones requeridas
sean capaces de hacer
mutar las células sexuales
en direcciones
específicas. ¿Cómo
podría un clima más frío
«decirle» a los
cromosomas de un óvulo
o un espermatozoide que
produzcan mutaciones
para una mayor longitud
del pelo?
Gould, 1980, p. 69-70.
57. José Luis González Recio, 2004.
58.
Los diferentes animales
que existen están
evidentemente
distinguidos unos de
otros, no sólo por las
particularidades de su
forma exterior, de la
consistencia de su
cuerpo, de su talla,
etcétera., sino además
por las facultades de que
están dotados. […] Estos
hechos asombrosos
cesan de sorprendernos
cuando ante todo
reconocemos que cada
facultad obtenida es el
resultado de un órgano
especial ó de un sistema
de órganos que da lugar
á ella.
Filosofía zoológica, p. 75.
59.
Todos los fenómenos
vitales [en su teoría] son
debidos a causas
mecánicas, ya físicas, ya
químicas, que tienen su
razón de ser en la
constitución de la materia
orgánica. […] La obra de
Lamarck es
verdaderamente,
plenamente y
estrictamente monística,
es decir, mecánica.
Ernesto Hæckel, Prólogo
de Filosofía zoológica.
60. mensajeros, p. 31.
El dogma central parece
ser una justificación 62.
directa de la teoría del En definitiva, se trata de
germoplasma de un modelo en el que los
Weismann, que desde procesos más
entonces se conoce como trascendentales tienen un
la «barrera de claro contenido
Weismann». Se supone lamarckiano, tanto en los
que esta barrera prohíbe aspectos concretos de la
estrictamente que las herencia de caracteres
influencias ambientales, o adquiridos (mediante
cualquier experiencia virus como vehículo) y de
durante la vida del mutaciones como
organismo, afecte en respuesta a estímulos
forma directa (es decir, ambientales (sólo
predeciblemente) sus constatables
genes, en especial en las experimentalmente en
células germinales, por lo bacterias y, al parecer,
que las «características también en levaduras),
adquiridas» no se como en la interpretación
heredan. que el conjunto sugiere,
de una tendencia en la
Mae-Wan Ho, 1988, p evolución hacia una
123. mayor complejidad
biológica, en la que el
cerebro humano (cuyas
61. capacidades son
Recientemente se han inexplicables como
realizado descubrimientos resultado de la Selección
en las bacterias que han Natural) sería, por el
provocado cierta momento, el punto
inquietud porque pueden culminante.
«despertar los viejos Sandín, Lamarck y los
fantasmas de la evolución mensajeros, p. 31.
lamarckiana»: las
mutaciones dirigidas y la
herencia de caracteres 63. «Fundación Cristóbal Gabarrón» (https://w
adquiridos. Se ha podido eb.archive.org/web/20101109033515/http://
comprobar cómo gabarron.org.dnnmax.com/default.aspx?tab
determinadas bacterias, id=1912). Archivado desde el original (htt
ante una fuente de p://gabarron.org.dnnmax.com/Default.asp
alimento que no podían x?tabid=1912) el 9 de noviembre de 2010.
utilizar, sufrían Consultado el 19 de octubre de 2009.
mutaciones (en este caso
dos independientes que 64.
por sí solas no conferían Creo que Lamarck tuvo
ningún beneficio) que mucha más influencia
hacían posible esta sobre Darwin de lo que
asimilación. La reconoce la tradición (un
probabilidad de que se punto avanzado también
produjeran conjuntamente por otros historiadores de
(simultáneamente) de la ciencia: véase Corsi,
forma espontánea sería 1978; Mayr, 1972, pág.
prácticamente nula. Es 90)[…] Darwin dijo poco
decir, con toda de Lamarck en sus
probabilidad, es una publicaciones. La única
respuesta a las referencia explícita a la
condiciones del medio, es teoría lamarckiana en el
decir, una mutación Origen es un cicatero
postadaptativa. elogio en el prefacio
Sandín, Lamarck y los histórico añadido a las
 ediciones posteriores a la
primera. Pero sabemos
que Darwin estudió a
Lamarck intensamente y
no le gustó lo que leyó.
Tenía un ejemplar de la
edición de 1830 de la
Philosophie zoologique
(véase Hull, 1985, pág.
802) que leyó al menos
dos veces y del que tomó
gran cantidad de notas.
Lo que quizá sea más
importante es que
Lamarck proporcionó a
Darwin una introducción
al tema de la evolución a
través de la imparcial
pero crítica exégesis de
Lyell en sus Principies of
Geology.
Goul, 2002, p. 219-221
65.
La teoría de Lamarck fue
ampliamente
malinterpretada como tan
sólo la herencia de
caracteres adquiridos, o
caricaturizada como
cambios resultantes de la
voluntad de realización de
los organismos. Medio
siglo más tarde, sin
embargo, Charles Darwin
incluiría algunas de las
ideas de Lamarck en su
propia teoría de la
evolución por selección
natural, sin el
correspondiente
reconocimiento.
Mae-Wan Ho 1988.
66.
Una idea bastante
simplista que veremos
planteada por “otro autor”
más adelante, sino a los
efectos, a largo plazo, de
las circunstancias
ambientales naturales
que produzcan una
respuesta del organismo
(y cortar la cola a cientos
de ratones, la supuesta
demostración de
Weissman de la falsedad
del lamarckismo, no sólo
no es una influencia
ambiental, sino que es
una simpleza cruel e
inútil).
Sandin, 2006, Cap. Una
nueva biología para una
nueva sociedad.
67. Dawkins, El relojero ciego.
68.
Baste, por ejemplo, con
señalar que si, en
realidad, se pudieran
heredar los caracteres
adquiridos, el hecho de
haber aplicado a varios
centenares de
generaciones la
circuncisión habría hecho
que los niños judíos
nacieran hoy en día sin
prepucio. Con todo, el
problema más profundo
es que la teoría
lamarckiana, aun cuando,
en general, hubiera
resultado ser correcta, no
sería capaz de explicar la
complejidad adaptativa.
En primer lugar, el hecho
de usar un órgano no
hace, por sí mismo, que
el órgano funcione mejor.
Pinker, 1995
69.
¿Y qué decir de otra
notoria herejía, el
lamarckismo, es decir, la
creencia en el carácter
hereditario de las
características adquiridas.
Aquí la situación es
bastante más interesante.
[…] Veamos un ejemplo.
La violinista desarrolla
con asiduidad un
magnífico vibrato, gracias
fundamentalmente a los
ajustes conseguidos en
los tendones y ligamentos
de su muñeca izquierda
completamente diferentes
de los que poseen su
muñeca derecha, la de la
mano que coge el arco.
La receta para hacer una
muñeca en el ADN
humano produce ambas
muñecas a partir de un
solo conjunto de
instrucciones que se
 aprovecha de la reflexión
especular (a ello se debe
que las muñecas sean tan
parecidas) así que no
habría un modo simple de
cambiar la receta de la
muñeca izquierda sin
hacer el mismo cambio
(no deseado) en la
muñeca derecha.
Dennett, 1999, pp.529-
533.
70.
En este sentido, el
lamarckismo siguió siendo
una teoría popular hasta
bien entrado nuestro
siglo. Darwin ganó la
batalla en favor del hecho
de la evolución, pero su
teoría acerca del
mecanismo (la selección
natural) no obtuvo una
popularidad amplia hasta
la fusión de las
tradiciones de la historia
Pero también
natural y la genética
mendeliana en los años
de la década de 1930.
Más aún, el propio Darwin
jamás rechazó el
lamarckismo, aunque lo
consideraba subsidiario a
la selección natural como
mecanismo evolutivo.
Incluso ya en 1938, por
ejemplo, el paleontólogo
de Harvard Percy
Raymond, escribiendo
(sospecho) sobre esta
misma mesa que estoy
utilizando ahora, dijo
acerca de sus colegas:
«Probablemente la mayor
parte de ellos sean
lamarckistas de alguna
manera; al crítico poco
caritativo le podría
parecer que hay muchos
que son más lamarckistas
que Lamarck». Hemos de
reconocer la continuada
influencia del lamarckismo
para comprender una
buena parte de las teorías
sociales. Sombras de
Lamarck de un pasado
inmediato, ideas que se
vuelven incomprensibles
si las encajamos a la
fuerza dentro del marco
darwinista que a menudo
damos por supuesto que
tienen.
Goul, El pulgar del panda,
p.69.
71.
A veces, la distancia en
los juicios aporta más
claridad. El rechazo del
darwinismo y el apoyo al
lamarckismo por parte de
pensadores como el físico
Arthur Kostler, el
psicólogo Jean Piaget, el
escritor G. Bernard Shaw
o el filósofo Henri
Bergson, depende muy
probablemente más de
una actitud filosófica o
moral basada en los
valores implicados en
estas teorías (competición
frente a coexistencia) que
de sus conocimientos en
genética.
biólogos prestigiosos,
como Waddington o M.F.
Burnet, han sido
partidarios, desde un
punto de vista
estrictamente científico,
de la idea lamarckiana de
la evolución. En la
actualidad parece existir
entre algunos biólogos
una sensación creciente
de que no sólo es posible
aceptar las ideas de una
tendencia en la evolución
hacia la complejidad y de
que ésta es, al menos en
parte, una respuesta a los
estímulos ambientales,
sino de que la transmisión
genética de caracteres
adquiridos es mucho más
que probable.
Sandín, Lamarck y los
mensajeros, p. 32.
72.
Otro fenómeno que lleva
toda una serie de
nombres incluido el de
«efecto Baldwin» y el de
«asimilación genética»,
parece ostentar un
carácter más lamarckista,
pero encaja igualmente
 bien en una perspectiva
darwinista. Por elegir la
ilustración clásica: los
avestruces tienen
callosidades en las patas
donde suelen arrodillarse
sobre un suelo duro; pero
las callosidades se
desarrollan ya dentro del
huevo, antes de que
puedan ser usadas.
¿Acaso no requiere esto
un escenario lamarckista?
Unos antepasados de
patas lisas empezaron a
arrodillarse y a adquirir
callosidades como
adaptación no genética,
del mismo modo que
nosotros, según nuestra
profesión, desarrollamos
callosidades de escritor, o
plantares. Estas
callosidades fueron
seguidamente heredadas
como adaptaciones
genéticas, formándose
mucho tiempo antes de
ser utilizadas.
Stephen Jay Goul, El
pulgar del panda, 1980,
p.74.
73.
De modo similar podemos
decir que el lamarekismo,
especialmente la doctrina
según la cual los órganos
evolucionan bajo la
influencia de su uso y
degeneran bajo el influjo
de su desuso, se ha visto
explicado, en cierto
sentido, en términos de
selección natural gracias
a J. M. Baldwin (un
filósofo de Princeton), a
Waddigton, a Simpsom y
a Frwin Schródinger. […]
Han mostrado de qué
modo la evolución
lamarckista, mediante la
instrucción, puede ser
simulada por la evolución
darwinista mediante
selección natural. […]
La biología molecular, al
dificultad real del
darwinismo es el
problema, de sobra
conocido, de explicar los
desarrollos evolucionistas
que aparentemente están
dirigidos a un fin, como
nuestros ojos, recurriendo
a un número de pasos
muy pequeños, pues,
según el darwinismo,
cada uno de estos pasos
es el resultado de una
mutación puramente
accidental. Es difícil
explicar que todas esas
mutaciones accidentales
e independientes hayan
tenido un valor de
supervivencia. Es,
especialmente, el caso de
la conducta heredada de
Lorena. El “efecto-
Baldwin” —es decir, la
teoría de un desarrollo
puramente darwinista que
simula el lamarckismo—
me parece un paso
importante hacia la
explicación de tales
desarrollos.
Karl R. Popper, 1972, pp.
245-249
74. "El reverso de la moneda es que tampoco
hay ninguna prueba genética fehaciente de
la imposibilidad de la herencia de los
caracteres adquiridos. Adriá Casinos,
prologo de Filosofía zoológica.
75. "No es posible probar que las
características adquiridas no se hereden
Por la misma razón, no podemos probar
que no existen las hadas". Dawkins, El
relojero ciego.
76.
Las teorías lamarckistas
perdieron aceptación
cuando los genetistas
demostraron que la
herencia de caracteres
adquiridos («herencia
blanda») era imposible,
ya que las características
adquiridas por el fenotipo
no se pueden transmitir a
la siguiente generación.
La caída definitiva de la
herencia blanda en el
siglo XX la provocó la
demostrar que la
información contenida en
las proteínas (fenotipo) no
se puede transmitir a los
ácidos nucleicos
 (genotipo). El llamado algunos de éstos incluso
dogma central de la llegarán a fusionar sus
biología molecular privó a sistemas genéticos. Hay
los lamarckistas de sus muchos modos de fusión,
últimos restos de incluyendo las infecciones
credibilidad. Existe una víricas.
cierta posibilidad de que Margulis, Planeta
algunos microorganismos simbiótico, p. 32.
(puede que incluso
protistas) tengan la
capacidad de mutar en 78.
respuesta a condiciones La microbióloga Lynn
externas, pero incluso si Margulis es una de los
se confirmara, nunca muchos que considera el
podría ocurrir en concepto darwiniano de la
organismos complejos, adaptación demasiado
donde el ADN del restringido para poder
genotipo está muy explicar todas las
separado del fenotipo. características de la
Mayr, 1995. evolución.

77. Gianfranco Spavieri, Los Fragmentos del

¿Cómo se traspasó la arco iris. El mito de la física, Universidad
creatividad microbiana a de Los Andes – Consejo de Publicaciones,
las formas de vida de Mérida-Venezuela 2005, ISBN 980-11-
mayor tamaño? Una 0166-0 Vista parcial en Libros Google (htt
sugerencia principal para
p://books.google.es/books?id=D_V8iLW1n
el nuevo siglo en biología
es que el difamado z0C&pg=PA192&dq=Lynn+Margulis&lr=&a
eslogan del lamarckismo, s_drrb_is=q&as_minm_is=0&as_miny_is=
“la herencia de los &as_maxm_is=0&as_maxy_is=&num=100
caracteres adquiridos” no &as_brr=3&ei=_22ySrqrN5jGM_jllKAD#v=
debe ser todavía onepage&q=Lynn%20Margulis&f=false)
abandonado: tan sólo
debe ser refinado
79. «El mercurio, 27/10/2009, Reseña de las
cuidadosamente. Nadie, conferencias de Lynn Margulis en
animal o planta, adquiere universidades de Chile.» (https://web.archi
nuevos caracteres ve.org/web/20160305203715/http://diario.el
heredables creciendo, mercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7Beb9a
comiendo, ejercitándose, b022-2042-47ac-8c49-297b2a619fcd%7D).
apareándose y demás. Archivado desde el original (http://diario.el
Por el contrario, bajo mercurio.cl/detalle/index.asp?id=%7Beb9a
condiciones de estrés,
b022-2042-47ac-8c49-297b2a619fcd%7D)
distintos tipos de
individuos se asocian el 5 de marzo de 2016. Consultado el 26
físicamente. Más de diciembre de 2019.
adelante, algunos se
incorporarán a los otros y

Bibliografía
Margulis, Lynn (2002). Planeta Simbiótico. Un nuevo punto de vista sobre la evolución.
Victoria Laporta Gonzalo (trad.). Madrid: Editorial Debate.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan (2003). Captando Genomas. Una teoría sobre el origen de las
especies. Ernst Mayr (prólogo). David Sempau (trad.) (1.ª edición). Barcelona: Editorial
Kairós. ISBN 84-7245-551-3.
Margulis, Lynn; Dorion Sagan (1995). Microcosmos: Cuatro mil millones de años de
evolución desde nuestros ancestros microbianos. Lewis Thomas, Ricard Guerrero (trad.)
(2.ª ed. edición). Tusquets Editores. pp. 317 páginas. ISBN 9788472238428.
Margulis, Lynn, (2003) Una Revolución en la Evolución (escritos seleccionados) Colección
Honoris Causa, Universitat de Valencia.
François Jacob, La logica du vivant: une historie de l’ heredité 1970 Editions Gallimart, La
lógica de lo viviente, Trad.: Joan Senent y Mª Rosa Soler, 1986 Salvat Editores
Robert Chambers, Vestiges of the Natural History of Creation, 1844, reimpreso por James
Secord, ed., Chicago: University of Chicago Press, 1994
Daniel Dennett, La peligrosa idea de Darwin. Evolución y significados de la vida, Trad.:
Cristóbal Pera Blanco-Morales, Círculo de Lectores /Galaxia Gutenberg 1999
Pierre p. Grassé, El hombre, ese dios en miniatura. Ensayo sobre su historia natural, Trad.
Isabel Villena de Cruz, Blume Ediciones, 1977, ISBN 84-7214-123-3
Luca y Francesco Cavali-Storza, ¿Quiénes somos? Historia de la diversidad humana, Trad.
Juan Vivanco, 1994, Editorial Crítica, ISBN 84-7432-981-8
Lamarck, Jean Baptiste (1809). Philosophie zoologique. Prólogo de Ernesto Hæckel[En
castellano: Filosofía zoológica. F. Sempere y Compañía Editores (F. Sempere y V. Blasco
Ibáñez). Col. Biblioteca filosófica y social. 262 págs. Valencia, ca.1910. (Edición facsimilar
de Editorial Alta Fulla - Mundo científico. Barcelona, 1986 ISBN 84-86556-08-2)]
Karl R. Popper, 1972, Objetive knowledge, Conocimiento objetivo. Un enfoque
evolucionista, Trad.: Carlos Solís Santos, Editorial Tecnos S. A. 1974.
Leon Harris, 1981, Evolución. Génesis y revelaciones, Trad: Antonio Resines, 1985,
Hermann Blume Ediciones.
Richard Dawkins 1986, El Relojero Ciego, Trad. Manuel Arroyo Fernández, Editorial Labor
S. A. 1989
Richard Dawkins, The extended phenotype. Oxford University Press, 1982.
Stephen Jay Gould, 1980, THE PANDA’S THUMB, El pulgar del panda, Trad. ANTONIO
RESINES, Revisión de JOANDOMENEC ROS, Hermann Blume, Madrid 1983.
Stephen Jay Gould (1977), Desde Darwin. Reflexiones sobre Historia Natural, Ever Since
Darwin. Reflections in Natural History, Trad. Antonio Resines, (1983), Hermann Blume
Ediciones.
Stephen Jay Gould, The Structure of Evolutionarv Theory, 2002, Estructura de la teoría de la
evolución, Traducción: Ambrosio García Leal, Tusquets Editores, S.A. Barcelona, 1.ª
edición: mayo de 2004, [www.tusquets-editores.es]
Antonio Fontdevila, Andrés Moya, Evolución. Origen, adaptación y divergencia de las
especies, Editorial Síntesis, 2003, ISBN 84-9756-121-X
Daniel Dennett, La peligrosa idea de Darwin. Evolución y significados de la vida, Trad.:
Cristóbal Pera Blanco-Morales, Círculo de Lectores /Galaxia Gutenberg, 1999
Mae-Wan Ho, 1988, Genetic engineering, Trad.: José Ángel Álvarez, Editorial Gedisa SA
2001
Sandín, Máximo (1995): Lamarck y los mensajeros. La función de los virus en la evolución.
Ediciones Istmo. Biblioteca de estudios críticos, 11. 168 págs. Madrid ISBN 84-7090-298-9
Máximo Sandín, Pensando la Evolución, Pensando la vida, 2006, Ediciones Crimentales S.
L. ISBN 84-935141-0-1
Ernst Mayr, 1995, This is Biology, Así es la biología 1998, Trad. Juan Manuel Ibeas,
Editorial Debate, S. A.
Steven Pinker, 1997, How the mind works, Cómo funciona la mente, Trad. Ferran Meler-Orti,
Ediciones Destino S. A. 2001
José Luis González Recio, Teorías de la vida, Editorial Síntesis, 2004, ISBN 84-9756-229-1
Beltrán, Enrique (1945): Lamarck: intérprete de la naturaleza. Sociedad Mexicana de
Historia Natural. 161 págs. México D.F.
Boix, E.; Bou, L. y Llebot, J.-E. (1989): «¿Vuelve Lamarck?». Investigación y Ciencia,
159(diciembre): 38-39 (sección "Ciencia y Sociedad")
 Daudin, Henri (1926-1927): De Linne à Lamarck: méthodes de la classification et idée de
serie en botanique et en zoologie (1740-1790). Félix Alcan. Paris. [Reimpresión facsimilar:
Editions des Archives Contemporaines. Paris, 1983]
Delange, Yves (1984): Lamarck: sa vie, son oeuvre. Actes Sud. 225 págs. Arlés ISBN 2-
903098-97-2
Rostand, Jean (1930): La Formation de l'être. Histoire des idées sur la génération. Librairie
Hachette. 223 págs. Paris [La formación del ser: Historia sobre las ideas de la generación.
Sudamericana. 185 págs. Buenos Aires, 1956. Traducción de Julio Hernández Ibáñez]
Szyfman, Léon (1982): Jean-Baptiste Lamarck et son époque. Masson - Fondation Singer-
Polignac. 447 págs. Paris ISBN 2-225-76087-X
Eugenia Ramírez Goicoechea, Evolución, cultura y complejidad, Editorial universitaria
Ramón Areces, (segunda edición), 2009, ISBN 978-84-8004-889-7

Enlaces externos
Emilio Cervantes, Cien años malinterpretando a Lamarck, 5/02/2008 (http://weblogs.madrim
asd.org/biologia_pensamiento/archive/2009/11/14/83833.aspx)
El estudio de los seres vivos evoluciona, UAB 10/2007 (http://www.uab.es/servlet/Satellite?
cid=1096481466568&pagename=UABDivulga%2FPage%2FTemplatePageDetallArticleInv
estigar&param1=1190098757309&setletertype=_a:1)
Vuelve Lamarck (http://garciala.blogia.com/2006/052102-vuelve-lamarck.php)
Tiempo y autoorganización en la filosofía zoológica de Lamarck (https://web.archive.org/we
b/20081120014440/http://www.iieh.org/Evolucion/articulos_evolucion04.php)
J.B.Lamarck (https://web.archive.org/web/20070626051601/http://www.lamarck.cnrs.fr/) (en
francés)

Obtenido de «https://es.wikipedia.org/w/index.php?title=Lamarckismo&oldid=142278671»

Esta página se editó por última vez el 14 mar 2022 a las 20:07.

El texto está disponible bajo la Licencia Creative Commons Atribución Compartir Igual 3.0;
pueden aplicarse
cláusulas adicionales. Al usar este sitio, usted acepta nuestros términos de uso y nuestra política de privacidad.
Wikipedia® es una marca registrada de la Fundación Wikimedia, Inc., una organización sin ánimo de lucro.