INC.

30-2022-7
Nema: Recurso de Casación

HONORABLE CAMARA ***************DE LO PENAL DE LA PRIMERA SECCION

DEL CENTRO

************************, actuando en mi calidad de Defensor de PERICO

PEREZ, de generales conocidas en el presente proceso penal, instruido por el
tribunal a su digno cargo, por el delito de EXTORSIÓN AGRAVADA EN LA
MODALIDAD DE DELITO CONTINUADO, previsto y sancionado en los artículos 2
y 3 Numerales 1 y 7 de la Ley Especial contra el Delito de Extorsión, relacionado
con el Artículo 42 del Código Penal, en perjuicio de clave “DOS MIL DOSCIENTOS
CUATRO, de conformidad a los Arts. 452, 453, 478 numerales 1 y 5, 479, 480 y
siguientes del Código Procesal Penal vigente en relación con los Arts., 2, 11, 12, 15,
18, 21, 144 y 246 de la Constitución de la República; formulo el presente RECURSO
DE CASACION en contra de la sentencia definitiva de las nueve horas del día ocho
de marzo de dos mil diecisiete, proveída por esta Cámara Segunda de lo Penal de
la Primera Sección del Centro, en donde se confirma la sentencia definitiva
condenatoria en contra de mi defendido venida en apelación, por las razones que a
continuación, A VOS con el mayor de los respetos EXPONGO:

I.- CONSIDERACIONES PREVIAS:

Que en condiciones de tiempo y forma, al amparo del contenido preceptuado
por los arts. 452, 453, 468, 479, 480, 483 del Código Procesal Penal, interpongo
RECURSO DE CASACION, contra la Sentencia definitiva pronunciada a las nueve
horas del día ocho de marzo de dos mil diecisiete, proveída por esta Cámara
Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro, y que en lo que
procesalmente interesa confirmar la sentencia definitiva condenatoria dictada en
contra de mi defendido por el Tribunal Segundo de Sentencia de esta Ciudad.

1
 Dicha decisión habilita la interposición en su contra del recurso de casación,
debido a que se trata de una Sentencia Definitiva y por ende, se encuentra
comprendida dentro de las providencias judiciales susceptibles de ser recurribles en
Casación, previstas en el artículo 479 del Código Procesal Penal que literalmente
señala que sólo podrá interponerse este recurso contra las sentencias definitivas y
contra los autos que pongan fin al proceso o a la pena o hagan imposible que
continúen las actuaciones o que denieguen la extinción de la pena, dictados o
confirmados por el tribunal que conozca en segunda instancia.

II.- IMPUGNABILIDAD DE LA RESOLUCIÓN

A.- IMPUGNABILIDAD OBJETIVA.
Es necesario señalar que la Sentencia Definitiva recurrida por el Presente
Recurso de Casación resulta es impugnable objetivamente por tratarse de una
Sentencia Definitiva, la cual de no recurrirse adquiría un estado de firmeza, pese a
que la misma se ha dictado con infracción a las reglas de la sana crítica y
especialmente porque la misma importa inobservancia o errónea aplicación de la
ley penal. -
De ahí que la única posibilidad jurídica para poder atacar dicha resolución es
por medio del presente Recurso de Casación, considerando que el Art. 479 del
Código Procesal Penal fue creado por el legislador con la finalidad de prever
situaciones como ésta, al expresar que la Casación es procedente para atacar
sentencias definitivas, como lo es en el presente caso.
De este modo, el presente Recurso se interpone en las condiciones de modo
y forma tal como lo establece el Art. 478 numerales 3 y 5 y 479 del Código Procesal
Penal, ya que en la Sentencia Definitiva existe falta de fundamentación de la misma
e inobservancia a las reglas de la sana critica comprensiva de las reglas de la lógica,
la psicología y a la experiencia, en consideración a que la Fundamentación
Intelectiva efectuada por la Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del

2
Centro de las nueve horas del día ocho de marzo de dos mil diecisiete, es
erróneamente aplicada, en vista de que a través de ese análisis equivocado se
traduce en una condena que priva de libertad a mi defendido por un intervalo de
veinte años de tiempo.
Con la lectura e interpretación de los motivos de fondo expresados en el libelo
recursivo interpuesto, esta Honorable Sala de lo Penal solo puede arribar a la
intelección que se condena a mi representado vulnerando las reglas de la Sana
Crítica en la apreciación de la prueba

B.- IMPUGNABILIDAD SUBJETIVA

La providencia atacada que en el presente Recurso es la Sentencia Definitiva
de las nueve horas del día ocho de marzo de dos mil diecisiete, es impugnable
subjetivamente porque mi defendido tiene el interés jurídico y legítimo de impugnar
la referida Resolución y los ef ectos de firmeza de la sentencia definitiva
señalada y que consiste en el INTERÉS LEGÍTIMO DE LA LEGALIDAD
PROCESAL PENAL Y PENAL, el cual al ser conculcado por medio de una violación
a la legalidad y el debido proceso, de modo directo ocasiona un grave perjuicio,
pues como ya lo exprese, condena a mi representado a sufrir en su propio cuerpo,
veinte largos años de prisión en detrimento de su derecho de libertad.
Aunado a esto, tenemos que la Casación tiene un efecto nomofiláctivo cuya
finalidad última es la uniformidad de la legislación, de tal suerte que es imperioso y
justo impedir cualquier violación a la legalidad procesal y penal, lo cual como
ciudadano me agravia y me habilita a reclamar ante vuestra autoridad LA
VIOLACIÓN MANIFIESTA DE LA LEGALIDAD PROCESAL PENAL Y PENAL DE
LA CUAL RECURRO EN CASACIÓN, circunstancia prevista en el Art. 452 Inc. 2°
y 4°.Pr. Pn., cumpliéndose además con ello el Principio de Transcendencia o
relevancia; ya que también me corresponde velar por los derechos que la
Constitución de la Republica, Los Tratados Internacionales y el Código Procesal
Penal me ha conferido,

3
 Es por lo anterior, que mi interés consiste en revertir la sentencia definitiva
de nueve horas del día ocho de marzo de dos mil diecisiete, emitida por la Cámara
Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro

III.- OPORTUNIDAD DE LA IMPUGNACIÓN

Que en ese mismo orden de ideas, el Artículo 480 del Código Procesal Penal,
señala que el recurso de Casación será interpuesto por escrito, en el plazo de diez
días, que se entienden hábiles a tenor del artículo 168 del Código Procesal Penal,
contados a partir del día siguiente de notificado la resolución que habilita Casación.-
En el presente caso la sentencia definitiva impugnada dictada por la Cámara
Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro fue notificada el día martes
veintiocho de marzo de dos mil diecisiete, por lo que me encuentro dentro del plazo
legal en días hábiles para interponer el presente Recurso de Casación.

IV.- CAUSAS Y MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACION:

El art. 480 del Código Procesal Penal prescribe en su inciso primero que en
la interposición del recurso deben expresarse concreta y separadamente, cada
motivo con sus fundamentos y la solución que se pretende, lo cual está en
consonancia con el artículo 453 del mismo cuerpo de leyes que precisa que deberán
identificarse los puntos de la decisión judicial que son impugnados, siendo aplicable
dicho precepto legal a todos los recursos que pueden interponerse en el proceso
penal.
En cumplimiento de este requisito procedo a señalar concretamente cuales
son para los efectos de impugnabilidad, los puntos sometidos a examen ante la
Honorable Sala de lo Penal en Casación.-
En el presente proceso, el motivo genérico de impugnabilidad que habilita el
Recurso de Casación es el Error In Iudicando o Error en el Juzgamiento, en razón
de utilizar el Juzgador de manera equívoca las reglas de la lógica, la psicología y la
experiencia, dando como resultado un proceso intelectivo con quiebres lógico que

4
conllevan a tener por no conculcada una garantía procesal penal y constitucional
como lo es la seguridad jurídica y el derecho al debido proceso.

Procedo a fundamentar de la manera siguiente:

MOTIVO UNICO
CAUSA GENERICA: ERROR IN IUDICANDO.
INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL,
ESPECIFICAMENTE DE LOS ARTS. 45 LETRA E), 31, 32 NUMERAL 1) Y 33
NUMERAL 3) DEL CODIGO PROCESAL PENAL
A continuación, se procede por parte de la defensa a fundamentar cada uno
de los motivos que habilitan casación.

V.- FUNDAMENTO DE LA CASACION.-

DESARROLLO DEL MOTIVO INVOCADOS PARA EL RECURSO DE CASACIÓN.

MOTIVO UNICO
CAUSA GENERICA: ERROR IN IUDICANDO.
INOBSERVANCIA O ERRÓNEA APLICACIÓN DE LA LEY PENAL,
ESPECIFICAMENTE DE LOS ARTS. 45 LETRA E), 31, 32 NUMERAL 1) Y 33
NUMERAL 3) DEL CODIGO PROCESAL PENAL

La Sentencia Definitiva de las nueve horas y veinte minutos del día

veinticuatro de noviembre de dos mil dieciséis, proveída por esta Cámara Segunda
de lo Penal de la Primera Sección del Centro, ha sido emitida por los señores
Magistrados bajo inobservancia de la garantía constitucional del principio de
legalidad y debido proceso”, lo cual a su vez vulnera el principio de seguridad y se
convierte en una interpretación errónea y por ende inobservancia de la ley penal.

5
Para establecer dicha garantía es menester precisar el contenido teórico que
informa dicha garantía y para ello iniciamos haciendo hincapié en que el inciso
primero del Art. 11 de la Constitución, con el fin de garantizar la seguridad jurídica
y la justicia material, configura un proceso en el que deban ser cumplidas las
garantías establecidas en forma evidente a favor del enjuiciado.
Iniciaré manifestando que el primer quiebre lógico de la sentencia que recurro
derivada que la interpretación errónea de los requisitos de admisibilidad de los
recursos y es que, en efecto, el derecho a impugnar las resoluciones judiciales es
especialísimo en cuanto a su ejercicio, de modo tal que le corresponde al Tribunal
verificar el cumplimiento de las normas procesales atinentes y de no ser así,
rechazar el mismo. En suma, los errores de hecho no pueden ser subsanables por
el Tribunal de Alzada quien debía verificar su cumplimiento. Ello conlleva por parte
del recurrente la obligación precisar de verificar que se cumpliera cada uno de los
requisitos legales.
La Sana Crítica, es un sistema racional de deducciones, basado en la lógica,
experiencia, psicología y el sano entendimiento; como sistema de valoración de la
prueba está determinado legalmente. Al respecto el artículos 179 Pr Pn, que
establece: "Los Jueces deberán valorar, en su conjunto y de acuerdo con las reglas
de la sana crítica las pruebas", en relación con el artículo 394, Inciso Primero, que
preceptúa: "El Tribunal apreciará las pruebas producidas durante la vista pública de
un modo integral y según las reglas de la sana crítica" y Art. 144 todos del Código
Procesal Penal, que ordena a los Jueces la obligación de fundamentar sus
sentencias.
En el caso en concreto, tanto la Cámara Segunda de lo Penal como el
Tribunal Segundo de Sentencia han tenido por establecido la existencia de un delito
de Extorsión Agravada bajo la modalidad de delito continuado y ha encontrado
culpable a mi defendido PERICO PEREZ y a otras personas, a los cuales no
conozco y con quienes no se me ha podido vincular en el presente proceso.

6
 La participación de mi defendido en el delito no ha sido suficientemente
establecida; en primer lugar porque la agente policial solo lo ubica en una única
oportunidad en el lugar de los hechos, el día veinticuatro de junio de dos mil quince
y pese a que manifiesta que ella le ha entregado cincuenta dólares en concepto de
extorsión, también es claro que estaban presentes otros equipos de la policía y
dentro de ellos había un agente con función de fotografiar y éste toma foto a mi
defendido PERICO PEREZ conversando con la agente – pero nunca se ve en las
fotografías que reciba dinero y NIEGO TOTALMENTE POR SER FALSO que éste
ha recibido dinero de parte de ella- pese a que se dice que se me da persecución
policial encubierta para ver a donde se dirige. Esto quedo acreditado con la
declaración de dicha testigo y cuestionada en la declaración que brinda mi
representado.
En la Vista Pública declaró el testigo Elmer Amílcar Marroquín Larín y éste
dijo que vio a mi defendido con una persona del sexo femenino y que ésta le dio
dinero y que le requisó y le encuentra- supuestamente- el dinero. Sin embargo,
Honorable Tribunal Ad Quem, a repreguntas de mi persona, dijo que no había otro
agente con él, sino que lo hizo solo. Entonces surge la pregunta ¿Quién toma la
fotografía de mi defendido con la persona del sexo masculino y por qué se encuentra
firmada por el agente José Alfredo Retana, quien era el fotógrafo y el mismo testigo,
Amílcar Marroquín Larín lo excluye de la escena? Si esto es así, no es veraz y por
ende no es creíble, en primer lugar porque no comparece en vista pública para
establecer su relato y en segundo lugar porque el dicho de su álbum fotográfico no
coincide con el dicho del testigo Elmer Amílcar Marroquín Larín, de quien estoy
seguro fue la persona que le fotografió.-
Tanto el Tribunal de Sentencia como la Cámara establecen a los agentes
policiales como fiables y veraces pero la investigación en sí, y el desfile de pruebas
en vista pública arroja situaciones que ponen en entredicho y se verá que, bajo el
argumento de sana crítica, se esconden una serie de conjeturas que no cuentan
con los suficientes eslabones para considerarse una estructura verídica.

7
 En primer lugar, se ha tenido por establecido y no es así, que mi cliente
recoge dinero producto de la extorsión en el Instituto Salvadoreño del Seguro Social
del Barrio Santa Anita; esto lo dice la agente Alba Yanira García; luego ésta dice
que el agente Retana tomaba fotografías y que el equipo tres, estaba a unos quince
metros. Luego se establece que viajó hasta el Pasaje Los Arcos de la Colonia IVU,
pero la agente García lo pierde de vista; (ocurre que ellos lo llevaban en una
patrulla).

8
 Un agente diferente, quien dice que no vio la entrega, dice que fue informado
por radio, y que vio a alguien con características similares y ve que se reúne en un
pasaje (y manifiesta que a ese pasaje nunca entró). Posteriormente, el agente Elmer
Amílcar Marroquín Lurín, uniformado, ingresa al pasaje y le registran junto con una
mujer. Ahí no se sabe quién le toma fotografías, porque dice que Amílcar Marroquín
Larín dice que Retana no estuvo ahí, y por tanto Retana no dice la verdad cuando
firma y sella el álbum fotográfico.
En segundo lugar, ese dicho tiene deficiencias. El agente del equipo dos que
dice perseguir a los extorsionistas, Nahúm Gámez Iraheta no entra al pasaje en
donde supuestamente se da la entrega de dinero de mi defendido a otra una
persona; y por tanto, no pudo observar la presunta transacción ni ver si
efectivamente era dinero u otra cosa diferente a lo que puso.
En tercer lugar, no se ha probado que mi cliente tenga conexión alguna con
los señores José Ernesto Beltrán Ventura ni con Antonio Salvador Pérez Rivas. No
me quedo claro porque no lo establece la sentencia, de donde se hilvana esa
supuesta conexión entre ellos, puesto que ni siquiera se deriva del registro de
llamadas telefónicas, ni testigos ni mucho menos fotografías de unos con otros.
También es de afirmar que la víctima dice en la Vista Pública que la Agente
Alba Yanira García le dijo que los extorsionistas habían sido capturados y que
recuerda que fue como octubre o noviembre del año pasado (2015), cuando mi
defendido y los otros reos fueron detenidos en enero del presente año; lo cual arroja
duda sobre la credibilidad del dicho de los agentes policiales.
En cuarto lugar, se ha pretendido establecer que mi defendido ha sido
extorsionada por una estructura criminal, entiéndase mara o pandilla, y que la
amenaza es permanente; pero resulta que en el proceso solo se establecen como
hechos a acreditar dos entregas, junio y julio de dos mil quince; pero ¿Qué ocurre
con los meses de agosto, septiembre, octubre, noviembre y diciembre de dicho año?
Fue capturado en enero. Ese vacío de meses justamente demuestra que no existe
conexidad entre la supuesta extorsión.

9
 Finalmente, en quinto lugar, quiero destacar que las actas de las capturas
guardan conexión porque estamos en presencia de testigos habituales y es
innegable su conocimiento y experiencia en este tipo de hechos; pero es imposible
que coincidan exactamente en su dicho en las actas. La misma agente Alba Yanira
García dijo que se reunieron para cruzar datos después de la primera entrega del
veinticuatro de junio de dos mil quince, y si se ven las declaraciones de las actas
son coincidentes textualmente, hasta en el mismo tipo de letra, lo cual infiere que
solo cambian los datos de quien declara y ello se pone en entredicho como elemento
de fiabilidad.
No es la presente casación una mera inconformidad con la sentencia,
conlleva a precisar que en sentido estricto no se ha podido demostrar conexidad
entre las cuatro personas condenadas con los hechos y especialmente conmigo.

Así las cosas, el señor PERICO PEREZ

a) No ha sido identificado por la víctima
b) No tiene relación telefónica con la víctima ni con el teléfono de la agente
negociadora
c) No ha sido fotografiado por el agente Alfredo Retana, recibiendo dinero
alguno de parte de la agente investigadora Alba Yanira García
d) No ha sido visto en el Pasaje Los Arcos por la agente Alba Yanira García
e) No ha sido fotografiado junto a una mujer por el agente Alba Yanira García
f) Se le atribuye habérseme encontrado dinero; pero no se le observa en el
álbum fotográfico recibiendo dinero ni entregándolo a otra persona
g) No se le ha encontrado conexión con los señores José Ernesto Beltrán
Ventura ni con Antonio Salvador Pérez Rivas.
h) No se le atribuye participación penal más que en un solo hecho

He aquí entonces que con esos datos, y si se verifica el Art. 42 del Código Penal se
verá que no se cumplen los preceptos legales para tener por establecido el delito

10
continuado; siendo entonces que lo más viable debió ser la calificación de extorsión
simple, ni siquiera agraviada, por qué no se reúnen ni los numerales 1 y 7 de la Ley
Especial contra el Delito de Extorsión.

Finalmente quiero indicar que ninguno de estos argumentos han podido ser
desvirtuados por la Cámara Segunda de lo Penal; siendo un total vacío en la
apreciación de la prueba.

SOLUCION QUE SE PRETENDE CON EL RECURSO DE CASACIÓN

Por el motivo especificado pretendo que esta Honorable Sala de lo Penal CASE
la sentencia dictada a las nueve horas del día ocho de marzo de dos mil diecisiete,
proveída por la Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro, por
haberse vulnerado las reglas de la sana crítica en el presente proceso penal en
contra de mi defendido, y se dicte sentencia absolviéndole por la ausencia de
elementos probatorios suficientes, conforme a las reglas de la sana crítica.

VI.- PRETENSIÓN

A vos con fundamento en lo dispuesto por los artículos 452, 453, 478 numerales 1
y 5, 479, 480 y siguientes del Código Procesal Penal vigente en relación con los
Arts., 1, 2, 3, 11, 12, 15, 18, 21, 144 y 246 de la Constitución de la República; 400
numeral 5, 45 letra e), 31, 32 numeral 1) y 33 numeral 3) del Código Procesal Penal
y por todos los argumentos plasmados y las disposiciones legales citadas, PIDO:

A la Cámara Segunda de lo Penal de la Primera Sección del Centro, con

sede en San Salvador

11
 a) Que posterior a los tramites que establece el art. 483 del Código Procesal
Penal, remita el presente Recurso de Casación, a la Sala de lo Penal de la
Honorable Corte Suprema de Justicia, para que conozca del mismo.

A Vos, Honorable Sala de lo Penal de la Corte Suprema de Justicia, PIDO:

a) Admitáis el Presente Recurso de Casación contra la

sentencia definitiva de las nueve horas del día ocho de marzo de dos mil
diecisiete, proveída por esta Cámara Segunda de lo Penal de la Primera
Sección del Centro, en donde se confirma la sentencia condenatoria dictada
en contra de mi defendido

b) CASEIS la sentencia Definitiva de las nueve del día ocho de

marzo de dos mil diecisiete, proveída por esta Cámara Segunda de lo Penal
de la Primera Sección del Centro, al constatarse en ella la inobservancia o
errónea aplicación de la ley penal, y dictéis una sentencia absolutoria a favor
de mi defendido.-

Señalo para recibir notificaciones la dirección siguiente: Colonia IVU, Edificio K,

Apartamento Cuarenta y Siete, San Salvador
Firmado ****************, a los ******************de dos mil diecisiete. -

12