MÓDULO 1

1.1 INTRODUCCIÓN A LOS CONCEPTOS ECONÓMICOS

En este módulo te introducirás al estudio de la economía y aprenderás

conceptos que te ayudarán a profundizar tu comprensión sobre el mundo
económico en el cual te desenvuelves. Este módulo te da una introducción
sobre lo referente a la escasez y la base para decidir para quién y qué producir.
Estas dos preguntas son vitales para entender los conceptos claves de la
economía básica.

La mayoría de la gente piensa en dinero cuando reflexiona acerca de

economía. Si bien, ciertamente se relaciona con eso, la economía es mucho
más que dinero. En realidad, se trata de un estudio sobre la toma de decisiones
y la implementación de herramientas que delimiten buenas elecciones, además
de analizar cómo la escasez y la competencia estructuran el comportamiento
financiero de las personas.

Para comprender a cabalidad la economía, es importante dominar un conjunto

de conceptos claves y comprender cómo se interconectan entre sí. Estos
conceptos serán utilizados muchas veces a lo largo del curso. En el nivel más
básico:

 La escasez significa que nunca hay suficientes recursos para satisfacer

todas las necesidades humanas.
 La economía es el estudio de las compensaciones y elecciones que
hacemos, considerando especialmente la escasez.
 El costo de oportunidad es a lo que renuncias cuando eliges una cosa
sobre otra.

La economía analiza cómo las sociedades satisfacen los deseos a través del
uso cuidadoso de recursos relativamente escasos.

Principalmente, todo lo que elegimos hacer involucra una elección económica.

Al tomar la decisión de hacer algo, hay una alternativa que estamos eligiendo
no hacer: una compensación. Debido a que hay recursos limitados y
deseos ilimitados, las personas deben decidir qué opción es la más importante
y beneficiosa, siendo este factor el centro de la toma de decisiones
económicas.

 EL CONCEPTO DE COSTO DE OPORTUNIDAD

Dado que los recursos son limitados, cada vez que eliges cómo usar tus
recursos también estás optando por renunciar a otras opciones. Los
economistas utilizan el término “costo de oportunidad” para indicar a qué se
debe renunciar para obtener algo que se desea. Un principio fundamental de la
economía es que cada elección tiene un costo de oportunidad. Si duermes en
tu clase de economía (no recomendado, por cierto), el costo de oportunidad es
el aprendizaje que pierdes. Si gastas tu ingreso solamente en videojuegos, no
puedes gastarlo en películas. Si eliges casarte con una persona, renuncias a la
oportunidad de casarse con otra. En resumen, el costo de oportunidad está en
lo que nos rodea.

La idea detrás del costo de oportunidad es que el costo de un artículo es la

oportunidad perdida de hacer o consumir otra cosa; en resumen, el costo de
oportunidad es el valor de la siguiente mejor alternativa. Como las personas
deben elegir, inevitablemente se enfrentan a concesiones en las que tienen que
renunciar a las cosas que desean para obtener otras cosas que desean más.

Costo de oportunidad y decisiones individuales

En algunos casos, reconocer el costo de oportunidad puede alterar el

comportamiento personal. Por ejemplo, imagina que gastas 8 dólares todos los
días en el almuerzo en el trabajo. Es posible que sepas perfectamente que
traer un almuerzo desde casa te costará solo 3 dólares por día, por lo que el
costo de oportunidad de comprar el almuerzo en el restaurante es de 5 dólares
por día (es decir, los 8 dólares que cuesta comprar el almuerzo, menos los 3
dólares que costaría tu almuerzo en casa). Cinco dólares por día no parece ser
mucho, sin embargo, si proyectas lo que suma esto en un año (250 días
hábiles por año, 5 dólares por día equivale a 1250 dólares), tal vez sea el costo
de unas vacaciones decentes. Si el costo de oportunidad se describiera como
"unas vacaciones agradables" en lugar de"5 dólares por día", podrías elegir
diferentes opciones.

Costo de oportunidad y decisiones sociales

El costo de oportunidad también entra en juego con las decisiones sociales. La

atención médica universal es muy buena, pero el costo de oportunidad de tal
decisión acarrea menos vivienda, protección ambiental o defensa nacional.
Estas concesiones también surgen con las políticas gubernamentales. Por
ejemplo, después del secuestro del avión terrorista el 11 de septiembre de
2001, se hicieron muchas propuestas para mejorar la seguridad de los viajes
aéreos, como las siguientes:

 El gobierno federal podría proporcionar "mariscales del cielo" armados que

viajarían discretamente con el resto de los pasajeros. El costo de tener un
mariscal del cielo en cada vuelo sería de aproximadamente 3 mil millones
de dólares por año.
 El reacondicionamiento de todos los aviones de los Estados Unidos con
puertas de cabina reforzadas para hacer más difícil que los terroristas
tomen el control del avión, tendría un precio de 450 millones de dólares.
 La compra de equipos de seguridad más sofisticados para aeropuertos,
como los escáneres de equipaje tridimensionales y las cámaras vinculadas
a un software de reconocimiento facial, costaría otros 2 mil millones de
dólares.

 1.2. SISTEMA ECONÓMICO

Cualquiera de las formas en que la humanidad ha dispuesto su

aprovisionamiento material involucra un conjunto de factores económicos que
interactúan entre sí. Entendiendo esto puedes pensar que existe una gran
variedad de sistemas, correspondientes a los muchos arreglos culturales que
han caracterizado a la sociedad humana. Sorprendentemente, ese no es el
caso. Si bien una amplia gama de instituciones y costumbres se han asociado
con las actividades económicas de la sociedad, solo una cantidad muy
pequeña de modos básicos de aprovisionamiento se pueden descubrir debajo
de esta variedad. De hecho, la historia ha producido solo tres tipos de sistemas
económicos: los basados en el principio de la tradición, los planificados y
organizados centralmente según el estado (economía de estado), y un número
bastante pequeño, históricamente hablando, en el que la forma central de
organización es el mercado.

 
Todos los países tenían desafíos que superar antes de que pudieran
desarrollar sus recursos, como la posesión de un litoral con puertos seguros o
el desarrollo de un sistema económico, entre otros.

La carencia de modos de organización económica llama la atención, ya que es

un aspecto central del problema de los "sistemas" económicos: en general,
porque el objetivo al que deben abordarse todos los acuerdos económicos ha
permanecido sin cambios a lo largo de la historia humana. Dicho de manera
simple, este objetivo invariable es la coordinación de las actividades
individuales asociadas con el aprovisionamiento, siendo estas actividades que
van desde el suministro de alimentos de subsistencia en sociedades de caza y
recolección, hasta tareas administrativas o financieras en los sistemas
industriales modernos. Lo que podría llamarse “el problema económico” es la
falta de organización de estas actividades en un proceso coherente, por ello es
necesario un conjunto social coherente en el sentido de proporcionar un orden
social con los bienes o servicios que se requieren para asegurar su propia
continuidad y para cumplir su misión histórica percibida.

La coordinación social puede a su vez analizarse como dos tareas distintas. La

primera de estas tareas es la producción de los bienes y servicios que necesita
el orden social, una tarea que requiere la movilización de los recursos de la
sociedad e incluso el esfuerzo humano como el elemento más valioso. De casi
igual importancia es la segunda tarea, que se refiere a la apropiada distribución
del producto. Esta distribución no solo debe proporcionar la continuidad de la
oferta laboral de la sociedad (incluso los esclavos tenían que ser alimentados),
sino que también debe concordar con los valores prevalecientes de diferentes
órdenes sociales, los cuales favorecen a algunos receptores de ingresos sobre
otros: hombres sobre mujeres, aristócratas sobre plebeyos, dueños de
propiedades sobre no propietarios o partidos políticos miembros sobre no
miembros. En los tratamientos estándar de los libros de texto, el problema
económico de la producción y distribución se resume en tres preguntas que
deben responder todos los sistemas económicos: qué bienes y servicios deben
producirse, cómo deben producirse y distribuirse los bienes y servicios, y para
quién son los bienes y servicios. Los servicios deben ser producidos y
distribuidos.

Todas las maneras de llevar a cabo estas tareas básicas de producción y

distribución se basan en recompensas sociales o sanciones de un tipo u otro.
Las sociedades basadas en la tradición dependen en gran medida de las
expresiones comunales de aprobación o desaprobación. Los sistemas de
comando o estado, utilizan el poder abierto o velado de la coerción o el castigo
físico, o el otorgamiento de riqueza o prerrogativas. El tercer modo, la
economía de mercado, también conlleva presiones e incentivos, pero los
estímulos de ganancia y pérdida generalmente no están bajo el control de
ninguna persona o grupo de personas. En cambio, los incentivos y las
presiones surgen de los "trabajos" del propio sistema y, en una inspección más
cercana, esos trabajos resultan ser nada más que los esfuerzos de los
individuos para obtener recompensas financieras al proporcionar las cosas que
otros están dispuestos a pagar.
Hay un aspecto paradójico en la manera en que el mercado resuelve el
problema económico. En contraste con la conformidad que guía a la sociedad
tradicional o la obediencia a los superiores que organiza la sociedad de mando,
el comportamiento en una sociedad de mercado es principalmente auto dirigido
y parece, en consecuencia, un medio poco probable para lograr la integración
social. Sin embargo, desde que Adam Smith se ha complacido en señalar el
choque de voluntades auto dirigidas en el entorno de mercado competitivo, los
economistas se apoyan en esto como una condición legal y social esencial
para que el sistema de mercado funcione. Por lo tanto, la participación
competitiva de los individuos que buscan su autodirección resulta en la
creación de la tercera y, por supuesto, la más notable de las tres formas de
resolver el problema económico.

No es sorprendente que estas tres soluciones principales (de tradición, orden y

mercado) se distingan por los distintos atributos que imparten a sus respectivas
sociedades. El mecanismo coordinador de la tradición, que descansa sobre la
perpetuación de los roles sociales, está marcado por una característica de
inmutabilidad en las sociedades en las que es dominante. Los sistemas de
comando, por otro lado, están marcados por su capacidad para movilizar
recursos y mano de obra en formas mucho más allá del alcance de las
sociedades tradicionales, de modo que las sociedades con sistemas de
comando suelen presumir de logros a gran escala como la Gran Muralla China
o las pirámides egipcias. El tercer sistema, aquel en el que el mecanismo de
mercado desempeña el papel de energizador y coordinador, a su vez está
marcado por un atributo histórico que no se parece a las rutinas de los
sistemas tradicionales ni a los grandiosos productos de los sistemas de
comando. En su lugar, el sistema de mercado imparte una carga galvánica a la
vida económica al liberar energías competitivas y orientadas a la ganancia.
Esta carga está dramáticamente ilustrada por la trayectoria del capitalismo, el
único orden social en el que el mecanismo del mercado ha jugado un papel
central. En el Manifiesto Comunista, publicado en 1848, Karl Marx y Friedrich
Engels escribieron que en menos de un siglo el sistema capitalista había
creado “fuerzas productivas más masivas y más colosales que todas las
generaciones anteriores juntas”. También escribieron que era “como
el hechicero, que ya no puede controlar los poderes del mundo inferior al que
él ha llamado con sus hechizos”. Esa capacidad creativa, revolucionaria y a
veces disruptiva del capitalismo, se puede rastrear en gran medida al sistema
de mercado que realiza su tarea de coordinación. (Para una discusión de los
aspectos políticos y filosóficos del capitalismo, ver el liberalismo. Para una
discusión de los aspectos políticos y filosóficos del comunismo y el socialismo,
ver comunismo y socialismo).

1.3. ECONOMÍA DIRIGIDA

Una economía de mando, a diferencia del libre mercado, es un sistema en el

que el gobierno determina qué bienes se deben producir, cuánto se debe
producir y el precio al que se deben ofrecer los bienes. También determina las
inversiones y los ingresos. La economía de mando es una característica clave
de cualquier sociedad comunista. Cuba, Corea del Norte y la antigua Unión
Soviética son ejemplos de países que tienen economías de mando, mientras
que China mantuvo una economía de mando durante décadas antes de la
transición a una economía mixta que presenta elementos tanto comunistas
como capitalistas.

Una economía de mando es cuando los planificadores centrales del gobierno

poseen o controlan los medios de producción y determinan la distribución de la
producción.

Las economías de comando sufren problemas con incentivos deficientes para

los planificadores, gerentes y trabajadores de empresas estatales.

Los planificadores centrales en una economía de mando no pueden determinar

racionalmente los métodos, las cantidades, las proporciones, la ubicación y el
momento de la actividad económica en una economía sin propiedad privada, o
la operación de la oferta y la demanda.

Los defensores de las economías de mando argumentan que estas economías

son mejores para lograr una distribución justa y para lograr el bienestar social
sobre las ganancias privadas.

También conocidas como economías planificadas, las economías de comando

tienen como principio central que los planificadores centrales del gobierno
posean o controlen los medios de producción dentro de una sociedad. La
propiedad privada o la tierra, el trabajo y el capital son inexistentes o están muy
limitados para utilizarlos en apoyo del plan económico central. En contraste con
las economías de libre mercado, en las cuales los precios de los bienes y
servicios se establecen por la oferta y la demanda, los planes centrales en una
economía de comando fijan los precios, controlan la producción y limitan o
prohíben totalmente la competencia dentro del sector privado. En una
economía de comando puro, no hay competencia, ya que el gobierno central
posee o controla todos los negocios.
Otras características de una economía de mando

En una economía de mando, los funcionarios del gobierno establecen

prioridades económicas nacionales, incluyendo cómo y cuándo generar
crecimiento económico, cómo asignar recursos a la producción y cómo
distribuir el producto resultante. A menudo, esto toma la forma de planes
plurianuales que abarcan toda la economía.

El gobierno que administra una economía de mando opera negocios

monopolísticos, o entidades que se consideran necesarias para cumplir con los
objetivos de la economía nacional. En estos casos, no hay competencia interna
en esas industrias. Los ejemplos incluyen instituciones financieras, empresas
de servicios públicos y el sector manufacturero.

Finalmente, todas las leyes, regulaciones y otras directivas son establecidas

por el gobierno de acuerdo con el plan central. Todas las empresas siguen ese
plan y sus objetivos no pueden responder a ninguna fuerza o influencia del libre
mercado.

Desventajas de las economías de mando

Con el poder económico consolidado en manos de los planificadores

gubernamentales y en la ausencia total o cercana de mercados para comunicar
los precios y coordinar la actividad económica, las economías dominantes
enfrentan dos problemas importantes para planificar de manera eficiente la
economía. Primero, está el problema del incentivo y, segundo, el cálculo
económico o el problema del conocimiento.

El problema del incentivo funciona de varias maneras. Por un lado, los

planificadores estadales y otros creadores de políticas en una economía de
mando son demasiado humanos. Los economistas de la elección pública que
comienzan con James Buchanan, han descrito las muchas maneras en que los
funcionarios estatales, que toman decisiones basados en su propio interés,
pueden imponer costos sociales y pérdidas de peso muerto, que son
claramente perjudiciales para el interés nacional. Los grupos de interés político
y las luchas de poder entre ellos sobre los recursos tenderán a dominar la
formulación de políticas en una economía dominada, incluso más que en las
economías mixtas o en su mayoría capitalistas, ya que no están restringidas
por formas de disciplina basadas en el mercado, como las calificaciones
crediticias soberanas o el capital; por lo que estos efectos nocivos pueden
aumentar considerablemente.

Los problemas con los incentivos en una economía de mando también se

extienden más allá de los propios planificadores gubernamentales. Debido a
que el sueldo y los salarios también se planifican de manera centralizada, y las
ganancias se atenúan o eliminan por completo de cualquier rol en la
conducción de decisiones económicas, los gerentes y trabajadores de las
empresas estatales tienen poco o ningún incentivo para impulsar la eficiencia,
controlar los costos o contribuir con el esfuerzo más allá del mínimo requerido
para evitar la sanción oficial y asegurar su propio lugar en la jerarquía
establecida. Esencialmente, la economía de mando o de estado puede
expandir dramáticamente los problemas del agente principal entre trabajadores,
gerentes, productores y consumidores. Como resultado, avanzar en una
economía de mando significa complacer a los jefes de partido y tener las
conexiones correctas, en lugar de maximizar el valor de los accionistas o
satisfacer las demandas de los consumidores, por lo que la corrupción tiende a
ser generalizada.

Los problemas de incentivos que enfrenta una economía de mando también

incluyen el conocido problema de la tragedia de los bienes comunes, pero a
mayor escala que en las sociedades capitalistas. Debido a que la totalidad del
capital e infraestructura o la mayoría de los más productivos son de propiedad
común o estatal en una economía de mando y no son propiedad de individuos
específicos, efectivamente son recursos sin propietario desde la perspectiva de
los usuarios. Por lo tanto, todos los usuarios tienen un incentivo para extraer
todo el valor de uso lo más rápido posible de las herramientas, las plantas
físicas y la infraestructura que utilizan y poco o ningún incentivo para invertir en
preservarlos. Las cosas como el desarrollo de viviendas, fábricas y maquinaria;
y el equipo de transporte, tenderán a desgastarse, descomponerse y
deshacerse rápidamente en una economía de mando, además de no recibir el
tipo de mantenimiento y reinversión que requieren para seguir siendo útiles.   

El problema del cálculo económico en una economía de mando fue descrito por
primera vez por los economistas austriacos Ludwig von Mises y Friedrich
Hayek.

Dejando de lado cualquier incentivo problemático, la cuestión práctica de quién,

qué, dónde, cuándo y cómo para la organización económica es una tarea
monumental. Los planificadores gubernamentales deben calcular de alguna
manera cuánto de cada bien y servicio en la economía se produce y se
entrega; por quién y a quién; dónde y cuándo hacerlo; y qué tecnologías,
métodos y combinaciones de tipos específicos de factores productivos (tierra,
trabajo y capital) deben utilizarse. Los mercados resuelven este problema de
manera descentralizada a través de la interacción de la oferta y la demanda,
basada en las preferencias del consumidor y la relativa escasez de diversos
bienes y factores productivos.

En una economía de mando, sin derechos de propiedad, seguros o libre

intercambio de bienes económicos y factores productivos, la oferta y la
demanda no pueden operar. Los planificadores centrales no tienen un método
racional para alinear la producción y distribución de bienes y factores
productivos, con las preferencias de los consumidores y la escasez real de
recursos. Escasez y excedentes para los bienes de consumo, así como para
los recursos productivos de la cadena de suministro, son el sello común de este
problema. Las situaciones trágicas y paradójicas tienden a surgir, como los
estantes de panadería vacíos y las personas que pasan hambre mientras que
el grano se echa a perder en los almacenes debido a las cuotas de
almacenamiento regionales exigidas por el plan, o la gran cantidad de
camiones que se construyen y luego se quedan inactivos para oxidarse porque
no hay suficientes remolques.

A lo largo del tiempo, los problemas de incentivos y de cálculo económico de

una economía de mando hacen que se desperdicien enormes cantidades de
recursos y bienes de capital, empobreciendo a la sociedad.

Las economías de mando retienen a sus partidarios. Los que favorecen a este
sistema, argumentan que las economías de mando asignan recursos para
maximizar el bienestar social, mientras que en las economías de libre mercado,
este objetivo es secundario para maximizar la ganancia. Además, los que la
proponen alegan que las economías dominantes tienen un mejor control de los
niveles de empleo que las economías de libre mercado, ya que pueden crear
empleos para hacer que las personas trabajen cuando sea necesario, incluso
en ausencia de una necesidad legítima de tal trabajo. Por último, se cree que
las economías de comando son superiores para tomar medidas decisivas y
coordinadas ante emergencias nacionales y crisis como las guerras y los
desastres naturales. Incluso la mayoría de las sociedades basadas en el
mercado a menudo reducirán los derechos de propiedad y expandirán en gran
medida los poderes de emergencia de sus gobiernos centrales durante tales
eventos, al menos temporalmente.

1.4. SISTEMA ECONÓMICO MIXTO

Un sistema económico mixto es un sistema que combina aspectos tanto del

capitalismo como del socialismo. Este sistema protege la propiedad privada y
permite un nivel de libertad económica en el uso del capital, pero también
permite que los gobiernos interfieran en las actividades económicas para lograr
objetivos sociales. Según la teoría neoclásica, las economías mixtas son
menos eficientes que los libres mercados, pero los partidarios de las
intervenciones gubernamentales argumentan que las condiciones básicas
requeridas para la eficiencia en los libres mercados, como la igualdad de
información y los participantes racionales en el mercado, no se pueden lograr
en la aplicación práctica.

 Una economía mixta es una economía organizada con algunos

elementos de libre mercado y algunos elementos socialistas, que se
encuentra entre el capitalismo puro y el socialismo puro.
 Las economías mixtas generalmente mantienen la propiedad y el control
de la mayoría de los medios de producción privados, los cuales suelen
estar bajo la regulación del gobierno.
 Las economías mixtas socializan industrias seleccionadas que se
consideran esenciales o que producen bienes públicos.
 Todas las economías históricas y modernas conocidas son ejemplos de
economías mixtas, aunque algunos economistas han criticado los
efectos económicos de varias formas de economía mixta.

La mayoría de las economías modernas presentan una síntesis de dos o más

sistemas económicos, con economías que caen en algún punto a lo largo de su
desarrollo. El sector público trabaja junto con el sector privado, pero puede
competir por los mismos recursos limitados. Los sistemas económicos mixtos
no impiden que el sector privado busque ganancias, sino que regulan los
negocios y pueden nacionalizar las industrias que proporcionan un bien
público. Por ejemplo, Estados Unidos es una economía mixta, ya que deja la
propiedad de los medios de producción en manos mayormente privadas, pero
incorpora elementos como los subsidios para la agricultura, la regulación de la
manufactura y la propiedad pública parcial o total de algunas industrias, como
la entrega de cartas y Defensa Nacional. De hecho, todas las economías
históricas y modernas conocidas se encuentran en algún lugar en el continuo
de economías mixtas. Tanto el socialismo puro como los libres mercados puros
representan solo construcciones teóricas.

ECONOMÍA MIXTA Y MERCADOS LIBRES

Los sistemas económicos mixtos no son sistemas de capitalismo liberal, porque

el gobierno participa en la planificación del uso de algunos recursos y puede
ejercer control sobre las empresas en el sector privado. Los gobiernos pueden
tratar de redistribuir la riqueza imponiendo impuestos al sector privado y
utilizando fondos de los impuestos para promover objetivos sociales. La
protección comercial, los subsidios, los créditos fiscales específicos, el estímulo
fiscal y las asociaciones público-privadas son ejemplos comunes de
intervención gubernamental en economías mixtas. Estas inevitablemente
generan distorsiones económicas, pero son instrumentos para lograr objetivos
específicos que pueden tener éxito a pesar de su efecto distorsionador.
  

Los países a menudo interfieren en los mercados para promover la industria

con el objetivo de crear aglomeraciones y reducir las barreras de entrada en un
intento de lograr una ventaja comparativa. Esto fue común entre los países de
Asia oriental, en la estrategia de desarrollo del siglo XX conocida como Export
Led Growth, y la región se ha convertido en un centro de fabricación global
para una variedad de industrias. Algunas naciones se han especializado en
textiles, otras son conocidas por su maquinaria y otras son centros de
componentes electrónicos. Estos sectores adquirieron prominencia después de
que los gobiernos protegieran a las empresas jóvenes a medida que
alcanzaban una escala competitiva y promovían servicios adyacentes, como el
transporte marítimo.

Diferencia del socialismo

El socialismo implica la propiedad común o centralizada de los medios de
producción. Los defensores del socialismo creen que la planificación
gubernamental puede lograr un mayor beneficio para un mayor número de
personas. No confían en que los resultados del libre mercado alcancen la
eficiencia y la optimización planteadas por los economistas clásicos, por lo que
los socialistas abogan por la nacionalización de toda la industria y la
expropiación de bienes de capital, tierras y recursos naturales de propiedad
privada. Las economías mixtas rara vez llegan a este extremo; en su lugar, solo
identifican casos seleccionados en los que la intervención podría lograr
resultados que probablemente no se lograrán en los libres mercados.

Tales medidas pueden incluir controles de precios, redistribución del ingreso y

una regulación intensa de la producción y el comercio. Prácticamente
universalmente, esto también incluye la socialización de industrias específicas,
conocidas como bienes públicos, que se consideran esenciales y que los
economistas creen que el mercado libre podría no abastecer adecuadamente,
como los servicios públicos, las fuerzas militares y policiales y la protección
ambiental. Sin embargo, a diferencia del socialismo puro, las economías mixtas
generalmente mantienen la propiedad privada y el control de los medios de
producción.

Historia y crítica de la economía mixta

El término economía mixta ganó prominencia en el Reino Unido después de la
Segunda Guerra Mundial, aunque muchas de las políticas asociadas con él en
ese momento se propusieron por primera vez en la década de 1930. Muchos
de los partidarios estaban asociados con el Partido Laborista Británico.

Los críticos argumentaron que no podía haber un punto medio entre la

planificación económica y una economía de mercado, y muchos, incluso hoy,
cuestionan su validez cuando creen que es una combinación de socialismo y
capitalismo. Los que creen que los dos conceptos no están juntos dicen que la
lógica del mercado o la planificación económica deben prevalecer en una
economía.

Los teóricos clásicos y marxistas dicen que la ley del valor o la acumulación de
capital es lo que impulsa la economía, o que las formas no monetarias de
valoración (es decir, las transacciones sin efectivo) son las que en última
instancia impulsan a la economía. Estos teóricos creen que las economías
occidentales todavía se basan principalmente en el capitalismo debido al ciclo
continuo de acumulación de capital.

Los economistas austriacos que comienzan con Ludwig von Mises, han
argumentado que una economía mixta no es sostenible porque las
consecuencias no intencionadas de la intervención del gobierno en la
economía, como la escasez que habitualmente se deriva de los controles de
precios, conducirá sistemáticamente a nuevos llamamientos a una intervención
cada vez mayor para compensar sus efectos. Esto sugiere que la economía
mixta es inherentemente inestable y siempre tenderá hacia un estado más
socialista a lo largo del tiempo.

A mediados del siglo XX, los economistas de la escuela Public Choice

describieron cómo la interacción de los creadores de políticas
gubernamentales, los grupos de interés económico y los mercados pueden
guiar a las políticas en una economía mixta lejos del interés público. La política
económica en la economía mixta desvía inevitablemente el flujo de la actividad
económica, el comercio y los ingresos de algunos individuos, empresas,
industrias y regiones hacia otras. Esto no solo puede crear distorsiones dañinas
en la economía, sino que también crea ganadores y perdedores. Esto
establece poderosos incentivos para que las partes interesadas quiten algunos
recursos de las actividades productivas para utilizarlas con el fin de ejercer
presión o intentar influir de otra manera en la política económica a su favor.
Esta actividad no productiva se conoce como la búsqueda de rentas.

1.6. ECONOMÍA DE MERCADO

Una economía de mercado es un sistema donde las leyes de oferta  y

demanda  dirigen la producción de bienes y servicios. La oferta incluye
recursos naturales, capital y trabajo, mientras que la demanda incluye compras
por parte de los consumidores, las empresas y el gobierno.

Las empresas venden sus productos al precio más alto que pagarán los
consumidores. Al mismo tiempo, los compradores buscan los precios más
bajos para los bienes y servicios que desean. Los trabajadores ofrecen sus
servicios al mejor salario posible que les permitan sus habilidades y los
empleadores buscan obtener los mejores empleados al precio más bajo
posible.

El capitalismo  requiere una economía de mercado para fijar precios y distribuir

bienes y servicios. El socialismo y el comunismo necesitan una  economía de
mando para crear un plan central que guíe las decisiones económicas. Las
economías de mercado evolucionan a partir de  las  economías tradicionales.
La mayoría de las sociedades en el mundo moderno tienen elementos de los
tres tipos de economías, eso las convierte en  economías mixtas.

Seis características de una economía de mercado

Las siguientes seis características definen una economía de mercado:

Propiedad privada. La mayoría de los bienes y servicios son de propiedad

privada. Los propietarios pueden hacer contratos legalmente vinculantes para
comprar, vender o arrendar su propiedad. En otras palabras, sus activos les
otorgan el derecho de beneficiarse de la propiedad, pero la ley estadounidense
excluye algunos activos. Desde 1865, no puedes comprar y vender legalmente
seres humanos; eso incluye a usted, su cuerpo y partes de su cuerpo.

Libertad de elección. Los propietarios son libres de producir, vender y

comprar bienes y servicios en un mercado competitivo. Solo tienen dos
restricciones: primero está el precio al que están dispuestos a comprar o
vender y en segundo lugar está la cantidad de capital que tienen.

Motivo del interés propio. Todos venden sus productos al mejor postor
mientras negocian el precio más bajo por sus compras. Aunque la razón es
egoísta, beneficia a la economía a largo plazo. Este sistema de subasta
establece los precios de los bienes y servicios que reflejan su valor de mercado
y da una imagen precisa de la oferta y la demanda en un momento dado.

La competencia. La fuerza de la presión competitiva mantiene los precios

bajos. También asegura que la sociedad provea bienes y servicios de manera
más eficiente. Tan pronto como aumenta la demanda de un artículo en
particular, los precios aumentan gracias a la ley de la demanda. Los
competidores ven que pueden aumentar sus ganancias produciéndolas y
agregando a la oferta, lo cual reduce los precios a un nivel donde solo quedan
los mejores competidores. Esta presión competitiva también se aplica a los
trabajadores y consumidores, los empleados compiten entre sí por los trabajos
mejor pagados y los compradores compiten por el mejor producto al precio más
bajo. Estas son estrategias que trabajan para mantener una ventaja
competitiva.

Sistema de mercados y precios. Una economía de mercado se basa en un

mercado eficiente para vender bienes y servicios. Ahí es donde todos los
compradores y vendedores tienen igual acceso a la misma información. Los
cambios de precios son puros reflejos de las leyes de la oferta y la demanda.

Gobierno limitado. El papel del gobierno es garantizar que los mercados

estén abiertos y en funcionamiento. Por ejemplo, está a cargo de la defensa
nacional para proteger los mercados, también se asegura de que todos tengan
el mismo acceso a los mercados. El gobierno penaliza los monopolios que
restringen la competencia, se asegura de que nadie manipule los mercados y
que todos tengan igual acceso a la información.

Cuatro ventajas de una economía de mercado

1. Dado que una economía de mercado permite la libre interacción de la
oferta y la demanda, garantiza que se produzcan los bienes y servicios
más deseados. Los consumidores están dispuestos a pagar el precio
 más alto por las cosas que más desean. Las empresas solo crearán
aquellas cosas que devuelvan una ganancia.
2. Los bienes y servicios se producen de la manera más eficiente posible.
Las empresas más productivas ganarán más que las menos productivas.
3. Premia la innovación. Los nuevos productos creativos suplen las
necesidades de los consumidores de mejores maneras que los bienes y
servicios existentes. Estas tecnologías de vanguardia se extenderán a
otros competidores para que también puedan ser más rentables. Esto
ilustra por qué Silicon Valley es la ventaja innovadora de Estados
Unidos.
4. Las empresas más exitosas invierten en otras compañías de primer
nivel. Eso les da una ventaja y lleva a una mayor calidad de producción.

Las desventajas de una economía de mercado

El mecanismo clave de una economía de mercado es la competencia. Como
resultado, no se tiene un sistema para atender a quienes se encuentran en una
desventaja competitiva inherente, esto incluye a los ancianos, los niños y las
personas con discapacidades intelectuales o físicas.

Segundo, los responsables de esas personas también están en desventaja.

Sus energías y habilidades se dirigen hacia el cuidado, no a la competencia.
Muchas de estas personas podrían contribuir a la ventaja comparativa general
de la economía si no fueran cuidadores.

Eso lleva a la tercera desventaja: los recursos humanos de la sociedad pueden

no estar optimizados. Por ejemplo, un niño que de otra manera podría
descubrir la cura para el cáncer podría trabajar en McDonald's para apoyar a
su familia de bajos ingresos.

Cuarto, la sociedad refleja los valores de los ganadores en la economía de

mercado. Una economía de mercado puede producir aviones privados para
algunos, mientras que otros mueren de hambre y están sin hogar. Una
sociedad basada en una economía de mercado pura debe decidir si lo que más
le interesa es cuidar de los vulnerables.

Si decide que lo es, la sociedad otorgará al gobierno un papel importante en la

redistribución de recursos. Como tal, hay muchas economías mixtas, la
mayoría de las llamadas economías de mercado son economías mixtas.

Los Estados Unidos es la principal economía de mercado del mundo. Una de

las razones de su éxito es la Constitución de los Estados Unidos, ya que tiene
disposiciones que facilitan y protegen las seis características de la economía
de mercado. Aquí están las más importantes:

El Artículo I, Sección 8: protege la innovación como propiedad mediante el

establecimiento de una cláusula de copyright.
El Artículo I, Secciones 9 y 10: protegen la libre empresa y la libertad de
elección al prohibir que los estados impongan impuestos a los bienes y
servicios de los demás.

La Enmienda IV: protege la propiedad privada y limita los poderes del gobierno
al proteger a las personas de búsquedas e incautaciones irrazonables.

La enmienda V: protege la propiedad de la propiedad privada. La Enmienda

XIV prohíbe al estado quitarle propiedades sin el debido proceso legal.

Las enmiendas IX y X: limitan el poder del gobierno para interferir en cualquier

derecho no expresamente establecido en la Constitución.

El Preámbulo de la Constitución: incluye una meta para "promover el bienestar

general”. El gobierno podría asumir un papel más importante que lo que
prescribe una economía de mercado. Esto llevó a muchos programas de
seguridad social, como  el Seguro Social, los cupones de alimentos y Medicare.

Una economía de mercado funciona bajo las leyes de la oferta y la demanda.

Se caracteriza por la propiedad privada, la libertad de elección, el interés
propio, las plataformas de compra y venta optimizadas, la competencia y la
intervención limitada del gobierno.

De estos distintivos, la competencia define principalmente la economía de

mercado y es una moneda de dos caras. En el lado positivo, fomenta la
innovación, la eficiencia y la calidad en la producción de bienes y servicios.
Desafortunadamente, margina a aquellos que no pueden contender, como los
niños, los ancianos, los enfermos y los que los cuidan. La competencia a
menudo crea desigualdad de ingresos. La Constitución de los Estados Unidos
tiene leyes que protegen la economía de mercado de los Estados Unidos.

1.7. LIBRE EMPRESA

La libre empresa o el libre mercado se refieren a todas las actividades

comerciales voluntarias en un área económica determinada. Alternativamente,
la libre empresa podría referirse a un sistema ideológico o legal mediante el
cual las actividades comerciales se regulan principalmente a través de medidas
privadas en lugar de regulaciones gubernamentales.

La libre empresa como ley y economía

En principio y en la práctica, los libres mercados se definen por derechos de
propiedad privada, contratos voluntarios y licitaciones competitivas de bienes y
servicios en el mercado. Este marco contrasta con la propiedad pública de la
propiedad, la actividad coercitiva y la distribución fija o controlada de bienes y
servicios.

En los países occidentales, la libre empresa está asociada con el capitalismo

laissez-faire y el liberalismo filosófico, sin embargo, la libre empresa es distinta
del capitalismo. El capitalismo se refiere a un método por el cual los recursos
escasos son producidos y distribuidos. La libre empresa se refiere a un
conjunto de reglas legales con respecto a la interacción comercial.

Otra definición de libre empresa es en términos de economía y fue ofrecida por

el economista ganador del Nobel, Friedrich Hayek. Hayek describió tales
sistemas como "orden espontáneo". El punto de Hayek era que la libre
empresa no es imprevista ni está regulada; más bien, la planificación y la
regulación surgen de la coordinación del conocimiento descentralizado entre
innumerables especialistas, no burócratas.

 La libre empresa se refiere a las actividades comerciales que no están

reguladas por el gobierno, pero que están definidas por un conjunto de
reglas legales tales como derechos de propiedad, contratos y licitaciones
competitivas.

 El argumento a favor de la libre empresa se basa en la creencia de que

la interferencia del gobierno en los negocios y la economía obstaculiza el
crecimiento.

 Un sistema legal de libre empresa tiende a resultar en capitalismo.

La primera referencia intelectual escrita a los sistemas de libre empresa pudo

haber surgido en China en el siglo IX o X a.C., cuando Laozi, o Lao-tzu,
argumentó que los gobiernos obstaculizaban el crecimiento y la felicidad, al
interferir con los individuos.

Los códigos legales que se asemejan a los sistemas de libre empresa no eran
comunes hasta mucho más tarde. El hogar original de los libres mercados
contemporáneos fue Inglaterra, entre los siglos XVI y XVIII. Este crecimiento
coincidió y probablemente contribuyó a la primera revolución industrial y al
nacimiento del capitalismo moderno. En un momento, el código legal inglés
estaba completamente libre de barreras comerciales internacionales,
aranceles, barreras de entrada en la mayoría de las industrias y limitaciones en
los contratos de negocios privados.

En los Estados Unidos también utilizaron un enfoque legal en gran medida de

libre mercado, durante los siglos XVIII y XIX. Sin embargo, en los tiempos
modernos, tanto Estados Unidos como el Reino Unido están clasificados como
economías mixtas. Países como Singapur, Hong Kong y Suiza reflejan más la
libre empresa.

En ausencia de una planificación central, un sistema legal de libre empresa

tiende a producir capitalismo, aunque es posible que se produzca un socialismo
voluntario o incluso un agrarismo. En los sistemas económicos capitalistas,
como el de los Estados Unidos, los consumidores y productores determinan
individualmente qué bienes y servicios producir y cuáles comprar. Los contratos
se suscriben voluntariamente e incluso se pueden hacer cumplir de forma
privada, por ejemplo, por los tribunales civiles. La licitación competitiva
determina los precios de mercado.
El sistema económico estadounidense de libre empresa tiene cinco principios
fundamentales: la libertad de los individuos para elegir empresas, el derecho a
la propiedad privada, las ganancias como incentivo, la competencia y la
soberanía del consumidor.

DERECHOS DE PROPIEDAD
Los derechos de propiedad definen la propiedad teórica y legal de los recursos
y cómo se pueden utilizar. Estos recursos pueden ser tangibles o intangibles y
pueden ser propiedad de individuos, empresas y gobiernos.

En muchos países, incluido Estados Unidos, las personas generalmente

ejercen los derechos de propiedad privada o los derechos de las personas
privadas a acumular, retener, delegar, alquilar o vender su propiedad.

En economía, los derechos de propiedad forman la base de todo intercambio

de mercado. La asignación de derechos de propiedad en una sociedad afecta
la eficiencia del uso de recursos.

La propiedad está garantizada por leyes que están claramente definidas y

ejecutadas por el estado. Estas leyes definen la propiedad y los beneficios
asociados que vienen con la tenencia de la propiedad. El término “propiedad”
es muy expansivo, aunque la protección legal para ciertos tipos de propiedad
varía entre las jurisdicciones.

La propiedad es generalmente propiedad de individuos o un pequeño grupo de

personas. Los derechos de propiedad se pueden ampliar mediante el uso de
patentes y derechos de autor para proteger:

 Recursos físicos escasos como casas, autos, libros y celulares.

 Criaturas no humanas como perros, gatos, caballos o pájaros.
 Propiedad intelectual como inventos, ideas o palabras.

Otros tipos de propiedad, como la propiedad comunal o gubernamental, son

propiedad legal de grupos bien definidos. Estos son típicamente considerados
propiedad pública. La propiedad es impuesta por individuos en posiciones de
poder político o cultural.

Los derechos de propiedad le dan al propietario o al titular de los derechos, la

capacidad de hacer con la propiedad lo que ella elija. Eso incluye retenerla,
venderla o alquilarla con fines de lucro, así como transferirla a otra parte.

Las personas en un régimen de derechos de propiedad privada adquieren y se

traspasan en transferencias mutuamente acordadas, o bien a través de la
hacienda. Las transferencias mutuas incluyen alquileres, ventas, intercambio
voluntario, herencias, juegos de azar y caridad.

El homesteading es el caso único: un individuo puede adquirir un recurso del

cual  antes no era propietario al combinar su trabajo con el recurso durante un
período de tiempo. Los ejemplos de actos de homesteading incluyen arar un
campo, tallar piedras y domesticar un animal salvaje.

En áreas donde los derechos de propiedad no existen, la propiedad y el uso de

los recursos son asignados por la fuerza, normalmente por el gobierno. Eso
significa que estos recursos se asignan por fines políticos en lugar de
económicos. Dichos gobiernos determinan con quién pueden interactuar,
excluirse o beneficiarse del uso de la propiedad.

En el caso de una propiedad de acceso abierto, nadie la posee ni la administra,

como las vías navegables.

Los derechos de propiedad definen la propiedad teórica y legal de los recursos

y cómo se pueden utilizar. La propiedad puede pertenecer a individuos,
empresas y gobiernos. Estos derechos definen los beneficios asociados con la
propiedad de los bienes.

Los derechos de propiedad privada son uno de los pilares de las economías
capitalistas, así como muchos sistemas legales y filosofías morales. Dentro de
un régimen de derechos de propiedad privada, los individuos necesitan la
capacidad de excluir a otros de los usos y beneficios de su propiedad.

Todos los recursos de propiedad privada son rivales, lo que significa que solo
un usuario puede poseer el título y la reclamación legal de propiedad. Los
propietarios privados también tienen el derecho exclusivo de usar y
beneficiarse de los servicios o productos. Los propietarios privados pueden
intercambiar el recurso de forma voluntaria.

Todo precio de mercado en una sociedad capitalista y voluntaria se origina a

través de transferencias de propiedad privada. Cada transacción se lleva a
cabo entre un propietario y alguien interesado en adquirir la propiedad. El valor
en el que se intercambia la propiedad depende de lo valioso que sea para cada
parte.

Supongamos que un inversionista compra 1000 dólares en acciones de Apple.

En este caso, Apple valora poseer los 1000 dólares más que la acción. El
inversor tiene la preferencia opuesta y valora la propiedad de las acciones de
Apple en 1000 dólares.