o

Ar
ESTUDIO JURÍDICO ASOCIADO
ABOGADO Arturo Bálbaro Landa
Abogado-Conciliador
Paseo La Breña 125-133 Oficina 311, 4to nivel

da
HUANCAYO
--------------------------------------------------------------------
---------------

Exp. Nº
Secretaria:
Sumilla: INTERPONE DEMANDA DE
COMPENSACIÓN INMOBILIARIA
Escrito Nº 01.

AL JUZGADO ESPECIALIZADO EN LO CIVIL DE TURNO DE

HUANCAYO:

ANA MARÍA PACHECO VILA, con su DNI Nº 07056770 e IRMA

PACHECO VILA, con su DNI 09506812. ambas domiciliadas en el Jr.
Miraflores Nº 829 del Distrito y Provincia de Huancayo, Región y
Departamento de Junín; designado domicilio procesal en el Estudio
Jurídico del Paseo La Breña Nos. 125-133 Oficina 311 del cuarto nivel del
Distrito y Provincia de Huancayo-Junín; y designando CASILLA
ELECTRÓNICA SINOE Nº 31693 dicen respetuosamente:

I. RELACIÓN JURÍDICA PROCESAL (1)

De conformidad con lo prescrito en los artículos 424 y 425, modificado por

las leyes 30293, 30628, en la vía procedimental del proceso ABREVIADO,
interponemos la presente demanda dirigiéndola contra la siguiente persona:
A) MAURO PACHECO CAMPOSANO, con domicilio en el Pasaje
Los Laureles Nº 125 (altura de la cuadra 17 de la Avenida Riva
Agüero – Distrito de El Agustino, Provincia y Departamento de
Lima). Para tal efecto acompaño el Arancel Judicial por exhorto, el
que se me permitirá portar conforme a lo dispuesto en los Arts. 156 y
164 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, aprobado su Texto Único
Ordenado por Decreto Supremo Nº 017-93 JUS.

II. PETITORIO:
1
Ugo ROCCO. Tratado de Derecho Procesal Civil. 1976. Volumen I. Pág. 409. La relación jurídica procesal
es aquel conjunto de relaciones jurídicas, esto es de derechos y deberes regulados por el derecho
procesal objetivo, que median entre el actor y el Estado y entre el demandado y el Estado, que nace del
ejercicio del derecho de acción y contradicción.
Al amparo en lo previsto por el Art. I del Título Preliminar del Código
Procesal Civil e invocando interés y legitimidad para obrar al ejercitar la
TUTELA JURISDICCIONAL EFECTIVA, que es un derecho humano,
fundamental y de rango constitucional (2) y como lo dispone los Arts. 2°
incisos 2) y 16 y Arts. 38°, 62°, 139° incisos 2), i 3) y 14) de la
Constitución Política del Estado, que garantiza como derecho fundamental,
tanto a la igualdad ante la ley, porque nadie puede ser discriminado,
como en este caso que es evidente y repudiable; más aún cuando proviene
del mismo Juzgador, cuyo error nos cuesta este daño; el derecho a la
propiedad y la herencia que en este caso también se ve conculcada; la
imposición del respeto al derecho Constitucional y al ordenamiento
jurídico de la Nación, que no se ha cumplido no solo por el contrario,
sino también por los jueces de mérito y además se advierte una decisión
teñida de injusticia e ilegalidad con un designio negativo de animus
nocendi (intención de perjudicar) no sólo por el emplazado y familiares,
sino por el mismo Juzgador anterior, ante cuya actitud no se puede
permanecer indolente ni pasivo, sin proteger conforme al principio de
IMPULSO PROCESAL DE OFICIO y de IGUALIDAD DE LAS PARTES
CONTENDIENTES (Art. 2 inciso 2) de la Constitución) pues es urgente
adoptar alguna medida impeditiva o correctiva urgente para evitar la
consumación de la indefensión al derecho de propiedad de las actoras y en
general el abuso de derecho que sufren,( 3) porque en vez de partirse la
propiedad al 50% como dice la sentencia consentida, con autoridad de
cosa juzgada, por designio erróneo del Juez sólo le han tocado a las
actoras de este proceso 48.38 m2., y que no es el 50% del predio, que este
porcentaje arroja 118.38 m2., para cada uno; esto evidencia un injusto,
ante la mirada impasible de los estamentos jurisdiccionales por lo que
también invocamos el derecho al debido proceso, el derecho de defensa y
demás derechos, con rango de fundamentales e inviolables (4) dado que la
Sala Civil Permanente de este Distrito Judicial, ha denegado en dos
oportunidades corregir el injusto, consintiéndolo, priorizando lo procesal en
2
En el sistema internacional contenida en la declaración Universal de Derechos Humanos, Art. 10, véase
también el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, Pacto de San José de Costa Rica.

3
4 La figura del abuso del Derecho se presenta cuando en el ejercicio de un derecho subjetivo existe un
EXCESO que provoca una DESARMONÍA social y por ende, una situación de INJUSTICIA. Exp. 473-92
Juzgado de Huarochirí. Sala Civil de la Corte Superior del Callao.
4
Son derechos fundamentales, son aquellos derechos, libertades, igualdades o inviolabilidad que, que desde la
concepción, fluyen de la dignidad humana y que son intrínsecos de la naturaleza singularísima del titular de esa
dignidad. Tales atributos, facultades o derechos públicos subjetivos son, y deben ser siempre reconocidos y
protegidos por el ordenamiento jurídico, permitiendo al titular exigir su cumplimiento con los deberes correlativos.
EGAÑA, José Luis. Derecho Constitucional chileno. Tomo I. Editorial. Universidad Católica de Chile, Santiago. 2002. -

2
detrimento de la norma constitucional, bajo el criterio de cosa juzgada, por
pereza mental e inquina a esta parte; todas nuestras pretensiones guardan
concordancia también con los Arts. II, IV, V, VI, VII y demás del Título
Preliminar y los artículos 660, 664, 818, 815, inciso 1) 816, 844, 845, 923,
924, 1288, 1292 y demás pertinentes del Código Civil y normas de los
Arts. 130,424, 427, 486 inc. 8, 487, 488 y demás del CPC; Art. 4 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial y Art. 139 inciso 2) de la Constitución; dentro
de esta área jurídica, que nos es estrictamente aplicable a este particular
caso, interponemos las siguientes pretensiones:-

III. PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL Y AUTONOMA:

A) COMPENSACIÓN LEGAL Y A INSTANCIA DE PARTE, EN EL

ACTO DE LA PARTICIÓN JUDICIAL, HECHO VÍA SORTEO
POR EL JUEZ SUPERNUMERARIO DEL SEXTO JUZGADO EN
LO CIVIL DE HUANCAYO:

IV. PRETENSIONES ACCESORIAS RELATIVAS A LA

PRIMERA PRETENSIÓN PRINCIPAL

B) PAGO DE DAÑOS Y PERNJUICIOS, QUE LO ESTIMAMOS:

C) DESALOJO ACCESORIO. –

VIII. FUNDAMENTOS SUSTENTATORIOS COMUNES DE TODAS

LAS PRETENSIONES DEMANDADAS. –

PRIMERO

1) Antecedentes. Señor Juez, para tener un cabal discernimiento de los

hechos es conveniente, referirnos a los antecedentes. Las
accionantes para acceder al derecho hereditario de su padre
BENIGNO PACHECO CAMPOSANO, hijo de doña
SEBASTIANA CAMPOS MANTURANO han tenido que sortear
múltiples vicisitudes para hacer valer su derecho hereditario, pues se
tuvo que promover proceso de petición de herencia, con arreglo a lo
previsto en el Art. 664 del Código Civil, en representación de su
progenitor, porque éste falleció y ha sido preterido por su hermano
MAURO PACHECO CAMPOSANO, quien se hecho declarar
único heredero universal de su referida madre pre-muerta; acto
verificado en el año 2011 ante el 6º Juzgado en lo Civil de

3
 Huancayo, Secretaria Edith Pérez J., Exp. 911-2011-0-1501 JR-CI-
06, cuya sentencia emitida el 20 de octubre del 2012, dispone:

“que se incluya como heredero, al ahora fallecido

BENIGNO PACHECO CAMPOSANO en la
sucesión de su madre y causante doña
SEBASTIANA CAMPOSANO MANTURANO;
seguida en sede notarial y que da cuenta la
inscripción registral en la Partida Nº 02038755 del
Registro de Sucesión Intestada de la Oficina Registral
de Huancayo, conjuntamente con el heredero ya
declarado, esto es el demandado MAURO
PACHECO CAMPOSANO…”

2) Después de haber salvado ese escollo legal, cuya ilicitud fue

promovido por el emplazado, amén luego de habernos hecho
declarar herederas de nuestro padre y madre, en otro proceso, el 1º de
Agosto del 2004, por su propio derecho, en ejercicio de la
representación de su extinto padre, interpusieron demanda de
DIVISIÓN Y PARTICIÓN, dirigiéndole contra nuestro
copropietario MAURO PACHECO CAMPOSANO, (5) proceso que
también recayó ante el SEXTO JUZGADO EN LO CIVIL DE
HUANCAYO, Exp. Nº 01696-2014-0-1501-JR-CI-06, respecto del
bien inmueble dejado por nuestra abuela doña SEBASTIANA
CAMPOSANO MANTURANO consistente en un predio de forma
trapezoidal, con frente al Jr. INCA RIPAC Nos. 745 y 749 del
Distrito de El Tambo, Provincia de Huancayo, Región y
Departamento de Junín, que sólo ejercitaba dominio el demandado,
con exclusión de esta parte; luego de los trámites e incidentes,
seguidos por sus cauces normales; con fecha 15 de septiembre del
2015 se emite la sentencia declarándose:

FUNDADA la demanda, ordenándose que el predio

del Jr. Inca Ripac Nos. 745 y 749 del Distrito de El
Tambo, Provincia de Huancayo de un área real y
actual de 236. 76 m2., (DOSCIENTOS TREINTA Y
SEIS Y SETENTAY SEIS DECÍMETROS
CUADRADOS), sea partida a cada propietario en
5
La comunidad hereditaria es distinta de la comunidad patrimonial, c onforme al Art. 844 y 845 del CC., el
estado de indivisión hereditaria testamentaria se rige por las disposiciones de la copropiedad, Arts. 969 al 982 del
acotado Código.

4
 partes iguales; esto es a razón del 50%, que vendría ser
118. 38 m2., (CIENTO DIECIOCHO METROS
CUADRADOS CON TREINTA Y OCHO
DECÍMETROS CUADRADOS) debiendo
materializarse dicha partición en ejecución de
sentencia. –

SEGUNDO: -

3) De la lesión al Derecho de propiedad y herencia y al principio de

igualdad de las partes contendientes. Ahora, en el ínterin de la
ejecución de sentencia, se produce el menoscabo a nuestro derecho
de propiedad y herencia tantas veces invocado, un derecho
fundamental (6) Art. 2 inciso 16) y porque no decirlo con evidente
discriminación conculcándose el mismo numeral inciso 2) de la
Constitución Política del Estado, o sea, con evidente afectación a los
derechos fundamentales que toda persona tiene derecho no sólo a la
propiedad y herencia, sino también tiene derecho a la igualdad
ante la ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, idioma, religión, opinión, condición económica o de cualquier
otra índole. Idéntico criterio exige la norma procesal en el Art.VI del
CPC., principio de socialización del proceso.

4) En efecto, el Juez Supernumerario Percy COLONIO SOBREVILLA

en ejercicio de su función jurisdiccional ha causado un evidente daño
a esta parte, al actuar con dolo y/o culpa inexcusable, porque ha
ordenado un sorteo, entre el sub lote 01 y sub lote 02 y lo ejecuta, sin
tomar en cuenta el criterio de los peritos nombrados por el Juzgado,
que en su dictamen informan y recomiendan, QUE NO ES
CONVENIENTE TOMAR EL CRITERIO DEL SORTEO, porque
el sub-lote 2, tiene UNA CONSTRUCCIÓN que pertenece a un
tercero, WILLIAMS MEZA FASHE que ha adquirido por acto de
transferencia del demandado MAURO PACHECO CAMPOSANO
la extensión de 70.00 m2., y el propietario de ésa área concurre a la
audiencia, que no es tomada en cuenta su oposición por el Juez,
porque no es parte del proceso, aparte que obcecadamente sin
entender que es impracticable este extremo del sorteo, lo lleva a cabo
en razón de que el copropietario y demandado MAURO
6
Los derechos fundamentales son los derechos humanos positivizados jurídicamente. Dícese de los derechos
básicos que norman la convivencia social y que nacen como concepción de los gobernantes o como acuerdo entre la
sociedad y el Estado. Diccionario de Derecho Constitucional. Raúl Chamamé Orbe. 9ª edición. Pag.260.

5
 PACHECO CAMPOSANO, a través de su apoderada guardaba
silencio cómplice, ahí su responsabilidad y además las
recurrentes no se hallaban debidamente asesoradas, desconocían
de este entrampamiento, hecho adrede para perjudicarles.

5) No podemos cuestionar aquel acto de transferencia inmobiliaria

porque el demandado ejercitando la facultad que le concede el
Art. 977 del Código Civil, había vendido parte del sub lote 02 a la
persona de don WILLIAM MEZA FASHE, lo que no declaró, no
nos hizo saber, guardando silencio en todo el ínterin del proceso,
para perjudicarnos; venta que se hace en la extensión superficial
de 70.00 m2., consecuentemente las accionantes solo les queda
48.38 m2., el demandado en tremenda desproporción ostenta
118.30 m2., más el patrimonio líquido de la venta del lote 02,
produciéndose de este modo un enriquecimiento indebido a costa del
caudal económico de esta parte y que las autoridades no han
entendido o se negaron a entender esta tremenda desproporción
yéndose por las ramas.

6) En este caso, el Juez referido, deniega justicia, al hacer una

interpretación insustentable de la ley constitucional, prefiriendo
normas procesales de menor rango a las constitucionales, por lo
tanto, quebrantando notoriamente lo previsto en el Art. 51 de la
Constitución. (7) En tan craso error, incurre también la SALA CIVIL
PERMANENTE al expedir el auto de vista Nº 843-2019, en el tercer
ítem señala:

Efectivamente, en el ACTA DE AUDIENCIA que obra a

folios 185, consta que acudieron las partes del proceso junto
a sus abogados y EL PERITO Luis Javier ORIHUELA
OJEDA, y haciendo efectivo el apercibimiento de la
audiencia de fecha 23 de mayo, se procedió al sorteo de los
sub lotes para la adjudicación. Cabe resaltar de la
sustentación del perito LUS JAVIER ORIHUELA OJEDA,
lo siguiente: “el bien inmueble materia de discusión
ubicado en el Jr. Inca Ripac 745-749 El Tambo-
Huancayo, de una extensión de un área 236.76 m2., se
dividió en dos lotes (lote sub 1 y lote sub 2), además en el
lote sub 2, existía un tercero que ha comprado parte de
ese terreno y que actualmente se hizo una construcción el
7
Art. 51 de la Constitución. - Supremacía de la Constitución. La constitución pre sobre toda norma legal;
la ley, sobre las normas de inferior jerarquía, y así sucesivamente. La publicidad es esencial para la
vigencia de toda norma del Estado.

6
 cual no se ha valorizado por no haber sido realizada por
una de las partes, por lo que la propuesta del peritaje es
que la parte que no ha adjudicado venta alguna se
adjudique al lote 1 y la parte que realizó la venta se
adjudique al lote 2, por lo que ambas partes al no estar
de acuerdo se sometieron al sorteo de la moneda lanzada
y, el resultado fue que la parte demandada realiza la
elección del sub lote 1 y es quien a la parte demandante le
corresponde al sub lote 2”

7) No obstante, el Juez Superior, lejos de componer esta

irregularidad de carácter grave, porque colisiona con un derecho
fundamental, atinente a la propiedad y la herencia, igualdad ante la
ley, en el proceso principio de socialización (8) imputable al Personal
del Juzgado inferior acude al criterio procesal, de la cosa juzgada de
una resolución de ínfima naturaleza, no analiza que la sentencia no
se ha cumplido en sus propios términos, por lo que está
conculcando el Art. 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, este
solo hecho denota no solo error in iudicando, sino también in
procedendo, que pretende, al señalarse en el auto de vista Nº
1511-2017, de 27 de Noviembre del 2017, el Juez Superior Quispe
Pacahuala, que carece de intuición jurídica, su decisión hiere nuestro
sentido de lo justo, propicia una ilicitud, para que esta parte quede
con solo 48.30 m2, en tanto que la parte colitigante quede con 118.30
m2., contraría de este modo los términos expuestos en la
SENTENCIA que debe dividirse en 50% el predio, por ello decimos
y ratificamos que no se acata en sus propios términos, restringe los
efectos de la sentencia, además favorece un enriquecimiento del
demandado MAURO PACHECO CAMPOSANO, quien vendió parte
de su acción en una extensión de 70.00 m2., a la persona de
WILLIAM MEZA FASHE, a pesar de ello, ahora detenta 118.30 m2.,
se propicia que haya discriminación en la división y partición, eso
porqué, de eso se infiere evidentemente que no tienen la calidad del
perfil de Juez, señalada en la ley de la carrera judicial Nº 29277, este
señala en su resolución en comento:

a. Ratifica que la nulidad se ha deducido con notoria

extemporaneidad, no obstante, no existir plazo para promover
la nulidad. Este razonamiento es inicuo e ignominioso.

8
Art. IV del Título Preliminar del CPC, que dispone que el Juez debe evitar la desigualdad entre las
personas

7
 b. Repite en forma mecánica, sin ningún entendimiento el
Art.174 del CPC., que la nulidad solo se sanciona por
causas establecidas en la ley. Quien formula la nulidad
tiene que acreditar estar perjudicado con el acto procesal
viciado. Recibir por efecto del sorteo, que hizo el inferior sin
estar consciente de que el lote 2 parte estaba vendido y solo
48.30 m2., le toca a esta parte en vez de ser 118.30 no es un
perjuicio? ¿Es un beneficio? ¿Porque ese criterio obcecado
contra los intereses de esta parte? ¿Porque en este caso hay
apartamiento de lo justo y equitativo? ¿Porque esa
obnubilación mental y fáctica?

c. Advierte alegremente el ponente en la 7ma. Consideración que

es correcto la discriminación, correcto que recibamos menor
área que el demandado, que se vulnere la sentencia y sobre
todo que no se cumpla en sus propios términos.

d. Hace referencia al Art. 172 del CPC., al principio de

convalidación, que no hay nulidad si la subsanación del vicio
no ha de influir en el sentido de la resolución; nos
preguntamos en qué forma se ha subsanado el craso error del
Juez, de quedarnos solo acatando el sorteo con 48.30 m2.?
¿Eso lo considera justo y subsanable? El ponente de esta
resolución absurda estaría contento, solo lo estaría si estaría
trastocado mentalmente de banda a banda.

e. Esta parte no cuestionó el sorteo porque no supo que MAURO

PACHECO CAMPOSANO, había vendido parte del lote 2 a la
persona de WILLIAM MEZA FASHE y éste lo inscribió en la
VIII Zona Registral con sede en Huancayo en vía de
prescripción adquisitiva de dominio. Cuyo derecho deviene en
inimpugnable, porque además tal inscripción no es posible
contradecir.

8) Aparte de toda esta fundamentación, se advierte que se

conculcaflagrantemente el inciso 2) del Art. 139 de la Carta
Fundamental, que señala:

Son principios y derechos de la función

jurisdiccional…2) La independencia en el ejercicio
de la función jurisdiccional. Ninguna autoridad puede

8
 avocarse a causas pendientes ante el órgano
jurisdiccional ni interferir en el ejercicio de sus
funciones. TAMPOCO PUEDE DEJAR SIN
EFECTO RESOLUCIONES QUE HAN PASADO
EN AUTORIDAD DE COSA JUZGADA, ni cortar
procedimientos en trámite, NI MODIFICAR
SENTENCIAS, NI RETARDAR SU EJECU-
CIÓN.

9) Esto porque por la decisión jurisdiccional solo se ha partido para esta

parte 48.30 m2., apartándose de la parte resolutiva de la sentencia
que dispone para cada uno 118.30 m2., que se ha hecho ¿ACASO
NO SE HA DEJADO SIN EFECTO UNA SENTENCIA CON
AUTORIDAD DE COSA JUZGADA?, indirectamente se hace lo
que es prohibido hacerlo directamente; cualquier persona considerará
como un juicio de reproche este actuar, ante la actitud indolente de la
parte contraria, que al CENTRO DE CONCILIACIÓN
“DIALOGOS” han concurrido sus familiares, para mascullar
denuestos y agravios a esta parte, toda esta digresión nos conduce a
pensar la existencia de animadversión para esta parte y un animus
nocendi (intención de perjudicar) en las obligaciones que ha tenido
el demandado y los jueces que se han visto influenciados por aquél.
Entonces, siendo así la parte colitigante no puede aspirar a ostentar
un derecho que no tiene ni le asiste; como máxima de experiencia,
tenemos que invocar el apotegma: “donde la razón es la misma,
idéntica debe ser la consecuencia”; en este caso no lo es; también
“no se puede hacer indirectamente lo que la ley prohíbe de manera
directa o explícita”; son máximas de la experiencia aplicables a este
caso.

TERCERO

¿Existe deuda a saldar en el derecho de las actoras por el contrario?

10) Para respondernos a tal interrogante, hay que ingresar al

CONCEPTO general e empírico de “OBLIGACIÓN” que se vincula
casi con el mismo significado de “deber jurídico”; pero
jurídicamente conforme advierte Diez-Picazo, (9) el deber jurídico
puede concebirse como la necesidad, conforme a un ordenamiento
9
DIEZ-PICAZO, Luis. Fundamentos del Derecho Civil Patrimonial. Volumen II.- Relaciones Obligatorias. 5ª
edición. Editorial CIVITAS. Madrid 1996.Pág. 48 y s,

9
 jurídico dado, de que un determinado comportamiento se adopte o
realice; este aparece como aquello que hay que hacer y la razón por
la cual hay que hacerlo. En tanto que la OBLIGACIÓN constituye
un fenómeno mucho más amplio que el puro deber jurídico. El
término obligación civil es aquella relación jurídica en virtud de la
cual una parte, denominada deudora, debe observar una conducta
denominada de prestación, que pueda consistir en dar, hacer y no
hacer en interés de otra parte, denominada acreedora y cuyo
incumplimiento acarrea consecuencias; dentro de ese rubro, se halla
la figura jurídica de la COMPENSACIÓN que proviene del latino
compensare que a su vez se deriva pensare cum que significa pensar
con, en el sentido de balancear una deuda con otra; por ello, en el
Digesto se define la compensación como la CONTRIBUCIÓN O
EQUILIBRIO entre un crédito y una deuda, de ahí pensamos que el
demandado nos tiene una deuda de valor que es conveniente
compensar, para que no exista el desequilibrio que estamos
anotando.

11) Por otro lado, para invocar la COMPENSACIÓN dentro del área
del Art. 1288 del Código Civil debe concurrir dos obligaciones
líquidas y exigibles, estas obligaciones en este caso se halla
determinado de manera indubitable en la sentencia del proceso de
división y partición; la función invocativa de este medio de extinguir
obligaciones, en este caso opera por imperio de la ley, no por el
contrato, que es también ley entre las partes. Es legal porque se
produce por ministerio de la ley, sin intervención alguna de las partes
(10); además concurren los requisitos de reciprocidad, exigibilidad,
liquidez y fungibilidad de dos obligaciones entre el deudor MAURO
PACHECO CAMPOSANO y esta parte. Pues se advierte en este
caso, los elementos que conforman la COMPENSACIÓN como es:

a. Que, las obligaciones de repartirnos la propiedad en partes

iguales, es recíproca, es decir la compensación opera en tanto
cada uno de los sujetos de la relación obligatoria ocupan
simultáneamente la parte acreedora respecto de uno o más
obligaciones crediticias;

b. Que las obligaciones sean líquidas, es decir cuando los sujetos

de la relación obligatoria conocen con certeza la cuantía de su
objeto. En ese sentido, “la liquidez de una de una deuda
10
www.CastilloFreyre.com

10
 resulta de la certidumbre de su existencia y su cuantía.
Aclarando, una deuda es cierta en cuanto a su existencia
cuando no es discutida, en este caso ya fue discutida que nos
toca 118.30 m2., del predio materia de división y es cierta
respecto de la cuantía cuando se sabe a cuánto asciende sin
necesidad de liquidación previa. Es líquida cuando de manera
explícita y clara se sabe cuánto y cómo se debe.

c. Que las obligaciones sean exigibles, que se traduce en la

facultad del acreedor a requerir al deudor en la vía judicial o
extrajudicial el cumplimiento de la obligación a su cargo.

d. Que las prestaciones sean fungibles y homogéneas, lo que

importa que las deudas deban referirse a bienes u objetos
fungibles entre si y respecto a la homogeneidad, implica que
exista equivalencia de calidad entre los objetos de ambas
pretensiones. Hay exigencia que ambas obligaciones sean de
bienes fungibles de igual género y calidad.

e. Hemos visto que todos estos requisitos concurren en esta

pretensión, porque es compensable la diferencia con parte del
lote Nº 01 que pertenece a la contraria, conforme el estudio
verificado por un Arquitecto colegiado.

11
i