GRUPO Nº 453

NOMBRES Y APELLIDOS:

Emilce Karime Olivera Gaggero Leg. VABG 31248

Evelyn Gabriela Jimenez Leg. VABG 47465
Fernando Jesús Diaz Ordines Leg. VABG 84997
Diego Oscar Fleita Leg. VABG85946
Mario Alfredo Forcada Leg. VABG 49576

FECHA DE ENTREGA: 29/10/2020

CARRERA: ABOGACIA

MATERIA: PRACTICA PROFESIONAL DE ABOGACIA

Nº Y NOMBRE MODULO SAM: 03- Generación de Propuestas

NOMBRE DEL PROFESOR: EMILIANO ZITO

Nº DE ENTREGA DEL DOCUMENTO: PRIMERA ENTREGA

ACCION DE AMPARO.
AL SR.JUEZ:
AUTOS: NNN Y NNN Y NNNN VS. SOCIEDAD ARGENTINA AGUAS DE
RAWSON Y OTROS S/ AMPARO. 

APERSONAMIENTO: 

…………………………………., abogado de la matrícula Libro….Tomo….constituyendo

domicilio electrónico en casilla o mail …….. se presenta ante V.S. y respetuosamente dice: 

ACREDITA PERSONERIA:  

La copia de la carta poder debidamente autenticada que se adjunta me acredita que soy
apoderado de los Sres. Xxxx DNI ……..xxx etc. Y estoy facultado para promover la
presente acción de amparo en contra de: 

1. Sociedad Argentina AGUAS DE RAWSON con domicilio en calle San Martín

1021 Rawson San Juan.  

2.  la Municipalidad de  RAWSON -Boulevard Sarmiento 474 - Villa Krause,(CP

5425). 

3. El Presente Amparo va dirigido también en contra del Gobierno de la Provincia de

San Juan.

El presente remedio extremo tiene su fundamento legal y legitimación en el siguiente

plexo normativo: 

I. El art. 43 de la CN, en el párrafo. 1°, establece lo siguiente: «Toda persona puede

interponer acción expedita y rápida de amparo»; en el párrafo  2.° dispone lo siguiente:
«Podrán interponer esta acción contra cualquier forma de discriminación y en lo
relativo a los derechos que protegen al ambiente… el afectado, el defensor y las
asociaciones que propendan a esos fines». 

II.
LOS HECHOS: 
 
Mis Mandantes viven en el territorio de Rawson, atravesada por un curso hídrico superficial
permanente (Río San Juan).  La zona donde viven mis conferentes es casi lindera con el Rio
San Juan  
 
El tratamiento del agua es realizado por Sociedad Argentina AGUAS DE RAWSON con
domicilio en calle San Martín 1021 Rawson San Juan. Esta a su vez es controlada por la1
Municipalidad de 5425) RAWSON Boulevard Sarmiento 474 - Villa Krause,(CP 5425). 
 
La Empresa precedentemente indicada es la Concesionaria de las Aguas por
Licitación Pública Nro. 58 que realizó el Municipio por orden del Gobierno de San Juan
para abastecer de aguas potable a más de 300.000 habitantes. También incluye el
tratamiento y eliminación de las aguas servidas y las aguas negras o cloacales.   
 
Todas las aguas negras o cloacales son desechadas y arrojadas al río.  
 
Como se trata de medio ambiente resulta inevitable la demanda en contra de la Provincia de
San Juan como se estableció al inicio de esta demanda. 
 
La Empresa distribuidora del Agua arroja las aguas cloacales sin tratamiento al Rio San
Juan generando una contaminación peligrosa que buscamos por este medio tutelar. 
 
Tanto el pliego de Licitación como las Normas Internacionales establecen que los residuos
devueltos a los ríos deben tener características de sanidad. O dicho de otra manera de la
misma forma que recogen de la naturaleza las aguas deben ser devueltas a los ríos arroyos
canales o lo que correspondieren, jamás sustancias toxicas y peligrosas como ocurre en el
caso que nos ocupa.  
 
Esta situación se encuentra demostrada por el cúmulo de pericias que en este acto adjunto
realizadas por Ingenieros químicos, bioquímicos y otros que llegaron a la conclusión que el
desecho arrojado al Río San Juan por los líquidos cloacales la tornan : 1. Peligrosa. 2. No
potable. 3 Contaminante etc….. 
 
El presente caso se encuadra de una serie de AFECTACIONES AL MEDIO
AMBIENTE cuya naturaleza es de peligro abstracto pero real, es decir, que sancionan
conductas que ponen potencialmente en riesgo la vida o salud de los ciudadanos, sin
exigirse no sólo un resultado de daño, sino siquiera la puesta en concreto peligro de la vida
o la salud de la colectividad. 
Hago notar que el Código Penal también tutela pero no goza de la prontitud ni eficacia en
lo que a protección de Garantías Constitucionales se refieren, por eso ocurrimos con la
presente acción por ante V.S. para que  otorgue el AMPARO razón de esta acción. 
Se incorporan los delitos de contaminación y otros daños al ambiente, penadas con multa e
inhabilitación cuando la contaminación: 
 Torne no apta para la ocupación humana un área urbana o rural 
 Impida el uso público de ríos 
 Provoque el desplazamiento de los habitantes de las áreas afectadas 
 Cause daños directos graves para la salud de la población 
 Se efectúe sobre un área natural protegida 
 
ANALISIS DOCTRINARIO Y LEGAL DEL AMPARO: 
La acción de amparo como herramienta para tutelar, entre otros, el derecho de todo
habitante a gozar de un ambiente sano y equilibrado, se encuentra expresamente
contemplado en los arts. 41 y 43 de la Constitución Nacional (CN) y en la Constitución de
la provincia de San Juan.  2
La defensa del medio ambiental es materia incesantemente examinada y contemplada por la
comunidad internacional a través de diversos tratados, especialmente por la Convención
Americana sobre Derechos Humanos que adquiere jerarquía constitucional en nuestro país
a través del art. 75, inc. 22, de nuestra CN con su reforma en el año 1994. 
AMPARO. PRESUPUESTOS 
El amparo ambiental se lo pueden interponer   en todo lo relativo a los derechos que
protegen el ambiente,  así como a los derechos de incidencia colectiva en general, A.
El o los afectados, B. El Defensor del Pueblo y C. Las Asociaciones que propendan a esos
fines registradas conforme a la ley. 
Utilizo este medio pues: El amparo constituye un proceso realmente simplificado, tanto en
su aspecto temporal como en cuanto a sus formas. Así ocurre porque su principal objeto es
reparar de modo urgente y eficaz. Es también, en verdad, un medio de impugnación
extraordinario, originalmente acuñado para asistir a todo ciudadano que tuviera interés en
restablecer un derecho fundamental vulnerado por la autoridad pública o por un particular.
La función del amparo consiste en examinar la legitimidad del o de los actos impugnados
con la finalidad de lograr, en su caso, la anulación del acto lesivo del derecho fundamental
restableciendo este último. 
EXPRESIONES QUE TUTELA EL AMPARO:  
«Lesionar» supone ocasionar un daño específico, mientras que la «alteración» se vincula
con cambios o trasformaciones generados en el derecho fundamental; ( es el que
nos ocupa ahora por la alteración de la calidad del agua volviéndola con un acto ilegal
absolutamente toxica las aguas del Rio San Juan). la «restricción» significa ‘reducir,
disminuir, impedir o limitar el ejercicio de la garantía consagrada’. 
«Ilegalidad» es sinónimo de «ilícito»; es decir, una conducta contraria a la ley.  
Por lo tanto, el amparo es, además de ser una acción, un derecho constitucional que llama a
los Tribunales a intervenir proactivamente, en este caso, a una protección efectiva al
derecho a la salud, calidad de vida y preservación del ambiente sano, equilibrado y apto
para el desarrollo humano respetando el principio de equidad intergeneracional. 
EI DERECHO AMBIENTAL 
El art. 41 crea un derecho nuevo. En nuestro país, el derecho a un ambiente sano fue
considerado como uno de los derechos «no enumerados» de la CN (4). Y reconocido como
derecho humano por los Tratados Internacionales con jerarquía constitucional (art. 75, inc.
22, de la CN) como la Convención Americana de los Derechos Humanos, la Declaración
Universal de los Derechos Humanos y la Declaración Americana de los Derechos Humanos
y Deberes del Hombre. 
No existe ninguna duda sobre la relación entre ambiente y salud. Así, se ha dicho que el
derecho a la tutela del ambiente o derecho al ambiente salubre puede considerarse una
expresión del derecho a la salud. 
Del art. 41 de la CN, que enmarca el espacio y la finalidad en asuntos de conciencia
ambiental y de interacción ecológica, se infiere el dogma ambiental del ordenamiento
jurídico argentino, a través de reglas básicas que definen a nivel de principios el contenido
jurídico de la «ecuación ambiental» en la vida social. A saber: 1. el derecho universal al
ambiente sano; 2. el deber universal de preservación ambiental; 3. la preservación del
patrimonio natural y cultural y de la diversidad biológica; 4. la obligación de recomponer el
ambiente dañado; 5. la utilización racional de los recursos naturales; 6. la prohibición de
ingresar residuos peligrosos y radiactivos al territorio nacional y 7. la concurrencia de la
legislación ambiental en complementariedad entre nación y provincias (6).  3
El constituyente ha hecho aquí un desdoblamiento a los efectos de evitar la
anarquía jurídica. Mantiene un criterio político sobre el marco de la legislación
ambientalista general o común y, al mismo tiempo, procura ser respetuoso de las
autonomías locales para legislar sobre otros aspectos del medio ambiente de
manera complementaria. 
El art. 32 de la Ley General de Medio Ambiente establece lo siguiente: «El acceso a la
jurisdicción por cuestiones ambientales no admitirá restricciones de ningún tipo o especie.
El juez interviniente podrá disponer todas las medidas necesarias para ordenar, conducir o
probar los hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés
general». 
Es aquí un tema central el principio precautorio consagrado en la Ley General del
Ambiente 25.675 (art. 4) definido por el principio 15 de la Convención de Río de 1992, al
decir que cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la ausencia de información o
certeza científica no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas
eficaces, en función de los costos, para impedir la degradación del medio ambiente. 
En el nuevo marco procesal, es papel irrenunciable del juez el que hace a su participación
activa, con miras a la prevención del daño ambiental, donde debe buscarse «prevenir más
que curar». 
 
Por lo tanto, las provincias conservando su potestad no delegada, asimismo los
municipios como el caso de Rawson Villa Krause por ser autónomos (art. 123 de la CN, art.
161 de la Constitución Provincial y cartas orgánicas respectivas) podrán complementar la
legislación nacional -y la provincial los municipios- como la Ley General del Ambiente
25.675 , en donde acentúa principios ambientales como los de prevención, precautorios,
solidaridad, cooperación, progresividad, responsabilidad, sustentabilidad y equidad
intergeneracional. 
Por esta razón se integran a la litis todos los Organismos responsables.  
CUESTIÓN PROCESAL EN SAN JUAN  
Las reglas procesales para la tramitación del amparo ambiental a nivel
nacional surgen de los arts. art. 43 de la Constitución Nacional, como también en la
Constitución Provincial de San Juan  que establecen: 
 
Constitución San Juan. Artículo 40. ACCION DE AMPARO 
Procede la acción de amparo contra todo acto u omisión de autoridad, órganos o agentes
públicos, de grupo organizado de personas y de particulares que, en forma actual o
inminente, lesione o restrinja, altere o amenace con arbitrariedad o ilegalidad
manifiesta algún derecho individual o colectivo o garantía explícita o implícitamente
reconocidos por la Constitución Nacional o Provincial, siempre que fuera necesaria la
reparación urgente del perjuicio, la cesación inmediata de los efectos del acto o la
prohibición de realizar un acto ilegal y la cuestión por su naturaleza, no deba
sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por la ley o no resultare eficaz
hacerlo. El juez de amparo ejerce su potestad jurisdiccional por sobre todo otro poder o
autoridad pública. Todo funcionario o empleado, sin excepción de ninguna clase, está
obligado a dar inmediato cumplimiento a las órdenes que imparta el juez del amparo. La ley
reglamentará la forma sumarísima de hacer efectiva esta garantía. Específicamente el art.
321 del CPCC Provincial de SAN JUAN establece lo siguiente: «Será aplicable el
procedimiento sumarísimo: 1. (…) 2. Cuando se reclamase contra un acto u omisión de un
4
particular o no que, en forma actual o inminente, lesiones, restrinja, altere o amenace con
arbitrariedad o ilegalidad manifiesta algún derecho o garantía explícita o implícitamente
reconocidos por la Constitución Nacional, siempre que fuere necesaria la reparación
urgente del perjuicio o la cesación inmediata de los efectos del acto, y la cuestión, por su
naturaleza, no deba sustanciarse por alguno de los procesos establecidos por este Código u
otras leyes». 
La legitimación en los procesos donde se persigue la tutela de derechos de incidencia
colectiva, reconoce su fuente en el art. 43 de la CN, que legitiman al «afectado», al
«defensor del pueblo« y a las «asociaciones» registradas conforme a la ley, para iniciar esta
clase de acciones. 

COMPETENCIA 
En esta materia, la competencia debe ser amplia; es decir, que todos los jueces en turno de
todos los fueros e instancias, son competentes para entender en acciones de amparo,
preservando la competencia territorial y asegurando el derecho a la doble instancia
consagrado en el art. 8, apdo.h, de la Convención Americana de Derechos Humanos, Pacto
de San José de Costa Rica. 
La Ley General del Ambiente 25.675 dice en el párr. 1° de su art. 32 lo siguiente: «La
competencia judicial ambiental será la que corresponda a las reglas ordinarias de la
competencia. El acceso a la jurisdicción por cuestiones ambientales no admitirá
restricciones de ningún tipo o especie». 

NO ES NECESARIO AGOTAR INSTANCIAS ADMINISTRATIVAS: 

La exigencia de agotar las vía administrativa como requisito previo a la interposición de la
acción de amparo, contemplada en la Ley 16.986 en el plano federal, quedó totalmente
superada por la reforma constitucional nacional de 1994 (art. 43), para ordenar, conducir o
probar los hechos dañosos en el proceso, a fin de proteger efectivamente el interés general.
«Asimismo, en su sentencia, de acuerdo con las reglas de la sana crítica, el juez podrá
extender su fallo a cuestiones no sometidas expresamente a su consideración por las
partes»». 
Así también, se  establece el valor probatorio de los informes de la Administración Pública:
«Los dictámenes emitidos por organismos del Estado sobre daño ambiental, agregados al
proceso, tendrán la fuerza probatoria de los informes periciales, sin perjuicio del derecho de
las partes a su impugnación. La sentencia hará cosa juzgada y tendrá efecto «erga omnes»,
a excepción de que la acción sea rechazada, aunque sea parcialmente, por cuestiones
probatorias». 
Es así como sentencias que deciden cuestiones de derechos de incidencia colectiva relativos
a intereses individuales homogéneos tienen alcances «erga omnes».
Es importante resaltar que aquí la carga probatoria  se invierte; es decir, que se aplica la
teoría de la carga probatoria dinámica. 

MEDIDAS CAUTELARES 
Las medidas cautelares como medidas preventivas de situaciones de daños ambientales
graves -y muchas veces irreversibles- adquieren un rol predominante en los fallos5
ambientales. 
La Ley General del Ambiente en el párr. 3.° de su art. 32 legisla al respecto: «En cualquier
estado del proceso, aun con carácter de medida precautoria, podrán solicitarse medidas de
urgencia, aun sin audiencia de la parte contraria, prestando debida caución por los daños y
perjuicios que pudieran producirse. El juez podrá, asimismo, disponerlas, sin petición de
parte». 
Como ya sabemos, el control judicial de la Administración no se limita a los actos, sino que
se extiende sobre las otras conductas estatales y, por su parte, las medidas cautelares son
diferentes según cuáles sean las pretensiones procesales. 
Sin perjuicio de la suspensión del acto, el juez también puede hacer cesar las vías de hecho
y ordenar prestaciones de dar o de hacer en caso de omisiones estatales, registrándose en
estas acciones, medidas cautelare positivas. 
Generalmente, se invocan junto a la demanda de amparo medidas cautelares de innovar o
de no innovar. 
Las medidas cautelares innovativas implican, a la inversa de las de no innovar, la
obligación de revertir una situación jurídica cumpliendo determinada conducta; en vez de
tener que abstenerse de alterar la situación que queda sometida a no innovación. 

TIPO DE MEDIDA: MEDIDA INNOVATIVA 

V.S. ordenará a la Empresa a que se abstenga de inmediato a seguir arrojando líquidos

cloacales en estado contaminante quedando a su cargo la purificación de dichas aguas u
otro medio alternativo que evite en un plazo de 15 días la contaminación del Rio San Juan
Altura Villa Krause Municipio de Rawson. 

FUNDAMENTOS DE LAN RESPONSABILIDAD AMBIENTAL 

Para la LGA, quien cause un daño ambiental de incidencia colectiva, por actos jurídicos
lícitos o ilícitos, por acción u omisiones, es «objetivamente responsable de su
restablecimiento al estado anterior a su producción».  
La Corte Suprema de Justicia de la Nación dijo que «se encuentran en juego el poder de
policía de salubridad o medio ambiente, al que resultan aplicables idénticas conclusiones
que las expuestas por este tribunal en materia de responsabilidad por el ejercicio del poder
de policía de seguridad». 
 

JURISPRUDENCIA: 

JURISPRUDENCIA DEL SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA. 

En materia ambiental a nivel nacional, los Casos ejemplos aplicables a la especie son: 
Mendoza, Kattan  y Schröeder, entre otros fallos relevantes. 
En el Expediente N.º ED4 – 2575/5 caratulado así: «Cosimi María del Carmen c/ Dirección
Provincial de Energía s/ Acción de Amparo Ambiental» (29) nuestro Superior Tribunal de
Justicia el 13/9/2013, sentencia lo siguiente:«… la circunstancia de que no se hayan
producido daños resulta óbice para esta solución, pues en materia ambiental, precisamente
los principios rectores son la «prevención» y «precaución»». 
Además: «Solo cabe efectuar una precisión respecto de los transformadores que deberán ser 6
reubicados, puesto que de acuerdo al informe pericial técnico producido en autos los
transformadores que representan un potencial riesgo por su ubicación son los
transformadores 3 y 4, es decir los ubicados en Rivadavia y Vélez Sarsfield (SET 348) y
Belgrano y Perú (SET N.º 138) respectivamente, y no el de calle Rivadavia y Roca (SET
N.º 110), como lo dispone la parte resolutiva de la sentencia impugnada». 
En la causa caratulada así: «Zini María Catalina y otras c/ Municipalidad de Santa
Lucía Ctes. y/o quien resulte responsable s/ Amparo» (30), Expediente GXP – 2397/8, el
14/3/2013, nuestro Máximo Tribunal Provincial dispone rechazar el recurso de apelación
deducido por el Municipio contra la sentencia pronunciada por el Sr. Juez Civil y
Comercial 3 de la ciudad de Goya que al hacer lugar a la acción de amparo ordenó el cese
definitivo de las tareas que se venían efectuando en cumplimiento de la Res. 1026/08 del
Departamento Ejecutivo Municipal de la ciudad de Santa Lucía y de la Ordenanza 11/08
del Honorable Concejo Deliberante, en el terreno comprendido en la zona declarada de
interés Municipal y Reserva Ecológica, creada mediante la Ord. 5/95 del Concejo
Deliberante de Santa Lucía, por contrariar los derechos garantizados en el art. 41 de la CN
y en el art. 49 de la Constitución Provincial. 
 
PETITORIO:  
 
1. Por presentado en el carácter invocado en mérito a la copia de poder adjunto se
me de la correspondiente intervención de Ley con el domicilio legal y electrónico
constituido. 
2.  Por iniciada la presente acción en contra de Sociedad Argentina AGUAS DE
RAWSON con domicilio en calle San Martín 1021 Rawson San Juan.  la Municipalidad
de 5425) RAWSON Boulevard Sarmiento 474 - Villa Krause,(CP 5425)., también en
contra del Gobierno de la Provincia de San Juan. 
3. Por fundamentado el Amparo, los hechos las pruebas competencia Doctrina Legal
Normas jurídicas aplicables y Jurisprudencia. 
4. Se dicte la medida Cautelar previo a todo trámite en la forma solicitada. 
5. Oportunamente se haga lugar a la presente acción con costas. 
 
 
 
Proveer de conformidad será  
 
 
JUISTICIA.  

7
CONTESTA INFORME ART. 8 LEY 16.986.- FALTA DELEGITIMACION
PASIVA PARA ACTUAR.

AL SR. JUEZ.

AUTOS: XXX XXX Y OTROS C/ SERVICIO DE AGUAS DE SAN JUAN,

MUNICIPALIDAD DE TUCUMAN Y SUPERIOR GOBIERNO DE LA PCIA, DE
SAN JUAN.

APERSONAMIENTO:

JULIAN HORACIO, en mi calidad de Fiscal de Estado de la Provincia de San Juan, con

domicilio legal en Av. Belgrano 58 de la Ciudad de San Juan Capital , constituyendo
domicilio electrónico en cuit nro. xxxxxxy en estos ante V.S. respetuosamente digo:-

I.- PERSONERIA. La personería la acredito con copia certificada del Decreto de

Designación Nº 134/2019 (BOP 5308-4/12/19). El letrado Carlos Pega mediante copia de
poder, el cual es fiel de su original, de cuya validez y vigencia hacemos declaración jurada.

II.- OBJETO. Que, en el carácter invocado, vengo por el presente a evacuar el informe
solicitado, en los términos del art. 2 8 de la Ley Nº16.986.- que establece: Artículo 8º —
Cuando la acción fuera admisible, el juez requerirá la autoridad que corresponda un
informe circunstanciado acerca de los antecedentes y fundamento de la medida impugnada,
el que deberá ser evacuado dentro del plazo prudencial que fije. La omisión del pedido de
informe es causa de nulidad del proceso.

III.- FALTA DE LEGITIMACION PASIVA. Sin perjuicio del cumplimiento del deber
de informar a V.S. , existe una evidente falta de legitimación pasiva en el juicio que inician
los Sres. Xxx xxx y xxx en contra SUPERIOR GOBIERNO DE LA PROVINCIA DE
SAN JUAN.

Es dable señalar que la legitimación para obrar en la causa, es decir la legitimación procesal
o “legitimatio ad causam” determina quién puede actuar como parte actora en un proceso
determinado (legitimación activa) y frente a quien o quienes como demandados
(legitimación pasiva).

Es decir, es una cualidad subjetiva que denota la capacidad procesal para comparecer en un
determinado proceso judicial, como actor o accionado.

Al respecto, ha expresado esa Corte Suprema que “la falta de legitimación se configura
cuando alguna de las partes no es titular de la relación jurídica en que se sustenta la

8
pretensión, con prescindencia de que ésta tenga o no fundamento” (CSJN, 16/02/1999, LA
LEY 199-E, 454).

En tal sentido Morello - Sosa y Berizonce en su obra "Códigos Procesales de la Provincia

de Buenos Aires y 3 la Nación Comentados y Anotados" Vol. IV "B", Ed. Abeledo Perrot,
pág. 219, enseñan, refiriéndose a la excepción de falta de legitimación, que: "...mediante
esta, que - como ya lo hemos destacado - debe distinguirse de la falta de personería, se
controvierte la existencia de la legitimatio ad causam, o sea, que quien demanda o aquel
contra quien se demanda, no revisten la condición de personas idóneas o habilitadas por la
ley para discutir el objeto sobre el que versa el litigio.-" En tanto la acción de amparo debe
ser dirigida contra quien resulte ser el obligado, debe surgir claramente que es el
demandado quien debe revestir la calidad idónea a los efectos de la legitimación pasiva, y
esa calidad entonces deber ser acreditada claramente en el escrito de demanda.

El cumplimentar el informe del artículo 8º de la ley Nº 16.986, no me exime en mi rol de

Fiscal de Estado de la provincia de SAN JUAN, de revisar esta cuestión, esto es, si la
demanda individualiza debidamente, el titular de la relación jurídica sustancial.

Más allá del esfuerzo de la accionante para radicar esta acción de forma tempestiva ante
este Gobierno de la Provincia de San Juan.

Surge palmaria en autos la inexistencia de la entidad necesaria para que la Provincia de San
Juan resulte con legitimación pasiva o mejor expresado como DEMANDADA en este
AMPARO.

Como se observa con toda claridad, y a diferencia de lo que se pretende al dirigir la acción
contra el Estado Provincial, en autos se ventila una relación jurídica que tiene como sujetos
a diversas partes:

La Prestadoras de Servicios de Aguas en Villa Krausse depto. De Rawson, La

Municipalidad de Rawson y también el estado Provincial, sin saber acaso que las
autonomías Municipales hacen excluyente a la Provincia en el presente Amparo, porque
ninguna responsabilidad le compete por ser un atributo propio, exclusivo y excluyente de la
Municipalidad que goza de Gobierno Propio, Autonomía y Autarquía, razón por la cual es
improcedente la acción contra el Superior Gobierno de la Provincia de San Juan.

Por ello El Estado Provincial resulta ajeno a esta relación jurídica. Dado que
institucionalmente la actividad estatal se limitó a un aporte dinerario para construcción de
los desagües en Villa Krausse, por lo que el Intendente y el Consejo deliberante decidieron
mutuo Propio decidió la Concesión privada a la Empresa Prestataria, por lo que el
ESTADO PROVINCIAL deberá ser excluido en el presente amparo por FALTA DE
LEGITIMACION PASIVA.

9
IV.- INADMISIBILIDAD DEL AMPARO. - Ante la improbable hipótesis de que se
desestime la previa defensa (circunstancia que de modo alguno se consiente), se impone
igualmente el rechazo de la acción, toda vez que no se abastecen los requisitos de
procedencia legalmente reglados.

Inexistencia de los requisitos exigidos por la Ley Nº16.986.- En un proceso licitatorio

Municipal, es sabido que la Instancia Administrativa se agota en su seno, no trasciende al
Gobierno Provincial.

Ahora bien, más allá de esto no podemos dejar de señalar que en el caso en particular no se
presentan los requisitos de procedencia de una acción de amparo, en los términos de la Ley
Nacional N.º 16.986, asimismo aplicables a la acción declarativa de certeza. El artículo 2°
de la Ley, determina que la acción de amparo no será admisible cuando: “a) Existan
recursos o remedios judiciales o administrativos que permitan obtener la protección del
derecho o garantía constitucional de que se trate y b) El acto impugnado emanara de un
órgano del Poder Judicial.”. (Este ultimo no es el caso aplicable a la especie, pero si una
narración normativa).

Como podemos observar en autos se dan ambos supuestos de exclusión, en tanto existen
remedios judiciales para obtener la protección que se intenta (que de hecho fueron
ejercitados en tiempo útil mediante notas cartas documentos solicitadas en el Diario de San
Juan respecto a la eliminación de desechos al Rio San Juan) .

En efecto, debemos destacar que, hasta aquí, conforme se observará más adelante, el
proceso se encuentra en desarrollo en expte. Administrativo SJ 345/19 dentro de la
jurisdicción local Municipalidad de Rawson, que aún no se encuentra agotada. En función
de lo expuesto es clara la improcedencia de la acción intentada y el marco procedimental
que se ha conferido por petición de la parte.

ALGUNAS CONSIDERACIONES LEGISLATIVAS: Legislación en la Provincia de

San Juan

La Acción de amparo colectiva se encuentra consagrada en el art. 40 de la Carta Magna de

la Provincia de San Juan.

Por otro lado, en el año 1.989 la Cámara de Diputados de la Provincia sanciona la Ley nº
6.006 de Protección de los Derechos Colectivos y de los intereses difusos, brindando
protección a esos fines al medio ambiente, a la conservación del equilibrio ecológico, los
intereses y derechos que emerjan de la prestación de los servicios públicos en la Provincia y
la aplicación de tarifas y tasas y por último cualesquiera otros bienes que respondan en
forma idéntica a necesidades comunes de grupos humanos a fin de salvaguardar la calidad
de la vida social.

10
Hago notar que la norma dice que se prestan servicios ambientales en la Provincia, No por
la Provincia de San Juan. Razón de esta FALTA DE LEGITIMACION PASIVA que se
deduce en este acto.

Amén de lo dicho la norma LEGITIMA, por consiguiente, al Defensor del Pueblo, de oficio
o a pedido y en representación de personas físicas y jurídicas y a las agrupaciones privadas
legalmente reconocidas, constituidas para la defensa de los intereses colectivos y
adecuadamente representativos de grupos o categorías de interesados, de manera indistinta
y conjunta para proponer e impulsar las acciones previstas en esta ley.

Conclusión DE LA FALTA DE LEGITIMACION PASIVA, y ACTIVA por cierto:

Más allá de todo lo expuesto en las secciones anteriores , se evidencia que la inexistencia
de la normativa específica que reglamente la acción de amparo colectiva mantiene una
situación de heterogeneidad, divergencia e incertidumbre en las provincias, lo que exige la
urgente asunción de la responsabilidad legislativa de sancionar la ley en la materia que,
frente a la multiplicidad de proyectos, los cuales no tienen sanción aún, hace que no quede
otro remedio más que seguir la línea de la jurisprudencia que emana de nuestro Máximo
Tribunal el cual es en la actualidad quién pauta cómo, cuándo y dónde se conforma esta
acción de clase y por qué proceso se rige para garantizar el acceso a la tutela judicial
efectiva.

Legislación en la Provincia de San Juan La Acción de amparo colectiva se encuentra

consagrada en el art. 40 de la Carta Magna de la Provincia de San Juan.

Por consiguiente, legitima al Defensor del Pueblo, de oficio o a pedido y en representación

de personas físicas y jurídicas y a las agrupaciones privadas legalmente reconocidas,
constituidas para la defensa de los intereses colectivos y adecuadamente representativos de
grupos o categorías de interesados, de manera indistinta y conjunta para proponer e
impulsar las acciones previstas en esta ley. 3.

PETITORIO:

1. Por presentado en mi calidad de Fiscal de Estado de la Provincia de San Juan, con

domicilio legal constituido y se me de intervención de ley.
2. Por cumplido con el informe del Art. 8vo. Ley 16.986, expresando los hechos que le
competen a mi representada.
3. Por interpuesta Falta de Legitimación Pasiva conforme se expresó, y también
ACTIVA conforme se expresó en la última parte.
4. Oportunamente se rechace el AMPARO, con expresa imposición de costas a los
Actores.

11
Proveer de conformidad será

JUSTICIA

12