Expediente N°

Especialista legal:

Carpeta Fiscal.

Fiscal a cargo:

SUMILLA :Deduzco excepción de

improcedencia de acción

SEÑOR JUEZ DEL QUINTO JUZGADO DE INVESTIGACIÓN

PREPARATORIA DE AREQUIPA

RAYMUNDO SÁNCHEZ ARIAS, abogado de

INOCENCIO RAMOS HURTADO, gerente de la
EMPRESA BELLESA SAC, en la investigación
que se sigue por la presunta comisión del delito de
comercialización de productos nocivos, en agravio
de MARTHA ELENA SALAZAR GALLARDO y
otros, a Usted, respetuosamente digo:

I. PETITORIO
Al amparo de lo previsto en el artículo 6°, literal a) y articulo 7° del NCPP, e
invocando lo dispuesto en el artículo 2.24.d) de la Constitución y en el
artículo II del Titulo Preliminar del Código Penal, DEDUZCO
EXCEPCIÓN DE IMPROCEDENCIA DE ACCIÓN A FAVOR DE MI
DEFENDIDO, respecto a los hechos que se le imputan como delito de
comercialización de productos nocivos, tipificado en el artículo 288 del

1
 Código Penal, en su modalidad dolosa, conforme a los argumentos que
exponemos a continuación.

II. FUNDAMENTOS DE HECHO Y DE DERECHO QUE SUSTENTAN

LA EXCEPCION DEDUCIDA

II.1. Conforme se evidencia de la Disposición Fiscal N° 006-2018 del

10/02/19 , se ha dispuesto formalizar y continuar la investigación
preparatoria contra Inocencio Ramos Hurtado en su calidad de
gerente de EMPRESA BELLESA SAC

II.2. Como es de su conocimiento, la excepción de improcedencia de

acción, en tanto instituto procesal, está dirigida a determinar si el
objeto del proceso penal está integrado por supuestos de hecho
subsumibles en el tipo penal invocado, o de un modo más amplio, SI
LOS HECHOS IMPUTADOS SON PENALMENTE
RELEVANTES.

II.3. El artículo 6° del NCPP establece los dos presupuestos de la

Excepción de Improcedencia de Acción. Esta es procedente, en
primer lugar, cuando el hecho denunciado no constituye delito; y, en
segundo lugar, cuando el hecho denunciado no es Justiciable
penalmente.

II.4. El primer supuesto de procedencia de la excepción en comentario -

"cuando el hecho denunciado no constituye delito” -está referido a un
hecho atípico, independiente de su realidad o acreditación probatoria.
En el caso sub-litis, el medio técnico de defensa planteado resulta
amparable porque, conforme se expone más adelante, la conducta
imputada no resulta subsumible en el tipo penal de comercialización
de productos nocivos, esto es, el hecho denunciado no constituye
delito (artículo 288, primer párrafo del Código Penal).

II.5. En el caso concreto, se atribuye al Sr. Inocencio Ramos Hurtado en su

calidad de gerente de la EMPRESA BELLESA SAC haber “vendido"

2
 "dolosamente” un producto destinado al consumo humano que se
encontraba corrompido y dañado.

II.6. En el caso concreto mi defendido ostenta la condición de gerente, con

funciones específicas distintas a la venta de productos, para ello hay
personas encargadas, tampoco mi defendido es la persona que tiene a
cargo la colocación de los productos en los stands para venta y menos
recibe el dinero por cada compra que realizan los clientes del
supermercado.

II.7. En el presente caso opera el principio de confianza, criterio válido

para evaluar si el hecho le es imputable objetivamente al autor, y bajo
el cual opera cada empresa que se dedica a la actividad comercial de
venta de productos. Es decir, no se podrá atribuir el delito de
comercialización dolosa de productos nocivos, si únicamente el
vendedor se limita a vender Bienes dentro del periodo de vida útil que
sus proveedores a su vez les proveen bajo ciertos estándares e
indicadores de calidad (tener licencias, registro sanitario, industrial,
proveedores formales, etc.) lo cual ha ocurrido en el presente caso.

II.8. De otro lado, para que se configure el delito de comercialización de

productos nocivos se requiere de la concurrencia necesaria de un
elemento subjetivo del tipo penal, el “dolo" sin embargo dicho
elemento no concurre en el presente caso.En efecto, mi defendido no
tenia conocimiento (dolo) ni podía tenerlo, acerca del defecto en el
contenido interior de los dos productos cuestionados, ni mucho
menos el personal de la Tienda tenia posibilidad de conocer el estado
del interior del producto - productos suministrados por el proveedor
Hugo Álvarez Frisancho- , para ello cada producto pasa diversos
controles desde el asumido por el propio proveedor, pasando por los
controles de calidad de la Tienda y de los propios mercaderistas de
Hugo Álvarez Frisancho (trabajadores de Hugo Álvarez Frisancho
quienes todos los dias asisten a la Tienda para supervisar y controlar

3
 sus productos y las ventas diarias, controles que han sido acreditados
y verificados en etapa preliminar), donde no se encontró ninguna
incidencia anormal respecto a los productos cuestionados, además se
tratan de productos colocados en venta dentro de Vida útil y cuyo
empaque están cubierto en su totalidad, lo que impide el estado
interior de cada producto, eliminando la concurrencia incluso de una
eventual negligencia o culpa de parte del personal de la Tienda o de
cualquier otra persona que se le quiera atribuir el hecho.

II.9. A ello se une, la inexistencia de una motivación subjetiva dolosa o

culposa parte de mi defendido o parte de los empleados de la Tienda,
dado que se cuenta con un pacto de devolución con el Proveedor
Hugo Álvarez Frisancho, si llegara a quedar en Tienda vencido su
vida útil

POR LO EXPUESTO

A Usted Señor Juez pido: se sirva proceder

conforme a ley.

Arequipa, …… de marzo de 2019