“La mayor parte de ése personal que dice ser liberal o libertario, son directamente responsables por

toda esta situación creada. ¿Por qué?_ porque la mayor parte de ellos son personas que sólo se
preocupan con una cosa, que es la libertad de mercado. Ellos sólo luchan en el frente económico,
no más. Ellos son favorables a todo el programa moral y cultural de la izquierda. Note bien, porque
la libertad, de hecho, NO puede ser un principio. Un principio es una norma general que puede ser
aplicada indefinidamente sin caer en contradicciones. Por ejemplo, usted puede tomar las reglas de
la aritmética elemental; son principios todas ellas, usted puede aplicarlas indefinidamente, igual que
las reglas de la geometría, y NUNCA va a llegar a contradicciones. Usted va deduciendo y
deduciendo, llegando a las aplicaciones más remotas y NUNCA va a haber una contradicción. Ahora,
existen cosas que parecen principios, pero son normas generales pragmáticas, como por ejemplo,
la libertad individual. Y esos principios o pseudo principios, NO pueden ser aplicados
indefinidamente, porque cuando pasan de un cierto límite, se contradicen ellos mismos, se vuelven
lo contrario de lo que eran, porque son principios de aplicación relativa.

Cuando las personas dicen:

"La libertad de uno termina donde comienza la del otro", y todo el mundo repite eso ad Infinitum.
Basta eso para usted entender que la libertad NO es un principio, mas una norma pragmática de
aplicación limitada. La libertad es limitada por su propia naturaleza. No es que yo estoy queriendo
limitarla, no, la libertad ilimitada, sería el poder ilimitado. Si usted tiene una libertad ilimitada, usted
va a acabar con la libertad de todo el mundo, ¿Está de acuerdo?, Entonces, la libertad considerada
en la esfera civil, es necesariamente limitada. Usted NO puede tomarla como un principio
fundamental de la sociedad de forma ninguna. La libertad es uno de los componentes que entran
en la concepción de la sociedad, pero NO puede ser un componente fundamental, ¡jamás, jamás,
jamás!, Porque si una regla limita a otra, entonces, predomina sobre la otra. Si usted dice que la
libertad de uno termina donde comienza la del otro, entonces el principio de limitación de la
Libertad, es el principio que predomina sobre ella, porque él es el que limita a libertad y no la libertad
a él. Entonces, la división de los intereses legítimos, predomina sobre la libertad, o sea, el principio
de justicia: "dar a cada quien lo que es suyo, no tomar lo que es del otro"; predomina sobre la
libertad. Así que el sujeto que se autodefine como liberal o libertario, ya comenzó con algo errado;
porque él es a favor de una cosa que sólo él mismo reconoce, no en palabras necesariamente, pero
dentro de él sabe que es un principio en realidad limitado. Entonces, decir: "Yo soy a favor la
libertad, etc, etc...", está bien hijo mío, usted decir eso y nada es la misma cosa, porque esa libertad
de la cual estás hablando, estará necesariamente subordinada a algún otro principio, y así, en la
práctica, será otro principio lo que tú estás defendiendo y NO la libertad. Puedes defender un
principio de justicia, un principio de orden, ¿Estás de acuerdo?, Pero no la libertad. El tipo que dice
que es un defensor de la libertad, es defensor de alguna otra cosa en la práctica, y no de la l ibertad
en sí. La libertad es una cualidad secundaria que se expande, por decirlo así, entre las insttituciones
de la sociedad, graduándolas, moderándolas y perfeccionándolas. Ella no es un principio
estructurador de la sociedad. No es y no lo será NUNCA, NO puede serlo. Cuando usted dice:
"Sociedad", está diciendo organización, y la organización es un principio, al contrario de la libertad.
La libertad total, significa total desorganización, cada uno hace lo que está exactamente en su
cabeza, ¿De acuerdo?, ¿Eso es un principio de organización social? No, es un principio de no
organización social. Si usted habla de organización social, ya está hablando de limitación de la
libertad. Entonces, la sociedad comienza con la limitación de la libertad individual. Eso es la cosa
más obvia del mundo, eso una manada de lobos o una jauría de perros lo sabe, que el principio
organizador no es jamás la libertad. El principio organizador puede preservar la libertad para no
herir tanto a las personas, pero NO puede estar basado en la libertad. Entonces, cualquier uno que
se diga esencialmente liberal o libertario, está diciendo una MENTIRA, porque está proclamando
como principio fundamental algo que NO es lo que él realmente defiende. Porque si fuese así, no es
de hecho un liberal, es un anarquista, y anarquismo es la ley del más fuerte. Usted puede lanzar una
bomba en la casa de un sujeto (que es el modo operandi de los anarquistas desde que ellos existen),
pero eso no es respetar propiamente la libertad del sujeto. Entonces, usted ve que todo ése medio
que se dice liberal, son personas de una desorganización mental y de una incultura política
monstruosa, ¡MONSTRUOSA!: "ha yo soy a favor de ésto, yo soy a favor de aquéllo", primero tienes
que saber de qué se trata en la realidad. Cuando usted entra en un campo de fútbol, usted sabe qué
está jugando, conoce las reglas del juego. Y cuando usted toma partido de uno de los equipos, usted
sabe lo que está haciendo. Ahora, si usted entra en una lucha de boxeo:

_¿En quién usted está apostando?

_ en el Corinthians

_ ¡pero el Corinthians no está jugando hijo mío!

Eso es lo que ésas personas hacen, ellos no toman partido en NADA que esté efectivamente en
juego, es un pensamiento alienado, loco. Por ejemplo: el sujeto dice: "ah yo soy a f avor de la libertad
de mercado"; Hijo mío, en el mundo entero, todos son a favor de la libertad de mercado y los
comunistas también, porque los comunistas, o las estrategias de los comunistas, no son doctrinarias
ni abstractas, como las de los liberales. Comunista es un sujeto que sabe hacer política, él conoce la
historia y conoce el movimiento real de la sociedad. Entonces, él sabe que él tiene que luchar en
cada momento por aquéllo que es más coherente dentro de la estrategia del movimiento, y
actualmente; digamos de 10 a 20 años para acá, la estatización de la economía se tornó el último
objetivo de los comunistas, porque ellos creen que sólo puede ser hecho en una escala global o no
será hecho. Quiere decir que la teoría de Stalin, acabó y comenzó la te oría de Trotsky, por el
socialismo mundial o nada. Entonces, ningún comunista está queriendo estatizar la economía.
Todos quieren la libertad de mercado, porque es necesaria para que la economía siga funcionando.
Lo fundamental es conquistar triunfos en otras esferas, especialmente en la esfera cultural y moral,
destruyendo para ello, toda la base tradicional y creando una nueva sociedad y una nueva
civilización basada en el aborto, el feminismo, el gaysismo, etc, etc... Ahora, si el sujeto es liberal y
dice: "yo soy anticomunista y defiendo la libertad de mercado, y como un defensor de la libertad,
no acepto que el Estado se meta en los asuntos del aborto, "matrimonio" gay, etc..." entonces, lo
siguiente: usted está defendiendo algo que los comunistas NO están atacando, y usted está
ayudando a los comunistas en aquéllo en lo que efectivamente están luchando. Entonces, usted es
un instrumento de la izquierda, pedazo de bestia cuadrada!.

Olavo de Carvalho.

Traductor: Orlando