Traducido del inglés al español - www.onlinedoctranslator.

com

Mecánica de Impacto Estructural499

Debido a que la Ecuación (10.49) se basa en los datos de la prueba de aplastamiento para tubos cuadrados
rigidizados, puede estar disponible para un panel rigidizado con los bordes sin carga simplemente apoyados.
La resistencia media longitudinal al aplastamiento,σXmetro, de un panel rigidizado con rigidizadores
longitudinales se predice a partir de las Ecuaciones (10.47) pero utilizando la longitud de aplastamiento
efectiva aplicable y el espesor de pared equivalente para el panel rigidizado de la siguiente manera:

1 t
=
σXmetro tXequivalente
1 0046 + 0 1332Xequivalente formodo yo 10 50a
σ0 ηX B B

1 t
=
σXmetro tXequivalente
1 4206 + 0 2665Xequivalente formodo II 10 50b
σ0 ηX B B

Una expresión similar puede ser relevante para la predicción de la resistencia media al aplastamiento
transversal,σymetro, de un panel rigidizado como sigue:

1 t
=
σymetro tyequivalente
1 0046 + 0 1332yequivalente formodo yo 10 51a
σ0 ηy a a

1 t
=
σymetro tyequivalente
1 4206 + 0 2665yequivalente formodo II 10 51b
σ0 ηy a a

donde

0 728 para 0 <tyequivalente a≤0 0336

ηy= 704 49tyequivalentea2−81 22tyequivalenteun +2 66 para 0 0336 <tyequivalenteun <0 055 0

324 para 0 055≤tyequivalentea

tyequivalente=t + Asy/aes el espesor de pared equivalente de un panel rigidizado en elydirección,Asyes el

área de la sección transversal de los rigidizadores en elydirección, yaes el espaciamiento de los
rigidizadores transversales.
Bajo la fuerza de corte, el elemento de placa puede aplastarse. En este caso, se supone que la resistencia media al
aplastamiento,τmetro, de un panel no rigidizado o rigidizado es igual al esfuerzo cortante de flujo de la siguiente
manera:

σ
τmetro=τ0=0 10 52
3
En cargas combinadas, se sugiere la siguiente relación interactiva para el aplastamiento en función
de los esfuerzos promedio que actúan sobre el elemento del panel (Paik & Pedersen 1996):

2 2 2
σXAV σyAV τAV
FC= + + −1=0 10 53
σXmetro σymetro τmetro

dondeFCes la función de aplastamiento yσXAV,σyAV, yτAVson componentes de tensión promedio.

10.8.4 Una placa inclinada

Cuando la estructura de paredes delgadas con lados inclinados se somete a cargas de compresión axial como
se muestra en la figura 10.21, la resistencia media al aplastamiento puede ser aproximadamente
500Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

calculado a partir de las Ecuaciones (10.47) o (10.50) pero

considerando el efecto de la inclinación como sigue:

1
σ∗
Xmetro=
σ 10 54
porqueθXmetro
θ
dondeσ∗ es la resistencia media al aplastamiento para superficies inclinadas
Xmetro

cargando yθes el ángulo entre la estructura y la

Figura 10.21Una estructura
enchapada bajo cargas de compresión
axial en la dirección vertical, con lados
inclinados en ángulo.
dirección de carga.
Como se señaló anteriormente, el efecto de la carga
dinámica puede explicarse aproximadamente reemplazando el
flujo o límite elástico por el flujo dinámico o límite elástico, que
se determina a partir de la ecuación (10.16) o (10.17).
10.8.5 Conjuntos de placa en forma de L, T y X

En contraste con el modelado presentado en la Sección 10.8.2, una

estructura de paredes delgadas también se puede modelar como un
ensamblaje de elementos que se cruzan, como elementos en forma de L, T o X (Paik & Wierzbicki 1997), como
se muestra en la Figura 10.22.
Para los elementos de intersección en forma de L, son relevantes dos modos de plegado básicos: los
llamados modos cuasi-inextensional y extensional, como se muestra en la figura 10.23 (Abramowicz &
Wierzbicki 1989). El primer modo consta de cuatro elementos trapezoidales que experimentan movimientos
de cuerpo rígido y están separados por bisagras de plástico. Las bisagras de plástico horizontales son
estacionarias. Las bisagras de plástico verticales se desplazan en los elementos de placa. Estas bisagras se
forman donde el material se dobla y vuelve a doblar.

(a) (B) (C)

t
B
B
B
t B B
B t
t
t
B
t B B

Figura 10.22Modelado de elementos de placa de intersección de estructuras enchapadas: (a) en forma de L; (b) forma de T; (c) en
forma de X.
 Mecánica de Impacto Estructural501

(a) (B)

Figura 10.23Representación esquemática de los dos modos de plegado básicos para el conjunto de
placa de intersección en forma de L: (a) modo casi inextensional; (b) modo extensional.

Aunque la estructura puede tender a seguir un modo de deformación sin extensión, inevitablemente
puede haber extensiones en algunas áreas de la placa, como se muestra en la figura 10.23b. En este caso
concreto, las deformaciones extensionales en las direcciones circunferenciales se acomodan en una zona
local de las rótulas verticales. El modo de plegado extensible también consta de cuatro elementos
trapezoidales que se doblan sobre las bisagras de plástico horizontales. A medida que se mueven las bisagras
de plástico verticales, la forma de los cuatro elementos se distorsiona y el material se estira alrededor de la
conexión vertical.
Aunque una estructura en forma de L bajo cargas de aplastamiento implica un modo casi extensivo
o extensivo, los elementos de intersección complejos con formas de T o X exhiben muchos más
patrones de plegado diferentes. Estos complicados patrones de plegado simétricos, asimétricos y
mixtos pueden ser el resultado de diferentes combinaciones de los dos modos básicos de plegado
anteriores. Cualquier combinación particular de este tipo generalmente se desencadena por la
geometría de la estructura, la forma del modo de pandeo inicial y las imperfecciones iniciales.

Ohtsubo y Suzuki (1994), entre otros, derivaron las formulaciones de resistencia media al aplastamiento
para elementos de intersección en forma de L, T y X de la siguiente manera:

1 5165 t 23
=
σmetro
para elementos en forma de L 10 55a
σ0 η B

1 1573 t 23
=
σmetro
para elementos en forma de T 10 55b
σ0 η B

1 t t
=
σmetro
1 2499 + 0 2493 para elementos en forma de X B 10 55c
σ0 η B

dondeσmetroes la resistencia media al aplastamiento yηes la longitud de aplastamiento efectiva normalizada,

que puede tomarse comoη= 0,728 para los elementos no rigidizados.
Los efectos de los rigidizadores, la carga dinámica o la carga inclinada pueden tenerse en cuenta
aproximadamente, como se presentó anteriormente en la Sección 10.8.2.
502 Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

10.9 Resistencia al desgarro de placas y paneles rígidos

10.9.1 Fundamentos del comportamiento de lagrimeo

Cuando un barco con una velocidad de avance encalla en una roca, su parte inferior puede desgarrarse por el
impacto inicial. Si la energía cinética no se agota por completo durante el impacto inicial, la nave se moverá
sobre la roca durante una distancia. Como resultado, el daño a tierra en la parte inferior puede convertirse en
un largo corte que se extiende por decenas o incluso cientos de metros de longitud.
De manera similar, cuando un barco choca con la estructura lateral de otro barco, la estructura de la
cubierta del barco golpeado puede ser cortada y penetrada por la proa que golpea. El acero se rompe, se
separa y se dobla de manera similar al fondo de un barco en un accidente de encallamiento. El desgarro de la
placa también juega un papel importante en la absorción de la energía del impacto en un accidente de
colisión.
Con el fin de investigar la resistencia estructural en tales condiciones, se realizaron muchos
experimentos en la década de 1980 dejando caer una cuña pesada en una placa de acero vertical o
casi vertical en una plataforma de martillo (Vaughan 1980, Woisin 1982, Jones & Jouri 1987). También
se llevaron a cabo pruebas cuasiestáticas en la década de 1990 cuando las cuñas se empujaban muy
lentamente en las placas (Lu & Calladine 1990, Wierzbicki & Thomas 1993, Paik 1994). Una prueba
cuasiestática tiene la ventaja del registro continuo de varias características.
La figura 10.24 muestra un esquema de una configuración de prueba de corte en la que se empuja
una cuña afilada en una placa de acero. En tal caso, la cuña se fabrica generalmente para que sea
rígida, de modo que la placa de acero absorba completamente la energía del impacto. A medida que la
cuña se empuja hacia la placa, la placa se pandea y se dobla fuera del plano. La carga aumenta hasta
un pico y luego disminuye, pero no hay separación del material. Eventualmente, a medida que la cuña
empuja más, comienza el corte y la carga se recupera nuevamente. La placa se rompe delante de la
punta de la cuña en dirección transversal. El material separado luego se dobla, formando dos rizos o
aletas. La cuña sigue empujando las aletas de las placas curvas, que se enrollan en la estela de la cuña.
Cerca de la punta de la cuña, la placa también desarrolla un patrón de deformación global, donde la
placa se deforma fuera del plano y se separa. En algunas circunstancias, la placa puede doblarse en la
dirección opuesta y los rizos se invierten. La figura 10.25 muestra placas cortadas en cuñas, lo que
representa el desgarro y el alabeo de la placa.
En tal proceso, hay varios mecanismos distintos por los cuales se
absorbe la energía, a saber, desgarro, flexión y fricción. En la F, yo

proximidad de la punta de la cuña, el material se estira

transversalmente; el estado de estrés allí es principalmente el
resultado del estiramiento de la membrana. En la estela de la cuña, la
placa se dobla fuera del plano; el estado de tensión allí se debe 2θ
principalmente a la flexión plástica. A medida que la cuña se mueve,
su lado hace contacto con la placa y la fricción se acumula y consume
t
una parte de la energía.
Las siguientes secciones presentan formulaciones analíticas y
empíricas para la relación entre la fuerza de desgarro,F,y α
penetración,ℓ.Todas estas formulaciones se derivan en una
condición de carga cuasiestática, pero el efecto dinámico puede
explicarse aproximadamente al incluir los efectos de la
Figura 10.24Un esquema de una
sensibilidad a la velocidad de deformación en el límite elástico del configuración de prueba de corte para
material. una placa.
 Mecánica de Impacto Estructural503

(a) (B)
F

A D
R X
θ θ yo
y B mi
C

Figura 10.25(a) Un cuadro típico de desgarramiento y ondulación de un plato al ser cortado por una cuña (Thomas
1992); (b) un esquema del modelo analítico en el corte de placas por una cuña rígida (Zhang 2002).

10.9.2 Formulaciones analíticas

Hay dos procesos distintos de deformación plástica en juego: desgarro cercano a la punta y flexión
global en el campo lejano. La figura 10.26 muestra un esquema del daño de la placa, incluido el
desgarro y el alabeo, considerado por Wierzbicki y Thomas (1993).
El trabajo involucrado en la flexión de los dos rizos o aletas en el campo lejano incluye
contribuciones tanto de un campo de velocidad continuo como de un campo de velocidad discontinuo.
La integración del campo de deformación continua se realiza sobre la zona de deformación plástica,
mientras que la contribución de un campo discontinuo se suma sobre un número finito de segmentos
de línea recta. Estos campos de velocidad discontinuos están relacionados con bisagras plásticas
locales.
El cálculo del trabajo de la membrana plástica cerca de la punta de la fisura se puede basar en un
enfoque rígido-plástico tradicional o en un enfoque de mecánica de fractura. En el enfoque rígido-
plástico, como el de Ohtsubo y Wang (1995), el trabajo de la membrana para estirar el material se
integra sobre un campo continuo que se deforma plásticamente. La extensión de esta placa de
membrana estirada se puede determinar utilizando un criterio basado en la tensión crítica de ruptura
(Zhang 2002). El enfoque de la mecánica de la fractura (p. ej., Wierzbicki y Thomas 1993, Simonsen y
Wierzbicki 1998) describe el estado de tensión local utilizando parámetros relevantes,

Línea de bisagra de plástico

Borde agrietado

Figura 10.26Un esquema del daño de una placa cortada por una cuña.
504Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

como el desplazamiento de apertura de la punta de la grieta (CTOD), y calcula el trabajo

requerido para propagar la grieta en función del parámetro CTOD (ver Capítulo 9).
El estiramiento de la membrana y la flexión del rizo no son independientes; están relacionados a través de
un único parámetro geométrico. Este parámetro se denota porR,como se muestra en la figura 10.26, que
representa el radio instantáneo de flexión o balanceo de las aletas cilíndricas en la estela de la cuña.
Específicamente, el trabajo de flexión de campo lejano es inversamente proporcional aR, mientras que el
trabajo de la membrana en la zona cercana a la punta aumenta con el radio de rodadura.
La expresión analítica para la fuerza de desgarro de la placa frente a la longitud de corte obtenida
por Ohtsubo y Wang (1995), entre otros, utilizando el método rígido-plástico es la siguiente:

m
F =1 51σ0t15yo0 5pecadoθ0 51 + 10 56
broncearseθ

dondeσ0es el esfuerzo de flujo,tes el espesor de la placa,yoes la longitud de rasgado, 2θes el ángulo

de apertura de la cuña, ymes el coeficiente de fricción.
Utilizando el enfoque de la mecánica de la fractura, Wierzbicki y Thomas (1993), entre
otros, derivaron la siguiente expresión:

1 m
F =1 67σ0dt 0 2tdieciséisyo0 4
broncearseθ0 4+ 10 57
porqueθ0 8 broncearseθ0 6

dondedtes el parámetro CTOD como se describe en el Capítulo 9.

Teniendo en cuenta la tensión de ruptura crítica para el estiramiento de la membrana, Zhang (2002) derivó una
expresión semianalítica de la siguiente manera:

m
F =1 942σ0t15yo0 5ε0 25broncearse
F θ0 51 + 10 58
broncearseθ

dondeεFes la deformación crítica de ruptura.

Tales formulaciones analíticas mencionadas anteriormente acomodan el coeficiente de fricción y el
ángulo de expansión de la cuña como parámetros de influencia. En la mayoría de los experimentos de
laboratorio, no hay señales de una grieta que se extienda frente a la punta de la cuña, y se observa un
estrechamiento local del material de la placa en esa área antes de que se separe el material. Por lo
tanto, generalmente se reconoce que el material frente a la cuña puede romperse en lugar de cortarse
con la cuña, pero tal mecanismo es muy difícil de incluir con precisión en un modelo analítico. La
separación del material frente a la cuña se debe a una falla dúctil. El enfoque de análisis rígido-plástico
describe una zona de deformación local cerca de la punta de la cuña, mientras que el enfoque de
mecánica de fractura explica el mecanismo que impulsa la fisura. Ambos enfoques calculan la energía
interna absorbida en el área local cercana a la punta de la cuña, y las dos estimaciones pueden ser
similares. De hecho, la fuerza de desgarro depende muy débilmente del valor dedt, el parámetro
CTOD, porque el exponente involucrado es 0.2, según la Ecuación (10.57).

Una vez establecida la relación entre la fuerza de desgarro,F,y la longitud de corte,ℓ,se conoce como
la cuña se empuja en la placa, la energía de deformación,W,que se absorbe hastaℓ = ℓmetrose alcanza
se puede calcular integrando el área debajo de laF-ℓcurva de la siguiente manera:

ℓmetro

W= Fdℓ 10 59
0
 Mecánica de Impacto Estructural 505

10.9.3 Formulaciones empíricas

Sobre la base de los resultados de las pruebas mecánicas, también se pueden derivar formulaciones
empíricas para la fuerza de desgarro a través del análisis dimensional. la fuerza desgarradora,F,
depende de los parámetros geométricos de la cuña, el espesor de la placa y la longitud de desgarro.
También depende del límite elástico del material, porque la deformación plástica es evidente en el
proceso de penetración. El parámetro del módulo de Young no se incluye porque se trata de una
penetración profunda, mientras que la deformación elástica se limita a la etapa hasta el pandeo inicial.
Si las dimensiones del problema se toman como la carga de desgarro y la longitud de desgarro, hay
dos parámetros adimensionales diferentes involucrados. Si se incluyen otros dos parámetros, es decir,
el espesor de la placa y el esfuerzo de fluencia, el problema involucra cuatro variables. La llamada
regla Pi de Buckingham (Buckingham 1914, Jones 2012) nos dice que un problema de cuatro variables
tiene dos grupos adimensionales independientes. Una de esas expresiones que cumple la regla es

F ℓnorte
=C 10 60
σ0t2 t
dondeFes la fuerza desgarradora,σ0es el esfuerzo de flujo,tes el espesor de la placa,ℓes la
longitud de rasgado, yCynorteson constantes. El valor deCdepende de muchos factores, incluida
la geometría de la cuña y los parámetros de fricción. El valor denorterefleja la interdependencia
de los principales mecanismos de absorción de energía.
Con base en el ajuste de la curva de los resultados de sus pruebas para placas de acero de alta
resistencia no rigidizadas cortadas por una cuña rígida, Lu y Calladine (1990) encontraron que el valor
denorteestá entre 0,2 y 0,4. El espesor de sus placas de prueba estaba en el rango de 0.7 y 2 mm, yα=
0 y 2θ=20 y 40 . Simplificaron aún más la expresión usando un valor único denorte =0.3 y calculó los
valores de mejor ajuste correspondientes paraC.Su relación empírica resultante es la siguiente:

ℓ
F =Cσ0t1 7ℓ0 3por 5≤ ≤150 10 61
t
dondeCes una constante que depende de los materiales o de las condiciones de ensayo.
Paik (1994) realizó una serie de pruebas de corte en paneles de acero de alta resistencia a la tracción con
refuerzos longitudinales. Los paneles de prueba de Paik tenían un grosor de 3,4 a 7,8 mm yα= 0 y 2θ=15, 30,
45 y 60 . Esta serie de pruebas demostró una dependencia del valorCen la Ecuación (10.60) sobre el
parámetro geométrico de la cuña en tal caso. Un mejor ajuste de mínimos cuadrados a los datos
experimentales proporciona la siguiente expresión:

F =15Cσ0t15 equivalenteℓ0 5
10 62a

dondetequivalentees el espesor equivalente de la placa, como se define en la Ecuación (10.44), yCes

un parámetro que explica las influencias de la geometría de una cuña, que es una función del
ángulo de expansión de la cuña:

C =1 112−1 156θ+3 760θ2 10 62b

dondeθes como se define en la figura 10.24 (en rad).

Se observa que aunque la Ecuación (10.61) se usa para placas no rigidizadas, la Ecuación (10.62) se usará
para paneles rigidizados longitudinalmente. Aunque las ecuaciones (10.61) y (10.62) se basan en los
resultados de las pruebas para paneles relativamente delgados, pueden aplicarse aproximadamente a placas
más gruesas.
506Análisis de estado límite último y diseño de estructuras enchapadas

La figura 10.27 compara las expresiones de la fuerza de desgarro de la placa para un caso
dado. En esta comparación, una placa de acero dulce cont =8 mm yσ0= 270 MPa se considera
cortado por una cuña rígida. Se supone que el coeficiente de fricción es 0.25 y la deformación
crítica de ruptura se toma comoεF= 0,25. Aunque la fórmula de Paik es básicamente aplicable al
corte de paneles rigidizados longitudinalmente, se aplica contequivalente=ten este cálculo.

En la figura 10.27 se ve que se logra una buena concordancia entre todos los métodos cuando el ángulo de
cuña es relativamente pequeño, es decir, 2θ=40 , mientras que algunas diferencias aparecen cuando el
ángulo de la cuña es relativamente grande, es decir, 2θ=90 . Para el caso de una cuña mayor

(a)
200

175
Fuerza de corte (kN)

150

125
100

75
zhang
50 Lu y Calladine
Paik
25 Wierz. y tomas
Ohtsubo y Wang
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
Longitud de corte (mm)

(B)
225
200
175
Fuerza de corte (kN)

150
125
100
75 zhang
50 Lu y Calladine
Paik
25 Wierz. y tomas
Ohtsubo y Wang
0
0 25 50 75 100 125 150 175 200 225 250 275 300
Longitud de corte (mm)

Figura 10.27Una comparación de las fuerzas de corte calculadas por diferentes métodos para un ángulo
de cuña de (a) 2θ=40 y (b) 2θ=90, realizado por Zhang (2002).
 Mecánica de Impacto Estructural507

ángulo que tiene un ancho de cuña relativamente grande muy por detrás de la punta de la cuña en comparación con
el espaciado del rigidizador, la fórmula de Paik predice mayores fuerzas de desgarro porque se deriva principalmente
sobre la base de paneles rigidizados longitudinalmente, mientras que el resto de las fórmulas solo se basan en
paneles no rigidizados. platos.

10.9.4 Rasgado de acordeón

Cuando un panel reforzado se corta con una cuña, la placa puede agrietarse en la vecindad de los elementos
de refuerzo. Dos o más líneas de agrietamiento avanzan con la cuña; no hay grietas directamente en frente
de la punta de la cuña y la placa está doblada como un acordeón. Este tipo de proceso de desgarro a veces se
denomina "desgarro de acordeón". La figura 10.28 muestra una foto de acordeón rompiéndose en un panel
rígido cortado por una cuña.
El rasgado en acordeón es similar al proceso de rasgado habitual en el sentido de que se separa el
material. También es similar al aplastamiento del revestimiento en el sentido de que la estructura se
pliega. Aplicando la teoría rígido-plástica, Wierzbicki (1995) derivó una fórmula analítica de la carga
media de desgarro en acordeón para una placa de acero. En este enfoque, la longitud de los pliegues
se trata como un parámetro en la relación entre la carga de desgarro y la muesca, vinculando así el
estiramiento y la flexión de la membrana en las bisagras de plástico. La fórmula de la carga media de
desgarro en acordeón se deriva entonces minimizando la carga con respecto a este parámetro. La
fórmula de Wierzbicki de la carga media de desgarro en acordeón viene dada por

1 3 25σB0 33 1 67
Fmetro= 0 t + 10 63
λ
2derecha

dondeFmetroes la carga media de desgarro en acordeón,σ0es el esfuerzo de flujo,tes el espesor de la

placa, Bes el ancho de la placa plegada,λes el factor para la longitud efectiva de trituración, yRes el
parámetro de fractura.

Figura 10.28Un desgarro de concertina.