08 Diseño Plástico Basado en Desempeño

. Edificios con Estrutura de Acero Diseño Plástico Basado en Desempeño .
1. Introducción
El diseño basado en el desempeño, DBD, más que el
Diseño plástico
planteamiento de unas provisiones, es una actitud
sísmico de diferente hacia el diseño sísmico
edificios de
acero, basado Lo que pretende el DBD es:
en desempeño, Lograr niveles de desempeño específicos dentro de niveles
DPBD, de confiabilidad definidos
Gabriel Valencia Clement

Diseño plástico por desempeño 2 Gabriel Valencia Clement
1. Introducción 1. Introducción
Útil para el diseño

El diseño sísmico por desempeño establece cuál puede ser
el comportamiento, considerando • sísmico de nuevos edificios o
• las incertidumbres inherentes en la cuantificación de la • la actualización sísmica de edificios existentes
amenaza potencial, y
• las incertidumbres en la evaluación de la respuesta real Con una comprensión realista de
del edificio. • el riesgo de víctimas,
• la interrupción de ocupación y
• las pérdidas económicas que pueden ocurrir.
Diseño plástico por desempeño 3 Gabriel Valencia Clement Diseño plástico por desempeño 4 Gabriel Valencia Clement
. Gabriel Valencia Clement 1

1. Introducción 1. Introducción
Con buen grado de aproximación, permite determinar Mediante DBD, es posible aproximarse al cumplimiento de
• Qué nivel de seguridad y objetivos de desempeño tales como:
• Qué nivel de protección de la propiedad, - Mantener operación total con un evento de 72 años
son aceptables para los propietarios de los edificios y a (50% de excedencia en 50 años)
qué costo - Seguridad de vidas en evento de 475 año (10% en 50
años)
En contraste con los enfoques de diseño usuales, el DBD
- Prevención de colapso en evento de 2500 años ( 2% en
proporciona una metodología sistemática para evaluar la
50 años)
capacidad de desempeño de un edificio, sistema o
componente.
En forma
Seleccionar objetivos
esquemática:
de desempeño
Realizar diseño
preliminar
Evaluar la capacidad
de desempeño 2. Introducción al
análisis plástico
Revise el NO Cumple SI
diseño o los los objetivos el
objetivos desempeño
: Hamburger, 2003

Región plástica Endurecimiento por deformación

2. Introducción al análisis plástico 2.3 Propiedades del Acero
Ante carga creciente, la Sec. transversal de un miembro
puede alcanzar esfuerzos de fluencia, si no se presentan
estados límite de servicio o de resistencia, tales como:
• deformación excesiva,
• inestabilidad lateral,
• inestabilidad local, Tres zonas
• fatiga, Z. elástica
• fractura frágil,
• falla por pandeo por cortante, entre otros
Diseño plástico por desempeño 9 Gabriel Valencia Clement Estructuras Metálicas II – Introducción 10 Gabriel Valencia Clement
2. Introducción al análisis plástico 2.1. Estructuras con barras en tensión.

Sea:
Parte inicial idealizada:
De donde: T1 = T2.
Sean Fy = 250 Mpa, A = 100 mm²
TMáx = Fy ·A = 25 kN
Con esta P  estado límite.


2.1. Estructuras con barras en tensión. 2.1. Estructuras con barras en tensión.
Sea: Por la geometría de la estructura:
Se concluye:
¿En qué barras se presentará fluencia primero?
¿Qué esfuerzos habrá en las otras?
Con Tmax = 25 kN  P = 42.7 kN

¿Es un estado límite?
2.1. Estructuras con barras en tensión. 2.1. Estructuras con barras en tensión.
s/análisis elástico, sí es un estado límite. Luego:
Pero en realidad la situación es:
El procedimiento seguido  análisis elasto-plástico

Por otra parte:
Análisis Plástico: partiendo del mecanismo  las 3 barras
en fluencia 
¿Cuánto vale DT1?

2.2. Flexión 2.2. Flexión

El proceso de plastificación: Al incrementar las cargas:
Diseño plástico por desempeño 17 Gabriel Valencia Clement  Articulación Plástica

Articulación elástica y Articulación plástica: Factor de forma:


Redistribución de Momentos: Si Dw  La viga se comporta como simplemente apoyada:
Además del incremento de resistencia My  Mp
La redistribución de momentos contribuye a la reserva de
resistencia de una estructura hiperestática cargada por
encima del límite elástico.
Sea:
Aquí no hay
mecanismo
2.2. Flexión. Análisis plástico de la viga
Diag M para mecanismo: En lugar de análisis elasto-plástico, partir directamente del

mecanismo:
Mecanismo → 3 articulaciones plásticas. Se requieren 3 Art Pl
Por tanto el Diag M se conoce

2. Introducción al análisis plástico Hipótesis
wp se puede hallar por superposición: 1. El acero es dúctil. Puede deformarse plásticamente sin
fractura. No se consideran,
• El endurecimiento por deformación
• La historia de las deformaciones.
2. En una sección plastificada se supone que todas las
fibras están solicitadas por Fy.
En un apoyo: 0 + (-Mp) = - Mp
3. No se considera el efecto de la cortante.
En el centro: wpl²/8 - Mp = Mp  4. El sistema de cargas que actúa sobre la estructura
crece proporcionalmente.
Hipótesis 2. Introducción al análisis plástico
5. Las deformaciones son pequeñas. Para formular las Método Cinemático: se basa en el principio de los trabajos
Ecs de equilibrio se usa la geometría inicial. virtuales:
Si un cuerpo está en equilibrio con un sistema de
6. Se supone que no se presentarán fenómenos de
fuerzas actuando sobre el, y sufre un desplazamiento
inestabilidad antes de llegar al mecanismo.
por la acción de un agente externo, el trabajo virtual que
realizan las fuerzas externas es igual al desarrollado por
las tensiones internas del elemento.

2. Introducción al análisis plástico 2. Introducción al análisis plástico
Ejemplo 1: hallar Pp para viga empotrada con dos P:
En 1 en 2 en 3
Solución:
Se aplica U que produce un D:
Luego:
y,
De donde: Fin del ejemplo 1.

Se pueden resolver pórticos: Solución:
Ejemplo 2: hallar P para el mecanismo. Suponer que todos Hay dos mecanismos independientes:
los elementos tienen la misma resistencia a la flexión, Mp. 1) Mecanismo de viga:
Luego:

2) Mecanismo de pórtico: 2) Mecanismo combinado:
Luego:
Este valor es menor que los anteriores, parece ser el
Luego: mecanismo. Se comprueba trazando el diagrama de
momentos.
2. Introducción al análisis plástico
Diagrama de momentos: Bibliografía

recomendada
Fin del ejemplo 2.


2. Introducción al análisis plástico
Otro método de análisis: plastificación progresiva:
Cortante basal, (N 6x10

6.0
)
5.0
4.0
Comportamiento elástico 3. Diseño sísmico
3.0
2.0
plástico por
Comportamiento inelástico
1.0 desempeño.
0.0
0 20 40 60 80 100 120 140 160
Desplazamiento a nivel cubierta (mm)
Acciones Sísmicas en Estructuras de Acero 37 Gabriel Valencia Clement Diseño plástico por desempeño 38 Gabriel Valencia Clement
3. Diseño plástico por desempeño. Diseño plástico por desempeño.
La propuesta de Goel, Chao y otros. Desde el comienzo deben determinarse:

Es esencial conocer el comportamiento último de la - Las fuerzas laterales apropiadas para el diseño.
estructura: - La jerarquía de resistencia de los miembros
- Relaciones no-lineales fuerza-deformación. - El mecanismo que es deseable
- Mecanismo de plastificación - La deriva para los diferentes niveles de amenaza.
La metodología propuesta por Goel et all, prácticamente
elimina la necesidad de iteraciones posteriores al diseño
preliminar

3.1. El método PBPD 3.1. El método PBPD
Se preseleccionan como estados límite de desempeño:

- La deriva objetivo.
- El mecanismo plástico
Estos estados límite están relacionados con el grado y
distribución del daño, respectivamente.
Para hallar el corte basal para una amenaza específica se
igualan
• El trabajo requerido para desplazar la estructura
monotónicamente hasta la deriva objetivo y
• La energía requerida por un SDOF equivalente Diseño plástico por desempeño 42 Gabriel Valencia Clement
3.1. El método PBPD 3.1. El método DPBD
También se emplea una nueva distribución de fuerzas Las investigaciones de Goel, Chao y otros, permiten
laterales basada en una distribución relativa de las establecer que el DPBD es del todo válido para:
máximas cortantes de piso, consistente con resultados de - Pórticos resistentes a momento, PRM.
análisis dinámicos. - Pórticos con diagonales restringidas a pandeo, PDRD.
A continuación, se hace un análisis plástico, para detallar - Pórticos con diagonales excéntricas, PAE.
los miembros y las conexiones, para alcanzar el mecanismo - Pórticos con cercha dúctil, PCD.
esperado.
Para pórticos con diagonales concéntricas, hay limitaciones
debido al comportamiento histerético de las diagonales.

3.1. El método PBPD 3.1. El método PBPD
En este método, el diseñador selecciona: Incluso el factor I, que incrementa las fuerzas sísmicas en
- las derivas objetivo (correspondiente a una ductilidad y un intento por disminuir la deriva y la ductilidad, es evidente
daño aceptables, que deja muchas dudas respecto a su eficacia.
- El mecanismo (para una respuesta aceptable), y para La disminución de daño, se puede garantizar en mejor
una fácil inspección y reparación post-sismo. medida controlando la deriva
Hecho lo anterior, se determinan las fuerzas en los En edificios complejos, con irregularidades importantes,
miembros y se hace el dimensionamiento para una para completar el proceso de diseño, puede resultar útil
determinada amenaza (según el espectro) refinar el diseño DPBD con algún procedimiento no-lineal o
No se requieren factores como R, W0, o Cd (en USA). dinámico.
Sobre los cuales hay muchas dudas, y se eligen a criterio.
3.2. Diseño Plástico versus Diseño Elástico 3.2. Diseño Plástico versus Diseño Elástico
Cuando se diseña elásticamente, la estructura tiene una En el diseño plástico:

reserva de resistencia considerable, pero que mediante Mediante el equilibrio
análisis elásticos no se puede cuantificar. Determinado el estático.
Con un fuerte sismo, pueden plastificarse miembros que es mecanismo, hallar ó
inconveniente o hasta riesgoso que lo hagan las solicitaciones
Mediante proceso
plastif. progresiva
El diseño plástico se basa en la resistencia última y en el En cualquier caso, es necesario contemplar los
mecanismo. efectos de 2°Or.
Los miembros que permanecerán elásticos, deben
diseñarse con lo que liberan los plastificados.

El DPBD permite
3.2. Diseño Plástico versus Diseño Elástico controlar la distribución
de las Artr plásticas en
Es más correcto hablar de mecanismo de plastificación que forma más uniforme
mecanismo de falla, pues al alcanzar el mecanismo,
normalmente la estructura no colapsa. Se trata de un
estado límite de deformaciones
Esquema Goel, 2009

3.2. Ventajas del DPBD: 3.2. Ventajas del DPBD :
- Método muy directo (prácticamente sin iteraciones). Análisis del comportamiento con diferentes derivas objetivo
(Goel, 2016):
- Comportamiento conocido y mejorado
- Permite analizar muchas alternativas de forma ágil y
sencilla.
- Permite distribuir de modo más uniforme las Art
plásticas, que los análisis elásticos, y aún inelásticos.
- Esa uniformidad implica disipación en un número mayor
de sitios  menores deformaciones localizadas en
pocos puntos.

Hay muchas alternativas para diseñar una estructura:

3.3. Procedimiento del método DPBD
1. Seleccionar el Mecanismo Objetivo.
Por ejemplo
PRM PAE
3.3. Procedimiento del método DPBD 3.3. Procedimiento del método DPBD
2. Determinar las fuerzas laterales. Para alcanzar el principal objetico del DPBD, esto es, una
Usualmente en códigos las cargas estáticas equivalentes respuesta predecible y deseable de la estructura, es
se obtienen a partir de modelos simplificados. Hipótesis: necesario considerar el comportamiento inelástico en el
- Las estructuras trabajan en rango elástico proceso de diseño.
- Para el primer modo de vibración. Para el DPBD, Chao et al. presentan una propuesta basada
en las máximas cortantes de piso que se observan en
Pero a su vez, los códigos suponen que se presentarán análisis no-lineales dinámicos cronológicos.
grandes deformaciones en rango inelástico cuando se
presente el sismo de diseño.
 Las Fs laterales serán bien diferentes de las previstas

3.3. Procedimiento del método PBPD 3.3. Procedimiento del método PBPD
La propuesta para la distribución de las Fs Lat, es: Donde:
(3-1)  = factor de distribución de la cortante al nivel i,
(3-2) Vi y Vn = Fuerzas laterales en los niveles i y n (cubierta)
Con:
wj y wn = masas en el nivel j y en cubierta,
• i = n  n+1 = 0
hj y hn = niveles del piso j, y de la cubierta (desde el terreno)
• j = [1 a n]
T = período fundamental,
(3-3) Fi = fuerza lateral al nivel i,
• n = 1 V = la cortante basal.
• j = [i a n]
Distribución de las Fs Lat, IBC = NSR-10 (Ec A.4.3-3), vs Chao determinó que con esta propuesta:
propuesta Goel-Chao, 2007:
1. Los pórticos presentan una distribución más uniforme
de derivas de piso.
2. Se obtienen muy buenas estimaciones de demandas a
NSR-10 flexión en las columnas, cuando estas sufren grandes
deformaciones inelásticas.
3. Los efectos de los modos superiores quedan bien
Chao et all
representados.

Cortante basal de diseño. La energía elástica inducida, Ee , para un SDOF, es
Se calcula para un estado (3-4)

No hay que hacer una
inelástico, tomando como  revisión de
Sv = pseudo velocidad espectral, m = la masa total.
base la deriva objetivo. cumplimiento de deriva.
En un sistema SDOF que oscila, la relación
En el Mec seleccionado, se va incrementando en forma entre la frecuencia angular y el período, es:
monotónica hasta alcanzar la deriva objetivo Por su parte, la aceleración espectral es igual a la
No se requiere un proceso de plastif progresiva. velocidad espectral multiplicada por la frecuencia angular:
(3-5)
De las Ecs 3-4 y 3-5: Recordemos que la cortante basal, V, es:
(3-6) (3-8)
Con W = peso del edificio.

Pero la cantidad de energía disipada tiene una componente
plástica, Ep, De las Ecs 3-7 y 3-8, y con arreglos algebraicos:
Considerando que la energía total disipada es igual a g
veces la elástica: (3-9)
(3-7)

Para el mecanismo elegido, e igualando WE = WI, A partir de las Ecs. 3-1, 3-9 y 3-10:
Considerando que la energía
(3-11)
plástica es igual al trabajo
externo, Ep = WE : a es un parámetro adimensional que depende de:
(3-10) - La rigidez de la estructura,
- Las propiedades modales (i → Ec 3-3)
Con qp el ángulo de deriva inel.,
- Nivel de deriva plástica de diseño, qp.
igual a qu – qe , con qu el
ángulo correspondiente a la
deriva objetivo (3-12)
• j = [1 a n]
La Ec 3-12 se dedujo suponiendo un comportamiento El factor g depende de la ductilidad, m, y de el coeficiente

histerético elasto-plástico de los sistemas estructurales. de disipación de energía, R.
Válido para PRM y para PAE, pero no para PAC, en los que La relación
el pandeo de las diagonales no tiene ese comportamiento. entre cortante
basal y la
deriva es
Diseño plástico por desempeño 67 Gabriel Valencia Clement Igualando áreas: (3-13)

De la Ec 3-6 Por el contrario para Relación V-D

T ≥ 0.6 s, los des- para igual desplazamiento:
(3-14)
plazamientos
Con De = R Dy elásticos de la
Dmax = ms Dy
 (3-15) estructura son
similares a los una
Obsérvese que ms es la relación entre la deriva objetivo, DMax estructura de igual
y la deriva Dy. rigidez inicial que se
Cuando T → 0, la estructura es muy rígida, la deform comporte elásti-
inelástica es muy reducida  R → 1. camente.
Newmark & Hall: En la Ec 3-12 aparece el ángulo de deriva plástico, por tanto,
el control de deriva se considera desde el inicio del diseño.
T ≤ 0.1 s R=1 Teniendo en cuenta los valores de R hallados para varios
0.1 s < T < 0.6 s  (3-16) pórticos (Valencia y Valencia, 2008), puede establecerse
T ≥ 0.6 s  R=m que para una deriva de 1% (NSR-10), el ángulo de deriva
para la fluencia, qy, es del orden de:
Tabla 3.1
Ángulo deriva, qy
Tipo de pórtico
s/Goel et al s/Valencia
PRM 1.0% = 0.01 0.90% = 0.0090
PAE 0.5% = 0.005 0.40% = 0.0040
PAC 0.3% = 0.003 0.30% = 0.0030

La resistencia requerida en cada piso puede determinarse
El análisis plástico permite alcanzar el mecanismo deseado: igualando trabajos virtuales, WE = Wi.
- PRM → Art Pl en extremos de las vigas
(3-17)
- PAE → Plastificación del vínculo
- PCD → plastificación del segmento especial No se incluyen cargas gravitacionales, pues por antisimetría
- PAC → mecanismo de diagonales de la deformada, se anulan sus WE
Es deseable tener la distribución de la resistencia de la
estructura a lo largo de la altura siguiendo la distribución de
las cortantes de piso → distribución de cortante i, (Ec 3-3)
calibrada mediante análisis cronológicos no-lineales.
Rn es Mp en PRM, Pj en un PRM,
Vp en PAE,
Axial en PAC, etc
Q es la deformación de miembros
gp
plastificados por flexión, cortante o axial. q
En PRM, por ejemplo, sería q, si la Art.
se formara en la cara de la columna,
pero con L’ = dist entre Art. Pl. 
Q = g = (L/L’ ) qp. (3-18)
(3-19)

3.3. Resumen del procedimiento del DPBD 3.3. Procedimiento del método PBPD
1. Seleccionar un mecanismo y una deriva objetivo, 4. Modificar V si el comportamiento fuerza-desplazamiento
consistente con los objetivos de diseño. Suponer una de la estructura es diferente del EP supuesto.
relación fuerza - desplazamiento de tipo elasto-plástico,
(EP) calcular la rotación por deriva para fluencia, qy. 5. Dimensionar los miembros que con el análisis plástico
2. Estimar el período natural, T, de la estructura, y evaluar se espera que disiparán inelásticamente la energía del
una distribución de las cargas laterales. sismo. Debe mantenerse la distribución vertical de
3. Con la aceleración Sa del espectro, calcular la cortante resistencia lateral cercana a la distribución inicial de la
basal, V, igualando el trabajo requerido para desplazar cortante.
monotónicamente la estructura hasta la deriva objetivo Los miembros que deben permanecer elásticos se
(no se requiere Plastif. progresiva), con la energía diseñarán con lo que liberan los que plastifican, más
requerida para desplazar un SDOF equivalente. sobreresistencia por endurecimiento, más efectos P-D.
3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM Descripción del proyecto
Ejemplo 1. PRM. El edificio de 7 pisos que se estudió Cap. 5 Cargas:

Uso: aulas y oficinas. Características: - Placas: 2.2 x 0.095 2.09 kN/m² (espesor promedio de
- Ubicación: Cajicá, Cundinamarca. la losa es 9.5 cm)
- Número de pisos: 7. - Peso propio 0.75 kN/m² (supuesto 65 k/m² +
- Dimensiones: 53.2 x 38.8 m. lámina colaborante)
- Módulos de 7.60x7.60 m. - CM en cubierta 1.00 kN/m² (impermeabilización,
- Altura pisos 3.50 m ejes, excepto el primer piso 5.80 m. ductos, CR, equipos)
- Losas de 60 mm de espesor sobre lámina colaborante - CM en pisos 1.90 kN/m² (cielorraso liviano +
de 3 pg, para espesor total de 135 mm. acabados, particiones)
- .
Diseño de edificios de varios pisos 80 Gabriel Valencia Clement

Descripción del proyecto
- Cerramientos 1.00 kN/m² (m² de cerramiento)

- CV en aulas y Ofic. 2.00 kN/m²
- CV en corredores 3.00 kN/m²
- CV en cubierta 2.00 kN/m²
- Sismo: de acuerdo con NSR-10
- Viento: de acuerdo con NSR-10.
- Material: A570 Gr50.
Diseño de edificios de varios pisos 81 Gabriel Valencia Clement
Alzado SRCL

3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM 3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM
Recordemos las cargas evaluadas en Cap. 5 para el pórtico Masas:

sísmico (ejes 1 y 6):
Carga muerta en vigas de un pórtico de borde, en piso tipo:
CM = 19.86 kN/m
Carga muerta en vigas de un pórtico de borde, en cubierta:
CM = 12.67 kN/m
Carga viva en vigas de un pórtico de borde, en un piso tipo:
CV = 8.20 kN/m
Carga viva en vigas de un pórtico de borde, en cubierta:
CV = 8.20 kN/m Diseño plástico por desempeño 83 Gabriel Valencia Clement
Acciones sísmicas Cortante sísmico:
Parámetros sísmicos: Período (NSR-10 Ec A.4.2-3)
Para Cajicá, en zona de amenaza sísmica intermedia: T = 0.072 x 26.80 0.8 = 0.99 s
Aa = 0.15, Av = 0.20
Del espectro: Sa = 0.61
Para suelo tipo D:
Deriva objetivo, se analizan 2 casos:
Fa = 1.50 Fv = 2.00
1) Para sismo 10% - 50años → NSR-10  1.5%
Coeficiente de importancia I = 1.25 (Grupo de uso III) (Véase discusión Diap 90).
Peso total del edificio (del Ej Cap. 5) = 71,988 kN. 1) Prev. colapso, sismo 2% - 50 (2475 años)  2.2%

Mecanismo objetivo: 3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM

La deriva objetivo del 1.5% se adopta a partir del límite
NSR-10, 1.43%
• El valor 1.43% es el límite NSR-10, véase Cap. 5.
• La objetivo corresponde al pórtico deformado en
rango plástico, no a un análisis elástico con carga
sin dividir por R, que es la de NSR-10.
Comentario: debe comprobarse que las derivas no
sobrepasan el límite NSR-10 (con análisis elástico sin R),
para lo cual puede modificarse la deriva objetivo hasta
cumplir este requisito (adelante se comprobará).
Tabla 3.2a - Factores de distribución de la cortante sísmica: Con la teoría expuesta atrás, se halla V, considerando que:
- qy = ángulo de deriva de fluencia → Tabla 3.1 = 0.4%
- m = ductilidad = Dmax/Dy.
- R = factor de reducción de ductilidad → Ec 3-16
- g = factor de reducción de ductilidad → Ec 3-15
- V = cortante sísmica → Ec 3-11:
, con a → Ec 3-12

3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM

La distribución de la cortante en los pisos se evalúa con la
ayuda de los coeficientes i:
1) Con Ec 3-2,
para i = n (cubierta)  C′vn = 0.286

2) Para los demás pisos, se puede aplicar la Ec. 3-2, o lo
que es lo mismo:
(1) Para
los dos PRM de 5 vanos, en c/pórtico será la mitad
→ Gobierna el caso 10% - 50 años, V = 18,118 kN Diseño plástico por desempeño 94 Gabriel Valencia Clement
Para el equilibrio de trabajos virtuales, no se debe tomar

3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM una sola luz:
Por tanto, la distribución de la cortante para c/u de los dos Aquí hay 14Mpb por
PRM (ejes 1 y 6), con V = 18,1182 = 9,059 kN, será 2Mpc,
→ 7Mpb por 1 Mpc
Tabla 3.2b:
Mientras en el pórtico
completo:
70 Mpb por 6 Mpc
→ 11.7Mpb por 1 Mpc
O en todo caso, si se usa una luz hacer la corrección


Trabajos virtuales:
Ángulo gpi (en este caso igual para
todos los pisos y todas las luces):
Es función de L’. En este Ej. se conoce gp
L′ = 5.66 m (Cap. 5), L = 7.20 m, luego: q
L′
= 1.27q
L
Podría ser algo diferente dado que las vigas tienen perfiles
distintos a los usados en el Cap. 5
Con WI = WE  En un caso general hay que suponer L′, y después
comprobarlo y si fuera del caso recalcular.
Para conocer la resistencia requerida en c/nivel, iMpb, se Evaluación de Mpc:

parte de: El mecanismo del primer piso:
O bien:
Se despeja Mpb: Con WI = WE , y recordando que g p = 1.27q p

 (1.27x10Mpb+ 2Mpc,E + 4Mpc,I)qp = V D = V q p h
Se multiplican los dos términos por i:
V en c/PRM sísmico = 9,059 kN
Mpb = 2,500 kN (Aprox, mediante tanteos)
(3-20)
Sea Mpc, E = 0.6 Mpc,I  Mpc, E = 2,399, Mpc,I = 3,998 kN-m

Y además, no con este mecanismo:

Para hallar Mpc, Goel propone trabajar con el Sig mecanismo:
Sino con este
El autor no comparte la propuesta, pues las Cols interiores

tienen resistencias diferentes a las externas, pero no
necesariamente del doble. Además es Mec de psio!! ¿Por qué?
Se debe trabajar con el pórtico completo
¿Y por qué no se consideran las columnas del piso 2, o al
menos hasta L/2 (punto de inflexión)?
Para el diseño de las columnas, se deben incrementar los Por tanto, en la base 37,950 q
momentos con 1.1Ry , luego:
Conocidos todos los términos de la Ec 3-20 (se transcribe),
Columna exterior Mpc, E = 2,399 x 1.1 x 1.1 = 2,903 kN-m
Columna interior Mpc, I = 3,998 x 1.1 x 1.1 = 4,838 kN-m
Considerando que habrá carga axial, se eligen perfiles con se calculan las resistencias requeridas de todas las vigas,
una resistencia del orden de 1.5 M: iMpb, recuérdese Mpb = resistencia requerida de viga de
- Columna exterior: W30x211, Mp = 4,355 kN-m cubierta.
- Columna interior: W33x318, Mp = 7,310 kN-m Mu = la resistencia requerida considerando que hay Sec
Diseño plástico por desempeño 100 Gabriel Valencia Clement reducida, Mu = iMpb /0.8 (con ZRBS /Zx = 0.8 → Cap. 5)

(1) (2)
Tabla 3.2c. Las Tablas 3.2a, 3.2b y 3.2c se trabajan como una sola tabla:
En este ejemplo se dividieron para dar claridad a su desarrollo.
(1) = Ec 3-20 (2) por RBS, Mu =  iMpb 0.8

Factores de distribución En cuanto se sistematiza, resulta muy fácil estudiar

alternativas.
Goel vs NSR-10
Por ejemplo, en el Cap. 5 se determinó mediante un
análisis dinámico, que T = 1.25 s.
Con este T, se puede estudiar el DPBD qué resultados

daría.
Hay que considerar que para T mayor  Sa es menor:
T = 1.25 s  Sa = 0.50

Resultados: Para T = 0.99 s.
Se observa que la fuerza

cortante es 4% menor que
la hallada para T = 0.99 s.
Diseño de las vigas (Para T = 0.99 s): La resistencia en el RBS se determina con ZRBS.
El momento esperado en el RBS, es:
(3-21)
La fuerza cortante en el RBS

(3-22a)
(3-22b)
La fuerza sísmica supuesta de Der a Izq: 


Acciones liberadas en RBS por tramo central de las vigas 3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM
Del Cap. 5 (Diap 132), Sh = 455 mm, L′ = 5.66 m. Columnas:
En Cubierta wL’/2 = 23.4x5.66/2 = 66.22 kN Con el diseño adoptado para las
En Piso tipo wL’/2 = 32.0x5.66/2 = 90.56 kN vigas, se determina el valor de las
fuerzas horizontales que producen
el mecanismo.
FL = cortante sísmica en la Col.
Se trabaja un árbol de acciones

sobre la columna exterior, y otro
para la interior:
Sh + dc/2 = 770 mm
111
Columna Exterior
Para el equilibrio:
Se supuso W30 x 211 en piso 1  Mpc =4,355 kN-m
Con Ec 3-23, FL = 1,038 kN
Despejando para FL, cortante sísmica total
(3-23)
Con

3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM Las acciones en la columna exterior serán:
V en F horiz (kN)
Para considerar las imperfecciones de construcción, y para Nivel Axial (1) MpR
RBS Sismo Ficticia
análisis de estabilidad, se usará el MAD. kN kN kN kN kN-m
Cub 18 467 296 0.97 -1,134
7 25 491 229 1.03 -1,134
Las cargas ficticias se hallan con la Ec F.2.3.2.1 de NSR-10: 6 25 730 171 1.51 -1,811
5 25 730 130 1.51 -1,811
Ni = 0.002Yi
4 25 841 98 1.73 -2,124
3 25 841 69 1.73 -2,124
Con Yi = la carga vertical aplicada en el nivel i. 2 25 986 44 2.02 -2,535
166 5,087 1,038 10.51
(1) El axial corresponde a w
(1.2D+L) en Sh+dc/2
(w en L’ ya quedó en VRBS)
Solicitaciones en la columna exterior. 3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM
Con las acciones de Diap anterior: Diseño:
Diag. M
8
Kc con la Ec F.2.8.1-1a de NSR-10 = +
9

Columna Interior:
3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM Para el equilibrio:
Revisión relaciones ancho/espesor

M’pc puede ser diferente de Mpc (el
de la Col exterior)
VR1 # VR2 por gravitacionales (Ec 3-22)
Despejando para FL:
(3-24)
3.4. Pórticos Resistentes a Momento, PRM Acciones en la columna interna:
Se supuso Col piso 1 → W33x318, Mpc = 7,310 kN-m F horiz (kN) V en RBS (kN) MpR
Nivel Axial
(kN) Sismo Ficticia Izq Der (kN-m)
Con Ec 3-24, FL = 1,916 kN
Cub 36 547 0.34 334 467 -1,134
7 49 423 0.46 310 491 -1,134
6 49 315 0.46 549 730 -1,811
5 49 241 0.46 549 730 -1,811
4 49 181 0.46 660 841 -2,124
3 49 127 0.46 660 841 -2,124
2 49 82 0.46 805 986 -2,535
332 1,916 3.10 3,868 5,087
(1) El axial corresponde a w(1.2D+L) en Sh+dc/2
(w en L’ ya quedó en VRBS)

Solicitaciones en la columna interior. Diseño columna interior:
Con las acciones de Diap anterior: Diag M
Revisión relaciones ancho/espesor Comentario: se deja al lector la revisión de:

• Combinaciones de carga diferentes a 1.2D+L+E
• Redundancia
• Jerarquía de conexiones:
• Diseño de RBS como en Cap. 5
• Placas base: como en Cap. 5
• Otras revisiones, véase Cap. 5

Comprobación de derivas de acuerdo con NSR-10. Conclusiones:
Se hace con la cortante determinada en el Cap 5 – PRM, La fuerza cortante sísmica que se estimó al iniciar el
a saber, Fs = 17,602 kN y mediante análisis dinámico: análisis era 9,059 kN, no obstante la requerida para el
Deriva Limite mecanismo, considerando las cortantes en las Cols:
Piso
(mm) (mm) Se consideró la - En Col externas (Diap. 114) ………... 1,035 kN
Cub 27.9 50.1 pérdida de rigidez - En Col Internas (Diap. 123) ………… 1,916 kN
7 40.7 50.1 por la sección
6 45.9 50.1 La suma de 2 Col Ex + 4 Col Int = 9,739 kN
5 48.4 50.1
reducida de las
vigas. ¿Por qué este valor no es igual al que se aplicó al iniciar
4 50.4 50.1
el proceso?
3 50.6 50.1
2 65.6 82.9
Comparación de Plastificación hallada mediante un análisis inelástico con

curva esfuerzo-deformación bilneal:
deformaciones:
Altura (m)
DPBD.
Cap. 5.
Obsérvese la distribución
más uniforme de
desplazamientos Desplazamiento (mm)

Obsérvese que hay una plastificación generalizada en

todos los pisos, y que las deformaciones laterales son
más constantes que las determinadas con el método
elástico usual  menores concentraciones.
¡Gracias por su atención!
* * *
Peso del pórtico DPBD …………… 109.1 t.
Peso del pórtico del Cap. 5 ………. 117.0 t
Fin del ejemplo 1.

Diseño plástico por desempeño 133 Gabriel Valencia Clement El Diseño Estructural como Arte 134 Gabriel Valencia Clement

08 Diseño Plástico Basado en Desempeño

Cargado por

Información del documento

Derechos de autor

Formatos disponibles

Compartir este documento

Compartir o incrustar documentos

Opciones para compartir

¿Le pareció útil este documento?

¿Este contenido es inapropiado?

Copyright:

Formatos disponibles

08 Diseño Plástico Basado en Desempeño

Cargado por

Copyright:

Formatos disponibles

. Edificios con Estrutura de Acero Diseño Plástico Basado en Desempeño .

Gabriel Valencia Clement

Útil para el diseño

. Gabriel Valencia Clement 1

. Gabriel Valencia Clement 2

Región plástica Endurecimiento por deformación

2. Introducción al análisis plástico 2.1. Estructuras con barras en tensión.

Con esta P  estado límite.

. Gabriel Valencia Clement 3

Con Tmax = 25 kN  P = 42.7 kN

El procedimiento seguido  análisis elasto-plástico

. Gabriel Valencia Clement 4

2.2. Flexión 2.2. Flexión

Diseño plástico por desempeño 17 Gabriel Valencia Clement  Articulación Plástica

2.2. Flexión 2.2. Flexión

. Gabriel Valencia Clement 5

2.2. Flexión 2.2. Flexión

2.2. Flexión. Análisis plástico de la viga

Diag M para mecanismo: En lugar de análisis elasto-plástico, partir directamente del

Mecanismo → 3 articulaciones plásticas. Se requieren 3 Art Pl

Por tanto el Diag M se conoce

Diseño plástico por desempeño 24 Gabriel Valencia Clement

. Gabriel Valencia Clement 6

2. Introducción al análisis plástico Hipótesis

Hipótesis 2. Introducción al análisis plástico

. Gabriel Valencia Clement 7

2. Introducción al análisis plástico 2. Introducción al análisis plástico

Ejemplo 1: hallar Pp para viga empotrada con dos P:

2. Introducción al análisis plástico 2. Introducción al análisis plástico

. Gabriel Valencia Clement 8

2. Introducción al análisis plástico 2. Introducción al análisis plástico

2) Mecanismo de pórtico: 2) Mecanismo combinado:

2. Introducción al análisis plástico

Diagrama de momentos: Bibliografía

Fin del ejemplo 2.

. Gabriel Valencia Clement 9

2. Introducción al análisis plástico

Otro método de análisis: plastificación progresiva:

Cortante basal, (N 6x10

3. Diseño plástico por desempeño. Diseño plástico por desempeño.

La propuesta de Goel, Chao y otros. Desde el comienzo deben determinarse:

. Gabriel Valencia Clement 10

3.1. El método PBPD 3.1. El método PBPD

Se preseleccionan como estados límite de desempeño:

3.1. El método PBPD 3.1. El método DPBD

. Gabriel Valencia Clement 11

3.1. El método PBPD 3.1. El método PBPD

Cuando se diseña elásticamente, la estructura tiene una En el diseño plástico:

. Gabriel Valencia Clement 12

Esquema Goel, 2009

3.2. Ventajas del DPBD: 3.2. Ventajas del DPBD :

Diseño plástico por desempeño 51 Gabriel Valencia Clement

. Gabriel Valencia Clement 13

Hay muchas alternativas para diseñar una estructura:

. Gabriel Valencia Clement 14

. Gabriel Valencia Clement 15

Cortante basal de diseño. La energía elástica inducida, Ee , para un SDOF, es

Se calcula para un estado (3-4)

Con W = peso del edificio.

. Gabriel Valencia Clement 16

La Ec 3-12 se dedujo suponiendo un comportamiento El factor g depende de la ductilidad, m, y de el coeficiente

. Gabriel Valencia Clement 17

De la Ec 3-6 Por el contrario para Relación V-D

. Gabriel Valencia Clement 18