Escándalo detrás de la falsa aprobación de la FDA de la inyección de

Pfizer

Por F. William Engdahl

30 de agosto de 2021

El regulador gubernamental estadounidense de los medicamentos, la

Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA), acaba de anunciar que ha
votado la aprobación total de la vacuna genética de ARNm de Pfizer y BioNTech, ¿o
no? Este supuesto nuevo estatus está siendo utilizado por la Administración Biden y
muchos estados y empresas para imponer la vacunación obligatoria. El
notoriamente conflictivo asesor de Biden sobre covid, Anthony Fauci del NIAID,
utilizando ese fallo, está pidiendo la vacunación obligatoria nacional para el país. Lo
que no se está revelando es el pozo negro de la corrupción y los conflictos de intereses
entre la FDA y las principales compañías farmacéuticas, incluyendo Pfizer, que
están detrás de la aprobación apresurada. Y no se trata de una aprobación total
para la inyección de Pfizer, sino sólo para la vacuna legalmente diferente de
BioNTech.

¿Sello final de aprobación?

El 23 de agosto, la FDA anunció la aprobación total de la sustancia modificada
genéticamente con ARNm de Pfizer. O no del todo, cuando se estudian los documentos
completos de la FDA. Fauci, cuyo NIAID tiene intereses financieros en la vacuna, se
refirió a la decisión de la FDA como el «sello final de aprobación». Sin embargo, es
cualquier cosa menos definitiva o una evaluación médica imparcial y científicamente
rigurosa. Más bien es una decisión motivada políticamente por una FDA que es corrupta
más allá de la imaginación de la mayoría de la gente.

Dando marcha atrás en su declaración de 2020 de que celebraría audiencias normales del
comité consultivo de la FDA con expertos independientes para discutir la solicitud de
Pfizer para la aprobación completa, ahora la FDA dijo al British Medical Journal que no
creían que fuera necesaria una reunión antes de conceder la aprobación completa de la
que es la vacuna más controvertida de la historia moderna. El BMJ cita a Kim Witczak,
una defensora de la seguridad de los medicamentos que actúa como representante de los
consumidores en el Comité Asesor de Medicamentos Psicofarmacológicos de la FDA:
«Estas reuniones públicas [de la FDA] son imprescindibles para crear confianza,
especialmente cuando las vacunas llegaron al mercado a la velocidad del rayo bajo la
autorización de uso de emergencia».

Witczak continuó con una nota alarmante: «Ya es preocupante que la aprobación total se
base en datos de 6 meses a pesar de que los ensayos clínicos se diseñaron para dos años.
No hay ningún grupo de control después de que Pfizer ofreciera el producto a los
participantes en el placebo antes de que se completaran los ensayos». Lea eso de nuevo,
despacio. ¡Las pruebas de Pfizer destruyeron su propio grupo de control a mitad de
camino! Y su despliegue de seis meses del inyectable de ARNm en todo el mundo ha
resultado en efectos secundarios catastróficos que han sido totalmente ignorados
oficialmente. ¿Es esto «ciencia», Dr. Fauci?

La negativa de la FDA y de su directora en funciones, Janet Woodcock, a convocar a su

Comité Asesor sobre Medicamentos para debatir las decisiones de Pfizer y BioNTech es
aún más chocante, ya que en junio tres miembros de ese mismo panel dimitieron en
protesta por no haber sido tenidos en cuenta en la aprobación de otro medicamento. La
cadena NPR informó: «Tres expertos han dimitido ahora de un comité asesor de la
Administración de Alimentos y Medicamentos después de que la agencia aprobara un
medicamento contra el Alzheimer llamado Aduhelm en contra de los deseos de casi todos
los miembros del panel». Uno de los tres, el Dr. Aaron Kesselheim, en su carta de
dimisión del Comité Asesor de la FDA (10 de junio de 2021), escribió «Tanto para el
eteplirsen como para el aducanumab, las decisiones de los administradores de la FDA de
ignorar las claras recomendaciones del Comité Asesor condujeron a su aprobación de dos
fármacos muy problemáticos que ofrecían pocas pruebas de que fueran a beneficiar
significativamente a los pacientes... Con el eteplirsen, el AdComm (Comité Asesor) y el
propio personal científico de la FDA informaron de que no había pruebas convincentes
de que el fármaco funcionara; ambos grupos fueron desautorizados por la dirección de la
FDA...»

Ahora, la negativa de la FDA a convocar a su comité asesor para la decisión de Pfizer es

aún más sorprendente a la luz del hecho de que los Centros de Control de Enfermedades
(CDC) del Gobierno, en su banco de datos oficial VAERS para el registro de los efectos
negativos de las vacunas, ha registrado 8.508 informes de muertes después de la inyección
de ARNm de Pfizer en los últimos siete meses, un número mayor que el de todas las
vacunas combinadas en los últimos 30 años. Al negar una audiencia pública, la FDA evitó
cualquier discusión sobre estas alarmantes cifras de mortalidad, por no hablar de las
decenas de miles de efectos secundarios graves, incluyendo ataques al corazón, coágulos
de sangre, abortos involuntarios, parálisis permanente después de las inyecciones de
Pfizer-BioNTech. La declaración pública de Fauci antes de la aprobación de que lo
esperaba, también es una influencia poco ética, pero ese es el menor de los crímenes.

Falsa aprobación

Parece que la FDA ejecutó una astuta artimaña en la que emitió resoluciones separadas
para una vacuna de Pfizer Inc. y BioNTech que se utiliza ampliamente en los Estados
Unidos, y otra resolución para la vacuna similar del socio de Pfizer con sede en Alemania
y desarrollador de la plataforma de ARNm, BioNTech de Mainz. Sólo BioNTech obtuvo
la aprobación de la FDA, pero condicionada a la realización de una serie de pruebas
adicionales en grupos selectos, como bebés, mujeres embarazadas y jóvenes, antes de
2027. La vacuna estadounidense, la vacuna Covid-19 de Pfizer-BioNTech, sólo obtuvo
la extensión de su Autorización de Uso de Emergencia (EUA), ¡no la aprobación
completa!
En su carta separada a Pfizer, la FDA declaró: «...El 23 de agosto de 2021, habiendo
llegado a la conclusión de que la revisión de esta EUA es apropiada para proteger la salud
pública o la seguridad en virtud de la sección 564(g)(2) de la Ley, la FDA vuelve a emitir
la carta de autorización (de uso de emergencia) del 12 de agosto de 2021 en su totalidad
con las revisiones incorporadas para aclarar que la EUA seguirá en vigor para la vacuna
Pfizer-BioNTech COVID-19 para la indicación y los usos previamente autorizados...»
(énfasis añadido).

Enterrado en una nota a pie de página en la carta, la FDA admite que hay dos entidades y
vacunas legalmente separadas: la vacuna Covid-19 de Pfizer-BioNTech y BioNTech
GmbH de Mainz con su propia vacuna de nombre comercial Comrinaty. La FDA escribe
que «Los productos son legalmente distintos con ciertas diferencias...» Legalmente
distintos significa que son dos vacunas distintas. Si esto le resulta confuso, es porque así
debe ser. Sólo en virtud de una sentencia de la EUA, Pfizer está actualmente exenta de
responsabilidad por las vacunas. Algunos abogados califican la artimaña de la FDA como
una táctica clásica de «gato por liebre», una forma de fraude basada en el engaño.
El Dr. Robert Malone, vacunólogo estadounidense y desarrollador de la técnica del
ARNm, ha acusado a la FDA de jugar un «juego burocrático» con su supuesta aprobación
anticipada de la vacuna Covid-19 de Pfizer. Cita las dos cartas separadas de la FDA: «Hay
una carta para Pfizer y otra para BioNTech». El New York Times y el Washington Post
se equivocaron. La autorización no es para Pfizer. La autorización es para BioNTech, y
sólo se iniciará en el momento en que el producto de BioNTech esté disponible...

Además de las extrañas irregularidades, en sus dos cartas separadas, una a BioNTech y
otra a Pfizer, la FDA borra repetidamente la ubicación de la fabricación de la vacuna que
aprueban. ¿Por qué? ¿Está en China, donde BioNTech tiene un acuerdo conjunto con
Fosun Pharma de Shanghai para producir y comercializar conjuntamente la vacuna
Comirnaty para COVID-19? ¿Por qué necesitan ocultar al público esos datos de
localización? ¿Expondría todo el fraude?

Conflictos de intereses FDA-Pfizer

En 2019 Pfizer hizo un nombramiento muy conflictivo en su consejo de administración.

Se llevó a Scott Gottlieb, que acababa de dimitir como jefe de la FDA tres meses antes.
Si esto da la apariencia de un enorme conflicto de intereses, lo es. Junto a Gottlieb en el
Consejo de Administración de Pfizer se sienta la doctora Susan Desmond-Hellmann, que
dirigió la Fundación Bill y Melinda Gates hasta 2020. La Fundación Gates está detrás de
cada parte clave de la fiebre por la vacuna contra el coronavirus y, además, posee acciones
de Pfizer.

Otra persona que vincula a Pfizer y a Gates es la profesora Holly Janes, experta en
bioestadística en la ciudad natal de Gates, Seattle, en el centro de investigación del cáncer
Fred Huff. Janes también es miembro del Comité de Vacunas de la FDA hasta 2023. En
particular, codiseñó los controvertidos ensayos de las vacunas de ARNm de Pfizer y
Moderna para el NIAID de Fauci desde su centro de Seattle, que también está financiado
por la Fundación Gates.
Janes es profesora en el Centro de Investigación del Cáncer Fred Hutchinson, en la
División de Vacunas y Enfermedades Infecciosas, conocida como Fred Hutch.
Anteriormente recibió dinero de la Fundación Gates para la investigación durante un
período de seis años, cuando trabajó para la Fundación Gates de 2006 a 2012 para
desarrollar «el apoyo estadístico y de diseño de estudios para los ensayos preclínicos de
rendimiento de las vacunas». La profesora Janes también ayudó a desarrollar el programa
que rastrea los datos de las vacunas en la Universidad John Hopkins.

La persona que dirige la FDA como «Directora en funciones» es Janet Woodcock.

Llamarla corrupta es suave. Lleva en la FDA desde 1986, casi tanto tiempo como Fauci
en el NIAID. Woodcock era la elección de Biden para dirigir la FDA, pero una oposición
masiva de 28 grupos, incluidos los fiscales generales de los estados y grupos de
ciudadanos, le obligó a nombrarla «en funciones», lo que no necesita el escrutinio del
Congreso.

Woodcock fue directamente responsable de la aprobación por parte de la FDA de opioides

mortales, a pesar de las objeciones de sus propios científicos y otros asesores. Hace dos
décadas, como jefa de la unidad responsable de la FDA, Woodcock fue decisiva en la
aprobación de un potente opioide, Zohydro, a pesar de que el propio comité científico
asesor de la FDA votó 11-2 a favor de mantener el medicamento fuera del mercado por
ser inseguro. El sitio web Drugs.com escribe: «La hidrocodona (Zohydro) puede
ralentizar o detener la respiración. Nunca utilices Zohydro ER en cantidades mayores o
durante más tiempo del prescrito. Trágatelo entero para evitar la exposición a una dosis
potencialmente mortal». La hidrocodona puede crear dependencia, incluso en dosis
regulares. Posteriormente, Woodcock aprobó la venta de una píldora narcótica de alta
potencia, OxyContin, como «más segura y eficaz que otros analgésicos», basándose en
las falsas afirmaciones del fabricante, ahora en quiebra, Purdue Pharma. Desde entonces,
unos 500.000 estadounidenses han muerto como consecuencia de la adicción a los
opioides.

Woodcock es claramente la persona clave de la FDA detrás de la engañosa decisión de

Pfizer del 23 de agosto, asegurándose de que no hubiera audiencias consultivas públicas
para revisar los datos pertinentes. Sería relevante saber qué discusiones o comunicaciones
hubo con su antiguo jefe, ahora director de Pfizer, Scott Gottlieb.

¿Por qué?

Hay muchas preguntas sin respuesta en esta retorcida historia de corrupción en la FDA y
Pfizer. ¿Fue este teatro impulsado por la Administración Biden para acelerar la
vacunación forzosa de millones de estadounidenses inseguros o escépticos de recibir una
inyección de emergencia o experimental? ¿Por qué hay una presión tan increíble por parte
de los medios de comunicación y los políticos para vacunar a cada hombre, mujer y ahora
niño en los EE.UU.? ¿Son las vacunas realmente seguras si hay tantos casos de efectos
adversos después del pinchazo de Pfizer? ¿Por qué la FDA se negó a permitir que su
comité independiente de vacunas se pronunciara al respecto?
Vale la pena señalar que desde el 14 de agosto Pfizer no obliga a vacunar a sus propios
empleados. Tampoco la Casa Blanca de Biden obliga a vacunar a su personal. Todas estas
son cuestiones serias que exigen respuestas serias y honestas.

F. William Engdahl es consultor de riesgos estratégicos y conferenciante, licenciado en política

por la Universidad de Princeton y autor de best-sellers sobre petróleo y geopolítica, en exclusiva
para la revista online "New Eastern Outlook".

http://www.williamengdahl.com/englishNEO30August2021.php