Francisco Ramírez González

Reporte de Lectura
“UN CATÁLOGO DE FALACIAS... Y DE PROBLEMAS”
El presente capítulo nos da una breve referencia histórica de los enfoques que se han dado a las
falacias desde el estudio de Aristoteles, lo cual nos da a entender que no ha habido un estudio que
ahonde profundamente en este tema, ya que no existe teoría alguna sobre las falacias. Sin embargo
se sustenta bastante en el pensamiento de Hamblin y su estudia dialectico de las mismas,
presentándonos como el título del capítulo nos indica, un catálogo de las falacias que han
considerado en general los autores que las han estudiado, las cuales explicaré en brevedad:
“DEL LENGUAJE”
1. EQUIVOCIDAD: surgen de la ambigüedad de las palabras, es decir dependientes del
lenguaje
2. ANFIBIOLOGIA: como las anteriores pero cuando existe un doble significado
3. Composición y división: cuando se hace referencia a una cosa y se afirma como verdadero
todo el conjunto y en viceversa para el segundo tipo ya que es el remplazar el “A por la B”
4. ACENTO: confundir diferentes palabras por la falta de acentuación
5. FIGURA DE DICCIÓN: “ser engañado por la estructura engañosa de una palabra”

“FUERA DEL LENGUAJE”

6. ACCIDENTE: básicamente una falla en la lógica de una persona usando erróneamente un
silogismo para llegar a una conclusión errónea
7. SECUDNUM QUID: una inducción llevada a cabo erróneamente
8. IGNORATIO ELENCHI, ERROR DE REFUTACIÓN: la malinterpretación de una tesis
(“ignorancia de la refutación”)
9. PETICIÓN DE PRINCIPIO: al principio de argumentar y dar por sentado que lo que se está
suponiendo es correcto cuando no lo es.
10. AFIRMAR EL CONSECUENTE: cuando se supone que la relación de la consecuencia de
dos premisas o hechos es cierta.

“POR EL TIPO DE CONLCUSIÓN”

11. FALSA CAUSA: generalizar precipitadamente la causalidad de un resultado, un argumento
ilícito.
12. CUESTIÓN PLURAL: más bien un argumento invalido, es decir realizar una pregunta sin
ninguna premisa ni conclusión.
13. AD HOMINEM: cuando un argumento analiza un caso no por su razón intrínseca si no por
el historial de sus expositores.
14. AD VERECUNDIAM: dar por cierto un argumento en base a la autoridad de la persona
que lo ha emitido.
15. AD MISCORDIAM: utilizando las emociones para envenenar el juicio de quien califica el
argumento.
16. AD IGNORATIAM: apelar a la ignorancia del oyente, utilizando el argumento mismo
como infalible por el hecho de no poder ser comprobada su negativa.
17. BACULUM, POPULUM, ODIUM, etc: apelando diferentes emociones.
18. SILOGISMOS FORMALMENTE INVÁLIDOS: no utilizando reglas formales lógicas para
el argumento.
Francisco Ramírez González

19. FALACIAS DEL METODO CIENTIFICO: “abusando del método científico”.