REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO SEGUNDO PENAL DE CIRCUITO
CIENAGA – MAGDALENA

Ciénaga-Magdalena, nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022)

REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO - RAD.2022-00003-00

DERECHOS: SALUD, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y DIGNIDAD HUMANA
INCIDENTANTE: ADRIANO RADA en calidad de agente oficioso de la Señora ADRIANYS
DANNAYS RADA CORRO
INCIDENTADA: LA NUEVA EPS.

ASUNTO

Se decide la solicitud de desacato incoada por el Señor ADRIANO RADA en calidad de agente
oficioso de la Señora ADRIANYS DANNAYS RADA CORRO ante el presunto
incumplimiento del fallo de tutela ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), por parte de la
NUEVA EPS.

CONSIDERACIONES

El Señor ADRIANO RADA en calidad de agente oficioso de la Señora ADRIANYS

DANNAYS RADA CORRO, presentó solicitud de apertura de Incidente de Desacato alegando
el incumplimiento de LA NUEVA EPS frente al fallo constitucional fechado ocho (8) de febrero
de dos mil veintidós (2022), emanado de este Despacho, en el que se resolvió:

“PRIMERO.- TUTELAR los derechos fundamentales a la Salud, Seguridad Social, Igualdad y Dignidad
Humana de la ciudadana ADRIANYS DANNAYS RADA CORRO quien actúa a través de agente oficioso,
de acuerdo a lo expuesto en las consideraciones de este proveído. SEGUNDO: Como consecuencia de lo decidido en
el numeral que precede se ORDENAR al representante legal o quien haga sus veces de la NUEVA E.P.S, que
en el término de cuarenta y ocho (48) proceda, si aún no lo ha hecho, proceda a cancelar las incapacidades médicas
por enfermedad general otorgadas por el médico tratante adscrito a la accionada, que se hayan causado a nombre de
la accionante dentro del proceso de gestación que actualmente cursa, y que es de alto riesgo. TERCERO:
NOTIFICAR esta sentencia a las partes por el medio más eficaz informándoles que de conformidad al artículo 31
del Decreto 2591 cuentan con tres (3) días a partir del recibo de la notificación para impugnar la decisión.
CUARTO. ENVÍESE el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisión en caso de no ser
impugnado el presente fallo. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. CARLOS ENRIQUE
GONZALEZ VARELA.JUEZ”

RESPUESTA DE LA NUEVA EPS

La Apoderada Especial de la NUEVA EPS S.A., Doctora Viviana Milena Pico Veslin al descorrer
traslado del trámite de incidente de desacato manifiesta que el día 24 de febrero de 2022 se realiza
notificación de apertura del incidente de desacato del fallo de tutela bajo radicado 471893109002-
2022-00003-00, así como del escrito incidental contra los doctores CESAR ALFONSO
GRIMALDO DUQUE en calidad de Director de Prestaciones Económicas de LA NUEVA EPS
y SEIRD NUÑEZ GALLO en calidad de Gerente Regional.

Sostiene que la accionante en su escrito incidental señala que NUEVA EPS no ha dado
cumplimiento al fallo de tutela de fecha 08 de febrero de 2022, pues no ha procedido al pago de las
incapacidades.

Afirma que en su sistema no se ha notificado a NUEVA EPS del fallo constitucional fechado ocho
(8) de febrero de dos mil veintidós (2022) bajo radicado 471893109002-2022-00003-00 por parte
del JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO CIENAGA–MAGDALENA, por lo que
considera que conlleva a una clara vulneración de derechos, tales como debido proceso y defensa a
NUEVA EPS.

Indica que no fue posible realizar una defensa técnica dentro de la acción de tutela de la referencia
por cuanto no se recibió notificación del traslado de la sentencia de tutela, por lo que estima que en
el caso concreto se presenta una afectación a su derecho al debido proceso y defensa que le asiste a
ésta EPS.

Concluye que al revisar la actuación desplegada por el Despacho solicita se declare la nulidad del
fallo constitucional fechado ocho (08) de febrero de dos mil veintidós (2022) hasta el presente
incidente de desacato bajo radicado 471893109002-2022-00003-00, en virtud de los fundamentos
de hecho y derechos expuestos y en su lugar correr el traslado a la entidad NUEVA EPS con el fin
de dar respuesta al fallo de acción de tutela en ejercicio al derecho a la defensa, contradicción y
debido proceso.

CONSIDERACIONES

PROBLEMA JURÍDICO.

Corresponde a esta Agencia Judicial, decidir si hay lugar o no a imponer sanción a la Incidentada,
atendiendo el hecho de que existe una orden de tutela proferida por este Despacho Judicial, respecto
de la cual no se probó que se haya dado cabal cumplimiento.

Para efectos de entrar a resolver lo planteado y antes de analizar el caso concreto, se abordará el estudio
de la naturaleza del incidente de desacato, sus aspectos generales, luego de lo cual se examinará si resulta
procedente imponer la sanción o no.

NATURALEZA DEL INCIDENTE DE DESACATO

En cuanto a la naturaleza del incidente de desacato y de la sanción que en él puede imponerse la Corte
Constitucional en reiteración de jurisprudencia ha precisado que:

“(i) el fundamento normativo del desacato esta en los artículos 52 y 27 del Decreto 2591 de 1991; (ii) el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991
consagra un trámite incidental especial, que concluye con un auto que nunca es susceptible del recurso de apelación, pero que debe ser objeto del grado
de jurisdicción de consulta en efecto suspensivos si dicho auto es sancionatorio, todo lo cual obedece a que la acción de tutela es un trámite especial,
preferente y sumario que busca la protección inmediata de los derechos fundamentales; (iii) el incidente de desacato procede a solicitud de parte y se
deriva del incumplimiento de una orden proferida por el juez de tutela en los términos en los cuales ha sido establecido por la sentencia que ha hecho
tránsito a cosa juzgada y emana de los poderes disciplinarios del juez constitucional; (iv) el juez que conoce el desacato, en principio, no puede
modificar el contenido sustancial de la orden proferida o redefinir los alcances de la protección concedida, salvo que la orden proferida sea de imposible
cumplimiento o que se demuestre su absoluta ineficiencia para proteger el derecho fundamental amparado;

(v) por razones muy excepcionales, el juez que resuelve el incidente de desacato o la consulta, con la finalidad de asegurar la protección efectiva del
derecho, puede proferir ordenes adicionales a las originalmente impartidas o introducir ajustes a la orden original siempre y cuando se respete el alcance
de la protección y el principio de las cosas juzgadas; (vii) el trámite de incidente de desacato, debe respetar las garantías del debido proceso y el derecho
de defensa de aquel de quien se afirma ha incurrido en desacato, quien no puede aducir hechos nuevos para sustraerse de su cumplimiento; (vii) el
objetivo de la sanción de arresto y multa por desacato es el de lograr la eficacia de las órdenes impartidas por el juez de amparo para la efectiva protección
de los derechos fundamentales reclamados por los tutelantes, por lo cual se diferencia de las sanciones penales que pudiera ser impuestas; (viii) el ámbito
de acción del juez, definido por la parte resolutiva del fallo correspondientes, le obliga a verificar en el incidente de desacato“(1) a quién estaba
dirigida la orden; (2) cuál fue el término otorgado para ejecutarla; (3) y el alcance de la misma. Esto, con el objetivo de concluir si el destinatario
de la orden la cumplió de forma oportuna y completa (conducta esperada)”. De existir el incumplimiento “debe identificar las razones por las cuales
se produjo con el fin de establecer las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho y si existióo no responsabilidad subjetiva de la
persona obligada”. Sentencia T-652/10

La posibilidad de que el juez de tutela imponga sanciones a quien incumple sus órdenes está perfectamente
justificada pues como ha sostenido el máximo Tribunal de lo Constitucional: “…el incumplimiento de las sentencias
judiciales constituye una trasgresión del derecho fundamental de acceso a la justicia puesto que el reconocimiento de esta garantía en el texto constitucional
se encuentra encaminando, como es obvio, no solo a garantizar la posibilidad de imponer acciones frente a tribunales competentes e imparciales, y a
reclamar una decisión sobre las pretensiones debatidas. Adicionalmente –y cabe anotar que en este punto adquiere sentido la totalidad del proceso
judicial agotado- incluye el derecho a obtener cumplimiento de las decisiones consignadas en las sentencias. De otra forma, se desvanece la legitimidad de
la rama judicial y sus decisiones se convierten en meras proclamaciones sin contenido vinculante”.

TRÁMITE DEL INCIDENTE DE DESACATO

La observancia del debido proceso es perentoria durante el trámite incidental, lo cual presume que el juez,
sin desconocer que debe gestionarlo al igual que la tutela de manera expedita, no puede descuidar
la garantía del derecho al debido proceso y el derecho de defensa. Debe comunicar al incumplido sobre
la iniciación del mismo dándole la oportunidad para que informe la razón por la cual no ha dado
observancia a la orden y presente sus argumentos de defensa. Es preciso entonces decir que el
responsable podrá alegar dificultad grave para cumplir la disposición, pero únicamente en aquellos
eventos en que sea absolutamente imposible su cumplimiento.
En cuanto al agotamiento de los mecanismos judiciales de defensa, no sobra reiterar que la jurisprudencia
del máximo órgano de lo Constitucional ha sido enfática al señalar que quien no ha hecho uso oportuno
y adecuado de los medios profesionales que la ley le ofrece, se abandona voluntariamente a las
consecuencias de los fallos que le son adversos por lo cual de su conducta omisa no es responsable
el Estado, ni puede admitirse que la firmeza de las decisiones adoptadas sin que el interesado haya
empleado los medios de defensa a su disposición en el curso de incidentes de desacato, constituya una
vulneración a unos derechos que, pudiendo haberlo hecho, no hizo valer en ocasión propicia.

CASO CONCRETO

Como ya se dijo el desacato consiste en una conducta que mirada objetivamente por el juez, implica que
el fallo o providencia de tutela no ha sido obedecido. Desde el punto de vista subjetivo, la
responsabilidad de quien ha dado lugar a ese incumplimiento debe ser deducida en concreto, en cabeza
de la persona a quien está dirigido el mandato judicial, lo que significa que ésta debe gozar de la
oportunidad de defenderse dentro del incidente y por ende revestirse de todas las garantías procesales.

Entonces, tratándose del cumplimiento, la responsabilidad es objetiva porque no sólo se predica de

la autoridad tutelada sino de su superior; y respecto del desacato, la responsabilidad es subjetiva, esto
es,que debe acreditarse el dolo o la culpa de la persona que incumple el fallo de tutela, no pudiendo
presumirse la responsabilidad subjetiva por el mero hecho de la inobservancia. De esta manera, para
colegir si se ha presentado una desatención por acción a lo ordenado por el fallador constitucional,
que amerite la imposición de una sanción, necesariamente debe existir claridad sobre lo dispuesto
en la orden de amparo, es decir, respecto a en qué consistió la misma; a quien le fue impartida y
cuándo debió cumplirse.

Una vez establecido lo anterior, se debe concretar a través de los medios de convicción obrantes
si ha existido dolo o culpa del accionado al sustraerse al acatamiento del apremio; para finalmente,
disciplinarlo con las sanciones previstas en el artículo 52 del Decreto 2591 de 1991.

Ya en el terreno de la figura jurídica que ahora ocupa la atención de este despacho, se tiene que la
norma mencionada, en su inciso 1° estipula: “ la persona que incumpliere una orden de juez proferida con base en el presente
decreto, incurrirá en desacato sancionable con arresto hasta de 6 meses y multa de 20 salarios mínimos mensuales.” Acota sobre el
particular la Corte Constitucional: “Al momento de evaluar si existió o no el desacato, el juez debe tener en cuenta circunstancias
excepcionales de fuerza mayor, caso fortuito o imposibilidad absoluta jurídica o fáctica para cumplir, las cuales deben estar siempre avaladas
por la buena fe de la persona obligada. En este sentido, conviene recordar que la corte ya ha señalado que no se puede imponer una sanción
por desacato: “(i) cuando la orden impartida por el juez de tutela no ha sido precisa – porque no se determinó quién debe cumplirla o su
contenido es difuso-;(ii) cuando el obligado de buena fe quiere cumplir la orden pero no se le ha dado la oportunidad de hacerlo.”

Así, siguiendo los derroteros reseñados, se tiene que mediante fallo tutelar adiado de ocho (8) de
febrero de dos mil veintidós (2022), resuelto por este Despacho Judicial, que amparó los derechos
fundamentales a la Salud, Seguridad Social, Igualdad y Dignidad Humana de la ciudadana
ADRIANYS DANNAYS RADA CORRO

La NUEVA EPS, al descorrer traslado del presente incidente de desacato, indica que no se ha notificado
el fallo constitucional fechado ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022) bajo radicado
471893109002-2022-00003-00 por parte del JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL
CIRCUITO CIENAGA–MAGDALENA, por lo que considera que conlleva a una clara
vulneración de derechos, tales como debido proceso y defensa a NUEVA EPS, toda vez que no
pudo realizar una defensa técnica dentro de la acción de tutela por cuanto no recibió notificación
del traslado de la sentencia de tutela, por lo que estima que en el caso concreto se presenta una
afectación a su derecho al debido proceso y defensa que le asiste a ésta EPS y solicita se declare
la nulidad del fallo constitucional fechado ocho (08) de febrero de dos mil veintidós (2022) hasta
el presente incidente de desacato y en su lugar correr el traslado a la entidad NUEVA EPS con
el fin de dar respuesta al fallo de acción de tutela en ejercicio al derecho a la defensa,
contradicción y debido proceso.

Teniendo en cuenta lo precedente, y dado que lo orden del cumplimiento del fallo de tutela se
dirige contra el Representante Legal o quien haga sus veces de la NUEVA EPS, se encuentra
que, en virtud de las atribuciones que le han sido asignadas, el funcionario encargado de
materializar la disposición tutelar no cumplida, en este caso es el Doctor CESAR ALFONSO
GRIMALDO DUQUE, Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS, quien es
la persona encargada del pago de las prestaciones económicas a los afiliados, razón por la cual la
responsabilidad objetiva del mentado funcionario se encuentra demostrada, teniendo en cuenta que no
se recibió un informe satisfactorio que acreditara el cumplimiento, o en su defecto, justificación
del no agotamiento de las disposiciones constitucionales; la cual necesita definir la situación puesta
de presente en esta acción constitucional.

Ahora bien, en cuanto a la solicitud de nulidad realizada por la NUEVA EPS, por no haberse surtido
la notificación del traslado de la sentencia de tutela, es preciso indicar que el Juzgado le notificó
en debida forma la admisión de tutela a la NUEVA EPS el día veintiocho (28) de enero de dos
mil veintidós (2022), es decir se le garantizó el conocimiento del inicio del trámite de la demanda
de tutelar al punto que dio respuesta del traslado de la demanda el día uno (1) de febrero de dos
mil veintidós (2022) y luego se le notificó en dos (2) oportunidades el fallo de tutela los días once
(11) de febrero y veintiocho (28) de febrero de dos mi veintidós (2002), garantizándose de esa
manera los derechos fundamentales a la defensa y de contradicción de la parte activa, por lo que
este Operador Judicial no accederá a tal pedimento. Para desvirtuar el argumento de la NUEVA
EPS sobre la violación a los derechos fundamentales al debido proceso, defensa y contradicción
se anexan los pantallazos de las aludidas notificaciones.
De esta manera, habiéndose precisado que el Incidente de Desacato es un asunto de naturaleza
estrictamente disciplinaria y que las connotaciones primitivas de las sanciones consagradas por la ley
están incorporadas a la lógica del derecho penal disciplinario, se hace ostensible la responsabilidad de
la citada persona, quien funge como Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS
Zonal Magdalena, debido a que no atendió la orden emanada por este Despacho Judicial de fecha
ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), toda vez que al examinar las pruebas y anexos
allegados por la accionante y la respuesta dada por la accionada se refirma que la NUEVA EPS
incurrió en desacato a la orden que le impartió este Juzgado en el fallo de tutela como lo es
garantizar a la actora el pago de las incapacidades por enfermedad general causadas por los
padecimientos que en este momento sufre como consecuencia de su embarazo de alto riesgo,
tal como se probó en el trámite de la acción de tutela.

Visto lo anterior, es necesario señalar que el objeto del incidente de desacato, de acuerdo a la
jurisprudencia de la Honorable Corte Constitucional, se centra en la consecución por parte del
obligado del cumplimiento de la orden impuesta en la providencia originada a partir de la resolución
de un recurso de amparo constitucional. Por tal motivo, la finalidad del trámite no es la imposición
de una sanción en sí misma sino una de las formas de obtener el cumplimiento de la respectiva
sentencia.

Así las cosas, es del caso imponer sanción por desacato al Doctor CESAR ALFONSO
GRIMALDO DUQUE, Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS, por el
incumplimiento de la orden de tutela dictada el ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), por
esta Agencia Judicial.

En cuanto al aspecto subjetivo se encuentra demostrado cuando a pesar del requerimiento del
Despacho a efectos de darle cumplimiento del fallo precitado, la NUEVA EPS persiste en su
posición de no dar cumplimiento a la mandato tutelar, orden que estima el Juzgado no se le hace
imposible de cumplir.

En mérito y razón de lo expuesto, EL JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO

DE CIÉNAGA-MAGDALENA, Administrando Justicia, en nombre de la República de
Colombia y por Autoridad de la Ley y la Constitución,

RESUELVE

PRIMERO: DECLARAR en desacato al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO

DUQUE, Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS por el incumplimiento a la
orden impartida por el JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE CIENAGA-
MAGDALENA, en el fallo de tutela de fecha ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), en el
cual se tuteló los derechos fundamentales a la Salud, Seguridad Social, Igualdad y Dignidad
Humana de la ciudadana ADRIANYS DANNAYS RADA CORRO, de conformidad con las
razones expuestas en la parte motiva de este proveído.

SEGUNDO: En consecuencia, se le impone al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO

DUQUE, Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS las siguientes sanciones:
a) Arresto de cinco (5) días, comuníquese tal determinación al Comandante de la Policía Nacional,
para que ejecute la presente orden, de conformidad con lo expuesto en la parte motiva de esta
decisión; y b) la multa de cinco (5) salarios mínimos mensuales, respectivamente, los que deberán
consignar a órdenes de la Nación – Consejo Superior De la Judicatura, dentro de los diez (10) días
siguientes a la ejecutoria de este proveído.

TERCERO: REMITASE la presente actuación al superior jerárquico para que se surta el

trámite de consulta respectivo y llévense a cabo las anotaciones correspondientes.

CUARTO: NOTIFICAR a las partes el presente auto de conformidad a lo establecido por Decreto
2591 de 1991.

NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE

CARLOS ENRIQUE GONZÁLEZ VARELA

JUEZ
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO
CIENAGA – MAGDALENA

Ciénaga-Magdalena, nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022).

Oficio Circular Nº 00253.

Señor:
ADRIANO RADA OBRANDO EN CALIDAD DE AGENTE OFICIOSO DE
ADRIANYS DANNAYS RADA CORRO.-
Calle 26 No 21-53
Barrio 18 de enero
Correo electrónico: adrianorada@hotmail.com
Abonado telefónico: 3005188153.
Ciénaga-Magdalena

REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO - RAD.2022-00003-00

DERECHOS: SALUD, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y DIGNIDAD
HUMANA
INCIDENTANTE: ADRIANO RADA en calidad de agente oficioso de la Señora ADRIANYS
DANNAYS RADA CORRO
INCIDENTADA: LA NUEVA EPS.

ASUNTO: NOTIFICACIÓN AUTO SANCIONATORIO- INCIDENTE DE

DESACATO

Por medio de la presente nota oficial, me permito notificarle el auto proferido por esta Agencia
Judicial el nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022), dentro del incidente de desacato
referenciado. Para tales efectos se le transcribe la parte resolutiva de la decisión:

“PRIMERO: DECLARAR en desacato al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO DUQUE,

Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS por el incumplimiento a la orden impartida por el
JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE CIENAGA-MAGDALENA, en el fallo
de tutela de fecha ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), en el cual se tuteló los derechos fundamentales a la
Salud, Seguridad Social, Igualdad y Dignidad Humana de la ciudadana ADRIANYS DANNAYS
RADA CORRO, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído. SEGUNDO:
En consecuencia, se le impone al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO DUQUE, Director de
Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS las siguientes sanciones: a) Arresto de cinco (5) días, comuníquese
tal determinación al Comandante de la Policía Nacional, para que ejecute la presente orden, de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta decisión; y b) la multa de cinco (5) salarios mínimos mensuales, respectivamente,
los que deberán consignar a órdenes de la Nación – Consejo Superior De la Judicatura, dentro de los diez (10) días
siguientes a la ejecutoria de este proveído. TERCERO: REMITASE la presente actuación al superior
jerárquico para que se surta el trámite de consulta respectivo y llévense a cabo las anotaciones correspondientes.
CUARTO: NOTIFICAR a las partes el presente auto de conformidad a lo establecido por Decreto 2591 de
1991. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. CARLOS ENRIQUE GONZALEZ VARELA.
JUEZ (FDO).”

Atentamente,

MARJOIRIE TATIANA FUENTES PIMIENTA

SECRETARIA
 REPÚBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO

JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO
CIENAGA – MAGDALENA

Ciénaga-Magdalena, nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022).

Oficio Circular Nº 00253.

Señores:
CESAR ALFONSO GRIMALDO DUQUE
Director de Prestaciones Económicas de LA NUEVA EPS
Y/o quien haga sus veces

SEIRD NUÑEZ GALLO

Gerente Regional de LA NUEVA EPS
Y/o quien haga sus veces

Correo electrónico: secretariageneral@nuevaeps.com.co

REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO - RAD.2022-00003-00

DERECHOS: SALUD, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y DIGNIDAD
HUMANA
INCIDENTANTE: ADRIANO RADA en calidad de agente oficioso de la Señora ADRIANYS
DANNAYS RADA CORRO
INCIDENTADA: LA NUEVA EPS.
REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO - RAD.2022-00003-00
DERECHOS: SALUD, SEGURIDAD SOCIAL, IGUALDAD Y DIGNIDAD
HUMANA
INCIDENTANTE: ADRIANO RADA en calidad de agente oficioso de la Señora ADRIANYS
DANNAYS RADA CORRO
INCIDENTADA: LA NUEVA EPS.
ASUNTO: NOTIFICACIÓN AUTO SANCIONATORIO- INCIDENTE DE
DESACATO

Por medio de la presente nota oficial, me permito notificarle el auto proferido por esta Agencia
Judicial el nueve (9) de marzo de dos mil veintidós (2022), dentro del incidente de desacato
referenciado. Para tales efectos se le transcribe la parte resolutiva de la decisión:

“PRIMERO: DECLARAR en desacato al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO DUQUE,

Director de Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS por el incumplimiento a la orden impartida por el
JUZGADO SEGUNDO PENAL DEL CIRCUITO DE CIENAGA-MAGDALENA, en el fallo
de tutela de fecha ocho (8) de febrero de dos mil veintidós (2022), en el cual se tuteló los derechos fundamentales a la
Salud, Seguridad Social, Igualdad y Dignidad Humana de la ciudadana ADRIANYS DANNAYS
RADA CORRO, de conformidad con las razones expuestas en la parte motiva de este proveído. SEGUNDO:
En consecuencia, se le impone al Doctor CESAR ALFONSO GRIMALDO DUQUE, Director de
Prestaciones Económicas de la NUEVA EPS las siguientes sanciones: a) Arresto de cinco (5) días, comuníquese
tal determinación al Comandante de la Policía Nacional, para que ejecute la presente orden, de conformidad con lo
expuesto en la parte motiva de esta decisión; y b) la multa de cinco (5) salarios mínimos mensuales, respectivamente,
los que deberán consignar a órdenes de la Nación – Consejo Superior De la Judicatura, dentro de los diez (10) días
siguientes a la ejecutoria de este proveído. TERCERO: REMITASE la presente actuación al superior
jerárquico para que se surta el trámite de consulta respectivo y llévense a cabo las anotaciones correspondientes.
CUARTO: NOTIFICAR a las partes el presente auto de conformidad a lo establecido por Decreto 2591 de
1991. NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE. CARLOS ENRIQUE GONZALEZ VARELA.
JUEZ (FDO).”

Atentamente,

MARJOIRIE TATIANA FUENTES PIMIENTA

SECRETARIA