CRITERIOS PARA DETERMINAR LA REPARACIÓN CIVIL EN EL DELITO DE

PELIGRO ABSTRACTO

GUERRERO TORRES, María Elsy

RESUMEN

En el acuerdo Plenario 6-2006/CJ-117, sustenta que la reparación civil presenta elementos

diferenciadores de la sanción  penal, aun cuando comparten el mismo presupuesto: el acto
ilícito causado por un hecho antijurídico. La reparación civil si bien tiene la obligación de
reparar un daño patrimonial o extra patrimonial causado por la conducta ilícita de un sujeto
en el hecho antijurídico, existe una particularidad en el caso de los delitos de peligro
abstracto, que para ser sancionados basta con que la conducta sea peligrosa en general para
algún bien jurídico, sin que esta cause daños o lesiones a estos. Es por ello, que la pregunta
que direcciona el presente ensayo es sobre ¿Cuáles son los criterios para establecer la
reparación civil en los delitos de peligro abstracto en el ordenamiento jurídico peruano? .Con
el fin de esclarecer si estos criterios son adecuados y suficientes para establecer una
uniformidad al tratamiento de la Reparación Civil en los delitos de peligro abstracto.

Palabra Clave: Reparación civil. Delitos de peligro.

ABSTRACT

In Acuerdo Plenario 6-2006 / CJ-117, sustains that civil reparation presents differentiating
elements from criminal sanctions, even when they share the same presupposition: the illicit
act caused by an unlawful act. Civil reparation, although it has the obligation to repair a
patrimonial or extra patrimonial damage caused by the illicit conduct of a subject in the
unlawful act, there is a particularity in the case of crimes of abstract danger, that to be
punished it is enough that the conduct is dangerous in general for any legal good, without
causing damage or injury to them. That is why the question addressed in this essay is about:
What are the criteria for establishing civil reparation in crimes of abstract danger in the
Peruvian legal system? In order to clarify whether these criteria are adequate and sufficient to
establish uniformity in the treatment of Civil Reparation in crimes of abstract danger.
Keywords: Civil reparation. Dangerous crimes
INTRODUCCIÓN

Los operadores jurídicos que conforman nuestro sistema penal,

en la actualidad, ya a nivel jurisdiccional vienen solicitando e imponiendo el pago de la

reparación civil, respectivamente, ante la comisión de un delito de peligro abstracto,

debidamente sustentado en el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-117; esta práctica además de

derivarse de este acuerdo plenario, se deriva de los planteamientos que existen en torno a la

naturaleza que adopta la reparación civil al instituirse en el proceso penal y del concreto

contenido que se atribuye a los delitos de peligro, para justificar en ello la imposición de una

reparación civil.

Es así que, a través del principio de oportunidad conceptuado

en el artículo 2° del Código procesal Civil, los representantes del MP a nivel pre

jurisdiccional determinan que un autor de un delito de peligro abstracto cumpla con pagar un

monto determinado por concepto de reparación civil; Por ejemplo en nuestro país se

encuentra regulado el delito de conducción en estado de ebriedad y drogadicción. Este delito

es un delito de peligro abstracto por cuanto para su sanción, no se requiere de la

materialización de un daño en concreto, sino que, por el solo hecho de conducir en estado de

ebriedad o de drogadicción, la persona comete delito, por lo cual se le obliga, incluso bajo

apercibimiento de ejercitarse la acción penal, cancele la totalidad de una cantidad de suma de

dinero por concepto de la reparación civil por la comisión de dicho delito.

 1. LA RESPONSABILIDAD y REPARACIÓN CIVIL

Según Montoya (2015) la comisión de un ilícito penal no solo

significa la lesión o puesta en peligro de alguna de las condiciones imprescindibles que

aseguran la participación social del individuo (bienes jurídicos). Con la realización de una

conducta típica y antijurídica también nace la obligación de resarcir los daños, materiales o

no, sufridos por la víctima. (Pag. 86).

Bajo ese supuesto, la responsabilidad civil es aquella que tiene

como fin la reparación del daño ocasionado por una conducta infractora, volviendo las cosas

al estado anterior antes que se perpetuara el hecho dañoso, siempre y cuando se cumpla con

todos los elementos de la mencionada responsabilidad civil.

Aunado a ello, tal como se fundamenta en el acuerdo Plenario

6-2006/CJ-117 en su fundamento 7 “(…) pese a que la responsabilidad civil y la

responsabilidad penal compartan un mismo presupuesto: el acto ilícito causado por un hecho

antijurídico (…)”1, existen diferencias, dado que mientras el fin de la responsabilidad penal

busca sancionar al responsable del delito en pro de un bien común y público, la

responsabilidad civil busca resarcir el daño causado a una persona determinada.

De ello, que como consecuencia de esta diferencia en su

naturaleza material, se establece que la reparación civil al determinarse junto con la pena,

según lo establecido en los artículos 99° del Código Penal y 12.3 del Código Procesal Penal,

esta no sería un obstáculo para que el Juez penal pueda resolver acerca de la obligación civil

sin que medie la atribución de la responsabilidad penal, es decir que tanto la obligación de

reparar el daño causado y la responsabilidad civil, no derivan del comportamiento típico,

antijurídico y culpable, sino del daño causado.

1
Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-117
 2. CRITERIOS PARA DETERMINAR LA REPARACIÓN CIVIL EN EL
DELITO DE PELIGRO ABSTRACTO

Partimos precisando, que la reparación civil en el proceso penal,

se tiene que la acción civil proveniente del delito, viene a ser aquella que se otorga al

agraviado del hecho ilícito. De ello que en el artículo 93 del CP, alude a la reparación civil

derivada de un ilícito penal, dicha norma prescribe que la reparación comprende: 1. La

restitución del bien o, si no es posible, el pago de su valor; y 2. La indemnización de los

daños y perjuicios.

Ahora bien, la responsabilidad que surge del delito, viene a ser

la responsabilidad extracontractual, dado que se origina sin que exista una relación jurídica

previa, rigiéndose por las normas del Derecho Civil.

En ese sentido, para hablar de la existencia de una reparación

civil es necesario que exista un daño patrimonial o extra patrimonial causado por la conducta

ilícita de un sujeto en el hecho antijurídico; Es así que existen delitos que lesionan bienes

jurídicos y otros que los ponen en peligros, estos son los llamados “delitos de peligro”,

mismo que se clasifican en delitos de peligro concreto y abstracto, en donde estos últimos

para ser sancionados basta con que la conducta sea peligrosa en general para algún bien

jurídico, sin que esta cause daños o lesiones a estos, es decir que con la realización de esta

conducta se tiene que se ha puesto en peligro de lesión algún bien jurídicamente tutelado.

En relación a esta clase de delitos, uno de los temas discutidos

ha sido sobre determinar en primer lugar si existe algún daño que requiere determinar y

otorgar una reparación civil, y el otro punto es como se determinaría este daño en caso exista.
 Es por ello que en relación al Acuerdo Plenario N° 6-2006/CJ-

116, en sus fundamentos se ha tratado de establecer criterios para determinar la reparación

civil para los delitos de peligro, estableciendo lo siguiente fundamentos:

6. En primer lugar se determina el objeto del proceso penal, este objeto es doble. El
penal (la pretensión penal) y civil (la pretensión civil).
7. La reparación civil presenta elementos diferenciadores de la sanción penal, existen
notas propias, finalidades y criterios de imputación distintos entre responsabilidad
penal y responsabilidad civil.(…) El fundamento de la responsabilidad civil, que
origina la obligación de reparar, es la existencia de un daño civil causado por un
ilícito penal, el que obviamente no puede identificarse con «ofensa penal’
10. (…) El daño civil lesiona derechos de naturaleza económica y/o derechos o legítimos
intereses existenciales, no patrimoniales, de las personas. Por consiguiente, aun
cuando es distinto el objeto sobre el recae la lesión en la ofensa penal y en el daño
civil, es claro que, pese a que no se haya producido un resultado delictivo concreto,
es posible que existan daños civiles que deban ser reparados.(…) En los delitos de
peligro, desde luego, no cabe negar a priori la posibilidad de que surja
responsabilidad civil, puesto que en ellos -sin perjuicio, según los casos, de efectivos
daños generados en intereses individuales concretos- se produce una alteración del
ordenamiento jurídico con entidad suficiente2

De ello que pese a que no se haya producido un resultado

delictivo concreto que merezcan ser reparados en esta clase de delitos según el Acuerdo

plenario N° 6-2006/CJ116 se fundamentó que sí es posible que se produzca una

responsabilidad civil por la existencia que daños civiles que deban ser reparados, por motivo

de la alteración del ordenamiento jurídico.

Bajo esta fundamentación, cuando el legislador pretende

sancionar estas conductas por ser riesgosas para los bienes jurídicos no verifica la

concurrencia de un peligro concreto o real, dado que no es necesaria la concurrencia de éste,

basta con verificar la existencia de una fuente posible de producirlo, caso en el cual prohibirá

la conducta sancionando su realización.3

3. CONCLUSIÓN

2
Acuerdo plenario N° 6-2006/CJ116
3
Como se observa “En los delitos de peligro concreto se castiga una conducta en la eventualidad de que sea
peligrosa. En los de peligro abstracto por la probabilidad de que lo sea (…)” (Barbero Santos, 1971, p. 489).
 Primero, precisar que, aun cuando la responsabilidad civil ha

sido ampliamente tratada por doctrinarios, tal igual como la naturaleza de los delitos de

peligro ya sea en su forma abstracta o concreta, esta constituye una práctica generalizada al

imponer el pago de una reparación civil a quien ha cometido un delito de peligro,

debidamente sustentada en el Acuerdo Plenario 6-2006/CJ-116; advirtiéndose de ello una

interpretación diferente a la que corresponde con la naturaleza jurídica de tales instituciones.

En esta misma línea, atendiendo al fundamento 7° del Acuerdo

Plenario en mención, en cuanto, en los delitos de peligro al producir una alteración del

ordenamiento jurídico con entidad suficiente, según los casos, ocasionan daños civiles, de lo

que surge una interrogante y es que entonces, ¿Debemos entender que dado que los delitos

generan una alteración al ordenamiento jurídico, ello es suficiente para que se ocasionen

daños civiles?, de lo que se desprende que, el fundamento principal que sustenta dicha

imposición no se avoca al resarcimiento del daño a la víctima sino a la lesividad de la

conducta capaz de transgredir un bien jurídico penal, criterio que no correspondería para la

imposición de una reparación civil, sino fundamento para imponer una sanción jurídico

penal: la pena.

En palabras de, Carnelutti: “Al desorden debe seguir algo que

valga para eliminarlo. Este algo es la pena, cuya razón, por tanto, consiste en la restauración

del orden violado. Así se ve que la pena es, naturalmente, un igual porque es un contrario al

delito”4

Es por ello que en la práctica, en cuanto a la reparación civil en

el proceso penal, la doctrina no llega a un consenso en torno a su naturaleza jurídica, algunos

de estos criterios se derivan de los planteamientos del Acuerdo Plenario antes citado; en

consecuencia vemos la práctica tan generalizada de imponer reparación civil en los delitos de

4
CARNELUTTI, Francesco. El problema de la pena. Ejea, Buenos Aires, 1943, p. 20
peligro. Siendo así que en los delitos de peligro abstracto, al no veríficar un daño civil

concreto, no pueden seguir determinando su existencia con la sola referencia a la alteración

del ordenamiento jurídico, pasando por alto lo dispuesto por el Código civil.

Referencias

Acuerdo Plenario N° 6-2006-CJ-116, con fecha de publicación en el Diario Oficial El

Peruano, 29 de diciembre de 2006.

Bramont – Arias T., Luis (2008). Manual de Derecho Penal. Lima, Perú. Editora y

Distribuidora de Libros EDDILI.

Código Penal Peruano (1991)

Conoce los Criterios para Establecer la Reparación Civil en Delitos de Peligro, Recopilado

de https://www.zhconsultoresperu.com/articulo/conoce-los-criterios-para-establecer-

la-reparacion-civil-en-delitos-de-peligro

Villanueva J., Elizabeth (2017). Análisis de la Reparación Civil en los Delitos de Peligro

Abstracto. Lima, Perú. Gaceta Penal & Procesal Penal.

Zamora G., Yovani & Terrones P., Giovana (2019). Reparación Civil en los Delitos de

Peligro Abstracto. Comparación de Criterio Jurisprudencial en Clendín y

Cajamarca. Cajamarca, Perú. Universidad Privada Antonio Guillermo Urrelo.