1

UNIVERSIDAD ESTATAL DE MILAGRO.

FACULTAD DE CIENCIAS SOCIALES, EDUCACIÓN
COMERCIAL Y DERECHO.
ARGUMENTACIÓN Y HERMENÉUTICA JURÍDICA.

ABG. JOHANNA EMPERATRIZ CORONEL P.

SEMESTRE: 6TO.

CURSO: C1

ESTUDIANTES:
Moncayo Sánchez Josselyn Noemí.
Mosquera Segura José Adrián.
Núñez Mosquera William.
Ocaña Guillén Alicia.
Ochoa Cacpata Paola.

Tarea: S09-Trabajo de Investigación-2

Identificar y analizar los elementos de la dialéctica y la

retórica de la argumentación jurídica, utilizando una
sentencia.

Año Lectivo:
2021 – 2022.
 2

Introducción:

El objetivo principal de este trabajo investigativo, es conocer profundamente los elementos

esenciales de la dialéctica, retórica de la argumentación jurídica enfocada en una sentencia y como
es su mecanismo de trabajo en la sentencia escogida, es por ende que la dialéctica tiene algo distinto
en el arte de la controversia, donde las opiniones y argumentos son la esencia importante en los
procedimientos de racionalidad. Otro enfoque de la dialéctica es una garantía de racionalidad del
proceso de garantizacion que además lleva a la argumentación normativa con un debido
cumplimiento de varias reglas para una discusión critica.

Con respecto a la retórica, es la argumentación que dependiendo el campo que se va aplicar por
medio de expresión y el modo de comprensión, este medio lleva a los valores de verdad donde se
decidirá, permitiendo así determinadas inferencias y contenidos argumentativos. Igualmente, las
partes en el proceso legal ofrecen soluciones distintas para resolver el caso, esto no significa que
dicha argumentación sea siempre correcta ya que otras podrían existir argumentaciones incorrectas
por lo tanto se llevaría a lo no legal. (Ribeiro, 2011)

En la dialéctica existe 3 elementos en las cuales son: tesis, contratesis, argumentos y

contraargumentos, en cambio la retórica tiene 5 elementos y son; invención, disposición, elocución,
memoria y acción. Estos elementos son la esencia importante en el razonamiento ya que depende
de ellos se toma la decisión correspondiente a una sentencia, no tiene que ser necesario un
argumento correcto siempre abra equivocaciones en las decisiones tomadas por este motivo se
llevara a cabo este trabajo de investigación para entender cómo trabaja la dialéctica y retorica en
los argumentos jurídicos para la toma de decisiones.

En el desarrollo de este trabajo se expandirá más del tema planteado y como lleva a la decisión el
juez de la Corte Constitucional del Ecuador, identificando así las partes esenciales de la dialéctica,
retórica y sus elementos esenciales, por último, en la conclusión se planteará como se trabajó con
los elementos y que parte fue fundamental en la sentencia tomada. Esta sentencia es de la Corte
Constitucional del Ecuador el caso es la vulneración de los derechos de protección, seguridad
jurídica, dejando sin efecto la sentencia emitida el 12 de agosto del 2014 por la Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación N° 197-2014.
 3

DESARROLLO:

Identificación de las partes del proceso judicial:

 El señor Pedro Alfonso Carrillo Benítez, presento acción extraordinaria de protección en

contra la sentencia dictada el 12 de agosto del 2014.
 La demandada Virginia Calderón Estévez interpuso el recurso de casación impugnando la
sentencia, en la segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la
Corte Provincial de Justicia de Pichincha, aclarando que la demandada no pudo ser citada
dentro del referido proceso.
 Además, la sentencia N° 008-14-SEP-CC, dictada el día 09 de enero del 2014, en la cual se
llevó sin efecto dicha sentencia de casación dictada por la Sala Temporal Especializada de lo
Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia.
 Por ende, se lleva hasta las instancias de la Corte Constitucional del Ecuador, signó a la
referida acción extraordinaria de protección con el N° 0729-13-EP.

Resumen de los hechos que originaron el litigio judicial:

La señora Virginia Calderón Estévez presento demanda de nulidad del proceso y de la sentencia
dictada por el juez cuarto de lo civil de Pichincha, dentro del juicio de divorcio N°490-2001-B, hacia
el señor Pedro Alfonso Carrillo Benítez alegando de no haber sido citado dentro de la referida causa.
El juez cuarto de lo civil de Pichincha resolvió desechando las excepciones y reconvención
formuladas por el demandado por improcedencia y lleva a la aceptación de la demanda y en
consecuencia se declara nulidad de la sentencia del divorcio.

De igual forma hubo inobservancias de la norma procesal establecida en el artículo 300 del Código
de Procedimiento Civil por este motivo se llevó a presentar el recurso de casación por el Eco. Pedro
Alfonso Carrillo Benítez, sustentando en el hecho ya que dentro de la sentencia de divorcio se omitió
en realizar el sorteo, pero los jueces de apelación manifestaron que no se conlleva a la nulidad del
proceso.
 4

Es así que dicha sentencia fue dictada el día 5/03/13, asimismo la Sala Temporal Especializada de lo
Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, resuelve al no casar dicha sentencia recurrida
atreves del mencionado recurso de casación, posteriormente el economista Carrillo presenta una
acción extraordinaria de protección a la sentencia que fue dictada 5/03/13.

Por lo consiguiente la Corte Constitucional acoge la acción extraordinaria de protección con el No.
0729-13-EP, en efecto la sentencia No. 008-14-SEP-CC, hace su dictamen y resuelve:

 Vulneración a los derechos constitucionales; tutela judicial efectiva; debido proceso en lo

que es garantía de motivación.
 Aceptación acción de protección.
 Reparación integral:

Dejar sin efecto la sentencia de casación dictada por la Sala Temporal Civil y Mercantil de la Corte
de Justicia., por el juicio de nulidad proceso y sentencia No. 121-2010, (acción extraordinaria de
protección.).

Dispone: Sala de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia ejecute el sorteo respectivo para
precisar el Tribunal que conozca el recurso, en cual sea cumplan los derechos constitucionales y
también las garantías del mencionado proceso.

Podemos mencionar que dicho cumplimiento de la sentencia que fue dictada por la Corte
Constitucional del Ecuador, Sala de lo Civil, Mercantil de la Corte de Justicia resolución de la
sentencia dictada 12/08/14 resuelve:

NO CASA DICHA SENTENCIA DICTADA por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil.

Así pues, el accionante en su demanda por acción de protección extraordinaria nos indica que la
sentencia dictada por dicha sala como hemos mencionada en líneas superiores, incumplió con la
mencionada norma procesal que se encuentra estipulada en el art 300 del Código de Procedimiento
Civil.

Asimismo, dicha sala de Casación reconoce la mala aplicación de la norma, en cual ratifica el criterio
planteado por los jueces de la apelación, por lo consiguiente nos menciona que no lleva a nulidad
del proceso al no influir la decisión de la causa al no ser colocados a las partes de indefensión.
 5

Identificación de los elementos tanto dialéctica como retórica del argumento, en la cual
el juez se basa al momento de resolver el proceso judicial:

Dentro del caso como se manifiesta la Corte que señala sobre los argumentos para la sentencia
dictada por la sala temporal especializada de lo Civil y Mercantil de la Corte Nacional de Justicia el
cual niega la petición de recurso de apelación.

En la Sala de Admisión de la Corte Constitucional, que se encuentra conformada por las juezas
constitucionales, Wendy Molina Andrade, Tatiana Ordeñana Sierra y Ruth Seni Pinoargote,
mediante auto dictado el 08 de octubre del 2014, se admitió a trámite la acción extraordinaria de
protección N° 1504-14-EP. En donde hubo una vulneración a los derechos constitucionales; tutela
judicial efectiva; debido proceso en lo que es garantía de motivación.

De acuerdo al elemento retorico, inmerso en este dicho caso debo mencionar que de parte de los
Jueces no deben dar la sentencia de acuerdo a su criterio o conjunto de proposiciones, recordemos
que dependerá claramente como lo indica la ley , por parte de los contenidos argumentativos
enfocado en lo real ósea las pruebas en base a este procedimiento como jueces deben tener
criterios para evaluar argumentos de acuerdo con respecto de las practicas situadas en la audiencia
y como lo sustenta el expediente.

Según Eemeren y Grootendorst (2004), manifestaron dos ideas de Toulmin en LUA hace de sus
propuestas un ángulo retorico. Una es la que se refleja en el concepto de ‘argumentos dependientes
del campo’, y la otra es, a juicio de la Escuela de Ámsterdam, que el modelo de Toulmin viene a
reducir el epiquerema, así como se describiría en De Inventione y en Rhetorica ad Herennium de
Cicerón.8 Comenzaré por esta última crítica. (ARGUMENTACIÓN Y HERMENEUTICA JURÍDICA,
2022)

De acuerdo a lo que manifiestan estos dos filósofos de podemos interpretarlo con respecto al caso
planteado sobre lo retorico que como Juez debe darse un correcto uso del discurso, es decir, donde
el hablante debe aprender a balancear tanto el embellecimiento como la propiedad y la selección
topoi.

Como jueces deben tener principios argumentativos que aseguran el paso de un argumento a una
conclusión podemos indicar que son premisas más generales para poder justificar una determinada
 6

postura argumentativa de parte de ellos, y como parte de la naturaleza jurídica de la acción de

protección que se pide en este caso se propende de conformidad , como lo establece nuestra
Constitución de la República del Ecuador, también participe en la jurisprudencia de este organismo
que las vulneraciones de derechos constitucionales no queden en la impunidad, por esta razón esta
garantía nos admite que toda sentencia este caso la que antecede tenga ese derecho sustentado
de poder ser objeto de revisión por parte de nuestro órgano de control de constitucionalidad, como
lo es la Corte Constitucional.

Por lo tanto, la sentencia debe tener elementos dialecticos, es decir que tienen diferentes opiniones
jurídicas que llevan a que una de las partes discrepe en el dialogo y asume que no está correcto lo
que indica como Juez, hay se forma una discusión o fase de argumentación donde se presenta y
evalúa todas las argumentaciones y contra argumentaciones de ambas partes para llegar a una fase
de terminación como lo es la conclusión.

Como podemos darnos cuenta que la falta de argumento lleva a cometer estos errores, por lo tanto
debemos acudir a dos opciones a una aclaración enviada al juez, porque toma esa decisión en
cuanto a mi argumento es lo contrario a lo que el indica, tenemos también el recurso de apelación,
sustentación que la sentencia de acuerdo a su argumento no es válida y se escalaria a los superiores.

Indico lo que expide el Pleno de la Corte Constitucional en su sentencia:

1. Declarar la vulneración de los derechos constitucionales al debido proceso en la garantía

del juzgamiento a una persona con observancia del trámite propio década procedimiento y
seguridad jurídica previstos en los artículos 76 numeral 3 y 82 de la Constitución de la
República.
2. Aceptar la acción extraordinaria de protección presentada.
3. Como medidas de reparación integral se dispone:

3.1. Dejar sin efecto la sentencia dictada el 12 de agosto del 2014, por la Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, dentro del recurso de casación No 197-2014.

3.2. Ordenar que, previo sorteo, se conforme un nuevo Tribunal de la Sala de lo Civil y
Mercantil de la Corte Nacional de Justicia, a fin de que se resuelva sobre el recurso de
casación presentado, de conformidad con la Constitución de la República, la ley y la
 7

aplicación integral de esta decisión constitucional, esto es considerando la decisum o

resolución, así como los argumentos centrales que constituyen la base de la decisión y el
vatio.

Análisis general

De acuerdo al análisis argumentativo de la sala, por un lado, se alega que los argumentos esgrimidos
por la corte de apelaciones son erróneos porque se basan en los primeros motivos para sustentar
las supuestas violaciones legales, según el análisis argumentativo de la corte. Como vemos los
preceptos correspondientes a la prueba paradójicamente se presentan para concluir si el
demandado conocía el domicilio del actor. Este argumento no solo está muy alejado del objeto
causal de análisis de la Sala, sino que se contradice principalmente con la naturaleza del recurso de
casación, ya que según la Corte Constitucional lo ha reiterado en diversas decisiones, como la N°
001-13 -SEP- Sentencia N° CC, 002-15-SEP-CC, 100-15-SEP-CC, 003-16-SEP-CC. entre otras cosas, los
jueces estatales no están autorizados a evaluar las pruebas obtenidas en el proceso, ya que esto es
competencia exclusiva del poder judicial, ya que su análisis es verificar si una decisión judicial viola
alguna disposición legal, pero no evalúa las pruebas. o calificar los hechos del caso. Asimismo, la
Sala no solo valora la prueba, sino que analiza los hechos del caso, lo que lleva a concluir que “en la
sentencia de apelación se protege el derecho de defensa, que se protege efectivamente porque el
juez está obligado a garantizarlo". Dado lo anterior, se puede apreciar que la Sala se extralimitó en
su análisis y tergiversó el recurso de casación, que además contradecía las instrucciones de la Corte
Constitucional.

En consecuencia, las sentencias recurridas no cumplieron con las disposiciones previas, claras y
públicas que regulan el alcance del análisis del recurso de casación en la etapa de resolución, lo que
también condujo al abandono de los trámites correspondientes a los mecanismos especiales de
impugnación antes mencionados, ya que la los jueces estatales fueron más allá de su jurisdicción.
Analizando el alcance, fallando sobre cuestiones conocidas por el juez de instrucción, se vulneraron
los derechos constitucionales a la seguridad jurídica y al debido proceso y el artículo 3 de la
Constitución de la República al garantizar el cumplimiento de cada uno de los procedimientos
previstos en el artículo 82 del juicio de una persona 76 artículos. Declarar una violación al derecho
constitucional al debido proceso para garantizar que una persona sea juzgada con el debido proceso
y la seguridad jurídica previstos en los artículos 76 y 82 de la Constitución de la Republica.
 8

Conclusión:

A la luz de los elementos retóricos inmersos en este caso, debo mencionar que no se supone que
los jueces emitan sentencias con base en sus criterios o un conjunto de proposiciones, tengamos en
cuenta que esto obviamente depende de la ley, el punto del argumento es lo que sí es cierto, en
base a la ostensible prueba de este procedimiento, porque los jueces deben tener criterio para
evaluar los argumentos basados en la práctica en la audiencia y en cómo los documentos la
sustentan. Como podemos reconocer que la falta de argumentos conduce a estos errores, tenemos
dos opciones para enviar una aclaración al juez, ya que ha tomado una decisión sobre mis
argumentos contraria a lo que ha indicado, y también tenemos un recurso en apoyo de su
argumentos La sentencia es inválida y será elevada a un superior.

Como parte de la naturaleza jurídica de la acción de protección solicitada en este caso, se pretende
también participar de la jurisprudencia de este órgano, de conformidad con lo dispuesto en nuestra
Constitución Política de la República del Ecuador, que no habrá continuidad en la impunidad de
violaciones de derechos constitucionales, por lo tanto, esta garantía nos permite tener un derecho
probado a ser revisado por nuestro órgano constitucionalmente controlado, como es la Corte
Constitucional, para cualquier sentencia en este caso, es decir, una sentencia que la precede.

La sentencia apelada no cumplió con las disposiciones previamente claras y públicas del alcance del
análisis del recurso en la etapa de resolución normativa, lo que también condujo al abandono de los
procedimientos correspondientes al mencionado mecanismo especial de impugnación, porque los
jueces nacionales fueron más allá de su jurisdicción. Analizar el alcance, pronunciarse sobre
cuestiones conocidas por el juez de instrucción, vulnerando los derechos constitucionales a la
seguridad jurídica y al debido proceso.
 9

Referencias Bibliográficas:

Ribeiro, T.G. (2011). Retorica Jurídica. Recuperado de

https://www.um.es/documents/378246/2964900/Normas+APA+Sexta+Edici%C3%B3n.pdf
/27f8511d-95b6-4096-8d3e-f8492f61c6dc

Corte, C.E. (2018). Sentencia N° 005-18-SEP-CC. Recuperado de

http://doc.corteconstitucional.gob.ec:8080/alfresco/d/d/workspace/SpacesStore/06a864
5b-27b6-4ec2-866e-a203543ebaa9/1504-14-ep-sent.pdf?guest=true