FORMATO DE ANÁLISIS SENTENCIAS

ESTUDIANTE

Marta Ines Ruiz Vargas

Ricardo Antonio Mazennet Cantillo
Miguel Castillo Cifuentes
Erica Marcela Peña Romero
Adriana Milena Marroquín Forero
Virginia Segunda Navarro Lamadrid
Yuli Paola Triviño Almario
Jorge Edisson Barrera Lizarazo
Gladys Rondón Villamil
Nombre Felipe Caicedo
fecha  26 de enero de 2022
Curso  Derecho 3ª Nocturno

1. MARCO DECISIONAL
1.1. IDENTIFICACIÓN
Sentencia No. C-216/94
Número Expedientes D- 426 y D- 433
Magistrado Ponente Dr. VLADIMIRO NARANJO MESA
La Sala Séptima de Revisión de tutelas de la Corte
Constitucional, conformada por los magistrados JORGE
ARANGO MEJIA; presidente, ANTONIO BARRERA
CARBONELL, EDUARDO CIFUENTES MUÑOZ, CARLOS
GAVIRIA DIAZ, JOSE GREGORIO HERNANDEZ GALINDO,
HERNANDO HERRERA VERGARA, ALEJANDRO
Sala de Decisión MARTINEZ CABALLERO, FABIO MORON DIAZ.
Aclaran el voto No aclaran voto
Salvan el voto No salvan voto

1.2. HECHOS JURÍDICAMENTE RELEVANTES (HJR)

El ciudadano Juan Manuel Charry Urueña, en ejercicio de la acción pública de
inconstitucionalidad consagrada en los artículos 241 y 242 de la Constitución
Política, demandó la inexequibilidad del artículo 15 de la Ley 29 de 1973, "Por la cual
se crea el Fondo Nacional de Notariado y se dictan otras disposiciones". Admitida la
demanda, se ordenaron las comunicaciones constitucionales y legales
correspondientes; se fijó en lista el negocio en la Secretaría General de la
Corporación para efectos de la intervención ciudadana y, simultáneamente, se dio
traslado al Procurador General de la Nación, quien rindió el concepto de su
competencia.
1.3. PROBLEMA JURÍDICO QUE ENUNCIA LA CORTE (PJC) (Se trata del PJ que la Corte dice
textualmente que va a tratar en la sentencia)
En primer lugar, la actora asevera que la Constitución Política de 1991,
en el artículo 380, prevé expresamente la derogatoria del orden constitucional
anterior”, implicando que las bases del sistema normativo han cambiado. Sin
embargo, la nueva Constitución no prevea el efecto e interpretación del de las
normas jurídicas promulgadas con anterioridad a la Carta.” Por tanto, enfatizando el
reclamante, no puede considerarse que todos los artículos existentes en las leyes
anteriores al estén vigentes. "En consecuencia, la ley relativa a las actividades
oficiales del notario público debe interpretarse
de conformidad con la Constitución de 1991, sus disposiciones deben aplicarse de
acuerdo con la forma en que cumplen los deberes de la Carta, si esta es
debe aplicarse la ley. Por lo tanto, el grado de distribución de los negocios
de la Administración entre diferentes notarios de un mismo Círculo está previsto en
el artículo 15 de la ley 29 de 1973 debe armonizarse con la nueva Constitución o no
declarar inaplicable".
Los demandantes argumentaron que la norma de cobro "violaba la
autodeterminación de las agencias y entidades gubernamentales". del Notario
Público y el Registro autorizado promulgan el reglamento correspondiente
para usurpar la administración del presidente de la República, para competir
libremente en la prestación de servicios públicos e igualdad de oportunidades para
'acceder a servicios desconocidos.

1.4. NORMAS JURÍDICAS RELEVANTES PARA EL CASO

Estima el actor que la norma acusada es violatoria de los artículos 1o., 13, 113, 131,
136, 150 numeral 23, 287, 333 y 365 de la Constitución Política.

1.5. DECISIÓN
En mérito de lo expuesto, la Sala Plena de la Corte Constitucional, oído el concepto
del señor Procurador General de la Nación y cumplidos los trámites previstos en el
decreto 2067 de 1991, administrando justicia en nombre del pueblo y por mandato
de la Constitución,

2. ARGUMENTOS JURÍDICOS
2.1. PROBLEMA JURÍDICO QUE REALMENTE RESUELVE LA CORTE (PJR) (No confunda PJR
con la respuesta al PJ: esto último es la Ratio Decidendi. Se trata de dilucidar cuál es la
pregunta que llega al quid del asunto; aquella que muestra la tensión entre los principios
contrapuestos y que efectivamente resuelve la Corte)

Por dirigirse la demanda contra una disposición que forma parte de una ley de la
República, es competente la Corte Constitucional para decidir sobre su
constitucionalidad, según lo prescribe el numeral 4o. del artículo 241 de la
Constitución Política.
2.2. RATIO DECIDENDI (RD) "La razón de la decisión” Responde el problema jurídico y es la
causa del resuelve (¿Por qué la Corte decido de esta manera?) Se trata de los
ARGUMENTOS que justifican directamente la decisión. Constrúyala extractando las
premisas fundamentales y conectándolas lógicamente (¡No se trata de copiar y pegar
extractos de la decisión!)

3. ARGUMENTOS NO VINCULANTES

3.1. OBITER DICTA RESALTABLES (OD): "Dichos de paso"; Argumentos teóricos, históricos,
doctrinales que si bien no justifican DIRECTAMENTE la decisión, le permiten a la Corte
reforzar o ejemplificar su argumentación. (Sólo los resaltables)

INTERVENCION DE LA SUPERINTENDENCIA DE NOTARIADO Y REGISTRO:

el apoderado de la Superintendencia de Notariado y Registro que la norma acusada
no viola el mandato constitucional según el cual la potestad reglamentaria es
competencia del presidente de la República. Considera que, en virtud de que el
Superintendente de Notariado y Registro es un agente del presidente de la
República, no resulta contrario al mandato constitucional que el Congreso de la
República le encomiende a aquel la tarea de reglamentar asuntos específicos
relativos al reparto, tales como los días en que se debe hacer, el lugar donde se
reciben las minutas, entre otros.

CONCEPTO FISCAL:
el señor Procurador General de la Nación se pronunció sobre la demanda
presentada por el actor y solicitó a esta Corporación que se declare la exequibilidad
de la norma acusada, con base en los argumentos que se enuncian a continuación:
Según el Procurador General de la Nación, "la autonomía que la Constitución
reconoce a las entidades territoriales no puede ser, ni arbitraria, ni absoluta, y, por el
contrario, debe entenderse en el marco general del Estado unitario". Así, señala el
jefe del Ministerio Público, por tratarse de un servicio público, "sería pues un
contrasentido que por anteponer una noción de autonomía se ignore el contenido
normativo y obligante de una ley que por virtud de la misma Carta es la llamada a
organizar y estructuras en este caso la función pública notarial."

3.2. ACLARACIONES DE VOTO (AV)

No hay aclaración de voto

3.3. SALVAMENTOS DE VOTO (SV)

No hay Salvamento de voto

4. COMENTARIO (C): Análisis de determinados ámbitos interesantes de la Sentencia. Debe

ser principalmente jurídico, pero también puede hacerse un análisis social, histórico,
económico, etc. Refiérase aquí sobre Innovación de la decisión; o una paradoja, error,
incoherencia o cambio jurisprudencial; su implicación con respecto de algo; etc. (No se
trata de explicar qué tan de acuerdo se siente usted frente a la decisión).