Una crítica del ecosocialismo

Escribí este comentario en 2011 para mi libro TANSTAAFL: A Libertarian Perspective on Environmental Policy. Con el
ecosocialismo disfrutando de un resurgimiento, energizado por el Green New Deal, conserva su relevancia.

Hay muchos que ven el capitalismo como la fuente de todos los males ambientales y el socialismo como el camino hacia la
sostenibilidad. Esa escuela de pensamiento a menudo se llama ecosocialismo. ¿Cuáles son los ideales del ecosocialismo y
cuál es el historial del socialismo y el medio ambiente en el mundo real?

Una fuente para la crítica ecosocialista del capitalismo es la Declaración Ecosocialista de Belem, que fue producto de una
conferencia celebrada en París en 2007. La declaración establece una cadena simple de causa y efecto: el capitalismo
requiere ganancias, las ganancias requieren crecimiento y el crecimiento significa Destrucción ambiental. Aquí hay algunos
extractos:

La humanidad se enfrenta hoy a una dura elección: ecosocialismo o barbarie. . . . No necesitamos más pruebas de la
barbarie del capitalismo, el sistema parasitario que explota a la humanidad y la naturaleza por igual. Su único motor es el
imperativo hacia la ganancia y por lo tanto la necesidad de un crecimiento constante. . .. La necesidad de crecimiento del
capitalismo existe en todos los niveles, desde la empresa individual hasta el sistema en su conjunto. El hambre insaciable
de las corporaciones se ve facilitada por la expansión imperialista en busca de un acceso cada vez mayor a los recursos
naturales. . . . El sistema económico capitalista no puede tolerar límites al crecimiento; su constante necesidad de
expansión subvertirá cualquier límite que pueda imponerse. . . porque hacerlo requeriría establecer límites a la
acumulación, una opción inaceptable para un sistema basado en la regla: ¡Crece o muere!

Seamos sinceros al respecto: la crítica no está del todo mal. La versión del capitalismo “¡Perfora, bebé, perfora!”, con su
mentalidad de rendimiento y su desprecio por los valores ambientales, proporciona un amplio forraje para la crítica
ecosocialista. Aún así, la crítica ecosocialista del capitalismo enciende luces rojas intermitentes. Para ver por qué,
necesitamos hacer dos preguntas cruciales:

¿Cuál ha sido más ambientalmente destructivo en la práctica, el capitalismo o el socialismo?

¿Qué sistema, el capitalismo o el socialismo, es más receptivo a los cambios que deben realizarse para lograr la
sostenibilidad ambiental a largo plazo?

En los días de la Unión Soviética, era evidente, para cualquiera que quisiera mirar, que el experimento de socialismo más
importante del mundo tenía serios problemas ambientales. Marshall Goldman relató esos problemas en su libro de 1975,
Spoils of Progress. En la década de 1980, la política de glasnost de Mikhail Gorbachev, seguida en la década de 1990 por el
colapso de la Unión Soviética, facilitó el acceso a la información ambiental soviética para autores posteriores como Murray
Feshbach y Alfred Friendly, Jr., quienes proporcionaron una encuesta exhaustiva en Ecocidio en la URSS.

Los pecados ambientales del socialismo soviético fueron muchos y son mucho más conocidos ahora que hace décadas. Los
libros recién citados, y muchas otras fuentes también, analizan estos y otros ejemplos en detalle:

● Contaminación del lago Baikal, el cuerpo de agua dulce más antiguo, profundo y alguna vez más limpio del mundo,
causada por las fábricas de papel y otras industrias que vertían desechos sin tratar en el lago.
● La casi desaparición del otrora vasto Mar de Aral, que se secó debido al desvío de agua para riego, dejando desiertos de
sal envenenados por productos químicos agrícolas.
● El desastre nuclear de Chernobyl, el peor del mundo, causado no solo por errores operativos sino por un diseño
imprudente que no proporcionó recipiente de contención en caso de accidente. (El accidente nuclear que había sido
considerado el peor del mundo antes de Chernobyl también ocurrió en la Unión Soviética, a saber, la explosión de 1957
de un estanque de almacenamiento de desechos en el complejo de armas nucleares de Mayak).
● Desastrosos incendios de turba en la región de Moscú, un legado de proyectos soviéticos mal concebidos para drenar los
humedales locales.
● Enormes emisiones de gases de efecto invernadero, debido a la fuerte dependencia del carbón y una eficiencia energética
mucho menor que las economías capitalistas.
● Altos niveles de contaminación del aire en las principales ciudades, causados por fábricas ubicadas cerca de áreas
pobladas y que operan con controles mínimos o nulos de contaminación.
● Prácticas agrícolas y forestales destructivas, que conducen a una erosión generalizada y a la pérdida del hábitat.
China, la otra gran economía socialista del mundo, también tiene su larga lista de pecados ambientales. Debido en gran
parte al uso intensivo del carbón, ha tomado el liderazgo mundial en emisiones de gases de efecto invernadero, a pesar de
una economía más pequeña en tamaño absoluto que la de los Estados Unidos. En cuanto a la calidad del aire, alberga 16
de las 20 ciudades más contaminadas del mundo. La contaminación del agua es un desastre generalizado. El liderazgo de
China en la producción de metales de tierras raras se logró en gran parte debido a la minería pirata ilegal que causó una
intensa contaminación por metales pesados y desastres para la salud local. Un porcentaje cada vez mayor de
contaminantes, desde el mercurio hasta el hollín, que se depositan en el oeste de los Estados Unidos se rastrean hasta
China.

A su favor, documentos ecosocialistas como la Declaración de Belem dirigen al menos críticas simbólicas a lo que ellos
llaman “socialismo productivista” tal como se practica en la Unión Soviética y China. Creo que los ecosocialistas están en lo
cierto cuando introducen este concepto, aunque quizás no sea exactamente lo que piensan.

El adjetivo productivista, aplicado a una economía, parece significar una que se concentra en maximizar la producción sin
prestar suficiente atención a los costos de los insumos. Por “costos de insumos”, por supuesto, me refiero a lo que los
economistas llaman costos de oportunidad, es decir, costos medidos en términos del valor de usos alternativos para los
mismos recursos. Los costos de oportunidad de la producción industrial incluyen tanto los costos de agotamiento de los
recursos no renovables ( oportunidades perdidas de usar los mismos recursos para algún otro propósito en el futuro) y
costos externos (por ejemplo, las oportunidades perdidas de usar o disfrutar la propiedad dañada por la contaminación).

Si entendemos el término de esta manera, entonces no sólo existe el socialismo productivista, sino también el capitalismo
productivista. El lobby de la “energía asequible” en Estados Unidos es un ejemplo de capitalismo productivista en acción.
La energía asequible es uno de los eslóganes favoritos del Instituto Americano del Petróleo, como lo usó, por ejemplo, el
presidente de la API, Jack Gerard, quien, en el punto álgido del derrame de petróleo de BP, le dijo a CNN que la regulación
de la perforación en alta mar perjudica el crecimiento “al socavar los derechos de nuestra nación” acceso a fuentes
nacionales asequibles y confiables de petróleo y gas natural”.

Lo que preocupa al cabildeo de la energía asequible son los intentos de aumentar el precio de la gasolina en la bomba lo
suficiente como para cubrir los costos externos de producción y uso del petróleo. En el caso que nos ocupa, a Gerard le
preocupaban las regulaciones destinadas a asegurar que las empresas petroleras asuman el costo de los derrames de
petróleo y las precauciones necesarias para evitarlos. En otras ocasiones, el mismo argumento de la energía asequible se
ha dirigido a las regulaciones destinadas a controlar la contaminación del aire, tanto a nivel local como en forma de
cambio climático global.

Es un hecho que las empresas buscan ganancias, persiguiendo todas y cada una de las oportunidades de ganancias.
Celebramos cuando los empresarios aumentan las ganancias mejorando los productos o reduciendo los costos de
producción. Sin embargo, las ganancias también se pueden impulsar presionando al gobierno para que restrinja las
actividades de los competidores e, igualmente, presionando por leyes que permitan a las empresas transferir parte de sus
costos de producción a terceros que no estén dispuestos a hacerlo.

Bien, ¿entonces no quieres llamar a esas ganancias? Estoy de acuerdo. Los economistas los llaman "rentas", pero ese
término es demasiado raro para muchas personas. Ayn Rand tenía un término mejor: botín. Los contaminadores son
saqueadores.

Volvamos ahora a la crítica ecosocialista del capitalismo. Lo que realmente se reduce a una crítica del productivismo. La
pregunta que tenemos que hacernos es, ¿qué sistema, el capitalismo o el socialismo, es más susceptible a las tendencias
productivistas? Creo que la respuesta es el socialismo, aunque el capitalismo no es inmune.

La primera razón por la que es más probable que el socialismo desarrolle tendencias productivistas dañinas para el medio
ambiente es que los incentivos económicos no funcionan muy bien bajo el socialismo. En una sociedad capitalista, la
herramienta más útil de la política ambiental es asegurar que los precios de mercado reconozcan plenamente todas las
externalidades. Si el precio de la gasolina en el surtidor refleja completamente los costos de oportunidad de la
contaminación y el agotamiento de los recursos, los conductores, independientemente de sus sensibilidades ambientales
personales, se verán obligados a pensar en conducir menos o comprar vehículos más eficientes. Lo mismo se aplica a los
usuarios de insumos industriales, ya sean fabricantes de plásticos, agricultores o centrales eléctricas.

No pretendo subestimar la dificultad de lograr que la legislatura de un país capitalista democrático apruebe las leyes
necesarias para garantizar que los precios de mercado reflejen los valores ambientales. Aún así, cuando el sistema de
precios se usa para combatir la contaminación, parece funcionar. Por ejemplo, en los Estados Unidos de la década de 1990
y principios de la de 2000, se utilizó con gran éxito un sistema de permisos negociables para reducir las emisiones de
dióxido de azufre de las centrales eléctricas que queman carbón, con el resultado de que la intensidad de la lluvia ácida en
la parte oriental del país se redujo a la mitad.

Bajo el socialismo, los incentivos económicos para combatir la contaminación no funcionan tan bien. Sí, lo sé, existe una
construcción teórica como el "socialismo de mercado". Bajo ese sistema hipotético, defendido por escritores del siglo XX
como Oskar Lange y Abba Lerner, los gerentes de empresas de propiedad colectiva guían sus actividades de producción de
acuerdo no con los verdaderos precios de mercado establecidos por la oferta y la demanda, sino con “precios sombra”
establecidos por los planificadores del gobierno en niveles supuestamente iguales a los costos de oportunidad. En teoría,
no habría ninguna razón por la cual los precios sombra no pudieran incluir los ajustes apropiados para los valores
ambientales. No quiero volver a discutir aquí todo el debate sobre el socialismo de mercado. El concepto ha sido
ampliamente juzgado como poco práctico y, hasta donde yo sé, no tiene defensores vivos. Creo que Ludwig von Mises lo
dijo todo cuando sugirió que un mercado real es para el socialismo de mercado lo que un ferrocarril real es para un niño
que juega con trenes de juguete. Entonces, en cambio, veamos el socialismo del mundo real.

El precio sombra es el valor que presenta un bien determinado, teniendo en cuenta que no existe un
precio definido de dicho bien en el mercado. Aunque no presente un precio concreto, este se le
atribuye en función del coste que tendría dicho bien en un mercado de competencia perfecta,
incluyendo los costes asociados.
En la variante soviética del socialismo, el problema no era tanto que los gerentes industriales fueran insensibles a los
incentivos de costos ambientales como que fueran insensibles a cualquier tipo de incentivo de costos. El sistema soviético
no sólo fomentó el derroche ambiental, fue un despilfarro en todas las formas imaginables. Desperdició mano de obra,
capital, energía, recursos naturales, cemento, acero, carbón, tractores, fertilizantes, madera, agua; desperdició todo. ¿Por
qué? Porque no había ánimo de lucro.

Hoy en día, a algunas personas les preocupa que los grandes bancos como Goldman Sachs no operen de manera eficiente
porque saben que el gobierno los rescatará si tienen pérdidas. Esto se llama “privatizar las ganancias, socializar las
pérdidas”. Bueno, la economía soviética era un sistema en el que cada empresa era una Goldman Sachs. No es de extrañar
que se derrumbó.

Ahora, la segunda razón por la cual el socialismo tiende a ser más productivista que el capitalismo. Esta tiene que ver con
las actitudes sociales que surgen cuando no hay derechos de propiedad. Donde hay derechos de propiedad, siempre hay
un dueño para resistir la invasión, ya sea por parte de personas. a pie o por productos químicos nocivos que flotan en el
aire. Es cierto que el sistema legal no funciona a la perfección. A veces, los propietarios no pueden proteger
adecuadamente sus derechos, pero los derechos están allí. Además, donde existe una posesión generalizada de al menos
pequeñas porciones de propiedad, el respeto por los derechos de propiedad de los demás también se generaliza, aunque,
lamentablemente, no es universal.

Pero espera, podría decir el ecosocialista, bajo el socialismo hay derechos de propiedad colectiva y respeto por la
propiedad de la sociedad en su conjunto. ¿En serio? Déjame contarte una historia.

En la escuela de negocios que mi esposa y yo solíamos dirigir en Moscú, los estudiantes organizaban un picnic anual en
mayo. Después de una exploración anticipada por parte del presidente de la clase, todo el alumnado y la facultad se
subían al tren eléctrico de cercanías. Unas pocas paradas fuera de la ciudad, saltábamos y nos dirigíamos al bosque para
un agradable picnic. ¿Los bosques de quién? algún ministerio o instituto o granja colectiva; nadie parecía saberlo
exactamente.

Un picnic requería una fogata, por supuesto, así que alguien traía un hacha y cortaba el arbolito más cercano para hacer
una fogata. Cuando llegó el momento de la limpieza, los estudiantes siguieron su práctica habitual, que era tirar todas las
latas de cerveza y botellas de vodka los restos de la fogata, donde se romperían, carbonizarían y serían más difíciles de
recoger en el improbable caso de que alguien intentara hacerlo más tarde. Cuando sugerimos traer nuestra propia leña o
empacar nuestra basura, nos recibió miradas que sugerían tales cosas nunca se habían pensado antes.

Empecé a preguntar a amigos y colegas sobre todo esto. ¿Por qué al dueño de la propiedad socialista no le importaba
quién hacía un picnic allí? ¿Por qué los niños no aprendieron a respetar la propiedad socialista y a limpiar después de ellos
mismos? La respuesta fue que la gente no pensaba en esos bosques como propiedad socialista, aunque nominalmente lo
eran. En cambio, fueron vistos como nich'ia sobstvennost - "propiedad de nadie". Como tal, nadie asumió la
responsabilidad por ellos, y nadie se sintió mal por abusar de ellos. Extiende la misma actitud al lago Baikal, el mar de Aral
y la central nuclear de Chernobyl, y lo que obtienes es el socialismo soviético.

La tercera razón por la que el socialismo tiende a ser más productivista que el capitalismo se deriva de la economía
política. La propiedad privada da bases de poder político a múltiples intereses. A veces, eso puede ir en contra del medio
ambiente, como cuando los sindicatos del carbón de los Apalaches y los propietarios de minas se unen para cabildear
contra las restricciones a las emisiones de dióxido de azufre. Sin embargo, al mismo tiempo, los productores de carbón con
bajo contenido de azufre de los estados occidentales pueden presionar al otro lado, logrando algún tipo de equilibrio.
Además, los grupos sin fines de lucro pueden usar los mecanismos de la propiedad privada para proteger el hábitat crítico,
y la propiedad privada sustenta una voz independiente para los medios que pueden publicitar las causas ambientales.
Incluso los ecosocialistas disfrutan de la protección de la propiedad privada para sus sitios web y conferencias.

En un sistema socialista, los productores tienen un control más fuerte sobre las palancas del poder político. Después de
todo, como empresas estatales, no son meros cabilderos: son parte de la estructura del gobierno. Por ejemplo, Marshall
Goldman señala que hubo protestas en el Unión Soviética cuando las fábricas de papel comenzaron a verter desechos en
el lago Baikal. Sin embargo, los propios manifestantes siempre fueron una institución gubernamental, digamos, el Instituto
Limnológico de la Academia de Ciencias, trabajando contra otra, en este caso el Ministerio de Madera, Papel y Carpintería.
A veces, los manifestantes pudieron explotar las rivalidades personales dentro de la gobierno para plantar artículos en los
periódicos gubernamentales, pero al final, siempre perdían. Todo el sistema de incentivos de la economía soviética, desde
el Politburó hasta el gerente de la planta local, se centró en una sola cosa: cumplir con la producción imposiblemente
exigente. metas de los Planes Quinquenales. El medio ambiente siempre perdido.

Una vez más, permítanme enfatizar que la propiedad privada y una economía de mercado pueden ser condiciones
necesarias para la protección del medio ambiente, pero no son condiciones suficientes. La triste historia de la protección
ambiental en la Rusia postsoviética es un buen ejemplo. El socialismo ya no reina en Rusia, pero la variante del capitalismo
que lo ha reemplazado no es menos productivista. La sociedad civil es débil. Los manifestantes verdes todavía luchan por
obtener publicidad para sus causas en una prensa controlada en gran parte por el estado. Ya no son los excursionistas
casuales los que cortan los árboles jóvenes en el cinturón verde de Moscú, sino los oligarcas multimillonarios que vallan
franjas enteras de hábitat protegido para sus extensas dachas. El petróleo es el rey, y se hace la vista gorda ante los
derrames en tierra o en el mar. BP, perseguida desde el Golfo de México con el rabo entre las piernas, se está preparando
para perforar en busca de petróleo entre los icebergs a la deriva frente a la costa norte de Rusia. El último tigre siberiano
salvaje pronto puede caer por un disparo desde el helicóptero de un oligarca o un ministro del gobierno que se encuentra
en un “deporte” de fin de semana.

¿Están mejor las cosas en China, donde la industria privada ha hecho grandes incursiones en la economía todavía
nominalmente socialista? De vez en cuando hay algunas señales esperanzadoras. Ha habido algún progreso en el cierre de
algunas de las peores minas piratas de tierras raras a favor de empresas gubernamentales operadas de manera más
limpia. China se ha convertido en un líder en energía alternativa, aunque sus esfuerzos pueden reflejar un esfuerzo
oportunista para acaparar el mercado mundial de molinos de viento y paneles solares en lugar de una preocupación
genuina por el planeta. Mientras tanto, la contaminación del aire urbano sigue siendo tan mala que los Juegos Olímpicos
podrían organizarse en Beijing solo cerrando la mayoría de las industrias locales durante ese tiempo.

Me siento aquí en mi casa en el estado de Washington y me pregunto cuánto mercurio chino está bajando de las nubes de
lluvia que se desplazan por el Pacífico. Pero al menos no tendré que obtener la aprobación de un censor socialista para
despotricar sobre ello en mi blog.

Corrupción y Medio Ambiente

Abstracto

La corrupción es un problema grave y la ética social tiene un impacto significativo en todas las sociedades. Se trata de un
fenómeno globalmente generalizado que puede definirse en general como el uso del poder público en beneficio de un
interés privado. Es un concepto complejo y multifacético con varias y pesadas complicaciones para la economía y la
sustentabilidad ambiental.

A pesar de las teorizaciones y descripciones existentes de la economía política sobre las interacciones medio
ambiente/sociedad y la evidencia generalizada de soborno e intercambio ilegal en la gestión de los recursos naturales, hoy
en día, la lucha contra la corrupción sigue siendo ampliamente ineficaz, con graves consecuencias para la calidad
ambiental.

El enfoque principal de este estudio son las diferentes formas de corrupción y sus consecuencias y costos para el medio
ambiente, especialmente en los países en desarrollo ricos en recursos. Explora algunos ejemplos prácticos tomados de
estos países debido a los vínculos entre la corrupción y una gobernanza ambiental débil.

La configuración institucional del país, como las características del sistema político y judicial, determina el alcance de la
corrupción. En tal contexto, la transparencia ha sido descrita como una cura para la corrupción.

La buena gobernanza, incluido un amplio compromiso con el estado de derecho, es crucial para la sostenibilidad ambiental
y es una forma de poner fin al impacto devastador que la corrupción ha tenido en el medio ambiente.

Los ecosistemas de la Tierra están bajo una presión cada vez mayor debido a las actividades humanas, debido a los
crecientes niveles de gases de efecto invernadero, la extinción de hábitats y especies, la contaminación, el cambio
climático global y la escasez de peces y agua.

Por ejemplo, la fracción de poblaciones explotadas a un nivel biológicamente insostenible ha aumentado del 10 % en 1974
a alrededor del 30 % en 2011 [1]. La deforestación de más de 13 millones de hectáreas al año en la primera década del
nuevo milenio conduce a la pérdida de biodiversidad, erosión del suelo, escasez de combustible y problemas sociales y
económicos durante décadas [2]. Según Guertin [3], más del 80% del volumen cosechado en los bosques tropicales de
América Latina es ilegal y/o no declarado.

Muchos problemas de agotamiento de los recursos y estrés ambiental surgen de instituciones inadecuadas para tratar los
problemas ambientales y la falta de conocimiento y conciencia entre la gente [4]. La corrupción puede agravar estas
condiciones, aumentando el potencial de abuso y la cantidad de daño infligido. Juega un gran papel negativo en
prácticamente todos los problemas ambientales, afectando a los sistemas naturales y sus comunidades dependientes.

La corrupción es un problema universal. Está presente en todas las sociedades, sistemas políticos y culturas. Es una
realidad transcultural y no sólo se detecta en sistemas democráticos por definición más abiertos y por tanto más
expuestos a la atenta mirada de medios pluralistas e intervencionistas.

También es un fenómeno centenario, y ya se pueden encontrar alusiones a este tipo de conductas indebidas en varios
textos sagrados y en los códigos de civilizaciones antiguas. Sin embargo, no fue hasta la instauración del Estado Moderno
que la corrupción tomó las proporciones que saber hoy.

La corrupción tiene costos políticos, económicos y sociales reales. Estos costos a menudo son difíciles de cuantificar, ya
que la corrupción por su naturaleza es difícil de medir. Sin embargo, la corrupción deja a las personas en peor situación e
impide el desarrollo en todo el mundo. En primer lugar, es un obstáculo para la democracia y el estado de derecho. En
segundo lugar, distorsiona la asignación de recursos, reduce la productividad del gasto público, reduce la inversión y frena
el crecimiento económico [5-7]. Además, constituye un grave obstáculo para el espíritu empresarial y la innovación. En
tercer lugar, quizás de manera más insidiosa, la corrupción conduce a la frustración y la apatía entre los ciudadanos de los
estados corruptos [8].

Un costo adicional y no menos importante de la corrupción es la degradación ambiental que implica deficiencias en las
necesidades básicas de vivienda, agua potable, saneamiento y atención médica. Estos vínculos sugieren la necesidad de
enmarcar los problemas ambientales dentro de una perspectiva más amplia que abarque la pobreza y la desigualdad en el
mundo [8].

Existe una vasta literatura empírica sobre las consecuencias ambientales negativas de la corrupción [9-14],

En particular, en muchos países en desarrollo dotados de recursos naturales relativamente abundantes, la corrupción se
considera uno de los principales culpables de la degradación ambiental [15].

A pesar de las teorizaciones y descripciones existentes de la economía política sobre las interacciones medio
ambiente/sociedad y la evidencia generalizada de soborno e intercambio ilegal en la gestión de los recursos naturales, hoy
en día, la lucha contra la corrupción sigue siendo muy ineficaz, con graves consecuencias para la calidad ambiental.

El enfoque principal de este estudio son las diferentes formas de corrupción y sus consecuencias y costos para el medio
ambiente, especialmente en los países en desarrollo ricos en recursos. Explora algunos ejemplos prácticos tomados de
estos países debido a los vínculos entre la corrupción y una gobernanza ambiental débil. En tal contexto, la transparencia
ha sido descrita como una cura para la corrupción. Las reformas institucionales deben llevarse a cabo como una condición
previa importante para la buena gobernanza y la definición e implementación efectivas de las políticas ambientales.

El método adoptado fue el examen de la literatura existente sobre corrupción y degradación ambiental, incluido el trabajo
de Transparencia Internacional y el Banco Mundial.

El resto de este documento está organizado de la siguiente manera. la Sección 2 aborda las formas, facetas y causas de la
corrupción; la sección 3 los diferentes niveles de corrupción; sección 4 consecuencias y costos de la corrupción en el medio
ambiente y tendencias comunes en corrupción y degradación ambiental; la sección 5 aborda la importancia de la
transparencia. Finalmente, la sección 6 concluye.

Formas, facetas y causas de la corrupción

Corrupción corresponde al acto de corromperse, es decir, de gozar de una ventaja indebida por acciones u omisiones en
beneficio propio y a costa del bien común.

Contrariamente a la opinión popular, la corrupción no es solo política y no siempre involucra necesariamente dinero.

Las formas de corrupción varían pero incluyen abuso, omisión o apropiación indebida. La famosa declaración de
Maquiavelo (1469-1527), "Favori agli amici, nemici della legge" (Para los amigos todo, para los enemigos justicia) ilustra
bien el abuso de poder destinado a defender el bien común, pero en realidad se utiliza como una suposición de la
superioridad de quienes los poseen. La omisión es quizás la forma más común de corrupción en nuestra sociedad. Omitir
es evitar hacer o decir algo que debería hacerse o decirse y permitir que cierto problema continúe, sin ser cuestionado. La
apropiación indebida está relacionada con el abuso y ocurre cuando un rol o recurso, ya sea público o privado, es
malversado por quienes lo administran para su propio beneficio.

Entre las diversas facetas de este fenómeno (soborno, coimas, malversación, fraude, conflicto de intereses, extorsión,
abuso de discreción o favoritismo/nepotismo ), los economistas suelen retener las relacionadas con las decisiones públicas
y adoptan una definición similar a “la venta por parte de funcionarios del gobierno de propiedad del gobierno para
beneficio personal” , o en palabras del Banco Mundial, el abuso de un cargo público para beneficio privado.

Otros factores (históricos, sociales, políticos, judiciales y culturales) además de los económicos parecen jugar un papel
relevante en las causas de la corrupción, ya que los valores compartidos por las personas de un determinado país influyen
en su comportamiento, compromiso con el trabajo y la vida económica, el funcionamiento de las instituciones y el marco
legal en el que operan, el desempeño económico de los países y, en consecuencia, su nivel de corrupción.

Por lo tanto, no es fácil encontrar explicaciones para la corrupción dada la falta de comprensión sobre los mecanismos y
las relaciones estructurales entre estos diferentes determinantes.

Diferentes niveles de corrupción.

La corrupción puede ocurrir en diferentes niveles de gobierno, como el pago de sobornos a políticos que definen políticas
o burócratas que administran y monitorean las regulaciones. Estos agentes pueden actuar en su propio interés y participar
en un comportamiento corrupto.

Pope, analiza los casos de corrupción grande y pequeña. El primero implica el pago de un soborno (u otro) a un
funcionario de alto rango para influir en el establecimiento de un parámetro de política. La corrupción menor implica
pagos para distorsionar la implementación de las leyes existentes, lo que implica pagos a burócratas subalternos . El
problema de monitoreo se ve agravado por la débil aplicación de las leyes que protegen el medio ambiente.

Así, las regulaciones ambientales tipifican una gran clase de actividades en el sector público en relación con las
autoridades gubernamentales que no solo están obligadas a establecer normas sino también a monitorear el grado de
cumplimiento. Estas autoridades gubernamentales difieren entre países dependiendo de las condiciones económicas,
políticas, sociales y naturales específicas que se encuentran allí.

Por lo tanto, si bien la corrupción no es ambientalmente destructiva en un sentido general, la mala gobernabilidad da
como resultado una mala formulación, gestión, monitoreo y aplicación de políticas, y esto puede manifestarse a través de
problemas con la sostenibilidad ambiental. Las instituciones gubernamentales en los países en desarrollo son a menudo
más débiles, menos eficientes y más corruptos que en los países desarrollados [20].

Cuando las instituciones son débiles, algunas de ellas son susceptibles de ser corroídas por la corrupción, p. se ignoran las
leyes ambientales, o las agencias de protección ambiental no cuentan con los fondos suficientes para que los funcionarios
se vean obligados a aceptar sobornos para sobrevivir, lo que hace que los gobiernos respondan menos a sus ciudadanos y
sean más capaces de ignorar el daño ambiental.

Especialmente en muchos países en desarrollo dotados de recursos naturales relativamente abundantes, la corrupción se
considera uno de los principales culpables de la degradación ambiental [15]. Los recursos naturales han facilitado el
surgimiento de redes de corrupción que se alimentan de los ingresos derivados de la extracción de los recursos naturales,
que son propiedad de los pueblos de esos países.

Desai [21], en un estudio comparativo de diez países en desarrollo, afirma que "... las élites políticas usan su poder para...
explotar los vastos recursos naturales de sus países en asociación con empresas seleccionadas, sin tener en cuenta la
degradación ambiental". Además, la corrupción menor por parte de funcionarios y burócratas de nivel medio y bajo, tanto
a nivel central como local, es generalizada y endémica.

Consecuencias y costos de la corrupción para el medio ambiente

En el sector de los recursos renovables

El informe del Banco Mundial sobre corrupción y silvicultura destaca que abundan los ejemplos de actividades corruptas
clandestinas en el sector [22].

El informe proporciona una lista de actividades que pueden considerarse corrupción que ocurren en el sector forestal con
una influencia perjudicial en la gestión y conservación de los bosques. Los ejemplos incluyen la tala de especies
maderables protegidas por la ley y la extracción de más madera de la autorizada. Incluye pagos a altos políticos para
obtener concesiones madereras (captura estatal) y pagos a burócratas para subestimar la cantidad de extracción
(corrupción administrativa).La falta de instituciones para hacer cumplir las normas o la existencia de funcionarios
influenciados mediante sobornos ha llevado a la sobreexplotación de la madera y al uso de prácticas de manejo forestal
insostenibles [23,24].

Además, las empresas madereras pueden sobornar a los funcionarios para que ignoren regulaciones inconvenientes y
costosas, lo que da como resultado que los efluentes tóxicos y otros subproductos de la industria se viertan sin control en
el medio ambiente [25].

Un informe sobre la deforestación en Indonesia elaborado por la Agencia de Investigación Ambiental y Telapak [26]
afirmaba explícitamente: “Los bosques están siendo destruidos porque Indonesia es uno de los países más corruptos del
mundo”.

Se cree que la deforestación provoca inundaciones, deslizamientos de tierra e incendios forestales. Por ejemplo, las
inundaciones repentinas en el norte de Sumatra se atribuyeron a la tala ilegal [27]. Además, la quema ilegal de bosques en
Sumatra y el consiguiente smog en Singapur y Malasia [28], y la tala de bosques en Madagascar [29], han sido
ampliamente publicitados.

A medida que se deforesta la tierra para obtener madera o para crear espacio para las plantaciones de caucho y aceite de
palma, o debido a que la cubierta vegetal inflamable provoca incendios forestales debido a la tala ilegal , se destruyen los
hábitats de miles de especies.

Indonesia es el hogar del 80 por ciento de los pocos orangutanes que quedan en el mundo y, debido a la tala ilegal, su
población se ha reducido a la mitad en la última década. La tala ilegal es uno de los principales contribuyentes a la caza
furtiva de orangutanes, ya que son desplazados y se vuelven vulnerables a la caza furtiva. Los orangutanes son
importantes para las selvas de Indonesia porque siembran el bosque a través de la fruta que comen . En este sentido, se les
conoce como una especie clave, lo que significa que su extinción conduciría a la extinción de otras especies que dependen
de ellos. Aunque hay muchos orfanatos de orangutanes en la región, se estima que por cada bebé rescatado mueren
cuatro hembras adultas y tres bebés .

Otras especies amenazadas de extinción por la sobreexplotación son los animales salvajes, incluidos los elefantes
(buscados por el marfil), los rinocerontes (buscados por sus cuernos) y los tigres (cuyos huesos y órganos son demandados
por sus supuestas propiedades terapéuticas).

Los países extranjeros tienen un papel que desempeñar. Los países vecinos podrían evitar que las empresas nacionales
que están alimentando la demanda de productos comercializados ilegalmente se aprovechen de la mala gobernanza de un
país. Además, estimular el interés por productos certificados por parte de países extranjeros reducirá el incentivo para
producir bienes por medios ilegales. Las corporaciones a menudo no conocen las fuentes específicas de sus importaciones.
En el sector de los recursos no renovables

La corrupción en el sector de los recursos no renovables ha empeorado la degradación ambiental de una industria ya
destructiva. La corrupción en las licitaciones y la adjudicación de concesiones elimina muchas de las sanciones por operar
de manera insostenible.

Las operaciones mineras producen relaves mineros, gases de fundición, productos químicos de flotación de sobrecarga y
productos de oxidación que incluyen ácidos, contaminantes del aire y lodos como subproductos . Las leyes ambientales
laxas, junto con funcionarios gubernamentales corruptos, a menudo permiten que las empresas que operan en esta
industria se regulen a sí mismas, a cambio de sobornos o sobornos para mirar hacia otro lado en términos de daños
ambientales. Como consecuencia, la mayoría de estos contaminantes peligrosos se descargan ilegalmente. En Perú, por
ejemplo, la escorrentía de las operaciones mineras ha contaminado un río que suministra el 70 por ciento del agua potable
a la población de Lima.

Las actividades mineras también conducen a una gran degradación de la tierra y erosión del suelo, lo que puede provocar
inundaciones y desviar los sistemas de drenaje. Muchas empresas no son responsables de los daños que causan debido a
la falta de cumplimiento de las normas ambientales.

La forma más inmediata de disminuir la corrupción en el sector no renovable es aumentar la transparencia y la rendición
de cuentas. En los países ricos en recursos mineros, gasíferos y petrolíferos, con demasiada frecuencia la riqueza generada
por estos recursos no se gestiona de forma transparente. La población común permanece sumida en la pobreza, mientras
que muy pocos se llenan los bolsillos con las ganancias de la corrupción.

La iniciativa de transparencia de las industrias extractivas (EITI) busca hacer precisamente eso. Fue lanzado en 2003 con el
objetivo de solicitar a los gobiernos y empresas de industrias extractivas que divulguen públicamente información sobre
los ingresos generados y todos los pagos financieros en las industrias de minería, gas y petróleo. EITI no tiene un
componente ambiental específico: se centra en la transparencia de los ingresos. El EITI es voluntario y depende del
compromiso de los países participantes y de los recursos que se comprometan con él.

Otra iniciativa importante para las industrias extractivas es la campaña Publish What You Pay, que invita a las empresas
extractivas internacionales en los sectores de petróleo, gas y minería a divulgar por completo todas sus transacciones
financieras a los gobiernos donde operan.

Un ejemplo positivo de transparencia en las industrias extractivas proviene de Santo Tomé y Príncipe. En respuesta a un
nuevo suministro de petróleo descubierto en las costas de este país, el presidente declaró en 2004 que los ingresos del
gobierno por el petróleo servirían para beneficiar el progreso económico y social, incluido el acceso público a la
información sobre el desembolso de los ingresos [8].

En el sector de las infraestructuras

Las represas tienen impactos sociales, económicos y ambientales significativos. Las grandes represas perturban los flujos
hidrológicos y destruyen los ecosistemas acuáticos y terrestres. Las represas tienen efectos sobre los ecosistemas
acuáticos aguas abajo, la interrupción de los cambios estacionales en el caudal de los ríos de los que dependen las
especies locales y el bloqueo de las vías de migración y reproducción.

Además, las represas pueden generar daños a largo plazo y a menudo irreversibles en los ecosistemas y la biodiversidad.
Como muchas especies prefieren los fondos de los valles para alimentarse y reproducirse, las inundaciones a gran escala
pueden conducir a reducciones drásticas o a la posible eliminación de especies [32]. Muchas grandes represas provocan el
desplazamiento de pueblos enteros, por ejemplo en Xinanjiang, China. Junto con la igualdad social, económica y política, el
desplazamiento también puede conducir a un mayor daño ambiental a medida que las personas se asientan en otras
tierras potencialmente sensibles. Según las estadísticas oficiales chinas, solo un tercio de los desplazados han podido
restablecer sus vidas a un nivel satisfactorio, otro tercio se ha asentado en medios de subsistencia, mientras que el tercio
restante se ha sumido en la pobreza [33].

La corrupción y la mala gobernanza pueden exacerbar(agrabar) los problemas sociales y ambientales que las represas
presentan para las comunidades y los ecosistemas.

Por ejemplo, la supervisión corrupta puede socavar las declaraciones de impacto ambiental utilizadas para divulgar
públicamente los impactos a largo plazo de una represa. La reducción de la transparencia en el proceso de toma de
decisiones sobre la ubicación y construcción de la represa puede conducir a una mala asignación de fondos y malas
prácticas de construcción.Esto , a su vez, aumentan los costos asociados con la gestión de la represa, así como el riesgo de
ruptura de la represa.

La corrupción en la supervisión de las represas puede conducir igualmente a un monitoreo insuficiente de las condiciones
ambientales y de salud pública, después de que se construya la estructura, dejando a las comunidades locales con
sistemas de agua deteriorados y ambientes insalubres.

Cuando existen regulaciones relacionadas con las represas, los burócratas con poderes discrecionales deben estar
dispuestos y ser capaces de garantizar que se implementen. Al igual que con todos los sectores, aquellas actividades de
gestión pública que involucran discrecionalidad son las que más necesitan reforma y monitoreo, especialmente cuando las
regulaciones socialmente deseables son vitales para una mayor salud del medio ambiente y del público en general.

Tendencias comunes en corrupción y degradación ambiental Transparency International identificó una serie de tendencias
que caracterizan la corrupción en la mayoría de los casos [8]:

• La corrupción ambiental prevalece especialmente donde el desarrollo económico es bajo;

• La corrupción prevalece en un amplio espectro de sistemas políticos, pero es más grave en países con democracias
débiles;

•Las debilidades en las estructuras de gobierno inhiben el buen gobierno y facilitan la corrupción en el campo ambiental;

• Los monopolios, ya sean controlados por el estado o por una corporación, crean oportunidades para la corrupción
dentro de los sectores económicos en el campo ambiental;

• Los países que dependen de la explotación de sus recursos naturales experimentan altos niveles de corrupción y, por lo
tanto, una gobernanza ambiental deficiente;

• Los socios exportadores de los gobiernos corruptos a menudo exacerban las actividades ilegales que degradan el medio
ambiente al satisfacer la demanda de recursos naturales;

• Las instituciones y los gobiernos que brindan asistencia económica a los países en desarrollo, ya sea en forma de
inversión extranjera directa o ayuda exterior, tienen la capacidad de influir en el comportamiento.

Transparencia

Poner en marcha sistemas de integridad y gestión ambiental no es fácil. Sin embargo, hacerlo es importante. Es una
oportunidad de intervención en los frentes de conservación, preservación y justicia ambiental, a través de la herramienta
de la transparencia.

La transparencia y la rendición de cuentas en todos los niveles gubernamentales se han descrito como una cura para la
corrupción y como una condición previa importante para la buena gobernanza, el crecimiento económico y la definición e
implementación efectivas de políticas ambientales. Además, es muy importante la existencia de un organismo central de
toma de decisiones que sea lo suficientemente imparcial para implementar las reglas de manera justa, eficiente y
predecible.

La transparencia se ha convertido en una norma internacional fuerte. En los últimos años, la corrupción y las posibles
medidas anticorrupción han sido ampliamente discutidas a nivel nacional, internacional y multilateral [36]. El nivel de
corrupción depende de la medida en que las leyes sean vinculantes y se cumplan.

El costo personal de la corrupción es la pérdida de un trabajo y el tiempo en la cárcel si es atrapado y procesado. Las
personas actuarán de manera corrupta siempre que las ganancias percibidas de la corrupción superen sus costos. Cuanto
más apático es el sistema judicial, menor es la probabilidad de detección. Así, la laxitud judicial reduce el costo de
oportunidad de ser corrupto. Por lo tanto, los países con leyes estrictas y sistemas judiciales eficientes tienden a ser
menos corruptos y viceversa.

Para combatir la corrupción, el gobierno puede emprender reformas institucionales para mejorar la eficiencia del sistema
judicial y el nivel de cumplimiento normativo. Sin embargo, se supone que tales reformas son un proceso gradual y
requieren inversión en infraestructura legal y administrativa.

Además, cuando la administración o el orden político se consideran ilegítimos, las presiones sociales contra los actos de
corrupción pierden importancia. Por lo tanto, la corrupción puede ser restringida de manera efectiva por una
administración que disfrute de una legitimidad duradera.
Entonces, las fortalezas legales de un país juegan un papel importante en la reducción de los niveles de corrupción . Si
nadie está por encima de la ley, la incidencia de actividades corruptas es menos probable.

Un fuerte estado de derecho, el apoyo a la sociedad civil y reglas de conducta claras para las personas que ocupan cargos
públicos inhibe la propensión a las actividades de corrupción.

Conclusiones

El fenómeno de la corrupción ha sido durante mucho tiempo una gran preocupación y ha recibido especial atención en los
últimos años tanto por parte de los encargados de formular políticas como de los investigadores.

La corrupción es un fenómeno negativo que afecta todas las facetas de la sociedad y busca sofocar las normas y
procedimientos oficiales. No es algo nuevo; en cambio, es algo que nos acompaña desde el nacimiento de las instituciones
públicas.

A pesar del gran aumento de la atención prestada al principio de transparencia en los últimos años, muchos gobiernos
siguen gobernando en gran medida en secreto [38]. La resistencia contra una mayor transparencia gubernamental parece
ser fuerte. La corrupción, una vez arraigada, es difícil de eliminar. Es una lucha eterna y que no es fácil de ganar. Requiere
vigilancia y transparencia constantes, así como mucho trabajo en todos los niveles de la sociedad.

La lucha contra la corrupción debe incluir la educación moral, los valores y las normas de la sociedad que juegan un papel
importante.

El sistema legal del país juega un papel importante en la reducción de los niveles de corrupción. El nivel de corrupción
depende de la medida en que las leyes sean vinculantes y se cumplan.

La imagen popular del mal desempeño de la Justicia en todo el mundo, excepto, principalmente, en los países del norte de
Europa, particularmente en lo que se refiere a la lucha contra la corrupción, permanece invariable, es decir, desacreditada:
la represión llega bastante tarde, es lenta y costosa (para quienes la denuncian). ), selectiva (dos normas, una para los
pobres y otra para los ricos), complaciente, ineficaz (innumerables casos de absolución o prescripción) seguida, en el caso
de las segundas, por el inevitable retorno a las funciones anteriores. Para reprimir la corrupción de manera efectiva, los
gobiernos deben estar equipados con los mecanismos que les permitan hacer cumplir la ley y los principios rectores del
buen gobierno.

La corrupción se ha relacionado no solo con el desarrollo económico y social, sino también con la sostenibilidad
ambiental. El incumplimiento de las leyes ambientales tiene sus raíces en la corrupción del sistema político. Así, un costo
adicional e importante de la corrupción es la degradación ambiental, como se ha destacado en este estudio.

El buen gobierno, incluido un amplio compromiso con el estado de derecho, es crucial para la sostenibilidad ambiental y
una forma de poner fin al impacto devastador que la corrupción ha tenido en el medio ambiente.

Capítulo 4: PROBLEMAS DE APLICACIÓN I: POLÍTICA DE LOS PARTIDOS

4.1. La aplicación insuficiente de la legislación ambiental en la Polonia popular

Las leyes y reglamentos ambientales de Polonia eran generalmente aplicables, pero eso no era suficiente para hacerlos
efectivos. La exigibilidad es una condición necesaria, pero insuficiente, para una legislación efectiva. Las leyes promulgadas
deben ser realmente implementadas y aplicadas. Como ha escrito el jurista polaco Michał Kulesza (1988, 24), “la mejor ley
será letra muerta a menos que su cumplimiento esté asegurado por la organización, el personal y los recursos financieros
apropiados. Una regulación legal en sí misma no tiene fuerza causal, ni en términos de su implementación inicial ni de su
aplicación continua. La organización y los desembolsos adecuados son indispensables”. Y dependen, a su vez, de la
voluntad política del Estado; es decir, el estado debe demostrar un compromiso político para hacer cumplir sus normas
ambientales.

El fracaso de la protección ambiental bajo el socialismo no fue tanto un fracaso de la ley como un fracaso de la aplicación
de la ley ambiental, lo que significa una falta de voluntad política, organización e inversión económica. Como veremos a lo
largo de este capítulo y del siguiente, el Partido/Estado no hizo cumplir suficientemente sus normas ambientales contra
los infractores. Se entablaron pocas demandas, y menos aún resultaron en juicios contra los contaminadores. Las
autoridades del partido/estado fallaron consistentemente en evaluar y cobrar tarifas y multas ambientales, lo que en
consecuencia tuvo poco impacto en el comportamiento contaminante. El potencial limitado de las leyes ambientales de
Polonia nunca se realizó.
Para explicar el fracaso de la protección ambiental, es necesario explicar por qué las leyes no se aplicaron correctamente.
Una explicación convencional es que al Partido simplemente no le importaba la protección ambiental a pesar de sus
pronunciamientos políticos y esfuerzos legislativos; en la medida en que los comunistas estaban interesados en la
protección del medio ambiente, según el argumento, fue solo con fines de engaño y propaganda. Sin embargo, como
vimos en el Capítulo 2, esta visión cínica no está respaldada por la historia. El Partido tenía pocas razones, además de
preocupaciones genuinas de salud y bienestar, para hacer de la protección del medio ambiente una prioridad política
nacional a principios de la década de 1970. No estuvo bajo ninguna presión política nacional o internacional para
promulgar una legislación ambiental seria, sin embargo, se esforzó mucho para hacerlo . Cualquier ganancia de
propaganda de esos esfuerzos habría sido mínima ya que, en ese momento, se suponía ampliamente (incluso entre
muchos economistas capitalistas) que el socialismo era inherentemente menos destructivo para el medio ambiente que el
capitalismo. Este mito se reforzó en la Conferencia de las Naciones Unidas sobre el Medio Ambiente Humano de 1972 en
Estocolmo, cuando los países capitalistas de Europa y América del Norte esencialmente se declararon mea culpa por
contaminar el planeta (ver Caldwell 1990, 57). Dadas las circunstancias, el valor propagandístico de las leyes ambientales
de Polonia habría sido desproporcionado con respecto a los aparentes esfuerzos del Partido/Estado.

Este capítulo y los dos siguientes ofrecen una explicación alternativa de la aplicación insuficiente de la ley ambiental
basada en las características sistémicas de la economía socialista, los "principios" rectores del gobierno del Partido y las
luchas políticas cotidianas dentro de la burocracia administrativa del Partido/Estado. Los temas económicos e ideológicos
relevantes se abordan en los Capítulos 5 y 6, respectivamente. Mientras tanto, el presente capítulo se centra en cuatro
impedimentos “políticos” interrelacionados para la protección ambiental bajo el socialismo totalitario. Primero, hubo una
fricción continua entre la aplicación de la ley ambiental y ciertos "principios de legitimidad" que sirvieron para justificar el
gobierno del Partido, más notablemente la promesa de pleno empleo y el compromiso con niveles cada vez mayores de
producción industrial y crecimiento económico; los intereses ambientales necesariamente fueron sacrificados por el “bien
mayor” de preservar la legitimidad del régimen. Segundo, esos mismos “principios de legitimidad” llevaron a una
estructura de poder desequilibrada dentro de la jerarquía administrativa del Partido/Estado ; los ministerios industriales y
los planificadores económicos dominaron sistemáticamente a los protectores del medio ambiente mal estimados,
pagados, capacitados y equipados. Esto fue especialmente y más lamentablemente cierto en los niveles local y regional de
la administración estatal, donde descansaba la responsabilidad principal de la aplicación de la ley ambiental. En tercer
lugar, la estructura de aplicación de la ley y el sistema judicial, especialmente la tremenda discreción (política) de los
fiscales y la incompetencia de los investigadores de delitos ambientales, obstaculizaron la aplicación efectiva de las leyes
ambientales. En cuarto y último lugar, el Partido/Estado obstaculizó la protección ambiental efectiva al controlar
estrictamente el flujo de información ambiental a través de leyes de secreto de estado y censura.

4.2. Poder absoluto, corrupción ambiental

Hasta este punto, he tratado la ley con seriedad como un componente integral de la protección ambiental en Polonia
Popular; de hecho, en la medida en que hubo alguna protección ambiental significativa, se produjo a través de leyes y
reglamentos. Sin embargo, permanece el hecho de que la ley bajo el socialismo era un instrumento maleable de la política
totalitaria y la política económica. Sin la presión de los partidos competidores (reales) y la responsabilidad pública (real), la
importancia (o falta de importancia) de las leyes ambientales dependía casi por completo de la propia iniciativa del Partido
Comunista Polaco.Como hemos visto, el Partido/Estado promulgó algunas regulaciones ambientales viables, pero por
varias razones careció del compromiso suficiente para hacerlas cumplir.

Esta sección describe cómo la búsqueda del poder total del Partido Comunista Polaco contribuyó en general al fracaso de
la protección ambiental. Comienza con una discusión histórica e ideológica del totalitarismo en la Polonia Popular. En la
práctica, el gobierno totalitario demostró ser funcionalmente incompatible con la protección del medio ambiente .Las
preocupaciones ambientales del Estado entraron en conflicto consistentemente con ciertos "principios de legitimidad" del
gobierno del Partido, incluida la promesa de pleno empleo, basada en la supuesta representación de la clase trabajadora
por parte del Partido, y el compromiso ideológico con la productividad económica y la riqueza sin igual (definida no solo en
términos económicos estrictos sino más ampliamente en términos de calidad de vida en general). Estos “principios de
legitimidad” triunfaron sobre las preocupaciones de protección ambiental cuando surgieron los conflictos.

“Democracia socialista” y totalitarismo en la Polonia popular

Polonia Popular era un estado totalitario fundado sobre el gobierno ideológico de un partido presuntamente infalible, en
lugar del “estado de derecho”. El Partido de los Trabajadores Unidos de Polonia (PZPR) tenía un monopolio virtual del
poder político y económico en el estado. Como potencia hegemónica, determinaba no solo lo que decían las leyes, sino
también si se implementaban y hacían cumplir, y en qué medida. F. J. M. Feldbrugge (1986, 15) ha escrito que bajo el
comunismo “las esferas del derecho y la política no tienen el mismo rango; como instrumento del Estado, la ley está
subordinada al Partido. Estrictamente hablando, ni siquiera existe ningún sector del derecho que sea independiente del
Partido y, en consecuencia, la esfera del derecho está totalmente dentro de la esfera del Partido” (ver también Rot 1989,
210). En temas que no son centrales para las preocupaciones del Partido, se puede permitir que la ley gobierne sin
interferencia política. Pero lo que era “central para las preocupaciones del Partido” podía cambiar en cualquier momento;
las nuevas directivas de política podrían anular incluso las leyes bien establecidas. La socióloga polaca Jadwiga Staniszkis
(1992, 81) ha señalado la falta de “permanencia” legal en la Polonia Popular, donde las reglas estaban “sujetas a continuas
modificaciones dependiendo de los intereses actuales del estado prerrogativas”, independientemente de las leyes
parlamentarias. Esta subyugación de la ley a la política es una característica inherente del gobierno totalitario (ver
Podgórecki 1996, 12-14). Por definición, el totalitarismo no puede coexistir con el “estado de derecho”, que, como ha
señalado Leszek Kołakowski (1992, 17), “simplemente contradice el poder ilimitado y arbitrario del Partido”.

Irónicamente, el gobierno del Partido sobre la ley era la ley en la Polonia Popular y en todo el bloque soviético. El gobierno
del Partido fue codificado en la doctrina constitucional de la “democracia socialista”,que ha sido descrita como “[la
característica primordial de la Constitución”, la suma total de todos sus objetivos (Sądowski 1976, 81). La “democracia
socialista” era un concepto vacuo que podía justificar, aunque fuera ambiguamente, incluso políticas contradictorias entre
el Partido y el Estado. No tenía nada que ver con la "democracia" como se entiende comúnmente ese término. Los polacos
solían bromear: ¿Cuál es la diferencia entre democracia y democracia socialista? Es la misma diferencia que entre una silla
y una silla eléctrica. La “democracia socialista” se convirtió en un eufemismo para cualquier cosa que la dirección del
Partido decidiera hacer. Como portadores de la verdad ideológica, cualquier camino que eligieran conducía
necesariamente al comunismo, es decir, a la democracia perfecta. Mientras tanto, las actividades políticas que se
desviaron de la línea del Partido necesariamente se alejaron del comunismo y, por lo tanto, de la verdadera democracia
(ver Nowe Drogi, febrero de 1970). Entonces, la Constitución de Polonia fue verdaderamente democrática, según la
doctrina de la 'democracia socialista', cuando prohibía las asociaciones 'cuyo objetivo o actividades [estuvieran] dirigidas
contra el sistema político y social' (1952 Dz.U. No. 33, artículo 232) . Adam Łopatka (1980, 35), un ideólogo del PZPR,
explicó:

Aunque la República Popular de Polonia es un estado democrático, esto no significa que sea un estado liberal que permita
el surgimiento en forma organizada de todos los objetivos y actitudes políticas o sociales que realmente existen en la
sociedad. La República Popular de Polonia es un estado gobernado por la dictadura de la clase obrera , concede la más alta
importancia a los objetivos e intereses del pueblo trabajador que representa y realiza. El Estado toma todas las medidas
necesarias para impedir que los enemigos de clase del pueblo trabajador lleven a cabo sus fines y propósitos, juzgándolos
socialmente nocivos y perjudiciales, no sólo para el pueblo trabajador, sino para toda la nación.

La República Popular de Polonia excluye la posibilidad de una oposición organizada al sistema socialista y la política llevada
a cabo por la dirección estatal en cualquier forma. También excluye la posibilidad de que grupos de oposición de cualquier
tipo tomen el poder político del Partido de los Trabajadores Unidos de Polonia y partidos aliados, en la creencia de que
esto amenazaría los intereses más vitales de la clase trabajadora y la nación en su conjunto. El pueblo no asumió la
responsabilidad por el futuro del país por medios revolucionarios, solo para devolvérselo a aquellas clases y estratos
sociales que llevaron a la nación polaca al borde mismo del exterminio biológico, clases y estratos que en realidad ya no
existen hoy en día.

Si el Partido alguna vez descubrió que los derechos legales, como las garantías constitucionales de libertad de expresión y
libertad de reunión (1976 Dz.U. No. 7, inciso 36, art. 85), estaban en conflicto con su concepción actual de 'democracia
socialista', podría simplemente y justificadamente prescindir de esos derechos. La política actual del Partido, como
encarnación de la “democracia socialista”, prevaleció sobre la ley (ver Kamiński 1991, 28). Esto era, por supuesto,
consistente con la concepción de Lenin de una dictadura proletaria libre de restricciones legales (inherentemente
burguesas) (ver Parkin 1979, 180).

Aunque el principio de la “democracia socialista” justificaba el gobierno directo del Partido, el PZPR rara vez buscaba
gobernar Polonia directamente; prefirió operar detrás de la fachada de las estructuras estatales que creó e
indiscutiblemente controló. Las razones de esto fueron más instrumentales que ideológicas. Al separarse del gobierno
mientras retiene el control sobre la política del gobierno, el Partido podría evadir la responsabilidad por las fallas de la
política. Así, por ejemplo, el Partido podría sostener que la protección del medio ambiente era su máxima prioridad —y,
por lo tanto, la de la nación— incluso cuando las empresas estatales y los ministerios industriales se burlaban de las
normas ambientales. Solo en tiempos de crisis política —durante la Ley Marcial, por ejemplo— el Partido “tomó” el
gobierno. Sin embargo, el Partido y el Estado nunca constituyeron “una estructura dual de poder”, como han sostenido
algunos (como Groth 1972, 25). Puede haber sido una estructura dual de gobierno, pero no hubo una bifurcación real de
poder. Incluso cuando el Partido se separó estratégicamente del gobierno cotidiano, como sucedió después de los Plenos
del Partido en 1963 y 1967 (ver Taras 1984, 83), esto no constituyó una delegación del poder del Partido a las autoridades
estatales; “todas las decisiones políticas importantes” continuaron siendo tomadas “fuera de los órganos estatales”, es
decir, por el Partido (Pusylewitsch 1986, 319). Cada departamento gubernamental tenía una contraparte o espejo en el
aparato del Partido, y las decisiones gubernamentales sustantivas tenían que ser aprobadas previamente por el
departamento correspondiente del Comité Central del PZPR. De modo que cualquier separación de funciones entre
Partido y gobierno era más aparente que real. Como ha observado Marian Rybicki (1982, 41), el Partido, en efecto,
constituía un supergobierno (ver Pusylewitsch 1986, 322). Por eso me refiero a los antiguos regímenes comunistas como
'Partido/Estados'.

Las instituciones estatales estaban bien diseñadas para servir a los intereses del Partido. La institución de la planificación
económica central le dio al Partido el control plenario sobre la economía nacional; Los funcionarios de alto rango del
Partido finalmente decidían todas las cuestiones económicas importantes relacionadas con la asignación de recursos, los
objetivos de producción, los precios, los salarios y las bonificaciones. El Partido controlaba el acceso a un cuarto de millón
de puestos en todos los niveles del gobierno, la industria y los medios de comunicación a través sistema de nomenclatura
de privilegios y ascensos; cualquiera que deseara servir en cualquier rama del gobierno, incluida la protección ambiental,
solo podía hacerlo con la bendición del Partido. Dentro de sus propias filas, la dirección del Partido mantuvo un control
estricto sobre las bases a través de la estructura piramidal del Partido y el principio constitucional del "centralismo
democrático". El concepto de democracia sugiere un poder difuso más que centralizado. Sin embargo, todos los sistemas
políticos, incluso las sociedades abiertas y democráticas, imponen límites a la participación democrática para permitir una
gobernabilidad efectiva. En los sistemas estadounidense y de Europa occidental, la democracia está limitada por el
proceso de representación electoral y las reglas del procedimiento legislativo (o parlamentario) que controlan el debate,
asegurando que finalmente se tomen las decisiones. En teoría, el “centralismo democrático” es simplemente otro enfoque
del mismo problema: todos los miembros del Partido pueden participar en las discusiones políticas; estas discusiones
informan a los tomadores de decisiones en los niveles más altos de la jerarquía del Partido (como representantes de las
bases); los líderes del Partido luego toman las decisiones, que vinculan a todos los que están debajo de ellos en la pirámide
del Partido. Sin embargo, la frase “centralismo democrático” es, en el mejor de los casos, ambigua. No nos dice cómo
equilibrar los dos extremos de la democracia sin moderación y la centralización completa de la toma de decisiones. Para
eso, debemos mirar a la práctica de los países socialistas. En la Polonia Popular y en todo el bloque soviético, el equilibrio
se alcanzó de manera consistente en el extremo del “centralismo” del continuo. En la aplicación del “centralismo
democrático”, el término “democrático” llegó a significar nada más que una discusión limitada y, a menudo, sin sentido
por parte de los miembros del Partido en varios niveles. Las decisiones se tomaban desde arriba, y los líderes del Partido
podían tomar decisiones como quisieran, por cualquier motivo o sin motivo alguno. La única limitación efectiva era que
quienes tomaban las decisiones debían tener cuidado de conservar suficiente apoyo dentro de las filas del Partido para
protegerse de posibles rivales dentro del Partido. En la práctica, el “centralismo democrático” demostró ser una
herramienta del autoritarismo puro (al igual que lo predijo León Trotsky cuando Lenin enunció el principio por primera
vez: véase Waller 1981, 28). En la Unión Soviética, condujo inexorablemente al "culto a la personalidad" de Stalin. En
Polonia, condujo a lo que Gramsci llamó "centralismo burocrático", una condición en la que la dirección del Partido se
convierte en "una camarilla estrecha que tiende a perpetuar sus privilegios egoístas"controlando o incluso sofocando el
nacimiento de fuerzas de oposición» (Hoare y Nowell-Smith 1971, 168). Este era, de hecho, el propósito preciso del
“centralismo democrático”. Los líderes del partido buscaban maximizar la unidad del Partido sofocando la disidencia
interna que, si no se controlaba, podría haber llevado a la formación de facciones. El capítulo 3, artículo 19, del estatuto
del partido del PZPR articuló claramente este propósito:

La democracia interna del partido y la libertad de discutir y criticar no pueden ser obstaculizadas y limitadas, pero
tampoco pueden ser aprovechadas para fines que entren en conflicto con la ideología y la política del partido, así como
con su unidad política y organizativa. Particularmente inadmisibles son las actividades de carácter fraccionario, que
dependan de la formación de un grupo formalizado dentro del partido que popularice un programa, línea política o
principios organizativos separados y que forme un centro discrecional autónomo en relación con las autoridades
estatutarias del partido. (Traducido en Stanford 1984, 343).

Las facciones se consideraban peligrosas porque tendían a debilitar al Partido, haciéndolo susceptible a desafíos externos.
Si bien el Partido luchó por extinguir (o cooptar) la oposición política externa, difícilmente se podía esperar que tolerara la
disidencia y la oposición dentro de sus propias filas. Los mecanismos totalitarios debían aplicarse tanto interna como
externamente para asegurar la supervivencia del Partido y del sistema.
La protección ambiental y el reclamo de poder 'legítimo' del partido

Mucho se ha escrito sobre los partidos comunistas y su tendencia a pasar de instituciones que promueven el advenimiento
del comunismo a sociedades de cartera gigantes y autosuficientes de privilegio político y económico (ver, por ejemplo,
Clark y Wildavsky 1990, especialmente el capítulo 6). En Polonia, la principal preocupación del Partido era perpetuar y
maximizar su propio gobierno político y económico. Todos los demás objetivos y metas del estado socialista, incluida la
protección del medio ambiente, estaban subordinados a ese interés propio supremo. Esto fue cierto, por supuesto, en
todo el bloque soviético. En la República Checa, un informe de 1990 preparado para el Ministerio del Medio Ambiente
(Vavroušek 1990, 13) concluyó que 'la meta principal del PCCh [Partido Comunista de Checoslovaquia], inequívocamente
superior a todas las demás metas, era, desde el principio, construir y consolidar el poder totalitario.

Quizá irónicamente, la preocupación primordial del Partido por la autopreservación impuso ciertas restricciones sobre lo
que el Partido mismo podía hacer. Como ha escrito Leszek Kołakowski (1992, 12), “un régimen comunista totalitario no
podría sobrevivir sin tomar su legitimidad de los principios ideológicos que establecieron su lugar en la historia y sus
derechos ilimitados para mantener a sus súbditos en servidumbre eterna y expandirse tanto como factible. ' El Partido
podía justificar su monopolio continuado sobre el poder político y económico sólo mientras se adhiriera a los principios
ideológicos que legitimaban su gobierno. A este respecto, la ideología siguió siendo de vital importancia en la Polonia
Popular y en todo el bloque soviético mucho después de que casi todo el mundo dejara de creer en ella (acuerdo Pakulski
1987, 140). Ciertas características de la ideología marxista-leninista, lo que yo llamo “principios de legitimidad”,
continuaron sirviendo como justificaciones para el gobierno del Partido Comunista. Incluían (al menos) los siguientes tres
principios: (1) el potencial declarado del sistema socialista para lograr una mayor eficiencia económica y niveles de
producción que el capitalismo; (2) la promesa de pleno empleo, codificada en el derecho constitucional al trabajo; y (3) el
compromiso con el igualitarismo y el bienestar social. Estos principios eran importantes no tanto como fines en sí mismos
sino como medios para el fin de justificar la hegemonía del Partido; sirvieron para legitimar el gobierno del Partido (al
menos para el propio Partido). Las políticas sociales o económicas en conflicto simplemente tenían que ser sacrificadas por
el bien mayor de la supervivencia del Partido. Como señaló Hannah Arendt (1973, 462), los principios superiores de
legitimidad que emanaban de la ideología del régimen totalitario triunfaron sobre la “pequeña legalidad”.

De hecho, eso es precisamente lo que sucedió cada vez que las preocupaciones por la protección ambiental entraron en
conflicto con los principios de legitimidad de máxima producción económica y pleno empleo. Los intereses ambientales
simplemente no podían competir, lo que no quiere decir necesariamente que el Partido actuara de manera falsa cuando
adoptó la protección ambiental como la principal prioridad política de la nación en su Séptimo Congreso del Partido de
1975. La adición de disposiciones ambientales a la Constitución en 1976 y la promulgación de leyes sustanciales de
protección ambiental y uso de la tierra en la década de 1980 sugieren, por el contrario, que el Partido buscó sinceramente
mejorar la protección ambiental. Y sería un error ver los “principios de legitimidad” de máxima producción económica y
pleno empleo simplemente como intereses contrapuestos del Partido/Estado, a la par de los intereses ambientales. Eran
imperativos ideológicos que constituían la razón de ser misma del Partido.

Maximizar la producción económica era el objetivo primordial del sistema económico socialista (ver Goldman 1972a, 189;
Sommer 1991, 109), exigido (inicialmente) por la teoría marxista ortodoxa que establecía la 'superioridad' del sistema
socialista sobre el capitalismo, al menos en parte, en su mayor potencial económico (ver, por ejemplo, S. Gomułka 1986,
42; Grundmann 1991, 147). Este imperativo ideológico, como lo glosaron Lenin y Stalin, se convirtió en “la estrategia de
desarrollo de tipo soviético”, que se impuso a Polonia y a los otros satélites de Europa Central y Oriental de la Unión
Soviética a fines de la década de 1940. El motor del crecimiento en esa estrategia fue la industria pesada (ver Fallenbuchl
1970, 458-60). El Estado se convirtió en el “instrumento del Partido por excelencia” (Rensenbrink 1988, 59); sus
estructuras administrativas y su sistema económico planificado centralmente fueron diseñados para fomentar la
producción industrial pesada.

Tengo mucho más que decir sobre la naturaleza de la producción económica bajo el socialismo y el sistema socialista de
recompensas en el Capítulo 5, y en el Capítulo 6 analizo algunas de las bases ideológicas del sesgo productivo del
socialismo en los escritos de Marx, Engels y Lenin. Por ahora, lo importante es que la supuesta superioridad productiva del
sistema socialista apoyó y legitimó, al menos inicialmente, la pretensión de poder del Partido Comunista. Como ha escrito
Barbara Jancar (1987, 123) (sobre la Unión Soviética y Yugoslavia), “todo el concepto del papel dirigente del partido se
basa en la premisa de que el partido sabe mejor cómo aumentar la abundancia material en preparación para el eventual
advenimiento del comunismo.

En Polonia, hasta mediados de la década de 1960, el PZPR podía reclamar cierta legitimidad de la supuesta superioridad
productiva del socialismo, a medida que se reducía la brecha de desarrollo de Polonia con Occidente. Sin embargo, la tasa
de crecimiento de Polonia pronto comenzó a caer y, a mediados de la década de 1970, la supuesta superioridad
económica inherente del socialismo quedó expuesta como un mito. Sin embargo, las tasas de producción continuaron
dominando los intereses de protección ambiental. La retórica poco convincente del Partido todavía hablaba del potencial
productivo superior del socialismo, pero desde ese momento hasta el final de la era comunista, la primacía de la
producción se justificó por razones de necesidad económica nacional (es decir, supervivencia) más que por razones
ideológicas. Mientras tanto, las diversas estructuras estatales y administrativas establecidas durante el período estalinista
para apoyar la producción industrial permanecieron en su lugar.

El efecto del sesgo de producción industrial de Polonia en las actividades de protección ambiental era predecible.
Simplemente no se permitió que la aplicación de la ley ambiental interfiriera con la producción que el Partido/Estado
consideraba centralmente importante (ver Gustafson 1981, 115). Como indiqué en el Capítulo 3 (§3.5), las autoridades
nunca cerraron o suspendieron la producción en las empresas por razones puramente ambientales; la producción
económica fue siempre la consideración primordial. Esto explica por qué, por ejemplo, los planes socioeconómicos
dominaron consistentemente los planes de uso de la tierra. Como asunto legal, se suponía que los planes de uso de la
tierra tenían igual y, en algunos casos, mayor peso, pero, en la práctica, con frecuencia fueron ignorados; muchas, si no la
mayoría, de las actividades de desarrollo económico avanzaron sin tener en cuenta las consecuencias ambientales.Algunos
(como Jendrośka 1993b, 105-7) han argumentado que esto fue en gran medida una función de las relaciones de poder
dentro de la jerarquía administrativa, donde los intereses industriales dominaban el medio ambiente. S in embargo, como
veremos en la próxima sección de este capítulo, esas mismas relaciones de poder fueron consecuencia del sesgo
productivo del Partido/Estado. Y como veremos en el Capítulo 5 (§5.4), la estructura básica de recompensa
(salario/bonificación) del sistema económico socialista también promovió la producción por encima de la protección
ambiental.

Si la producción era el objetivo supremo del sistema económico socialista, el pleno empleo era el principio supremo de
legitimidad del Partido, la plataforma clave que distinguía al autodenominado "partido de los trabajadores". Solo el
Partido Comunista prometía empleo a todos y cada uno de los ciudadanos. De hecho, uno de los pocos derechos
individuales significativos garantizados por la Constitución comunista de Polonia era el derecho al trabajo (1976 Dz.U. No.
7, inciso 36, art. 68, enmendado). A diferencia de la mayoría de los otros derechos supuestamente (pero no en realidad)
garantizados por la Constitución, el derecho al trabajo se interpretó consistentemente para imponer un “deber” real al
estado de asegurar empleos para todos los ciudadanos (ver Matey 1978). La Polonia popular se etiquetó a sí misma como
un “estado obrero”, y su principal fuerza política, el Partido de los Trabajadores Unidos de Polonia, difícilmente podría
pretender representar a la clase obrera si no defendiera el derecho al trabajo.

El derecho al trabajo tuvo varias consecuencias para la protección ambiental en el Partido/Estado. Aunque un compromiso
con el pleno empleo no tiene por qué entrar en conflicto con la protección del medio ambiente, los dos objetivos
ciertamente entraron en conflicto en la Polonia Popular. En 1983, el gobierno polaco adoptó un plan para lograr el
cumplimiento de los estándares estatales de contaminación del aire en el voivodato de Katowice, altamente
industrializado y contaminado. Para lograr el cumplimiento, las emisiones en toda la región debían reducirse en más del 90
por ciento. Según un informe emitido por la Organización Internacional del Trabajo (1989, 11-12), ese plan fue descartado
luego de que las autoridades determinaran que costaría más de 1 millón de empleos en la región. Simplemente no era
posible que el Partido/gobierno garantizara el pleno empleo mientras aplicaba diligentemente sus leyes ambientales. En
gran medida, la aplicación de la ley ambiental se sacrificó por el “bien mayor” del pleno empleo.

A lo largo del bloque soviético, las consecuencias ambientales del “derecho al trabajo” no fueron solo teóricas o
estadísticas. El mejor ejemplo proviene de Siberia, donde, según el escritor disidente Ze'ev Wolfson (Boris Komarov
[pseud.] 1980, 69-70), las ciudades de árboles talados se pudrían junto a las vías del tren, esperando trenes que nunca
llegaron. Un diputado del Soviet Supremo racionalizó este despilfarro al plantear el derecho constitucional al trabajo: “Hay
gente en la taiga y hay que pagarles su salario. Establecimos el campamento maderero y trajimos gente allí. Tienen
derecho a trabajar y no son responsables de nuestros problemas con los vagones de ferrocarril" . El efecto, para Wolfson,
fue "pervertir la noción misma de trabajo", persuadiendo a los madereros de que "convertir los majestuosos bosques de
cedro en moho y la podredumbre era un trabajo decente.

La protección ambiental y el abuso de poder ilegítimo del partido

La aplicación de la ley ambiental en la Polonia Popular se vio obstaculizada no solo por los principios fundamentales de
legitimidad del gobierno del Partido Comunista, sino también por la corrupción personal y burocrática . Esta corrupción es
endémica de los regímenes totalitarios que, por definición, ejercen el poder sin rendir cuentas. Desafortunadamente, la
falta de rendición de cuentas también hizo que los actos de corrupción fueran difíciles de rastrear, pero algunos casos
salieron a la luz en la Polonia Popular. Un caso particularmente ilustrativo, relatado por Maria Łoś (1988, 162-3), se refería
a la construcción de la gigantesca fundición de Katowice en Polonia a mediados de la década de 1970 . El objetivo
declarado del proyecto era ambiental: reemplazar varias fundiciones obsoletas y altamente contaminantes por una nueva
que sería más limpia y eficiente. Ese propósito ostensible enmascaró motivos personales ocultos de los líderes del Partido
en la Administración de Gierek. El Viceministro de Industria Metalúrgica de Gierek, en particular, estaba decidido a "dejar
un monumento duradero para conmemorar su carrera triunfal". Así que eligió su lugar de nacimiento en la región de
Katowice como el sitio para la nueva fundición, sin tener en cuenta las condiciones ambientales o las consecuencias. De
hecho, la ubicación elegida era casi la peor posible desde las perspectivas ambiental y económica. El sitio de fundición era
económicamente ineficiente porque estaba ubicado lejos de las líneas de transporte que lo conectaban con las minas que
abastecían sus materias primas. Y el área era ambientalmente inadecuada porque ya estaba altamente industrializada,
congestionada y contaminada. La nueva fundición se sumó a los problemas ambientales existentes; ‘privó de agua potable
a la zona vecina, densamente poblada. . . y devastó el cinturón verde creado a propósito para mejorar la calidad del aire
en la región. El Viceministro obviamente no estaba preocupado por tales detalles. La fundición no solo se construyó fuera
de los planes de uso del suelo existentes, sino que ni siquiera se incluyó en los planes socioeconómicos nacionales o
regionales. Todo el proyecto de 500 mil millones de zloty fue diseñado y construido fuera de la ley. Un episodio similar
ocurrió en 1988, justo antes del fin del comunismo en Polonia, cuando el vicepresidente (vicealcalde) de Varsovia negoció
un acuerdo con un consorcio liderado por Alemania Occidental para construir un nuevo aeropuerto internacional (Okęcie
II). Los funcionarios de la ciudad de Varsovia acordaron, sin autoridad legal, renunciar a las condiciones ambientales
legales para el proyecto. Los episodios de la Fundición de Katowice y el Aeropuerto Okęcie II no fueron únicos ni comunes.
Pero ejemplificaban el estatus de la ley bajo el comunismo.

4.3. Intereses Industriales versus Protección Ambiental en la Jerarquía Administrativa del Partido/Estado

La preocupación predominante del Partido/Estado por la producción industrial y el pleno empleo también ayuda a explicar
otro factor que contribuye a la falta de aplicación de la ley ambiental en la Polonia popular : el dominio absoluto de los
funcionarios ambientales por parte de los ministerios industriales e incluso los gerentes de empresas. Los puestos
administrativos con responsabilidades relacionadas con los "principios de legitimidad" del Partido eran, naturalmente, más
poderosos y prestigiosos que los puestos en los ministerios que se ocupaban de cuestiones secundarias, como la
protección del medio ambiente. Los funcionarios ambientales estaban, en comparación, mal capacitados, equipados,
pagados y estimados. Cuando surgían conflictos o disputas interministeriales, y ocurrían con frecuencia, el poder y el
prestigio importaban mucho. Tales conflictos se resolvieron no de acuerdo con mecanismos legales o procedimientos
administrativos específicos, sino mediante políticas internas del Partido, con el mismo resultado en la mayoría de los
casos: la aplicación de la ley ambiental quedó subordinada a los intereses industriales y económicos. A veces había mucho
en juego, como en 1972 cuando se abolió la Junta Central de Administración del Agua a raíz de una supuesta rivalidad
dentro del Partido. Pero en la mayoría de los casos, la subordinación política de los intereses de protección ambiental
puede haber sido o no una política deliberada del Partido. Sin embargo, fue un subproducto predecible de la estructura
administrativa del Partido/Estado (ver Kabala 1993a, 55-6).

En lo que respecta a la protección del medio ambiente, los ministerios de industria de Polonia ejercieron su influencia con
mayor frecuencia para evitar los cargos económicos impuestos en virtud de la Ley de Protección y Desarrollo Ambiental de
1980. Como se discutió previamente en el Capítulo 3 (§§3.3 y 3.4), las tarifas y multas ambientales fueron diseñadas para
inducir a las empresas a reducir las emisiones contaminantes y conservar los recursos. Pero las colecciones a menudo se
vieron obstaculizadas o socavadas por la interferencia política de los ministerios industriales, las asociaciones
empresariales y los planificadores centrales. Las empresas y sus simpatizantes en la jerarquía administrativa del
Partido/Estado presionaron con frecuencia al Ministro de Protección Ambiental para que renunciara a las tarifas y multas
evaluadas, quejándose de que no podían evitar violar las normas ambientales porque las autoridades centrales no
asignaban fondos para las instalaciones de protección ambiental. Esta fue una queja legítima. Las inversiones ambientales
dependieron, en primera instancia, de recursos asignados administrativamente. Si el centro no proporcionó los fondos
necesarios para las mejoras ambientales, ¿cómo se puede esperar que las empresas cumplan con los estrictos estándares
ambientales? Frente a un argumento tan evidentemente razonable, los funcionarios de protección ambiental
relativamente impotentes no podían hacer más que renunciar a las sanciones. Ocasionalmente, el Ministro de Medio
Ambiente se mantuvo firme y se negó a rescindir las tarifas y multas evaluadas, pero incluso entonces, el efecto a menudo
fue mitigado por las autoridades de planificación, que regularmente compensaron a las empresas penalizadas con
mayores asignaciones presupuestarias o deducciones fiscales (ver Taga 1986, 75). El artículo 110, apartado 4, de la EPDA
de 1980 prohibía expresamente al Estado compensar a las empresas autofinanciadas (rozrachunek gospodarczy) por
cargos ambientales. Pero esta disposición no se hizo cumplir en gran medida y, en cualquier caso, no se aplicaba a la gran
mayoría de empresas contaminantes en Polonia que no eran autofinanciadas. No hay duda de que el Partido/gobierno
podría haber hecho que las multas ambientales se mantuvieran, por ejemplo, aplicándolas contra bonos empresariales. El
hecho de que el Partido/gobierno no lo haya hecho significa su incapacidad o falta de voluntad para poner su propia casa
en orden. No pudo (o no quiso) equilibrar los poderes dentro de las estructuras administrativas que creó e
indiscutiblemente controló. El Partido podría haber fortalecido a los protectores ambientales dentro de la jerarquía
administrativa, pero quizás solo renunciando a algunos de sus propios "principios de legitimidad". Eso, sin embargo, era
inaceptable por la razón obvia de que habría debilitado la autoridad del Partido.

4.4. Cumplimiento de la Ley Ambiental y el Sistema Judicial

El sistema judicial polaco desempeñó un papel central en la aplicación de la ley ambiental. La EPDA de 1980 creó deberes y
responsabilidades para la protección ambiental, incorporando disposiciones de los Códigos Civil y Penal (ver la discusión
de deberes y responsabilidades ambientales en el Capítulo 2, §2.5), y el artículo 100 de la EPDA autorizó a organizaciones
sancionadas oficialmente a presentar juicios contra los contaminadores. Estos mecanismos de aplicación suponían un
sistema judicial que aplicaría las leyes y sancionaría a los infractores.

Antes de la EPDA de 1980, los tribunales polacos conocían muy pocos casos ambientales ; de 4.754 casos civiles iniciados
entre 1978 y 1980, sólo 117 se referían a asuntos relacionados (en términos generales) con la protección del medio
ambiente (Jendrośka y Nowacki 1991, 46). Después de la promulgación de la EPDA de 1980, creció el número de denuncias
ambientales recibidas por los fiscales, pero no dieron lugar a más procesos penales y civiles. En 1982, las autoridades
regionales y locales de protección ambiental notificaron a los fiscales de 110 violaciones penales de la EPDA y otras leyes
ambientales, pero se presentaron cargos formales en solo nueve casos, y cuatro de esos casos fueron desestimados
posteriormente (Mykietyn y Radecki 1985, 27). ). A pesar de que la EPDA claramente tenía la intención de aumentar las
responsabilidades penales y civiles por delitos ambientales, relativamente pocos casos llegaron a los tribunales. Esta fue
una consecuencia combinada de la interferencia política directa e indirecta en los asuntos judiciales y la absoluta
incompetencia de los investigadores encargados de hacer cumplir la ley ambiental.

El Partido y las Cortes

La política se inmiscuyó en la conducta diaria del sistema judicial por diseño. Después de todo , el totalitarismo no podía
tolerar un poder judicial verdaderamente independiente. Como ha escrito el jurista italiano Mauro Cappelletti (1985, 8),
"ningún sistema eficaz de control judicial es compatible con los regímenes autocráticos antilibertarios y tolerado por ellos,
ya sea que se coloquen a la izquierda o a la derecha de la política". En la Polonia Popular, los jueces fueron declarados por
la Constitución como "independientes" (1976 Dz.U. No. 7, inciso 36, art. 62), pero eso no era más que propaganda. Por un
lado, fue efectivamente contradicho por otras disposiciones constitucionales que estipulaban que los tribunales debían ser
'custodios del sistema social y político de la República Popular de Polonia' (1976 Dz.U. No. 7, ítem 36, art. 58) , lo que
implicaba que los tribunales tenían obligaciones políticas y sociales más allá de sus responsabilidades judiciales nominales .
La Constitución de Polonia también establecía que no se podía ejercer ningún derecho o autoridad en contra de los
objetivos socialistas del estado polaco; y esos objetivos fueron determinados exclusivamente por el Partido Comunista
Polaco, la "fuerza política líder de la sociedad en la construcción del socialismo" ungida constitucionalmente (1976 Dz.U.
No. 7, ítem 36, art. 3, sec. 1). En última instancia, no importaba si la Constitución garantizaba la independencia judicial
porque, como vimos en el Capítulo 2, la Constitución misma carecía de fuerza legal directa. Las disposiciones
constitucionales no eran autoejecutables, sino que requerían activación por parte de la legislación parlamentaria (ver M.
Brzezinski 1993a, 167; Frankowski 1987, 1312-13). Esto se confirmó en 1955, cuando el Tribunal Supremo de Polonia
dictaminó que “[l]as normas constitucionales . . . [son] inadecuados para la aplicación práctica directa en la vida cotidiana
de la sociedad sin ser ampliados en estatutos ordinarios y otros actos normativos” (citado en M. Brzezinski y Garlicki
1995a, 24). Mark Brzezinski (1993a, 168) ha señalado que este fallo colocó el estatus legal de la Constitución por debajo de
la legislación ordinaria e incluso de los reglamentos administrativos (ver también Frankowski 1988, 743). Más
exactamente, creo, significaba que la Constitución no tenía ningún estatus "legal" real.

Independientemente de la Constitución, la realidad era que todos los que trabajaban dentro del sistema judicial, incluidos
los jueces, estaban sujetos a varios medios legales, políticos y económicos del control del Partido. Esto no solo fue cierto
durante la era estalinista, sino que persistió hasta el final del comunismo en Polonia. Todos los cargos judiciales estaban
dentro del sistema de nomenclatura, lo que le dio al Partido una influencia sustancial sobre todo el sistema judicial. Como
de costumbre, la principal calificación para estos puestos era la lealtad al Partido, en lugar de la educación legal, la
perspicacia o la experiencia. Era posible que los que no eran miembros del Partido se convirtieran en jueces, pero uno no
podía convertirse en juez o seguir siendo juez por mucho tiempo sin consentir con el PZPR. Los jueces de la Corte Suprema
fueron designados por períodos de cinco años, renovables sujetos a una evaluación política favorable por parte del
Ministro de Justicia y el Consejo de Estado. Un juez puede ser destituido a mitad de período si se considera que su
desempeño o confiabilidad política son deficientes; este fue el medio del Partido para deshacerse de los jueces pro-
Solidaridad a raíz de la Ley Marcial, por ejemplo (ver Łoś 1984, 196). Jueces políticamente confiables decidieron los casos
no solo sobre la base de la ley, sino también aplicando lineamientos de política general y, a veces, instrucciones específicas
de los órganos y funcionarios superiores del Partido. Los pronunciamientos de los partidos estaban a la par de los
estatutos, reglamentos y otras fuentes de "ley" (Groth 1972, 42; Łoś 1988, 49); cualquier juez que las ignorara estaba
sujeto a la destitución y, al menos durante el período estalinista, a un posible encarcelamiento por violar "la legalidad del
pueblo". A lo largo de la historia de la Polonia Popular, la primera responsabilidad de los jueces fue “cumplir
concienzudamente con sus deberes para con el partido” (citado en Torańska 1987, 51). Para asegurarse de que lo hicieran,
el Partido mantuvo una oficina dentro de cada tribunal (y en todos los demás organismos encargados de hacer cumplir la
ley) (Łoś 1988, 154). Las actividades de la corte fueron monitoreadas de cerca para que el Partido supiera cuándo los
jueces actuaban independientemente de la línea del Partido. Los jueces inconformistas fueron reprendidos rápida y
públicamente por desviarse del “enfoque de clase para la administración de justicia” (W. Gomułka 1959, 147).

En caso de que estos controles políticos resultaran insuficientes, el Partido también agarró al poder judicial por el bolsillo.
Los ingresos de los jueces no estaban fijados por ley, por lo que podían ser, y de hecho lo eran, manipulados de acuerdo
con criterios políticos (Kurczewski 1993, 70). Los salarios de los jueces polacos estaban vinculados a indicadores de
desempeño, tales como tasas de condena y multas totales impuestas en un año (Łoś 1988, 49). Otro indicador de
desempeño importante fue el nivel de servilismo de un juez hacia los jefes del Partido; es probable que un juez con mejor
comportamiento sea un juez mejor pagado. Para empezar, los salarios judiciales eran bajos, lo que reflejaba el estatus
social relativamente bajo de los jueces en el sistema socialista. Según las estadísticas del gobierno, en la década de 1980
los jueces polacos ganaban en promedio un 5 por ciento menos al mes que los fiscales de nivel medio y un 40 por ciento
menos que la Fiscalía General (ver Kurczewski 1993, 78). El hecho de que el sistema valorara más a los fiscales que a los
jueces era totalmente coherente con la teoría socialista de la justicia. Como ha dicho Inga Markovits (1978, 626), “[una]
figura socialista de la justicia no tendría los ojos vendados, sino que vería, y mostraría el camino con el brazo extendido y
el dedo señalador.

Interferencia política directa en casos ambientales

A pesar de que PZPR controlaba el poder judicial, no se debe suponer que el Partido interfirió habitualmente en los
procedimientos judiciales. En los casos ambientales, al menos, parece haber habido relativamente poca interferencia
directa del Partido. Es posible que algunas investigaciones y casos ambientales se hayan descarrilado intencionalmente,
aunque es difícil encontrar evidencia de manipulación. Ciertamente, la influencia del Partido podría haberse ejercido de
maneras bastante sutiles. Por ejemplo, en 1985, la Liga para la Conservación de la Naturaleza, una organización
oficialmente reconocida pero nominalmente independiente, demandó a una planta en Szczeciń (en el oeste de Polonia)
bajo el artículo 100 de la EPDA para prohibir sus emisiones de contaminantes tóxicos del aire. El tribunal declaró que no
sabía lo suficiente sobre protección ambiental para decidir el asunto, por lo que ordenó a la demandante que
proporcionara un perito ambiental para beneficio del tribunal. La Liga no podía permitirse contratar a un experto, por lo
que tuvo que abandonar la demanda. ¿Fue este un caso de injerencia política? Tal vez, si el tribunal supiera de antemano
que la Liga no puede permitirse contratar a un experto, tendría que abandonar el caso. De todos modos, el tribunal
probablemente debería haber sabido que su orden tendría un efecto escalofriante en otros demandantes ambientales . Si
el caso de la Nature Conservation League se determinó políticamente, demuestra cuán sutil podría ser la influencia del
Partido en el proceso judicial. El PZPR nunca tuvo que anunciar su posición (si la tenía) públicamente para asegurar un
resultado determinado; no tenía que dejar un rastro de papel de memorandos o cartas. Un comentario silencioso a
puertas cerradas o una llamada telefónica solía ser lo máximo que se requería y, en muchos casos, incluso eso era
innecesario. El sistema en sí fue diseñado para que los jueces, fiscales e investigadores encargados de hacer cumplir la ley
simplemente entendieran cómo se deben tratar ciertas circunstancias, sin despojarse de la fachada de justicia e
imparcialidad.

Además, existían medios puramente legales para resolver los casos políticos. En el Capítulo 3 (§3.6), discutí varias
excepciones y exclusiones de responsabilidad en la ley polaca. La más importante de ellas fue la excepción de "mayor
necesidad" del artículo 23 del Código Penal de 1969 (1969 Dz.U. No. 13, inciso 94). Un fiscal podía suspender cualquier
juicio o investigación penal, por iniciativa propia o por recomendación de los superiores del Partido, simplemente al
decidir que la actividad que causaba la violación ambiental era de suma importancia para la economía nacional. Esto
constituía una decisión final que ponía fin a todos los procedimientos, por lo general incluso antes de que se presentaran
cargos formales. El fallo de "mayor necesidad" no estaba sujeto a revisión judicial y no tenía que publicarse. Y aunque se
aplicaba solo a casos penales, existían otros mecanismos legales para evitar la responsabilidad en casos civiles y
administrativos. Específicamente, los tribunales emplearon pruebas de equilibrio, que sopesaron el interés del individuo
en buscar reparación civil o administrativa contra el interés de la sociedad en la actividad contaminante. Estas pruebas de
equilibrio cumplieron el mismo propósito que la excepción de "mayor necesidad" del Código Penal de 1969. Con
mecanismos legales tan simples para evitar casos ambientales políticamente (y económicamente) problemáticos, el
Partido tenía poca necesidad de recurrir a métodos extralegales.

Aún así, no se debe exagerar el alcance de la interferencia política (directa o indirecta) en la adjudicación de casos
ambientales. Los casos que llegaban a los tribunales generalmente se decidían estrictamente por el libro. De hecho, el
mismo hecho de que un caso llegara a los tribunales sugería que el Partido no estaba demasiado preocupado, por lo que
se podía permitir que la ley rigiera. Wojciech Radecki (1991a) recopiló casos de derecho ambiental penal, civil y
administrativo de las décadas de 1970 y 1980 en un solo volumen delgado. Algunos de estos casos demostraron el
verdadero potencial de las leyes ambientales de Polonia. Por ejemplo, en 1982, la Corte Suprema requirió que una
instalación de almacenamiento de productos químicos cavara un nuevo pozo para los residentes vecinos después de que
la planta contaminara su suministro de agua existente (ver Radecki 1991a, 65–6). En 1986, el Tribunal Administrativo
Superior confirmó una multa contra una empresa regional de obras hidráulicas y alcantarillado por vertidos contaminantes
del agua. La empresa argumentó que la multa debía ser rescindida porque en primer lugar no generaba las aguas
residuales, no contaba con fondos para instalar equipos para tratar las aguas residuales y sus descargas eran necesarias e
ineludibles. Pero el tribunal consideró que esos argumentos eran irrelevantes porque la ley no se basaba en la falta;
siempre que la empresa descargó los desechos que causaron el daño, era responsable (ver Radecki 1991a, 17-18). El
Tribunal Administrativo Superior casi nunca anuló las multas ambientales a pesar de las repetidas protestas de los
contaminadores de que las multas eran contrarias a la 'justicia social' porque técnicamente no podían cumplir con las
regulaciones (ver Radecki 1991a, 22-5).13 En estos y En muchos otros casos, los tribunales aplicaron debidamente y
hicieron cumplir las leyes y reglamentos ambientales. Entonces, las leyes ambientales de Polonia podrían ser efectivas; el
principal problema era llevar los casos a los tribunales.

La incompetencia del personal encargado de hacer cumplir la ley ambiental

La interferencia política no fue el único ni el principal impedimento para la aplicación judicial de las leyes ambientales . Un
problema más común fue la absoluta incompetencia del personal encargado de hacer cumplir la ley ambiental y de los
jueces. Hasta cierto punto, esto fue una consecuencia indirecta (y quizás no intencionada) de la dedicación del
Partido/Estado (por razones ideológicas y prácticas) a la producción industrial y el pleno empleo. Los mejores y más
brillantes jóvenes aparatczyki se sintieron atraídos por puestos mejor pagados y más prestigiosos en la jerarquía del
Partido, los ministerios industriales y las oficinas de planificación. La incompetencia también fue un subproducto endémico
del sistema de nomenklatura, que valoraba la lealtad al Partido por encima de la educación, la experiencia y el talento. En
consecuencia, muchos jueces, fiscales y personal encargado de hacer cumplir la ley carecían de las habilidades necesarias
para manejar casos ambientales complejos y técnicos. Hemos visto (en el caso de la Nature Conservation League de 1985)
cómo la falta de competencia podría afectar el resultado de las demandas ambientales; el juez promedio en la Polonia
Popular estaba mal equipado para tratar cuestiones técnicas y complejas de derecho ambiental. Esto se sumó a la carga de
los demandantes: no solo tenían que probar sus casos, sino que tenían que educar a los jueces sobre la ley y la ciencia
ambiental al mismo tiempo. La incompetencia fue un problema aún mayor en el nivel inicial de aplicación de la ley .
Muchos de los responsables de investigar e informar sobre quejas ambientales simplemente carecían de la habilidad y la
experiencia para recopilar pruebas cuidadosamente para los juicios, y su falta de competencia acabó con muchos casos
antes de que llegaran a los tribunales; los informes eran tan defectuosos de hecho o de derecho que el enjuiciamiento se
hizo imposible. Karol Mykietyn y Wojciech Radecki (1985) investigaron la disposición de 32 denuncias penales presentadas
en 1982 por violaciones de las normas ambientales. Entre los problemas legales que catalogaron estaban denuncias de
violaciones ambientales basadas en normas derogadas e investigaciones que no lograron establecer los elementos de un
delito legal. Muchos informes estaban realmente incompletos y carecían de información vital como las partes
responsables, las causas y los datos de prueba sobre el daño ambiental. Por ejemplo, en 1982 se presentó una denuncia
en Gorzów Wielkopolski sobre la muerte de un pez en el río Warta, pero el informe del investigador no identificó al
perpetrador; el fiscal que posteriormente recibió el informe no tenía idea de a quién procesar. Un caso similar en Ostroda
no pudo llevarse a juicio porque los investigadores no tomaron muestras del agua contaminada o de los peces muertos; no
había pruebas suficientes para que el fiscal probara una violación de las leyes ambientales. En Cieszyn, los investigadores
presentaron un informe sobre la contaminación del río Wisła (Vístula), pero no incluyeron ninguna información sobre el
perpetrador, el alcance de los daños o el nivel de amenaza planteado por la contaminación. En ninguno de estos casos los
investigadores consultaron a la Inspección Estatal de Protección Ambiental, a pesar de su (supuesta) competencia y
responsabilidad legal de cooperar con las autoridades locales y regionales en las investigaciones ambientales. Por otro
lado, en los pocos casos en los que participaron inspectores ambientales, ellos también parecían felizmente inconscientes
de que el propósito de sus investigaciones era recopilar pruebas para juicios penales. Estos problemas impidieron tan
severamente la aplicación efectiva de la ley ambiental que en 1984 el Fiscal General de Polonia recomendó que los fiscales
regionales y locales se hicieran cargo personalmente de las investigaciones ambientales, con la asistencia, cuando fuera
necesario, de expertos ambientales (Mykietyn y Radecki 1985, 27, 30–1), 39). Esta recomendación nunca se implementó,
pero probablemente no habría hecho mucha diferencia de todos modos; el número de quejas ambientales que
condujeron a enjuiciamientos exitosos probablemente se habría mantenido más o menos igual. Tal vez los fiscales
hubieran hecho un mejor trabajo reuniendo pruebas para el juicio, pero dadas sus otras responsabilidades, habrían tenido
mucho menos tiempo para investigar e informar sobre quejas ambientales.

La falta de competencia también era un problema dentro de las empresas reguladas. Los trabajadores con
responsabilidades en el control de la contaminación estaban mal pagados y menospreciados, en comparación con los
trabajadores con responsabilidades “productivas”. Las actividades de protección ambiental no se consideraron
"productivas" porque no contribuyeron al logro de los objetivos de producción del plan. Por el contrario, los esfuerzos
ambientales tendían a impedir el cumplimiento de las metas del plan, poniendo en peligro las "ganancias" de la empresa,
en forma de bonos que podían ascender a la mitad o más de los salarios anuales de los gerentes y trabajadores.14 Además
de ser Las actividades de protección ambiental 'improductivas' eran en gran medida innecesarias desde el punto de vista
de la empresa porque casi siempre se podían evitar las sanciones por incumplimiento (a través de los mecanismos
políticos ya discutidos). Por lo tanto, las responsabilidades de protección ambiental se consideraban poco más que una
molestia que debía evitarse.

Las responsabilidades de control de la contaminación generalmente se entregaron a funcionarios no capacitados; cuanto

menos competentes, mejor, desde la perspectiva de la gerencia. Según un informe de 1979, el 25 por ciento de las plantas
que contaminan el aire en Polonia no tenían empleados con capacitación especial en ingeniería ambiental (Wiadomości
Statystyczne, diciembre de 1979). John Kramer (1983, 214) cuenta la historia de un trabajador en Checoslovaquia que fue
honrado públicamente por su contribución a la conservación de la energía después de que cortó la energía del equipo de
control de la contaminación de su planta. Eso podría ser un cuento, pero contiene más de una pizca de verdad. De hecho,
durante la escasez de energía en Polonia, cuando las empresas debían reducir su consumo de energía, el equipo de control
de la contaminación siempre se apagaba primero (ver Nowe Drogi, julio de 1980).

4.5. Información Ambiental, Secretos de Estado y Censura

La naturaleza misma del totalitarismo determinó que el Partido/Estado controlaría estrictamente el acceso a la
información, incluida la información ambiental. Después de todo, en la historia del mundo ningún régimen totalitario ha
coexistido jamás con una prensa libre. En la Polonia Popular, las autoridades comunistas partieron de la posición de que
todo era secreto a menos que se autorizara expresamente su publicación. La información se asignaba, como otros
recursos en el Partido/Estado, desde el centro. Eso era cierto incluso para la información que circulaba dentro de la
burocracia administrativa. Los ministerios rara vez intercambiaban información voluntariamente; Los funcionarios de la
industria y los gerentes de empresas ciertamente no proporcionaron de buena gana a los funcionarios de protección
ambiental información sobre los niveles de emisiones contaminantes. Barbara Jancar (1987, 163) se ha referido a esto
como un “juego de “territorio”. Antes de la década de 1970, el acceso a la información ambiental era en gran medida
irrelevante ya que había poca información ambiental útil que valiera la pena publicar. El Partido/gobierno polaco comenzó
a recopilar información ambiental a principios de la década de 1970, pero la información obtenida en esos primeros
estudios estaba distorsionada por la incompetencia de los investigadores y la mala calidad de su equipo de monitoreo. 15
Como hemos visto, la capacitación y la habilidad de los investigadores ambientales dejaba mucho que desear, y la
tecnología con la que tenían que trabajar era muy inferior a la del equipo ambiental occidental. Para medir la
contaminación del aire ambiental, por ejemplo, utilizaron principalmente instrumentos manuales que no estaban
calibrados uniformemente (Nowicki 1992, 211). No había sistemas regionales o nacionales de monitoreo de la calidad del
aire y el agua, aunque la Polonia Popular fue el primer (y único) país del bloque soviético en emprender 'iniciativas
sustantivas' para crear tal red a fines de la década de 1970 (ver Kramer 1983, 205). ; Express Wieczorny, 15 de octubre de
1979). Las empresas eran responsables de informar sobre los niveles de emisiones, pero el subregistro era universal y rara
vez se detectaba. Los inspectores ambientales tuvieron dificultades para probar la falta de información porque los
gerentes de las empresas generalmente sabían (a través de canales) cuándo iban a llegar los inspectores. Antes de que
llegaran los investigadores, las empresas alterarían sus patrones de producción para minimizar las emisiones
contaminantes; luego, tan pronto como los inspectores se hubieran ido, se reanudaría la producción ordinaria.
Finalmente, las agencias de protección ambiental de Polonia no tenían estándares uniformes para compilar e interpretar la
información que obtuvieron sus investigaciones (ver Wiadomości Statystyczne, diciembre de 1979).
La poca información ambiental que existía era tratada legalmente como secreto de estado. Un decreto del gobierno de la
década de 1970 establecía que:

Toda la información relacionada con cualquier amenaza inmediata para la vida y la salud de las personas causada por la
industria y los productos químicos utilizados en la agricultura debe eliminarse de todos los informes sobre protección
ambiental y sobre la amenaza al medio ambiente natural en Polonia.

Esta prohibición se aplica a casos específi cos de contaminación de la atmósfera, el agua, la tierra y los alimentos
peligrosos para la vida y la salud. (Citado en traducción en Hauser 1984, 49).

En su libro sobre la censura en Polonia, Jane Leftwich Curry (1984, pp. 219-20) citó varias otras regulaciones polacas que
limitan el flujo de información ambiental. Uno prohibía la publicación de información sobre actividades polacas que
contaminan el agua, mientras que autorizaba expresamente la publicación de información sobre actividades que
contaminaban el agua en la vecina Checoslovaquia. Otros se referían a la información sobre episodios específicos,
suprimiendo informes que de otro modo podrían haber sido tomados “como evidencia de problemas mucho más amplios”
de degradación ambiental en la Polonia Popular. Una regulación particularmente absurda emitida en 1975 embargó
permanentemente la información sobre un bosque desnudo dentro de los límites de la ciudad de Varsovia que muchos
residentes de Varsovia vieron todos los días en su viaje al trabajo. Sin embargo, la información sobre el bosque era un
secreto de estado y su publicación era un delito. De hecho, era un crimen incluso referirse a la "censura" (cenzura) porque
también era un secreto de estado (Hauser 1984, 50).

Los “delincuentes” acusados de publicar ilegalmente información medioambiental solían ser juzgados ante los kolegia, los
notorios tribunales legos de Polonia. Como aprendimos en el Capítulo 2 (§2.6), el kolegia escuchó casos de delitos
menores presentados bajo el Código de Delitos Menores de 1971 (1971 Dz.U. No. 12, artículo 114). A los jueces, abogados
y fiscales profesionales se les prohibió servir en kolegia por disposición del Ministro del Interior (1959 Dz.U. No. 15,
artículo 81). En consecuencia, los kolegia estaban virtualmente desprovistos de proceso legal y, a todos los efectos
prácticos, de la posibilidad de absolución. En la década de 1980, había aproximadamente 500 kolegia (en varios niveles de
administración), que decidían medio millón de casos cada año. No eran de ninguna manera una parte insignificante de la
administración judicial en la Polonia Popular. La mayoría de los casos de kolegia se referían a delitos de "orden público",
incluida la reunión ilegal y la distribución ilegal de información, incluida la información ambiental. Alguien acusado de
distribuir información ambiental secreta, por insignificante que sea, podría ser multado y encarcelado; si usaban su
automóvil para transportar y distribuir la información ilegal, podría ser confiscada (ver Andrzejewski y Nowicki 1991).

Sin embargo, es necesario enfatizar que la censura de la información ambiental por parte del Estado/Partido no fue
completa ni consistente. A partir de fines de la década de 1970, los polacos tuvieron acceso bastante regular a relatos
detallados de daños ecológicos y críticas a la política ambiental en la prensa popular. En julio de 1978, por ejemplo, el
Nowe Drogi mensual del Partido publicó un artículo que detalla los problemas ambientales, incluidas estadísticas sobre las
emisiones de contaminación del aire, los niveles de contaminación del agua y la degradación de la tierra . En marzo de
1981, el diario de Varsovia Słowo Pow szechne informó sobre una conferencia organizada por el Comité Científico "El
hombre y el medio ambiente" de la Academia de Ciencias de Polonia. El artículo informaba sobre 'escándalos ecológicos'
que amenazaban la salud de los niños de Polonia, criticaba la 'total insensibilidad de los que toman las decisiones con
respecto a los problemas ecológicos' y concluía que 'la reforma económica en Polonia está tomando el rumbo equivocado
porque no tiene en cuenta la crisis ecológica que está empeorando rápidamente en Polonia.” Incluso durante el período
de la Ley Marcial, continuaron apareciendo informes detallados de los problemas y políticas ambientales en los periódicos
polacos. Por ejemplo, los días 24 y 25 de noviembre de 1982, el diario de Varsovia Życie Warszawy publicó una serie de
artículos sobre la protección del medio ambiente. Los informes proporcionaron estadísticas económicas y ambientales
detalladas y se refirieron a áreas de "desastre ecológico" en Silesia, Płock y Wałbrzych. Ese mismo mes, el periódico
nacional polaco Rzeczpospolita (19 de noviembre de 1982) informó sobre el incumplimiento de los mandatos de la EPDA
de 1980 por parte de las empresas inspeccionadas. Los polacos incluso podrían ver información ambiental en sus
televisores. En mayo de 1984, por ejemplo, la televisión polaca informó sobre la evaluación de la EPDA de 1980 realizada
por una comisión del Sejm. El informe señaló que la comisión Sejm encontró "una reducción alarmante en la cantidad de
aguas superficiales puras en todo el país" y un aumento del 60 por ciento en las emisiones de contaminación del aire. La
transmisión señaló además que dos tercios de los bosques polacos estaban ubicados en áreas de "amenaza permanente o
temporal" (Servicio de Monitoreo de la BBC: Europa del Este, 31 de mayo de 1984). Un informe de la televisión polaca de
junio de 1986 sobre el cierre de playas a lo largo de la costa del mar Báltico cerca de Gdańsk reveló que las empresas de la
provincia descargaban cada día 270.000 toneladas de aguas residuales, en su mayoría sin tratar, en el mar Báltico (BBC
Summary of World Broadcasts, 19 de junio de 1986).
Además de la prensa popular, en las décadas de 1970 y 1980 comenzaron a aparecer publicaciones ambientales
especializadas. La revista Aura publicaba regularmente relatos de problemas y políticas ambientales (ver, por ejemplo,
abril de 1978 sobre tratamiento de aguas residuales; septiembre de 1978 sobre contaminación del agua; noviembre de
1978 sobre inspecciones ambientales; noviembre de 1979 sobre contaminación del aire; y febrero de 1981 sobre laxitud).
protección del medio ambiente). En 1981, la Nature Protection League, oficialmente reconocida, publicó una edición
especial de su revista Przyroda Polska (Naturaleza polaca) sobre las amenazas a la salud pública que plantean los
problemas ambientales de Polonia. El informe incluía “la mejor información existente en Polonia sobre el alcance de la
amenaza ecológica para el país y su gente” (ver Kabala 1993a, 53).

Incluso cuando la Parte/Estado publicitó o permitió la publicación de información ambiental, esa información siguió siendo
propiedad de la Parte/Estado; se prohibió la reedición no autorizada. Esta política a veces condujo a situaciones absurdas
en las que el Partido/gobierno negaba la existencia de problemas ambientales que ya habían sido publicitados a través de
canales oficiales (es decir, aprobados por el Partido). El 1 de agosto de 1985, el diario del Partido, Trybuna Ludu, informó
que el 35 por ciento de la población de Polonia vivía en condiciones ambientales excepcionalmente malas que requerirían
al menos 25 años para mejorar. Debido a que el informe apareció en Trybuna Ludu, obviamente tenía la bendición de las
autoridades del Partido y su aparición no provocó ninguna reprimenda oficial. Sin embargo, la situación fue muy diferente
más tarde ese año, cuando el diario Życie Warszawy (Servicio de Monitoreo de la BBC: Europa del Este, 12 de septiembre
de 1985) informó sobre un estudio realizado por la Sociedad Polaca de Química, bajo los auspicios de la Academia Polaca
de Ciencias. Comité de Ciencias Químicas. El artículo resumió los hallazgos del estudio, incluida su conclusión de que
"Polonia lidera a Europa en contaminación atmosférica". En una conferencia de prensa al día siguiente, el infame portavoz
de prensa del Partido/gobierno, Jerzy Urban, denunció no solo el artículo de Życie Warszawy, sino también el estudio de la
Sociedad Química Polaca, al que calificó de "alarmista y exagerado".Urban afirmó, contrariamente al estudio, que Polonia
no era un área de desastre ambiental; otros países, incluyendo (por implicación) muchos en Europa Occidental y América
del Norte, sufrieron problemas ambientales más severos que Polonia. También destacó los grandes esfuerzos y logros del
gobierno polaco en favor del medio ambiente (Foreign Broadcast Information Service—Eastern Europe, 11 de septiembre
de 1985). En respuesta a la reprimenda oficial, Życie Warszawy publicó un editorial de seguimiento en el que defendía su
informe anterior y, con sarcasmo mordaz, expresaba la gratitud de la nación por el gran interés del portavoz de prensa del
gobierno en las cuestiones ambientales (ver Rensenbrink 1988, 168). Un episodio similar tuvo lugar un año después,
cuando Radio Free Europe (RFE) informó sobre el “[a]pocalipsis” del entorno natural de Polonia. Una vez más, el portavoz
de prensa del gobierno denunció el informe, llamándolo una colección de 'mentiras, mentiras y solo mentiras', pero esta
vez Urban reservó la mayor parte de su veneno para un ataque ad hominem contra el reportero de RFE, un ex planificador
económico del gobierno llamado Stefan. bratkowski:

Las supuestas medidas correctivas ventiladas por el comentarista de RFE son la misma basura que sus diagnósticos,
mientras que todo el argumento histérico diseñado para asustar a la gente utiliza la protección del medio ambiente como
pretexto para expresar una opinión política de que bajo el gobierno existente en Polonia nuestro pueblo morirá con nadie
que venga al rescate porque estas autoridades estúpidas e ineficientes apuntan deliberadamente a la destrucción de la
sociedad.

Free Europe proclama el apocalipsis esperando el malestar colectivo si logra dar un buen susto a los polacos y despertar la
ansiedad de cada oyente. El ex racionalizador de la economía Bratkowski pereció por este tipo de servicio, envenenándose
con los venenos políticos de su medio, mientras nacía un demagogo histérico que buscaba idiotas entre los oyentes.
(Servicio de Información de Difusión Extranjera—Europa del Este, 10 de noviembre de 1986)

No es difícil entender por qué el Estado/Partido polaco fue sensible a la publicación de información ambiental; Aparte del
hecho de que la censura es algo natural en los regímenes totalitarios, la crisis ecológica cada vez más severa de Polonia
desmentía la supuesta superioridad ambiental del socialismo, socavando así lo que era, en la década de 1980, una de las
pocas fuentes restantes de legitimidad del Partido/Estado. Más difícil de entender es la aparente inconsistencia del
Partido/Estado en el control de la información ambiental, especialmente durante la década de 1980. Parecía haber poca
rima o razón sobre qué información el Partido censuró o autorizó para su difusión. Quizás los líderes del Partido sintieron
que necesitaban abordar públicamente los problemas ambientales que se estaban volviendo cada vez más obvios a
medida que se volvían más severos. Ciertamente hubo una creciente presión política para proporcionar información sobre
los problemas ambientales. Cuando surgió el movimiento Solidaridad en 1980, una de sus primeras demandas fue que el
gobierno polaco publicara datos ambientales clasificados (ver Ziegler 1987, 150). Y a lo largo de la década de 1980, los
esfuerzos del Partido/Estado para mantener en secreto la información ambiental se volvieron cada vez más irrelevantes a
medida que el Club Ecológico Polaco (PKE) y otras organizaciones ambientales no gubernamentales llevaron a cabo sus
propias investigaciones y publicaron los resultados en la incontenible prensa clandestina de Polonia. Estos estudios no
oficiales tendían a ser metodológica y analíticamente superiores a los estudios ambientales oficiales del Partido/gobierno.
Y para muchos polacos eran inherentemente más creíbles que los estudios oficiales del Partido/gobierno, que se suponía
que estaban sesgados para minimizar el alcance de los problemas ambientales de Polonia.

La censura inconsistente de la información ambiental por parte del Partido/Estado también puede haber reflejado la
batalla por el “alma del Partido” librada durante la década de 1980. Ya hemos visto algunos reflejos de esa batalla. Por
ejemplo, el establecimiento del Tribunal Administrativo Superior en 1980 y el posterior establecimiento de un Tribunal
Constitucional en 1985 constituyeron victorias para los reformadores internos del Partido, que consideraban que el
Partido podía mantener su "papel de liderazgo" en la sociedad solo relajándose( hasta cierto punto) su dominio sobre el
poder político, legal y económico. Finalmente, no debemos pasar por alto el hecho, ilustrado en el Capítulo 2, de que el
Partido (o algún grupo influyente dentro del Partido) estaba genuinamente preocupado por la protección ambiental. La
falta de consistencia del Partido en la información ambiental puede haber reflejado el conflicto en curso entre esa
preocupación y las compulsiones totalitarias del Partido.

4.6. Resumen y conclusión

Este capítulo ha abordado una variedad de impedimentos “políticos” distintos, pero estrechamente interrelacionados para
la aplicación de la ley ambiental en la Polonia Popular. Factores que incluyen los compromisos primordiales del Partido
gobernante con el pleno empleo y la máxima producción económica, la falta de independencia y competencia judicial, la
relativa debilidad de las agencias de protección ambiental en la jerarquía administrativa del Partido/Estado y la
incompetencia de los agentes encargados de hacer cumplir la ley ambiental contribuyeron sustancialmente a la falta de
cumplimiento de las leyes ambientales de Polonia. Desde un punto de vista normativo, una pregunta crucial es si estos
eran problemas inevitables para la protección del medio ambiente en un estado de 'Gobierno de partido'. Reservaré esa
pregunta para el Capítulo 8, que trata extensamente las implicaciones normativas del fracaso de la protección ambiental
en la Polonia Popular. Sin embargo, ya parece claro que muchos, si no todos, los problemas “políticos” que obstaculizaban
la aplicación de la ley ambiental podrían haberse mejorado solo a un costo sustancial para la autoridad del Partido. Por
ejemplo, el Partido/Estado podría haber fortalecido la posición de los funcionarios de protección ambiental dentro de la
jerarquía administrativa, pero solo al comprometer sus compromisos con el pleno empleo y la máxima producción
económica, lo que habría erosionado la legitimidad de su gobierno. En última instancia, detrás de todos los problemas
"políticos" de la aplicación de la ley ambiental acechaba un único obstáculo insuperable: el compromiso del Partido con la
autopreservación.

NOTAS

1. Como ha dicho Jerzy Jendrośka (1993a, 351), "los problemas ambientales no fueron causados por la ausencia de leyes
ambientales, sino ante todo por el hecho de que estas leyes no se aplicaron ". Países del bloque soviético, véase, por
ejemplo, Goldman (1972a, 26), Ziegler (1987, 81), French (1990, 34), Pryde (1991, 90–1) y Kramer (1983, 217).

2. Kamiński y Sołtan (1989, 381) se refieren a una "restricción de ley blanda" bajo el socialismo, como un análogo a la
restricción presupuestaria blanda que es endémica de las economías socialistas.

3. En el Capítulo 8 (§8.5), abordo cuestiones teóricas sobre la relación entre el totalitarismo y la protección del medio
ambiente.

4. Hay desacuerdo en la literatura académica sobre lo que constituye un régimen 'totalitario'. Tal como uso el término, no
pretende denotar un logro literal del poder "total", lo que significa la aniquilación, supresión o cooptación completas de la
oposición real y potencial. El concepto de poder “total” es como el infinito: nunca se puede alcanzar. Así que no puede
haber tal cosa como una sociedad perfectamente totalitaria. Incluso Jozef Stalin, quien pudo haber estado más cerca de
cumplir el ideal totalitario, fue solo "casi perfecto" (Kołakowski 1977, 284). En el mundo real, los regímenes "totalitarios"
se denotan por el objetivo del gobierno total, combinado con un nivel sustancial (pero por lo demás mal definido) de éxito
incipiente, representado por la represión efectiva o la cooptación de los poderes políticos reales o potenciales. , oposición
social y económica. Esta definición tiene la virtud de permitir grados de totalitarismo, de modo que tanto la URSS como la
Polonia Popular pueden describirse como “totalitarias”, aunque el alcance de la represión en la primera fue mucho mayor
que en la segunda.

5. El artículo 7 de la Constitución de Polonia de 1952 (1976 Dz.U. No. 7, inciso 36, enmendado) establecía que “[l]a
República Popular de Polonia realiza y desarrolla una democracia socialista”.

6. La planificación económica central y su impacto en la protección del medio ambiente en la Polonia Popular se analiza en
detalle en el Capítulo 5 (§5.1)
7. El sistema de nomenklatura constituía 'un pilar importante, si no el fundamento mismo, de la autoridad ejecutiva del
centro del partido y la clave para su dominio sobre el partido en su conjunto y sobre todo el marco de las instituciones no
partidistas y, por lo tanto, para su dominación. sobre la sociedad polaca' (Kolankiewicz y Lewis 1988, 82).

8. De manera similar, el hecho de que los 'principios de legitimidad', como el compromiso con el pleno empleo,
obstaculizaron los esfuerzos de reforma económica no significa que al Partido realmente no le importara mejorar la
eficiencia económica (ver S. Gomułka 1986, 295).

9. Sobre la relación entre la planificación del uso de la tierra y la planificación socioeconómica en la Polonia popular, véase
Kulesza (1987, especialmente cap. 6).

10. Tengo más que decir sobre el caso del aeropuerto de Okęcie en los Capítulos 7 (§7.4) y 8 (§8.6).

11. Según el artículo 50 de la Constitución de 1952, se suponía que los jueces debían ser elegidos directamente, pero el
Partido/gobierno hizo caso omiso de esa disposición constitucional después de determinar que el sistema socialista en
Polonia aún no era lo suficientemente "maduro" para permitir la elección popular de jueces (véase Piękałkiewicz 1970,
370–1). La disposición infractora fue posteriormente eliminada de la Constitución cuando fue enmendada en 1976.

12. Evidentemente, la relación entre el Partido y los tribunales de la antigua Checoslovaquia era muy parecida. Según Otto
Ulč (1972, 61), un ex juez checoslovaco: “[e]n alrededor del noventa por ciento de la agenda del tribunal, no hubo la más
mínima señal de interferencia en nuestra toma de decisiones. Esta observación, sin embargo, no garantiza la conclusión de
que existió algún tipo de “independencia e integridad judicial del noventa por ciento”. Tanto la lamentable experiencia con
el diez por ciento restantes como la conciencia de que alguien podría en cualquier momento infligirnos su “sugerencia”
condicionaron toda nuestra adjudicación.

13. Cabe señalar, sin embargo, que los tribunales nunca cuestionaron el derecho del Ministro de Protección Ambiental a
renunciar o reducir las multas ambientales. Por ejemplo, en un caso de 1983, el Tribunal Administrativo Superior confirmó
una multa por contaminación del agua, pero señaló la autoridad del gobierno para otorgar exenciones por razones
técnicas, económicas o de política social (ver Radecki 1991a, 16–17).

14. La naturaleza de la producción y la fijación de precios bajo el socialismo se discute más extensamente en el Capítulo 5
(§§5.3 y 5.4).

15. La mala calidad del equipo de control de la contaminación en Polonia siguió siendo un problema hasta el final de la era
comunista (ver Nowicki 1992, 211). Tengo más que decir sobre tales problemas técnicos de protección ambiental en el
próximo capítulo (§5.4)

Contabilización de las consecuencias no deseadas de la política de recursos: conectando la

investigación que aborda el desplazamiento de los impactos ambientales
Abstracto

Las políticas de recursos naturales promulgadas para proteger la integridad ambiental juegan un papel importante en la
promoción de la sostenibilidad. Sin embargo, cuando los recursos se comparten de manera ecológica, económica o
mediante un interés mundial común, las políticas implementadas para proteger la sostenibilidad de los recursos en un
dominio pueden desplazar y, en algunos casos, magnificar la degradación ambiental a otros dominios. Aunque tal
desplazamiento ha sido reconocido como un desafío fundamental para la política ambiental y de conservación dentro de
algunos sectores de recursos, ha habido poca integración interdisciplinaria e intersectorial para abordar el problema. Esto
sugiere que el conocimiento aislado puede estar impidiendo el reconocimiento generalizado de la ubicuidad del
desplazamiento y la necesidad de mitigación. Aquí, conectamos la investigación a través de múltiples disciplinas para
promover una discusión más amplia y el reconocimiento de los procesos y vías que pueden conducir a impactos
desplazados que contrarrestan o socavan la política de recursos y describen una serie de enfoques que pueden mitigar el
desplazamiento.

PALABRAS CLAVE contraproducente, desplazamiento de la carga ambiental, fuga, rebote, deslizamiento, derrame,
sostenibilidad, efectos de transferencia, intercambio ecológico desigual.

1. INTRODUCCIÓN

La Agenda 2030 para el Desarrollo Sostenible de la ONU (Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, sin fecha) identifica
la necesidad de un consumo y una producción responsables y sostenibles como un objetivo clave. Las políticas
ambientales y de conservación, promulgadas para proteger la integridad ambiental, juegan un papel importante en la
promoción de esta sustentabilidad. Sin embargo, en algunos casos, las políticas promulgadas para mejorar o proteger la
calidad ambiental pueden resultar contraproducentes. Cuando los recursos son compartidos o vinculados ecológica o
económicamente a través del movimiento físico de recursos (es decir, migración y comercio) o a través de un interés
global común (por ejemplo, secuestro de carbono, extinción de especies, conservación de la biodiversidad), las políticas en
una jurisdicción pueden desplazar, y en algunos casos magnifican la degradación ambiental más allá de los límites
previstos de una política. Esto es particularmente evidente en dominios donde la gobernanza ambiental, de conservación
o de uso de recursos es menos estricta. Aunque este desplazamiento a menudo surge a través de fronteras geográficas, el
desplazamiento puede ocurrir a través de muchas fronteras, por ejemplo, fronteras comunitarias, sectoriales o
temporales, aquí denominadas jurisdicciones, y puede afectar entidades que van desde gobiernos regionales o nacionales,
sectores de recursos, comunidades, o hogares individuales (Aichele & Gelbermayr, 2015; Fargione, Hill, Tilman, Polasky, &
Hawthorne, 2008; Oliveira et al., 2007).

El desplazamiento o transferencia no intencional de impactos ambientales de una jurisdicción a otra ha sido estudiado por
dispares disciplinas de investigación a través de lentes epistemológicos divergentes (Aukland, Costa, & Brown, 2003;
Bunker, 1984; Friis et al., 2016; Meyfroidt, Lambin, Erb , & Hertel, 2013; Paltsev, 2001; Wu, 2000). Aunque dentro de
algunos sectores de recursos, los procesos y vías que desplazan los impactos ambientales en otros lugares se consideran
un desafío fundamental para la política de recursos (Fargione et al., 2008; Oliveira et al., 2007), ha habido poca
interdisciplinariedad o intersectorialidad. integración, lo que sugiere que los enfoques aislados en la exploración de estos
procesos y los resultados no deseados pueden estar impidiendo el reconocimiento generalizado de su ubicuidad . Un
cuerpo de literatura compuesto sugiere que la falla en reconocer y dar cuenta de estos efectos subcontratados puede
poner en peligro o socavar la eficacia de la política ambiental o de conservación.

2 RECONOCIENDO CÓMO SE PUEDEN DESPLAZAR LOS IMPACTOS AMBIENTALES

Las políticas diseñadas para reducir o eliminar la degradación ambiental de las actividades de producción, extracción o
consumo dentro de una jurisdicción en particular (Sabatier, 1988) pueden afectar a otras jurisdicciones. Aunque en
algunos casos el desplazamiento puede generar resultados positivos (una política en una jurisdicción mejora los resultados
de conservación en otras), hay muchos más ejemplos documentados de sus impactos negativos. En el caso de impactos
negativos desplazados, una política de conservación diseñada para mejorar la calidad ambiental en una jurisdicción
degrada los resultados de conservación o la calidad ambiental en otra jurisdicción, lo que a menudo resulta en un “juego
de conservación de suma cero” (Hornborg, 2009) o algo peor (Searchinger et al. al., 2008) (Figura 1).

La producción, el consumo y el comercio regional o mundial persistentes e insostenibles son importantes impulsores del
desplazamiento. Los consumidores pueden contribuir sin saberlo a los impactos ambientales transferidos, creando la
paradoja de la degradación ambiental del consumo (Jorgenson & Rice, 2005; Lim, Carrasco, McHardy, & Edwards, 2017)
donde las cargas ecológicas basadas en el consumo se transfieren a la jurisdicción productora . Dada la compleja
conectividad de los mercados globales y los sistemas ecológicos, es un desafío medir directamente estos impactos
transferidos o desplazados. Sin embargo, investigaciones recientes han identificado un impacto ambiental desplazado en
una variedad de políticas de recursos naturales, incluidas las que rigen la gestión pesquera, protección de la biodiversidad,
conservación de bosques y uso del suelo. A pesar de la creciente evidencia (Cuadro 1), ha habido relativamente poco
esfuerzo dentro y entre los sectores de recursos para integrar adecuadamente este trabajo en las discusiones de políticas
de una manera que trascienda los límites disciplinarios, sectoriales u otros. Esto probablemente explica por qué el
desplazamiento involuntario de los impactos ambientales y las soluciones necesarias aún no se han incorporado
ampliamente en el diseño y la evaluación de la política de conservación o de recursos naturales.

3 CONEXIÓN DE LA INVESTIGACIÓN ENTRE DISCIPLINAS

El desplazamiento de los impactos ambientales ha estado bien representado en la investigación de una variedad de
disciplinas que incluyen economía, sociología, política ambiental, manejo y conservación de recursos naturales y ciencias
ambientales. La convergencia disciplinaria ha llevado al desarrollo de muchos términos y conceptos específicos de campo
que describen cómo el uso y la extracción de recursos pueden conducir al desplazamiento y, en algunos casos, a la
magnificación de los impactos ambientales a través de las fronteras (Tabla 1). Los economistas utilizan el término amplio
externalidades para describir cómo una actividad puede afectar el bienestar de entidades que no son los objetivos
previstos de la actividad (Henderson, 1977), denominadas entidades no objetivo. La fuga, el deslizamiento o el
desbordamiento también se han utilizado en la investigación económica para describir cómo una política puede conducir
al desplazamiento de los resultados económicos o ecológicos previstos de una jurisdicción objetivo a jurisdicciones no
objetivo .El uso del término derrame en este contexto es distinto de cómo se usa este término en el contexto de las áreas
ecológicas protegidas, que usa el mismo término para describir una mayor producción o reclutamiento de individuos en
áreas adyacentes a las zonas de exclusión. En los dominios de gestión de recursos naturales y políticas de recursos, el
desplazamiento del uso de la tierra y el cambio indirecto del uso de la tierra, en los que las fuerzas del mercado desplazan
las prácticas de uso de la tierra, también son términos utilizados para describir el proceso de impactos transferidos .Los
sociólogos describen el intercambio ecológico desigual para captar las desigualdades en el uso y la extracción de recursos
gobernados por el comercio en el que las regiones económicamente fuertes subcontratan sus demandas de recursos
naturales de alto consumo a regiones o países económica y ambientalmente más débiles, agotando sus recursos en el
proceso. El término desplazamiento de la carga ambiental se utiliza para describir los indicadores basados en el consumo
de presión antropogénica o “carga” (p. ej., huella ecológica) que se transfieren a otro lugar . En la investigación de recursos
energéticos, el efecto rebote y el efecto contraproducente se han utilizado para describir cómo las mejoras en la eficiencia
influyen en el consumo de energía, un efecto no intuitivo por el cual la mejora en la eficiencia del uso de los recursos
aumenta en lugar de reducir el uso general de los recursos debido a los cambios en los precios del mercado y el
crecimiento económico. Finalmente, investigaciones recientes en sistemas naturales humanos acoplados (Liu et al., 2007)
han utilizado el término teleacoplamiento para describir las relaciones recíprocas en los cambios de uso del suelo en
ubicaciones dispares donde se producen retroalimentaciones e interacciones multidireccionales entre sistemas distantes
de uso de la tierra y teleconexión para enfatizar cómo los impulsores de los cambios en el sistema de la tierra ejercen
influencia en distintos lugares.

TABLA 1 Términos y conceptos específicos de disciplina que describen procesos y vías que pueden conducir al
desplazamiento de impactos ambientales a través de fronteras, con ejemplos seminales de la literatura.

Terminología Descripción Ejemplos clave

Exterioridad La actividad de una agente afecta el bienestar de Externalidades positivas con los
otros agentes que no pretenden soportar la carga servicios ecosistémicos forestales
o recibir el beneficio. Externalidades negativas con la
contaminación.
Fuga Cuando una acción política en una jurisdicción Carbono, Conservación
conduce a la reubicación o difusión de alguna forestal ,Conservación de la
producción y los resultados económicos y biodiversidad ,Uso de la tierra
ambientales asociados a otras jurisdicciones.
Efecto de derrame Usado como sinónimo de fuga y externalidad Madera, Política de uso de suelo
Efecto de deslizamiento A menudo se usa como sinónimo de fuga y Conservación de tierras
cambio indirecto del uso de la tierra agrícolas .Conservación de
bosques
Cambio indirecto del usoSe refiere al desplazamiento del uso de la tierra a Producción de etanol de maíz
de la través de ubicaciones espaciales y/o sectores a Consumo de biocombustibles
tierra/Desplazamiento través de los vínculos de los mercados, a menudo Producción de biocombustibles
del uso de la tierra los precios y el comercio de productos básicos Deforestación
Intercambio ecológico
Esta área de investigación sociológica, iniciada Exportaciones de cacao
desigual por Bunker (1984), teoriza los flujos de materiales Comercio de café
desiguales estructurados por el comercio y el Deforestación
movimiento correspondiente de las huellas
ecológicas de las regiones económicamente
fuertes hacia las económicamente más débiles .
Desplazamiento de carga Un área de investigación sociológica que teoriza Emisiones de dióxido de carbon
ambiental sobre la expansión económica y tecnológica de Contaminación del agua
los países desarrollados a través de la inversión Contaminación del aire
extranjera que ocurre a expensas ambientales de
las naciones menos desarrolladas , creando un
modelo de “juego de suma cero” del desarrollo
sostenible .
Efecto rebote Asociado originalmente con el efecto de las Carbón Electricidad Gasolina
/contraproducente mejoras en la eficiencia del uso de la energía Irrigación
sobre el consumo de energía ,este término
sugiere que una mejora en la eficiencia del uso de
un recurso puede no necesariamente reducir el
uso total del recurso porque la mejora en la
eficiencia reducirá los precios del recurso y su uso
 y promover el crecimiento económico,
estimulando así el consumo
Teleconexión/ Se origina en la ciencia atmosférica para describir Sistemas climáticos
teleacoplamiento los vínculos entre anomalías climáticas en largas Uso del suelo
distancias espaciales .Se utiliza para describir la
conectividad de los cambios de uso del suelo en
diferentes lugares .Aunque la teleconexión hace
hincapié en los impulsores de los cambios en el
sistema terrestre, el teleacoplamiento especifica
la retroalimentación y las interacciones
multidireccionales entre los sistemas de uso del
suelo.

FIGURA 1 Representación esquemática de un desplazamiento negativo de impactos ambientales. Aquí ilustramos un

escenario común en el que una política diseñada para proteger los recursos naturales en una jurisdicción (A) mejora los
resultados de conservación local, pero conduce a resultados de conservación reducidos en otra jurisdicción (B) que, en
muchos casos, puede conducir a un resultado general de conservación más pobre. Cuando las actividades de producción o
extracción se restringen en A debido a políticas ambientales y de conservación, las demandas de consumo en A se
satisfacen con mayores importaciones de B. Esto da como resultado una huella o impacto ambiental mayor y negativo en
B, que puede ocurrir cuando hay una gobernanza débil del uso de recursos en B.

Aunque todos los conceptos de la Tabla 1 se relacionan o describen el desplazamiento de impactos de una jurisdicción a
otra, difieren en los mecanismos, impulsores subyacentes y respuestas o retroalimentaciones que gobiernan los procesos
y vías individuales, que pueden incluir impulsores ecológicos, económicos o sociales. Por ejemplo, las externalidades
describen el impacto en el bienestar de la actividad de una entidad sobre otra cuando no existe un mecanismo de
mercado para contrarrestar el impacto externo. Los términos fuga, desbordamiento, deslizamiento, cambio o
desplazamiento indirecto del uso de la tierra y efecto de rebote resultan de las respuestas de la entidad afectada que
niega el beneficio ambiental esperado principalmente a través de factores económicos, por ejemplo, el valor de mercado,
el precio o el comercio. Sin embargo, los comentarios de estos procesos y vías también pueden diferir. Debido a que las
fugas, los desbordamientos, los deslizamientos y los cambios o desplazamientos en el uso de la tierra consideran los
impactos ambientales, sus mecanismos de retroalimentación son principalmente ecológicos. Por el contrario, los
mecanismos de retroalimentación para los efectos de rebote son económicos, es decir, cuando una reducción de precio
provocada por una mejora en el uso del recurso, es decir, una mayor eficiencia, fomenta más en lugar de menos consumo
del recurso. En la teleconexión o el teleacoplamiento, los cambios climáticos vinculados en dos ubicaciones distintas
pueden deberse a un mecanismo ecológico, mientras que un efecto de uso de la tierra acoplado en dos jurisdicciones,
similar al cambio indirecto del uso de la tierra, probablemente se deba a factores económicos. Del mismo modo, en el
intercambio ecológico desigual y el desplazamiento de la carga ambiental, una actividad económica particular (p. ej.,
inversión, expansión tecnológica, comercio) por parte de una entidad externa puede generar impactos ambientales,
económicos o sociales no deseados a través de múltiples vías en un país con una gobernanza de recursos más débil. .

Recuadro 1. Evidencia creciente de impactos ambientales desplazados de una amplia gama de contextos de políticas y
sectores de recursos

biocombustibles Carbón Pesca Bosques Agricultura

El mayor uso de maíz y Las políticas de Los intentos de reducir la Se descubrió que la Los datos de un
aceite de palma para la mitigación de captura incidental de política de programa de
producción de emisiones, como especies altamente conservación conservación de
biocombustibles eleva el Protocolo de migratorias en las forestal en Perú tierras de EE. UU.
sus precios, lo que Kyoto, se han pesquerías mediante la aumenta la mostraron que por
incentiva a los relacionado con reducción de la captura deforestación en cada 100 acres de
agricultores a convertir cambios en las local han desplazado el las tierras tierras de cultivo
tierras no cultivables en emisiones de esfuerzo de pesca a otros circundantes, retiradas, 20 acres
plantaciones de maíz y carbono de países países, desplazando y, en borrando casi por adicionales de
palma aceitera, lo que comprometidos algunos casos, completo la tierras no
libera el carbono con la política a aumentando la captura protección lograda cultivadas se
almacenado en estas países no incidental de especies por la política en convirtieron en
tierras. La producción comprometidos a protegidas. Cuando se tres años. Un tierras de cultivo,
de biocombustibles través del redujo la captura de pez programa de compensando el
(etanol de maíz en los comercio espada del Pacífico de EE. conservación 9% y el 14% de los
EE. UU. e importaciones internacional. UU. para proteger a las diseñado para beneficios de
de aceite de palma en la Aunque el tortugas marinas, mantener la reducción de la
UE) se ha relacionado Protocolo de aumentaron las cubierta forestal de erosión hídrica y
con niveles Kyoto no fue una importaciones y la México condujo a eólica,
significativamente más política unilateral, producción de pez espada una mayor respectivamente.
altos de emisiones de per se, la falta de de flotas extranjeras, con deforestación en Más del 80 % de la
carbono, desplazando e adopción tasas más altas de otras extensiones expansión de las
intensificando los coordinada captura incidental de forestales no tierras de cultivo y
impactos ambientales estimuló las tortugas marinas . En inscritas. Se han pastos tropicales
negativos. La UE importaciones, otros ejemplos, los descrito patrones entre 1980 y 2000
también ha trabajado particularmente impactos desplazados son similares en otros se produjo a
para generar impactos de bienes positivos. Para competir países. A nivel expensas de las
positivos de los intensivos en con el abadejo con internacional, entre selvas tropicales, lo
biocombustibles y la carbono o energía certificación ecológica de el 42% y el 95% de que destaca las
producción de biomasa a países Alaska, la pesquería de las reducciones de posibles
más allá de sus comprometidos abadejo rusa realizó extracción de consecuencias de
fronteras a través de la desde países no mejoras de sostenibilidad madera nacionales la expansión
regulación y su poder comprometidos, y obtuvo la certificación o regionales agrícola incesante
de mercado (de lo que provocó un ecológica, lo que redujo trasladan la para la
importación) , aunque efecto de el impacto general de las deforestación a conservación de los
es posible que estos transferencia, en pesquerías de abadejo en otros países o bosques y las
beneficios aún no se lugar de todo el mundo . regiones. emisiones de
hayan materializado . reducciones en carbono
las emisiones de
carbono.

4 SOLUCIONES Y MITIGACIÓN

A pesar de la ubicuidad de los impactos ambientales desplazados de una rica base de literatura que se esfuerza por
caracterizar y comprender las diferentes fuerzas que pueden socavar la política de recursos naturales, todavía se necesitan
acciones y esfuerzos más fuertes para dar cuenta y mitigar los impactos desplazados que se extienden a través de
dominios disciplinarios y sectores de recursos. Hay una serie de enfoques y soluciones que se han sugerido para mitigar o
evitar las consecuencias no deseadas de las políticas de conservación que se extienden a través de dominios disciplinarios
y sectores de recursos y reconocen los mecanismos complejos que influyen en la producción y el consumo sostenibles.

4.1 Considerar explícitamente el desplazamiento en el diseño, alcance y evaluación de políticas

Las políticas de recursos ambientales deben enmarcarse o abarcarse dentro de los contextos sociales, económicos y
culturales apropiados a la escala relevante del cambio ambiental previsto. Esto incluye la realización de análisis similares a
las revisiones requeridas por la Ley de Política Ambiental Nacional de EE. UU. para anticipar los impactos directos y, lo que
es igual de importante, los indirectos. Este proceso de revisión formativa puede ayudar a los tomadores de decisiones a
evaluar las compensaciones e identificar los impactos de las políticas en las jurisdicciones de abastecimiento de recursos,
así como proporcionar las medidas adicionales necesarias para garantizar que la extracción o el uso de recursos en otras
jurisdicciones no socaven los objetivos previstos. Dichas revisiones requieren un proceso integral de evaluación de
políticas ex ante que identifique amplias consecuencias ambientales (por ejemplo, impactos en la biodiversidad) de los
instrumentos de políticas que se extienden más allá de la jurisdicción objetivo de una política .

4.2 Adoptar enfoques panorámicos multilaterales

Los enfoques de paisaje se han convertido en el medio más recomendado para abordar las crecientes presiones sobre la
tierra, el agua y otros recursos para acomodar los objetivos ambientales y de biodiversidad para las generaciones
presentes y futuras. Un enfoque de paisaje multilateral utiliza un enfoque adaptativo en lugar de modelo , reconociendo la
necesidad de tener en cuenta la diversidad de las partes interesadas en los recursos mediante el uso de la participación
colaborativa , apreciando el uso multifuncional de la misma recurso que cubre estructuras, funciones y valores, y
comprender cómo los resultados en una escala son moldeados por procesos que operan en otras escalas . Si bien las
jurisdicciones que inician una política y las jurisdicciones que obtienen recursos enfrentan diferentes desafíos al adoptar
un enfoque de paisaje multilateral, es esencial una política que reconozca inherentemente las complejas relaciones entre
los sistemas ecológicos, sociales y económicos y la influencia que estas relaciones acopladas tienen en los impactos
desplazados para respaldar el éxito de las políticas. Hay una serie de ejemplos actuales de cómo una política de gestión de
recursos puede resultar contraproducente cuando no se adopta una perspectiva de paisaje, es decir, cuando se adopta
una política en una jurisdicción sin coordinación con las jurisdicciones adyacentes o vinculadas, puede conducir a un
aumento general de la explotación. a través de la tierra o el paisaje marino.

4.3 Promulgar políticas tanto del lado de la demanda como del lado de la oferta

Es más probable que el desplazamiento de los impactos ambientales (como se muestra en la Figura 1) se deba a las
políticas del lado de la oferta, es decir, políticas que reducen la oferta en una jurisdicción y, por lo general, estimulan la
producción en otras jurisdicciones. Sin embargo, esta respuesta depende de la elasticidad, o capacidad de respuesta al
cambio de precio, de la demanda del consumidor. Es menos probable que la demanda elástica, en contraste con la
demanda inelástica, provoque una reducción de la oferta en una jurisdicción para impulsar la producción en otra
jurisdicción.

Un enfoque para reducir el desplazamiento involuntario de los impactos ambientales es promulgar políticas o estrategias
que reduzcan la demanda de bienes cuya producción genera impactos ambientales negativos en consonancia con las
políticas del lado de la oferta. Al reducir la demanda, este enfoque asegura que las políticas que reducen la oferta en una
jurisdicción no estimulen una mayor producción o importaciones de otras jurisdicciones. Las políticas del lado de la
demanda pueden informar a los consumidores sobre las consecuencias ambientales, permitiéndoles tomar mejores
decisiones de compra a través del desarrollo de guías para el consumidor, etiquetas ecológicas o certificaciones. Las
certificaciones ecológicas y otros programas orientados al consumidor crean un mejor acceso al mercado o primas de
precios para productos sostenibles, incentivan prácticas de producción más sostenibles y, por lo tanto, mitigan los cambios
no deseados de los impactos ambientales. Por ejemplo, la certificación ecológica de abadejo producido de manera
sostenible en Alaska ha incentivado un programa de mejora de la pesca de abadejo en Rusia, lo que ha llevado a una
reducción neta del impacto ambiental general de la producción de abadejo en lugar del desplazamiento. Las
intervenciones del lado de la demanda también se consideran fundamentales para reducir la deforestación y para el
desarrollo sostenible de fuentes de energía alternativas.

Para ser efectivos, los enfoques del lado de la demanda requieren trazabilidad a lo largo de toda la cadena de suministro,
que coincida con la escala espacial del mercado. Las etiquetas ecológicas o los programas de certificación que abordan un
amplio conjunto de objetivos de sostenibilidad en lugar de centrarse en un solo recurso ayudarán a garantizar que no haya
cambios hacia productos alternativos, lo que también podría presentar desafíos para la sostenibilidad. Las estrategias
económicas innovadoras que ayudan a financiar la conservación pueden mejorar tanto el incentivo como la capacidad
económica para que los productores adopten prácticas más sostenibles.

4.4 Requisitos de reciprocidad para importaciones y acuerdos comerciales

Los estándares de desempeño del sector de recursos deben ser comparables entre los países importadores y
exportadores. Por ejemplo, las políticas de recursos clave de los EE. UU. permiten que los Estados Unidos prohíban las
importaciones de países sin estándares estrictos de mitigación de la captura. Sin embargo, se necesita apoyo financiero,
desarrollo de capacidades y orientación de los países importadores para promover la conservación sostenible sin
exacerbar los desafíos económicos para los productores, pero el acceso a fondos y mercados debe seguir estando
supeditado a cumplir con los estándares ambientales. La incorporación de estipulaciones ambientales en los acuerdos
comerciales también puede ser un instrumento importante para eliminar ventajas competitivas desleales para países con
regulaciones ambientales menos estrictas (por ejemplo, poner fin a los subsidios que contribuyen a la sobreexplotación de
los recursos) y lograr niveles comparables de sostenibilidad.

4.5 Mejorar una amplia cooperación internacional

Se necesita una amplia cooperación entre las entidades en el diseño e implementación de políticas para adoptar y hacer
cumplir políticas de conservación complementarias para alcanzar una meta de conservación compartida. Un poderoso
análogo de esto es la Organización Mundial de la Salud, que depende de una amplia cooperación internacional para
combatir las enfermedades .En el contexto de los recursos, los instrumentos multinacionales de gestión de recursos, como
los acuerdos ambientales multilaterales (MEA), que requieren un seguimiento y cumplimiento centrados, probablemente
serán un componente esencial de esta cooperación. Otro ejemplo de la importancia de la colaboración internacional para
mitigar los impactos desplazados son los esfuerzos exitosos para eliminar los clorofluorocarbonos (CFC) a nivel mundial. En
1987, 24 países individuales tomaron medidas para reducir la producción y el consumo de CFC después de que las
emisiones de CFC se relacionaran con la degradación de la capa de ozono, negociando el Protocolo de Montreal. El
Protocolo, posteriormente ratificado por todos los países miembros de las Naciones Unidas, condujo a la primera
eliminación de los CFC por parte de los países desarrollados para 1995 y la eliminación global completa para 2010, con
esfuerzos continuos para reducir otras sustancias que agotan la capa de ozono (UNEP Ozone Secretaría, nd). El alcance de
la cooperación internacional en estos y otros ejemplos es clave. Investigaciones recientes sugieren que los impactos
ambientales desplazados asociados con las políticas de conservación de bosques generalmente se redujeron mediante una
amplia colaboración internacional; sin embargo, la cooperación limitada, es decir, la cooperación entre unos pocos países,
no redujo drásticamente el desplazamiento de los impactos ambientales .

5. CONCLUSIONES

Las políticas de conservación de los recursos naturales seguirán siendo una herramienta fundamental para la producción y
el consumo sostenibles. Aunque varias disciplinas han explorado de forma independiente las consecuencias
transfronterizas no deseadas de las políticas de recursos destinadas a proteger la integridad ambiental, sigue existiendo la
necesidad de unificar la investigación entre disciplinas que se relacione con cambios, desplazamientos o aumentos no
deseados de los impactos ambientales que pueden ocurrir en relación con la política de recursos. Dado que los impactos
ambientales desplazados pueden socavar las políticas de conservación en una amplia gama de contextos de políticas,
existe una creciente evidencia de que, para ser efectivas en una economía global, las políticas deben considerar
explícitamente esta amplia gama de procesos en la determinación del alcance, el diseño y la evaluación. Sin esta
consideración explícita, los esfuerzos de conservación bien intencionados solo pueden crear una ilusión de preservación y
conservación de los recursos. Si bien no existe una solución simple, se necesitan enfoques integrados que se basen en la
investigación entre disciplinas y sectores de recursos. El uso de políticas del lado de la demanda, requisitos de reciprocidad
de importación, regulaciones y acuerdos comerciales, enfoques multilaterales de paisaje y una amplia coordinación
internacional pueden ayudar a garantizar que las políticas de conservación y uso de recursos no resulten
contraproducentes y puedan tener el efecto positivo deseado en la calidad ambiental en jurisdicciones objetivo y no
objetivo.