CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUNIN - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE JUZGADOS CIVILES Y LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ
N°510 -,
Juez:GOMEZ BAZALAR Iris Edith FAU 20159981216 soft
CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO Fecha: 25/11/2021 16:43:16,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
JUNIN / HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA DIGITAL
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

SUMILLA: Resulta amparable la pretensión demandada

debiendo otorgarse los subsidios por luto y gastos de sepelio,
CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA conforme a las pensiones totales percibidas por la causante
JUNIN - Sistema de Notificaciones
Electronicas SINOE del demandante a la fecha del ocurrido su fallecimiento,
según lo previsto en el artículo 51 de la Ley N° 24029 y el
SEDE JUZGADOS CIVILES Y
LABORALES (JR. NEMESIO RAEZ artículo 220 y 222 de su Reglamento, el Decreto Supremo N°
N°510 -, 019-90-ED”.
Secretario:CUBA ÑAVINCOPA Wily
Dawis FAU 20159981216 soft
Fecha: 26/11/2021 00:03:12,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: JUNIN /
HUANCAYO - EL TAMBO,FIRMA
SENTENCIA

EXPEDIENTE : 01925-2021-0-1501-JR-LA-04
MATERIA : DECLARACION DE NULIDAD TOTAL O PARCIAL Ó INEFICACIA
DE ACTOS ADMINISTRATIVOS
JUEZ : GOMEZ BAZALAR IRIS EDITH
ESPECIALISTA : CUBA ÑAVINCOPA WILY DAWIS
PROC. PUBLICO : GOBIERNO REGIONAL JUNIN ,
DEMANDADO : UNIDAD EJECUTORA EDUCACION HUANCAYO ,
DEMANDANTE : GARAGATTI ROMAN, ROSA DOLORES

RESOLUCIÓN Nº 03
Huancayo, 25 de noviembre del año 2021.-

I. ANTECEDENTES:

Mediante escrito de fojas uno a cuatro, ROSA DOLORES GARAGATTI ROMAN

interpone demanda contenciosa administrativa contra la UNIDAD DE GESTION
EDUCATIVA LOCAL con conocimiento del PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO
REGIONAL DE JUNIN; por resolución número dos del 29 de octubre del 2021, se
tiene por apersonada a la UGEL HYO y por deducida la excepción de Falta de
Legitimidad para obrar, así como por apersonado al Procurador Público del
Gobierno Regional, se dispone el ingreso de los autos a despacho a fin de emitir
sentencia.

II. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDANTE:

a) La demandante señala que; es cónyuge de quien en vida fue el profesor

Máximo Vega Aguilar, quien ha cesado el 25 de agosto del 2003, y a su
fallecimiento le corresponde el subsidio por luto y gastos de sepelio.
b) Asimismo, refiere que la Ley del Profesorado en su artículo 51° dice que: “El
profesor tiene derecho a un subsidio por luto al fallecer su cónyuge, equivalente
a dos remuneraciones o pensiones y subsidio equivalente a una remuneración o
pensión y subsidio equivalente a una remuneración o pensión por fallecimiento
del padre o la madre. Al fallecer el profesor activo o pensionista, el cónyuge,
hijos, padres o hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de
tres remuneraciones o pensiones”, concordante con lo señalado en los articulo
220°, 221° y 222° del Decreto Supremo N° 019-90-ED, vigentes al periodo de
labor efectiva de su extinta esposa, sin embargo, la UGEL Huancayo, en base
del informe Técnico de Servir, pretende negarle su derecho.
c) Agrega que se le debe pagar en base a la remuneración total a la fecha del
deceso, manifestando que existe jurisprudencia similar a su caso de manera
favorable e invoca el principio de igualdad. Solicitando que se declare
fundada su demanda.

Página 1 de 6
 CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

III. ARGUMENTOS DE LA PARTE DEMANDADA:

Unidad de Gestión Educativa Local de Huancayo.

Por escrito de folios 28 a 32, contesta la demanda en los siguientes términos:

A. Deduce la EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR de la

demandada, sustancialmente porque el presente caso se enmarca dentro de
los alcances del D.S. No. 011-2019-JUSS que establece en su artículo 15 los
actores que tienen legitimidad pasiva, la que tiene la parte procesal, que como
primer presupuesto o requisito tiene la calidad de Entidad administrativa y luego
se verifica los otros presupuestos.
B. Así se tiene que entidad administrativa son los Gobiernos Regionales, mientras
que la UGEL - Huancayo al no ser una entidad no tiene legitimidad para obrar
pasiva en el presente proceso ni en ningún otro proceso contenciosos
administrativo.
C. La representación y defensa de las entidades administrativas las tiene la
Procuraduría Pública, siendo el Gobierno Regional de Junín la entidad y no esta
parte.
D. Refiere por último que la ejecución de la sentencia estará a cargo de la
entidad pública, por lo que debe identificársele correctamente.
E. No existe pronunciamiento sobre la demanda.

Procurador Público del Gobierno Regional de Junín

Se ha apersonado a la instancia, pero, no ha contestado la demanda.

IV. FUNDAMENTOS DE LA DECISIÓN:

SOBRE LA EXCEPCIÓN DE FALTA DE LEGITIMIDAD PARA OBRAR PROPUESTA POR PARTE
DE LA UGEL-HUANCAYO:
1. La excepción de falta de legitimidad para obrar se produce cuando el
demandado afirma que el demandante no es el titular de la pretensión que
está intentando o que en todo caso no es el único que debería hacerlo sino en
compañía de otro u otros, o que él (el demandado) no debería ser el
emplazado dado que la pretensión intentada en su contra le es absolutamente
ajena o, en todo caso, que no es el único que debería haber sido demandado1.
La Excepción de Falta de Legitimidad para obrar del demandado plantea la
imposibilidad de que exista un pronunciamiento válido sobre el fondo por no
haber coincidencia entre las partes que conforman la relación jurídica
sustantiva y las que integran la relación jurídica procesal; esto es, que, la
pretensión intentada contra el demandado sea completamente ajena a éste,
o que no fuera el único a ser emplazado.

2. Mediante escrito de fojas 28 a 32, la Directora de la Unidad de Gestión

Educativa Local de Huancayo formula la excepción de falta de legitimidad
para obrar de la demandada, en razón de que, el Texto Único Ordenado de la
Ley N° 28411 – Ley General de Sistema Nacional de Presupuesto, no le dan a las
Unidades de Gestión Educativa Local, la calidad de ENTIDAD administrativa o
pública, y siendo ello así, es claro que la UGEL de Huancayo al no ser una
ENTIDAD no tiene legitimidad pasiva en el presente proceso, ni en ningún otro
proceso contencioso administrativo, por lo que, a fin de evitar nulidades
posteriores, corresponde que la presente demanda se admita contra la
ENTIDAD que es el Gobierno Regional de Junín.

1 TICONA POSTIGO. Derecho Procesal Civil Tomo I. Pag. 576

Página 2 de 6
 CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

3. Corrido traslado a la parte demandante para su absolución mediante

resolución número dos de fecha 29 de octubre de 2021, de folios 45 a 46, la
misma que no fue absuelta por el demandante pese a encontrarse
debidamente notificado como es de verse en la constancia de notificación a
folio 47.

4. En ese sentido, como su nombre lo indica, lo que se cuestiona con esta

excepción es que la relación procesal se inició sin considerar que quien
demandó no es titular del derecho ni está en la situación habilitante para exigir
el cumplimiento de la pretensión o, de lo contrario, a quien se demandó no es
el sujeto que la ley considera habilitado para responder por la pretensión o que
no formó parte de la relación jurídica previa al proceso.

5. En ese orden de ideas, de la revisión de los actuados se advierte que el

accionante en puridad pretende se le recalcule el subsidio por luto en base a
dos remuneraciones totales o integras, incluido en pago de los intereses legales;
la misma que en sede administrativa ha sido requerida a la Unidad de Gestión
Educativa Local de Huancayo, quien se ha pronunciado sobre su petición con
la Resolución Directoral de la Unidad de Gestión Educativa Local de Huancayo
N° 005008-UGEL-H de fecha 21 de diciembre de 2019 (folio 11); en tal sentido, se
concluye que dicha entidad emplazada tiene legitimidad para obrar pasiva,
conforme a lo previsto en el numeral 3) del artículo 15 del Texto Único
Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso Contencioso
Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019-JUS2, cuyo tenor
indica: “La demanda contenciosa administrativa se dirige contra: (…) 3. La
entidad administrativa cuyo acto u omisión produjo daños (…)”.

6. Del mismo modo, las UGELES son unidades ejecutoras de su propio presupuesto,
con autonomía administrativa y financiera, siendo que esta situación las
legitima para intervenir en el proceso sobre su personal dependiente, no
pudiendo trasladar esta carga ante el Gobierno Regional de Junín, por el solo
hecho de que sea esta última institución quien aprueba el pliego
presupuestario, ya que la UGEL de Huancayo, como unidad ejecutora, es la
encargada de gestionar su propio presupuesto y pagar sus deudas laborales a
sus trabajadores, con apoyo del Gobierno Regional de Junín;
consecuentemente, debe declararse infundada la excepción procesal
deducida.

SOBRE LA PRETENSIÓN:
7. En primer lugar, es importante mencionar que el proceso contencioso
administrativo, previsto en el artículo 148 de la Constitución Política del Estado,
tiene por finalidad el control jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de
la administración pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela
de los derechos e intereses de los administrados, según prescribe el artículo 1
del Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584 – Ley que Regula el Proceso
Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto Supremo N° 011-2019-
JUS3.

8. De acuerdo a lo anterior, es necesario sostener que, según nuestra Constitución,

el reconocimiento de los derechos fundamentales implica que éstos se hagan
valer frente al Estado y es, esta entidad, quien debe también someterse al

2 Norma vigente desde el 5 de mayo de 2019 y es de aplicación inmediata.

3 Norma vigente desde el 5 de mayo de 2019 y es de aplicación inmediata.

Página 3 de 6
 CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

control constitucional de la legalidad de su actuación, no pudiendo estar

exenta de control alguno. Así, podemos concluir que el proceso contencioso
administrativo surge como la manifestación del control judicial que debe existir
sobre las actuaciones de las entidades administrativas, protegiendo al
administrado frente a los errores, de forma y/o de fondo, que pueden
cometerse al interior de un procedimiento administrativo.

9. De la pretensión de la actora, se tiene que su objeto es que se le reconozca el

pago del subsidio por luto y gastos de sepelio, causado por el fallecimiento de
su señor esposo, sobre la base de pensión total percibida a la fecha de su
fallecimiento (05 de mayo del 2021).

10. Al respecto, el artículo 51 de la Ley Nº 240294 - Ley del Profesorado, prescribe:

“(…)Al fallecer el profesor, activo o pensionista, el cónyuge, hijos, padres o
hermanos, en forma excluyente, tienen derecho a un subsidio de tres
remuneraciones o pensiones”; disposición concordante con el artículo 220 del
mismo cuerpo normativo, cuyo tenor indica: “El subsidio por luto al fallecer el
profesor activo o pensionista se otorga en forma excluyente en el siguiente
orden: al cónyuge, hijos, padres o hermanos, por un monto equivalente a tres
(03) remuneraciones o pensiones totales vigentes al momento del
fallecimiento”; y el artículo 222 de la norma reglamentaria citada, dispone lo
siguiente: “El subsidio por gastos de sepelio del profesor activo pensionista será
equivalente a dos remuneraciones totales y se otorga a quien acredite haber
sufragado los gastos pertinentes (…)” (resaltado agregado).

11. Mediante el Decreto Supremo N° 051-91-PCM se han establecido, en forma

transitoria, las normas reglamentarias orientadas a determinar los niveles
remunerativos de los funcionarios, directivos, servidores y pensionistas del Estado
en el marco del Proceso de Homologación, Carrera Pública y Sistema Único de
Remuneraciones y Bonificaciones y en virtud de ello se ha normado el artículo 8
que para efectos remunerativos se considera y distingue con precisión que son:
a) Remuneración Total Permanente.- Aquella cuya percepción es regular en su
monto, permanente en el tiempo y se otorga con carácter general para todos
los funcionarios, directivos y servidores de la Administración Pública; y está
constituida por la Remuneración Principal, Bonificación Personal, Bonificación
Familiar, Remuneración Transitoria para Homologación y la Bonificación por
Refrigerio y Movilidad; b) Remuneración Total.- Es aquella que está constituida
por la Remuneración Total Permanente y los conceptos remunerativos
adicionales otorgados por Ley expresa, los mismos que se dan por el
desempeño de cargos que implican exigencias y/o condiciones distintas al
común. Siendo este último el tipo de remuneración a que hacen referencia las
normas citadas en los considerandos anteriores a efectos de calcularse los
subsidios materia de autos a favor de la parte demandante.

12. En tal sentido, de autos se encuentra probado que el causante de la

demandante tenía la condición de docente cesante (ex servidor), conforme a
la resolución Directoral No. 00036-DUGET de fecha 25 de agosto del 2003 (folios
8), boleta de pago del mes de abril del 2021, que obra a folios 23, de la cual se
tiene que su régimen laboral estaba regulado por la Ley N° 24029 y, su
Reglamento, el Decreto Supremo N° 019-90-ED, pues su cese se dio el 01 de
setiembre de 2003, antes de la vigencia de la Ley N° 29944 – Ley de Reforma

4Norma aplicable, por haber cesado la causante del demandante dentro de la vigencia de aquella.

Página 4 de 6
 CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

Magisterial, siendo así, son aplicables las normas anteriores para la

determinación de los subsidios reclamados5.

13. Conforme a los hechos expuestos y a la normativa mencionada en autos, se

establece que la demandada no ha otorgado a la recurrente el derecho que
le corresponde por los subsidios reclamados, asimismo, se debe de tener en
consideración que los subsidios por luto y gastos de sepelio deben ser pagados
en función a la pensión total y no sobre la base de la pensión total permanente;
en consecuencia, la demandada deberá otorgar el subsidio por luto y gastos
de sepelio a la accionante tomando como base el cálculo de la pensión total
del causante a la fecha de producido su fallecimiento.

14. Adicionalmente, es preciso indicar que existen jurisprudencias que han

merecido el pronunciamiento del Tribunal Constitucional sobre el caso materia
de litis (Expediente Nº 00501-2005-PA/TC, Nº 02129-2002-AA/TC, Nº 03360-2003-
AA/TC, y Nº 03904-2004-AA/TC) donde expresamente se señala que los
subsidios que se reclaman deberán calcularse en función de la remuneración
total y no sobre la base de la remuneración total permanente, conforme está
establecido por el inciso b) del artículo 8 del Decreto Supremo Nº 051-91-PCM;
en tal sentido, este Despacho debe amparar la demanda de la recurrente,
toda vez que el subsidio por luto y gastos de sepelio debe otorgarse conforme a
5 remuneraciones o pensiones totales percibidas por el causante a la fecha de
su fallecimiento; esto es, al 5 de mayo del 2021, las cuales serán liquidados en
etapa de ejecución de sentencia y de conformidad con la pensión total
contenida en la boleta de pago del mes de abril del 2021, ya que se ha
acreditado el fallecimiento del causante el día 16 de febrero del 2021 con la
copia del acta de defunción de folios 12, así como los gastos incurridos con los
documentos de folios 16 a 19.

15. Sobre los intereses legales: Al respecto, estando a que la demandada no ha

cumplido con el pago oportuno de lo dispuesto por el artículo 51 de la Ley N°
24029; entonces, se determina que existe mora en el cumplimiento de un
mandato legal, razón por la cual, también la emplazada deberá abonarle los
intereses legales respectivos, conforme a lo dispuesto por los artículos 1242, 1244
y 1246 del Código Civil y con la limitación establecida en el artículo 1249 del
mismo cuerpo normativo; es decir, los intereses se liquidarán conforme a la tasa
de interés legal simple y sin capitalización, desde el 05 de mayo del 2021
(fecha del fallecimiento del cónyuge de la actora) hasta el día de su pago
efectivo.

16. Sobre el pago de costas y costos del proceso: Finalmente, aun cuando no se
haya demandado el pago de costas y costos del proceso, este Despacho
debe señalar que este extremo no puede ser ordenado en la sentencia, toda
vez que el artículo 49 del Texto Único Ordenado de la Ley Nº 27584 – Ley que
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, aprobado por el Decreto
Supremo Nº 011-2019-JUS, prohíbe expresamente que las partes sean
condenadas al pago de estos conceptos.

V. DECISIÓN:

Por lo expuesto en aplicación estricta de las normas legales antes invocadas e

impartiendo justicia a nombre de la Nación; SE RESUELVE:

5 Se aplica la norma correcta en virtud del principio iuranovit curia.

Página 5 de 6
 CUARTO JUZGADO DE TRABAJO DE HUANCAYO
Jr. Nemesio Raez No. 510, 2DO piso El Tambo - Huancayo

1. DECLARAR INFUNDADA la excepción de Falta de Legitimidad para obrar del

demandado, deducida por la UGEL Huancayo.

2. DECLARAR FUNDADA la demanda contenciosa administrativa interpuesta por

ROSA DOLORES GARAGATTI ROMAN contra la Unidad de Gestión Educativa
Local de Huancayo, con conocimiento del Procurador Público del Gobierno
Regional de Junín, sobre pago de subsidio por luto y gastos de sepelio en base
a la remuneración o pensión total y demás pretensiones accesorias.

3. ORDENO a la Directora de la Unidad de Gestión Educativa Local, conforme a

sus atribuciones y responsabilidades, CUMPLA dentro del plazo de 10 días
hábiles desde notificado con la presente sentencia, con OTORGAR a favor de
la demandante el pago de los subsidios por luto y gastos de sepelio a razón de
cinco remuneraciones o pensiones totales, calculadas en la fecha
correspondiente al fallecimiento de su señor esposo (causante), incluyendo el
pago de los intereses legales que serán liquidados en ejecución de sentencia,
según los fundamentos de la presente resolución y bajo apercibimiento de ley
en caso de incumplimiento.

4. Sin condena del pago de costas y costos del proceso. NOTIFÍQUESE a las
casillas electrónicas de las partes.-

Página 6 de 6