Expediente : 02814-2016-0-2001-JR-LA-02

Especialista : Llapapasca Castillo Gianina

Escrito Nº:

INTERPONE APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 4° JUZG. DE TRABAJO TRANSITORIO (CA)- Sede HANS DE PIURA:

OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, en el

proceso seguido por MIRANDA ALBURQUEQUE SANTOS, sobre Acción Contencioso
Administrativa; a Ud. atentamente decimos:

I.PRETENSION IMPUGNATORIA

Habiendo sido notificados con fecha 05 de noviembre de 2021, con la SENTENCIA contenida
en la Resolución N° 14 de fecha 30 de setiembre de 2021, que declara Fundada la demanda;
en consecuencia ,NULA de la Resolución Administrativa N° 000001628-2011-
ONP/DPR/DL.19990, de fecha 28 de enero de 2011, que declara infundado el recurso de
apelación contra la Resolución Administrativa N° 000000173-2007- ONP/DC/DL.19990, de fecha
03 de enero de 2007, que deniega la solicitud del recurrente, y ORDENO a la demandada,
CUMPLA con expedir nueva Resolución Administrativa, dentro del plazo de CINCO DÍAS
HÁBILES de notificada la presente Resolución; en la cual se le otorgue pensión de jubilación
Régimen General a favor del recurrente teniendo en cuenta los años reconocidos en la presente
sentencia que sumados a los ya reconocidos hacen un total de un total de 23 años, 03 meses y
28 días como aportaciones efectivas al sistema nacional de pensiones.. Sin costas ni costos

Al respecto, conforme al plazo previsto en Art. 26. del TUO de la Ley 27584 aprobado por D. S.
011-2019-JUS, concordado con los Artículos 364º, 365º inciso 1), 366º y demás pertinentes del
Código Procesal Civil, interponemos recurso de apelación contra sentencia, que declara
Fundada la demanda; en consecuencia, SOLICITAMOS se nos conceda el recurso con efecto
suspensivo y se proceda elevar el expediente al superior jerárquico con el objeto que se declare
NULA y/o REVOQUE la sentencia, y REFORMANDOLA se declare INFUNDADA la demanda, en
mérito a las siguientes consideraciones de hecho y derecho:

II. DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

1
1. Se ha vulnerado nuestro derecho al debido proceso y debida motivación de las
resoluciones judiciales debido a que la sentencia reconoce 04 años 09 meses 28
días más de aportaciones al SNP -a los 18 años 06 meses reconocidas en la Res.
Ad. 1628-2011-ONP- producto del presunto vínculo laboral con Empleador
Cooperativa Agraria de Trabajadores San Martin Ltda por el periodo 29 diciembre
1988 al 27 octubre 1993, cuando no existe documentos idóneos y suficientes para
acreditar aportaciones al SNP a la luz de la normativa y jurisprudencia previsional

1.1. En este acápite, partiremos del error incurrido por el Juzgado en el considerando 23 al 24
de la sentencia, al afirmar que existe un vínculo laboral de entre la demandante y su
Cooperativa Agraria de Trabajadores San Martin Ltda por el periodo 29 diciembre 1988 al 27
octubre 1993 por 04 años 09 meses 28 días, debiendo este mismo periodo reconocerse como
aportaciones al SNP en favor del actor, a los 18 años 06 meses que ya tiene reconocido en
sede administrativa, y por ende, ordena se le reconozca un total de 23 años 03 meses 28 dias
de aportaciones al SNP y se le otorgue el pago de una pensión de jubilación; veamos:

Considerando 23:
“Al respecto la demandante a efectos de acreditar las aportaciones no reconocidas,
para su EX EMPLEADORA “COOPERATIVA AGRARIA SAN MARTÍN LTDA”, en el
periodo comprendido del 29 de diciembre de 1988 hasta el 27 de octubre de 1993; el
cual no ha sido reconocido en Cuadro de Resumen de Aportaciones (folios 09), los
cuales busca acreditar con la presentación de Certificado de Trabajo de fecha 02 de
mayo de 2011, la misma que es expedida y firmada por el Sr. Víctor Raúl Cherres
Madrid, en calidad de Gerente de la Cooperativa San Martín Ltda. (folios 08); así
mismo adjunta Copia Literal de Partida Registral N° 11027466, perteneciente a la
Cooperativa en mención (folios 04 a 06), en la cual se observa que el Sr. Víctor Raúl
Cherres Madrid, ostentó cargo de Gerente de la Cooperativa San Martín Ltda.; por lo
que, de la revisión conjunta de los medios probatorios analizados, teniendo en cuenta
lo establecido por el Tribunal Constitucional y la Ley N° 29711 que modifica el artículo
70° del decreto Ley N° 19990, se demuestra fehacien temente la existencia del
vinculo laboral del demandante con su ex empleadora “Cooperativa Agraria San
Martín Ltda.”, por el periodo del 29 de diciembre de 1988 hasta el 27 de octubre de
1993; esto es, 04 años, 09 meses y 28 días efectivamente laborados para su ex
empleador “Cooperativa San Martín Ltda.”.”

Considerando 24:
“Por tanto, al haberse acreditado el vínculo laboral del recurrente con su Ex
Empleadora “Cooperativa Agraria San Martín Ltda”, por la totalidad del periodo
laborado para esta ex empleadora desde el 29 de diciembre de 1988 hasta el 27 de
octubre de 1993; esto es, 04 años, 09 meses y 28 días; cumpla la emplazada con

2
 reconocer al recurrente a partir de esta resolución (04 años, 09 meses y 28 días) y
que sumados a los 18 años y 06 meses de aportes reconocidos con anterioridad por
la ONP, conforme al Cuadro de Resumen de Aportaciones (obrante a folios 09 de
autos); corresponde el otorgamiento de una pensión de jubilación de Régimen
General a favor del recurrente, al haber acumulado un total de 23 años, 03 meses y
28 días como aportaciones efectivas al sistema nacional de pensiones, conforme a la
STC N° 00659- 2012-PA/TC descrita anteriormente”

1.2. El A quo sustenta esta decisión valorando el medio de prueba consistente en el Certificado de
Trabajo de fecha 02 de mayo de 2011 firmado por Victor Raul Cherres Madrid en calidad de
Gerente de la CAT San Martin Ltda y la Partida Registral 11027466, concluyendo que esta
ultima prueba acredita que el Sr. Victor Raul Cherres Madrid ostento el cargo de gerente (sin
precisar desde y hasta cuando fue) y por lo tanto reconoce como aportaciones el periodo que
va desde el 29.12.1988 hasta el 27.10.1993 (04 años 09 meses 28 dias), los mismos que
sumados a los aportes reconocidos administrativamente (18 años 06 meses) hacen un total
de 23 años 03 meses 258 dias de aportaciones al SNP, debiéndose además, otorgar una
pensión.

1.3. Al respecto, debemos señalar, que estos documentos no están corroborados con otros
documentos como Libros de Planillas, Boletas de Pago, Liquidación de Beneficios Sociales o
cualquier otro documento que estable la normativa previsional (Art. 70 DL 19990), pero, sobre
todo, por cuanto, no está corroborado o acreditado la representatividad legal del persona que
emitió el Certificado de Trabajo, y además, este certificado ha sido expedido después de 18
años de producido el supuesto cese del trabajador.

1.4. En efecto, respecto al Certificado de Trabajo de fecha 02 de mayo de 2011, consideramos

que el Juzgado al momento de valorarlo ha obviado considerar que, este documento ha sido
emitido después de 18 años de finalizado el supuesto vinculo laboral con dicho Empleador
CAT San Martin, y en cuanto a la Partida Registral 11027466, el Juzgado sostiene que con
dicho documento se acredita el cargo de Gerente del Sr. Víctor Raúl cherres Madrid, pero
nunca somete bajo análisis desde y hasta cuando tuvo en dicho a cargo a fin de corroborar si
a la fecha (mayo 2011) en que suscribió el certificado de trabajo haya tenido todavía las
facultades de representación de la Cooperativa.

1.5. Es decir, el A quo yerra al concluir que con el Certificado de Trabajo de fecha 02.05.2011 y la
Partida Registral 11027466, se acredita el vínculo laboral y por ende el periodo de aportes
reconocidos para el pago de la pensión; por cuanto, no ha tomado en cuenta: i) el criterio
jurisprudencial constitucional de la STC 3628-2008-PA/TC respecto al nexo temporal que
debe existir entre el certificado de trabajo y la fecha del presunto cese, ii) criterio establecido

3
 en el la Sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nº 02324-2008-
PA/TC, Nº 06171-2008-PA/TC, que establece: “en los certificados de trabajo se debe
acreditar la identidad de las personas que los expidieron, así como los poderes para tales
efectos, debiendo obrar en autos documentos que acredite tal circunstancia, para generar
convicción al juez de la veracidad de los certificados de trabajo”.

1.6. En efecto, según las pruebas valorados por el Juzgado, vemos que no se ha tomado en
cuenta, por ejemplo:
 En cuanto al Certificado de Trabajo de fecha 02 de mayo de 2011 suscrito por Víctor Raúl
Cherres Madrid; vulnera lo previsto en la STC 3628-2008-AA, al no existir un nexo
temporal o coincidencia de tiempo y espacio entre la fecha del cese laboral y la emisión
del certificado de trabajo. También, vulnera lo previsto en la STC 2213-2008-PA/, STC
02324-2009-PA/ TC, debido a que no se acredita la representatividad de las personas
que suscribieron el Certificado de Trabajo tengan facultades de representación de la
Empresa al momento de su emisión para reconocer relaciones laborales.

1.7. Es más, la entidad administrativa al realizar la fiscalización (investigación) advirtió en sus Res.
Ad. 1628-2011-ONP que, según informes de verificación obrante a folios 40, 41 y 147 del
expediente adminsitrativo, se determina que no se acredita aportaciones para el Empleador
CAT San Martin por el periodo 29 diciembre 1988 al 27 octubre 1993, debido a que, no se
consiguió ubicar en su dirección al momento de la fiscalización, y al no existir Libros de
Planillas, y toda vez que, el Certificado de Trabajo no ha sido emitido por una persona
representante legal del Empleador que acredite contar con facultades para reconocer vínculos
laborales al momento de que firmo el certificado de trabajo.

1.8. En consecuencia, consideramos que yerra la sentencia al reconocer judicialmente este record
desde 29 de diciembre de 1988 al 27 de octubre de 1993 como aportaciones al SNP,
valorando solo las pruebas del demandante y brindarle todo un valor probatorio a tales
documentes que no son pertinentes y suficientes para reconocer aportaciones al Sistema
Nacional de Pensiones; en consecuencia, la sentencia deviene en nula o en su defecto, debe
ser revocada y declararse infundada la demanda, debido a que el actor no cuenta con
pruebas suficientes para reconocerle aportaciones para este Empleador

2. Del pago de devengados e intereses legales

2.1. Habiéndose desvirtuado la argumentación realizada en la sentencia, y enervado los

argumentos plasmados en la demanda, la misma deviene en infundada y, por tanto, también
corren la misma suerte lo referido al pago de devengados e intereses legales.

4
 2.2. No obstante, en el supuesto caso negado se confirmarse la sentencia, debemos advertir que,
en cuanto al pago de los intereses legales, la sentencia yerra en afirmar en su considerando
26 que: “la procedencia del pago de los intereses generados conforme la tasa establecida en
el artículo 1246° del Código Civil”; por cuanto, contraviene los precedentes de observancia
obligatoria (STC 2214-2014-TC y CAS 5128-2013-Lima) que establecen que el intereses en
materia pensionaria se calculan con la tasa de interés legal no capitalizable prevista en el Art.
1249 del Código Civil.

III. ERROR DE DERECHO

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 366º del Código Procesal Civil,
fundamentamos el agravio precisando el error de hecho y de derecho en que ha incurrido la
sentencia apelada, en amparar en forma indebida el reconocimiento de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, para ordenar el pago de la pensión de jubilación mas
devengados e intereses legales, debido a que no se encuentra acreditado este periodo como
vínculo laboral entre el Empleador y el demandante.

IV. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO

Es de orden procesal, debido a que al haberse ordenado a la ONP reconocer aportaciones

adicionales en favor del demandante, sin que se haya realizado una correcta valoración de los
medios de prueba, vulnera nuestro derecho a la debida motivación de las resoluciones judiciales
previsto en el Art. 139.5 de la Constitución Policía del Estado.
Es de orden patrimonial, debido que se pretende que ONP reconozca aportaciones al
demandante en el Sistema Nacional de Pensiones y se otorgue el pago de una pensión de
jubilación, cuando no se ha cumplido con los requisitos para percibirla, poniendo en riesgo el
equilibrio económico del régimen y el incumplimiento de la obligación de verla por la
intangibilidad de los fondos de la seguridad social.

POR TANTO:
Sírvase Ud. tener por interpuesto el presente recurso de apelación y proveer con arreglo a Ley.

Piura, 12 de noviembre de 2021.