Expediente : 04291-2019-0-2001-JR-LA-02

Especialista : Cordova Lozada Karla

Escrito Nº:

INTERPONE APELACIÓN DE SENTENCIA

SEÑOR JUEZ DEL 7° JUZG. DE TRABAJO TRANSITORIO - SEDE HANS DE PIURA:

OFICINA DE NORMALIZACIÓN PREVISIONAL, en el

proceso seguido por PULACHE DIAZ SANTOS, sobre Acción Contencioso Administrativa; a Ud.
atentamente decimos:

I.PRETENSION IMPUGNATORIA

Habiendo sido notificados con fecha 04 de febrero de 2022, con la SENTENCIA contenida en la
Resolución N° 08 de fecha 31 de enero de 2021, que declara IMPROCEDENTE la demanda.
Sin costos ni costas; sin embargo, en su parte considerativa reconoce 17 años 05 meses 23 días
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones.

Al respecto, conforme al plazo previsto en Art. 26. del TUO de la Ley 27584 aprobado por D. S.
011-2019-JUS, concordado con los Artículos 364º, 365º inciso 1), 366º y demás pertinentes del
Código Procesal Civil, interponemos recurso de apelación contra sentencia, en el extremo de
su parte considerativa (fundamentos 32, 33, 35 36 y 37) que reconoce 17 años 05 meses 23 días
de aportaciones al Sistema Nacional de Pensiones; en consecuencia, SOLICITAMOS se nos
conceda el recurso con efecto suspensivo y se proceda elevar el expediente al superior
jerárquico con el objeto que se declare también INFUNDADO en su totalidad el reconocimiento
de años de aportaciones al sistema nacional de pensiones; en mérito a las siguientes
consideraciones de hecho y derecho:

II. DE LOS FUNDAMENTOS DEL RECURSO DE APELACIÓN

1. Se ha vulnerado nuestro derecho al debido proceso y debida motivación de las

resoluciones judiciales debido a que la sentencia en su considerando número
treinta y dos reconoce 03 años 11 meses 15 días como aportaciones al SNP
producto del presunto vínculo laboral con Empleador a Ex Cooperativa Agraria De
Trabajadores "Javier Heraud" Ltda N° 019-B.I Medio -Piura - Tambogrande por el
periodo del 15 enero 1985 al 30 diciembre 1988, cuando no existe documentos

1
 suficientes para acreditar aportaciones al SNP a la luz de la normativa y
jurisprudencia previsional.

1.1. En este acápite, partiremos del error incurrido por el Juzgado en el considerando 32, de la
sentencia, al afirmar que existe un vínculo laboral de entre la demandante y su Empleador a
Ex Cooperativa Agraria De Trabajadores "Javier Heraud" Ltda N° 019-B.I Medio -Piura -
Tambogrande durante 03 años 11 meses 15 días, reconociendo este periodo como
aportaciones al SNP en favor del actor; veamos:

Considerando 32:
“Valorando los medios probatorios incorporados al proceso y que en absoluto fueron
cuestionados conforme a Ley y por ende tiene plana validez y eficacia probatoria, y
respecto de su ex empleador “EX COOPERATIVA AGRARIA DE TRABAJADORES
"JAVIER HERAUD" LTDA N° 019-B.I MEDIO -PIURA - TAMBOGRANDE", a folios 07
de autos se puede verificar la Constancia de Trabajo del cual se visualiza: “el señor
SANTOS PULACHE DIAZ ha laborado en la Cooperativa Agraria de Trabajadores
"Javier Heraud" Ltda N° 019-B.I como obrero agrícola en el Predio San Fernando,
desde el 15 de enero de 1985 hasta el 30 de diciembre de 1988, del citado medio
probatorio se puede verificar quien expide la Constancia de Trabajo es Pablo Meca
Navarro en calidad de Gerente; del citado medio probatorio se puede verificar quien
expide la Constancia de Trabajo es Pablo Meca Navarro, en calidad de Gerente, lo
que equivale decir que el actor logró acreditar el vínculo laboral en un total de 03
años, 11 meses y 15 días, además de ello se puede verificar que Pablo Meca
Navarro, en calidad de Gerente tenia las facultades para expedir dicha Constancia, tal
como se acredita con la "CERTIFICACIÓN" de folios 201/201 a 203/203 en la cual se
verifica que Pablo Meca Navarro es el actual Gerente y la Partida Registral N°
02051246 que obra de folios 253/253 y 254 del expediente Administrativo que obra en
autos; es decir que el actor logra, en este proceso, acreditar el vinculo laboral con su
ex empleador a través de los medios probatorio que para este juzgador causan
convicción y certeza por el periodo de 15 de enero de 1985 hasta el 30 de diciembre
de 1988 y que en absoluto fueron cuestionados conforme a Ley y por ende tiene
plena validez y eficacia probatoria legal; entonces en dicho periodo el actor acredita el
vínculo laboral por 03 años, 11 meses y 15 días; aunado a ello, los citados
documentos cumplen con los parámetros o requisitos establecidos en la sentencia
recaída en el expediente Nª 04762-2007-PA/TC; en tales razones este extremo de
pretensión debe estimarse, reconociéndole 03 años, 11 meses y 15 días en dicho
periodo”

2
1.2. El A quo sustenta esta decisión valorando el medio de prueba consistente en una Constancia
de Trabajo de fecha enero 2007 suscrita por Pablo Meca Navarro en calidad de “gerente”, y
una presunta Certificación de folios 201/201 a 203/203 y presunta Partida Registral N°
02051246 de folios 253/253 a 254 del expediente administrativo, concluyendo que son
documentos validos y acreditan el vínculo laboral con su Empleador.

1.3. Al respecto, debemos señalar, que la Constancia de Trabajo de fecha enero 2007 no esta
corroborado con otros documentos adicionales como: Libros de Planillas, Boletas de Pago,
Liquidación de Beneficios Sociales o cualquier otro documento que establece la normativa
previsional (Art. 70 DL 19990), pero, sobre todo, por cuanto, este certificado de trabajo ha
sido expedido después de 19 años de producido el supuesto cese del trabajador,
contraviniendo lo establecido por el TC en su STC 3628-2008-PA/TC.

1.4. La ONP en sede administrativa dentro del proceso de verificación de las aportaciones a este
Empleador, ha señalado que, no se acredita aportaciones por este periodo, debido a que no
existe más información en documentación respecto a dicho Empleador, y tampoco el
asegurado ha proporcionado mayor referencia, conforme se puede corroborar del documento
denominado pedido de verificación obrante a folios 275 del expediente administrativo.

1.5. Asimismo, producto de la verificación realizada por la entidad demandada ONP, se generó la
emisión de la Res. 25965-2019-ONP de fecha 18.06.2019, mediante la cual se le deniega la
pensión de jubilación, debido a que respecto a este Empleador Ex Cooperativa Agraria De
Trabajadores "Javier Heraud" Ltda N° 019-B.I Medio -Piura – Tambogrande, no resulta
factible acreditar las aportaciones del periodo 15 enero 1985 al 30 diciembre 1988, debido a

3
 que no se ubicaron los libros de planillas, no figura registrado en orcinea, y no existe otro
medio de prueba idóneo que respalde el contenido de la constancia de trabajo, conforme se
apreciar del folios 230 a 231 del expediente administrativo, veamos:

1.6. De otro lado, consideramos el Juzgado al momento de valorar esta Constancia de Trabajo de
fecha enero 2007, ha obviado considerar que, este documento ha sido emitido después de 19
años de finalizado el supuesto vínculo laboral con Ex Cooperativa Agraria De Trabajadores
"Javier Heraud" Ltda N° 019-B.I Medio -Piura – Tambogrande, pues, se indica que el cese
ocurrió el 30 diciembre 1988.

1.7. En esa línea, el A quo yerra al concluir que con la Constancia de Trabajo de fecha enero 2007
suscrita por Pablo Meca Navarro en calidad de “gerente”, y una presunta Certificación de
folios 201/201 a 203/203 y presunta Partida Registral N° 02051246 de folios 253/253 a 254
del expediente administrativo, se acredita el vínculo laboral y por ende el periodo de
aportaciones de 03 años 11 meses 15 días; por cuanto, no ha tomado en cuenta: i) el criterio
jurisprudencial constitucional de la STC 3628-2008-PA/TC respecto al nexo temporal que
debe existir entre el certificado de trabajo y la fecha del presunto cese, ii) criterio establecido
en la Sentencias emitidas por el Tribunal Constitucional en los Expedientes Nº 02324-2008-

4
 PA/TC, Nº 06171-2008-PA/TC, que establece: “en los certificados de trabajo se debe
acreditar la identidad de las personas que los expidieron, así como los poderes para tales
efectos, debiendo obrar en autos documentos que acredite tal circunstancia, para generar
convicción al juez de la veracidad de los certificados de trabajo”.

1.8. Sobre este ultimo punto, el Juzgado afirma que con la Certificación de folios 201/201 a
203/203 y Partida Registral N° 02051246 de folios 253/253 a 254 del expediente
administrativo, se acredita que el Sr. Pablo Meca Navarro emitió la Constancia de Trabajo
contando con las facultades de representación para suscribirla. Sin embargo, si revisamos el
expediente administrativo digitalizado del demandante que fuese ingresado por escrito al
Juzgado en fecha 09.09.2021, podemos advertir que, respecto a la Certificación de fecha 30
enero 1987 se ratifica al Sr. Pablo Meca Navarro como Gerente del Empleador pero solo por
el periodo de 1986-1987, sin embargo, la Constancia de Trabajo la suscribe en Enero del año
2007, cuando no tenia dicho cargo y menos las facultades, es decir, no se acredita que el Sr.
Pablo Meca Navarro a la fecha (enero 2007) cuando suscribió la Constancia de Trabajo haya
contado con la facultades de representación en nombre del Empleador para emitir estos
documentos.

1.9. En esa misma línea, respecto Partida Registral N° 02051246 de folios 253/253 a 254 del
expediente administrativo, podemos advertir que, si bien se nombra como Gerente al Sr.
Pablo Meca Navarro, fue por el periodo del 1987, sin embargo, también se aprecia de este
documento que se nombre como Gerente al Sr. Gerardo Rogelio Jaramillo Carrasco para el
periodo 1987-1998, es decir, existe una contradicción sobre quien seria el gerente en el año
1087. No obstante, debemos centrarnos en que el Sr. Pablo Meca Navarro suscribe la
Constancia de Trabajo en enero del año 2007, cuando ya no tenia el cargo de gerente o por
lo menos no se acredita que lo tenga, por lo que, podemos afirmar que, el Sr. Pablo Meca
Navarro a la fecha (enero 2007) cuando suscribió la Constancia de Trabajo haya contado con
las facultades de representación en nombre del Empleador para emitir estos documentos.

5
1.10. En consecuencia, consideramos que yerra la sentencia al reconocer judicialmente este record
o vinculo laboral del 15 enero 1985 al 30 diciembre 1988, equivalente a 03 años 11 meses 15
días como aportaciones al SNP; en ese sentido, la sentencia debe también declararse
infundada en cuanto al reconocimiento de aportaciones que se reconoce en el considerando
32 y 37.

6
2. Se ha vulnerado nuestro derecho al debido proceso y debida motivación de las
resoluciones judiciales debido a que la sentencia en su considerando número
treinta y tres reconoce 11 años 06 meses 08 días como aportaciones al SNP
producto del presunto vínculo laboral con Empleador a Cooperativa Agraria De
Trabajadores "Ciro Alegría" Ltda. 020 -B.I Valle Medio Piura, por el periodo del 23
junio 1973 al 31 diciembre 1984, cuando no existe documentos suficientes para
acreditar aportaciones al SNP a la luz de la normativa y jurisprudencia previsional.

2.1. En este acápite, analizaremos el error incurrido por el Juzgado en el considerando 33, de
la sentencia, al afirmar que existe un vínculo laboral de entre la demandante y su Empleador
a Cooperativa Agraria De Trabajadores "Ciro Alegría" Ltda. 020 -B.I Valle Medio Piura durante
11 años 06 meses 08 dias, reconociendo este periodo como aportaciones al SNP en favor del
actor; veamos:

Considerando 33:
“Respecto a su ex empleador “COOPERATIVA AGRARIA DE TRABAJADORES
"CIRO ALEGRÍA" LTDA. 020 -B.I VALLE MEDIO PIURA ", a folios 08 de autos se
puede verificar el Certificado de Trabajo del cual se visualiza: “el señor SANTOS
PULACHE DIAZ ha laborado en la Cooperativa Agraria como obrero agrícola en el
Predio Punta Arena "B", desde el 23 de Junio de 1973 hasta el 31 de diciembre de
1984, del citado medio probatorio se puede verificar quien expide el Certificado de
Trabajo es José Álvaro Herrera Otero, en calidad de Presidente de Administración, lo
que equivale decir que el actor logró acreditar el vínculo laboral en un total de 11
años, 06 meses y 08 días, además de ello se puede verificar que José Alvaro Herrera
Otero, en calidad de Presidente de Administración tenia las facultades para expedir
dicha Certificado, tal como se acredita con la Partida Registral N° 02051249 que obra
de folios 132 del expediente Administrativo que obra en autos; es decir que el actor
logra, en este proceso, acreditar el vinculo laboral con su ex empleador a través de
los medios probatorio que para este juzgador causan convicción y certeza por el
periodo de 23 de Junio de 1973 hasta el 31 de Diciembre de 1984 y que en absoluto
fueron cuestionados conforme a Ley y por ende tiene plena validez y eficacia
probatoria legal; entonces en dicho periodo el actor acredita el vínculo laboral por 11
años, 06 meses y 08 días; aunado a ello, los citados documentos cumplen con los
parámetros o requisitos establecidos en la sentencia recaída en el expediente Nª
04762-2007-PA/TC; en tales razones este extremo de pretensión debe estimarse,
reconociéndole 11 años, 06 meses y 08 días en dicho periodo”

2.2. El A quo sustenta esta decisión valorando el medio de prueba consistente en el Certificado de
Trabajo de fecha 21 marzo 2007 suscrita por José Alvarado Herrara Otero en calidad de

7
 “presidente de administración”, y presunta Partida Registral N° 02051249 de folios 132 del
expediente administrativo, concluyendo que son documentos válidos y acreditan el vínculo
laboral con su Empleador.

2.3. Al respecto, debemos señalar, que la Certificado de Trabajo de fecha 21 marzo 2007 no esta
corroborado con otros documentos adicionales como: Libros de Planillas, Boletas de Pago,
Liquidación de Beneficios Sociales o cualquier otro documento que establece la normativa
previsional (Art. 70 DL 19990), pero, sobre todo, por cuanto, este certificado de trabajo ha
sido expedido después de 23 años de producido el supuesto cese del trabajador,
contraviniendo lo establecido por el TC en su STC 3628-2008-PA/TC.

2.4. La ONP en sede administrativa dentro del proceso de verificación de las aportaciones a este
Empleador, ha señalado que, no se acredita aportaciones por este periodo, debido a que no
existe más información en documentación respecto a dicho Empleador, y tampoco el
asegurado ha proporcionado mayor referencia, conforme se puede corroborar del documento
denominado pedido de verificación obrante a folios 259 del expediente administrativo.

2.5. Asimismo, producto de la verificación realizada por la entidad demandada ONP, se generó la
emisión de la Res. 25965-2019-ONP de fecha 18.06.2019, mediante la cual se le deniega la
pensión de jubilación, debido a que respecto a este Empleador Cooperativa Agraria De
Trabajadores "Ciro Alegría" Ltda. 020 -B.I Valle Medio Piura, no resulta factible acreditar las
aportaciones del periodo 23 junio 1973 al 31 diciembre 1984, debido a que no se ubicaron los
libros de planillas, no figura registrado en orcinea, y no existe otro medio de prueba idóneo
que respalde el contenido de la constancia de trabajo, conforme se apreciar del folios 230 a
231 del expediente administrativo, veamos:

8
2.6. De otro lado, consideramos el Juzgado al momento de valorar este Certificado de Trabajo de
fecha 21 marzo 2007, ha obviado considerar que, este documento ha sido emitido después
de 23 años de finalizado el supuesto vínculo laboral con Empleador Cooperativa Agraria De
Trabajadores "Ciro Alegría" Ltda. 020 -B.I Valle Medio Piura, pues, se indica que el cese
ocurrió el 32 diciembre 1984.

2.7. En esa línea, el A quo yerra al concluir que con la Certificado de Trabajo de fecha 21 marzo
2007 suscrita por Jose Alvaro Herrera Otero en calidad de “presidente administración” y la
Partida Registral N° 02051249 de folios 132 del expediente administrativo, se acredita el
vínculo laboral y por ende el periodo de aportaciones de 11 años 06 meses 08 días; por
cuanto, no ha tomado en cuenta: i) el criterio jurisprudencial constitucional de la STC 3628-
2008-PA/TC respecto al nexo temporal que debe existir entre el certificado de trabajo y la
fecha del presunto cese, ii) criterio establecido en la Sentencias emitidas por el Tribunal
Constitucional en los Expedientes Nº 02324-2008-PA/TC, Nº 06171-2008-PA/TC, que
establece: “en los certificados de trabajo se debe acreditar la identidad de las personas que
los expidieron, así como los poderes para tales efectos, debiendo obrar en autos documentos

9
 que acredite tal circunstancia, para generar convicción al juez de la veracidad de los
certificados de trabajo”.

2.8. Sobre este último punto, el Juzgado afirma que con la Partida Registral N° 02051249 de folios
132 del expediente administrativo, se acredita que el Sr. José Álvaro Herrera Otero emitió la
Certificado de Trabajo contando con las facultades de representación para suscribirla. Sin
embargo, si revisamos el expediente administrativo digitalizado del demandante que fuese
ingresado por escrito al Juzgado en fecha 09.09.2021, podemos advertir que, respecto
Partida Registral N° 02051249, podemos advertir que, si bien se nombra presidente del
Concejo de Administración al Sr. José Álvaro Herrera Otero fue solo por 03 años desde 17
diciembre 1986 hasta 17 diciembre 1989, sin embargo, también se aprecia de esta partida
que con fecha 18 octubre 1986 se nombre como Gerente al Sr. Nelson Miranda Flores. No
obstante, debemos centrarnos en que quien suscribe el Certificado de Trabajo de fecha 21
marzo 2007 fue José Álvaro Herrera Otero, cuando ya no tenía el cargo de presidente del
concejo de administración, porque su mandato concluyó (según partida registral) en 1989; por
lo que, podemos afirmar que, el Sr. José Álvaro Herrera Otero cuando suscribió la el
Certificado de Trabajo no contaba con las facultades de representación en nombre del
Empleador para emitir estos documentos.

10
 2.9. En consecuencia, consideramos que yerra la sentencia al reconocer judicialmente este record
o vínculo laboral del 23 junio 1973 hasta 31 diciembre 1984, equivalente a 11 años 06 meses
08 días como aportaciones al SNP; en ese sentido, la sentencia debe también declararse
infundada en cuanto al reconocimiento de aportaciones que se reconoce en el considerando
32 y 37.

3. Se ha vulnerado nuestro derecho al debido proceso y debida motivación de las

resoluciones judiciales debido a que la sentencia en su considerando número
treinta y cinco reconoce 02 años como aportaciones al SNP producto del presunto
servicio militar obligatorio del 01 noviembre 1956 al 31 diciembre 1958, debido a
que por el mismo periodo ha declarado que ha laborado para otro Empleador
Velasco de la Torre Victor – Fundo Punto Arenas

3.1. En este acápite, analizaremos el error incurrido por el Juzgado en el considerando 35, de
la sentencia, al afirmar que se debe reconocer 02 años como aportaciones al SNP producto
del presunto servicio militar obligatorio al ministerio de defensa durante el 01 noviembre 1956
al 31 diciembre 1958, veamos:

Considerando 35:
“Y que respecto a que se le debe adicionar dos años por servicio militar obligatorio
para acreditar el mismo el actor adjunta el "CERTIFICADO DE REGISTRO MILITAR",
a folios 10 de autos, sobre este extremo el Decreto Ley 10967, promulgado el
02.03.1949 en su artículo 4 señala "En tiempo de paz la duración del servicio es de
un año para los individuos que tienen instrucción secundaria completa y de dos años
para los que no poseen esta instrucción (…)" asimismo en artículo 5 señala "Los
trabajos a los que se refiere la ultima parte del artículo anterior afectaran únicamente

11
 a los ciudadanos que han recibido un año de instrucción militar (…)"; en tal sentido el
actor acredita con el Certificado de Registro militar que se encuentra en el Registro
Militar de la ORMD-03-ASULLANA, cuyo periodo de fecha de Alta es de 01.11.1956 y
fecha de baja el 31.12.1958; siendo el motivo de la baja tiempo cumplido, es decir
que se encuentra dentro del supuesto de hecho del Decreto Ley 10967 y por lo tanto
dentro del periodo antes citado se le debe reconocer y otorgar 02 años, tal como lo

reconoce la norma y no como lo pretende la Entidad demandada .”

3.2. El A quo sustenta esta decisión valorando el Certificado de Registro Militar de fecha
10.02.2014, sin embargo, cuando el demandante en sede administrativa solicitó su pensión,
había declarado que ha laborado para el Empleador Velasco de la Torre Victor – Fundo Punto
Arenas durante el periodo 02 enero 1956 hasta 31 diciembre de 1970, lo que incluye el
presunto tiempo en que estuvo (1956 al 1958) realizando servicio militar obligatorio en el
Ministerio de Defensa. Esto se acredita con la misma Declaración Jurada de Relación Laboral
firmada por el mismo demandante Santos Pulache Diaz en enero de 2008 en donde declara
bajo juramento que ha laborado en el cargo de obrero agrícola durante el periodo 02 de enero
1956 hasta el 31 diciembre de 1970 para el Empleador Velasco de la Torre Víctor – Fundo
Punta Arena, declaración que obra a folios 01 del expediente administrativo, veamos:

12
 3.3. En ese sentido, independientemente que el periodo de labores del empleador empleador
Velasco de la Torre Víctor – Fundo Punta Arena, no ha sido solicitado en la demanda y
tampoco ha sido analizado o reconocido en sentencia, resulta por decir lo menos extraño que
el demandante alegue que durante el periodo 01 noviembre 1956 al 31 diciembre 1958 estuvo
realizando servicio militar obligatorio para el ministerio de defensa y a la vez durante el mismo
tiempo haya estado realizando labores como obrero agrícola para el Empleador Velasco de la
Torre Víctor – Fundo Punta Arena, pues, según su propia declaración jurada obrante en sede
administrativa afirmaba que había laborado para este empleador durante el 02 enero 1956
hasta el 31 diciembre 1970, lo que incluye el tiempo del presunto servicio militar obligatorio.

3.4. En ese sentido, consideramos que el Juzgado no ha realizado una correcta valoración del
expediente administrativo, debido a que no resulta posible reconocer este periodo de
servicios militar (02 años 1956 a 1958) como aportaciones al SNP cuando durante el mismo
tiempo el asegurado afirmaba en sede administrativa que había laborado como obrero para
otro Empleador.

4. El demandante no tiene ninguna aportacion reconocida en sede administrativa

4.1. En ese sentido, consideramos que la actuación de la ONP en sede administrativa ha sido
correcta y acorde a Ley, debido a que de todos los documentos que ha presentado el
demandante en sede judicial han sido los mismos en sede administrativa, que luego de
realizar todo el proceso de verificación, se determinó que no corresponde reconocer ninguna
aportación y por ende denegar la pensión, veamos:

13
14
III. ERROR DE DERECHO

De conformidad con lo dispuesto por el artículo 366º del Código Procesal Civil,
fundamentamos el agravio precisando el error de hecho y de derecho en que ha incurrido la
sentencia apelada, en amparar en forma indebida el reconocimiento de aportaciones al
Sistema Nacional de Pensiones, debido a que no se encuentra acreditado este periodo como
vínculo laboral entre el Empleador y el demandante.

IV. FUNDAMENTACION DEL AGRAVIO

Es de orden procesal, debido a que, al reconocerse aportaciones en favor del demandante, sin
que se haya realizado una correcta valoración de los medios de prueba, vulnera nuestro derecho
a la debida motivación de las resoluciones judiciales previsto en el Art. 139.5 de la Constitución
Policía del Estado.
Es de orden patrimonial, debido a reconocerse aportaciones al demandante en el Sistema
Nacional de Pensiones sin que existe medios idóneos y suficientes, pone en riesgo el equilibrio

15
 económico del régimen y el incumplimiento de la obligación de verla por la intangibilidad de los
fondos de la seguridad social.

POR TANTO:
Sírvase Ud. tener por interpuesto el presente recurso de apelación y proveer con arreglo a Ley.

Piura, 11 febrero de 2022.

16