QUÉ ES LA LOGICA Y UN EJEMPLO?

Las oraciones lógicas son aquellas sobre las cuales se puede

decir si son verdaderas o falsas. Este tipo de enunciados son los
que se utilizan para expresar y transmitir conocimientos. Por
ejemplo: El dólar estadounidense es una moneda fuerte.
 QUÉ VALIDEZ TIENE LA LÓGICA?
La lógica es un método de ver las cosas en la mera realidad y la
validez que tiene.
LOS 6 TIPOS DE LÓGICA Y SU SIGNIFICADO

Existen varios tipos de lógica y todas centran su objeto de

estudio en comprender los razonamientos e identificar cuándo
son correctos o incorrectos. El estudio de la lógica ha
evolucionado desde los tiempos del filósofo griego Aristóteles
hasta la actualidad.
La ética ha venido ajustándose con la intención de ser más
específica y, al mismo tiempo, más adaptada a la cotidianidad del
ser humano, lo que le permite una aplicación más tangible en
distintos ámbitos.
La lógica busca el estudio sistemático de los argumentos y
proposiciones, y los distintos tipos de lógica permiten que sea
posible estudiar tanto la estructura meramente formal de estos
enunciados, como aquello que tiene que ver con el contenido, y
el poder de dicho contenido.
A pesar de que la lógica se basa en el estudio de los enunciados,
no se centra netamente en el lenguaje natural (el idioma tal
como lo conocemos), sino que su utilidad ha llegado a áreas
diversas y con estructuras distintas, como la matemática y la
computación

LOS TIPOS DE LÓGICA MÁS RELEVANTES

1) LÓGICA FORMAL
La lógica formal, también conocida como lógica clásica o lógica
aristotélica, es el estudio de proposiciones, argumentos, declaraciones u
oraciones desde el punto de vista estructural. Se trata de un método para
estructurar el pensamiento y determinar las formas correctas o
incorrectas de un planteamiento específico.

La lógica formal no se centra en la veracidad o falsedad del contenido de

un argumento en particular, sino que se concentra en la validez o no de la
construcción de su forma.
Es decir, el objeto de estudio de la lógica formal no es empírico, para el
lógico no es relevante determinar si el argumento presentado es real y
comprobado; sino que su estudio va enfocado netamente en la estructura
de dicho argumento.
Dentro de la lógica formal existen dos clasificaciones muy importantes: la
lógica deductiva y la lógica inductiva.

LA LÓGICA DEDUCTIVA se refiere a aquellos enunciados específicos que se

generan de nociones generales. A través de este tipo de lógica pueden
hacerse inferencias a partir de conceptos o teorías que ya existen.Por
ejemplo, dentro de la lógica deductiva se podría decir que, si los humanos
tienen piernas y Clara es un ser humano, entonces Clara tiene piernas
EN EL CASO DE LA LÓGICA INDUCTIVA, la construcción de los argumentos
sucede de forma contraria; es decir, se crean conceptos generales desde
argumentos específicos. Por ejemplo, dentro de la lógica inductiva se
podría decir que, si a un gato le gusta el pescado, y a otro también le
gusta, y a otro también, entonces a todos los gatos les gusta el pescado.

2) LÓGICA INFORMAL
La lógica informal es la rama de estudio que se centra en el lenguaje y el
mensaje que se emana de las construcciones semánticas y los
argumentos. Esta lógica es distinta de la lógica formal, en cuanto a que la
lógica formal estudia las estructuras de las oraciones y proposiciones; y la
lógica informal se centra en el fondo del mensaje transmitido.Su objeto de
estudio es la forma de argumentar para obtener el resultado deseado. La
lógica informal da validez a los argumentos lógicos que resultan más
coherentes entre otros que tienen una estructura argumentativa más
débil.

3) LÓGICA NO CLÁSICA
La lógica no clásica, o lógica moderna, se origina en el siglo XIX y surge en
contraposición a los enunciados de la lógica clásica. Establece otras formas
de análisis que pueden abarcar más aspectos que los que es posible
englobar a través del enfoque clásico de la lógica. Es así como se incluyen
elementos matemáticos y simbólicos, nuevos enunciados o teoremas que
venían a suplir las carencias de un sistema de lógica formal. Dentro de la
lógica no clásica hay distintos subtipos de lógica, COMO LA MODAL, LA
MATEMÁTICA, , entre otras. todos estos tipos de lógica difieren en alguna
medida de la lógica formal, o incorporan nuevos elementos que resultan
complementarios, y permiten que el estudio lógico de un enunciado
particular sea más exacto y adaptado a la utilidad en la cotidianidad.
4) LÓGICA SIMBÓLICA
La lógica simbólica también es llamada lógica de primer orden, o lógica
matemática, y se caracteriza por emplear símbolos que constituyen un
nuevo lenguaje a través del cual de “traducen” los argumentos. La
intención de la lógica simbólica es convertir pensamientos abstractos en
estructuras más formales. De hecho, no utiliza el lenguaje natural
(idioma), sino usa un lenguaje técnico que convierte las oraciones en
elementos susceptibles a la aplicación de reglas más exactas de las que
pueden aplicarse en el lenguaje natural.

Entonces, la lógica simbólica permite el tratamiento de las proposiciones a

través de las leyes del cálculo, para así evitar confusiones o imprecisiones.
Busca incorporar elementos matemáticos en el análisis de las estructuras
de la lógica formal. En el ámbito matemático, la lógica se utiliza para
demostrar teoremas. En definitiva, la lógica simbólica o matemática, busca
expresar el pensamiento humano a través del lenguaje matemático.

5) LÓGICA MODAL
La lógica modal se centra en el estudio de los argumentos, pero agrega
elementos relacionados con la posibilidad de que el enunciado en
cuestión sea verdadero o falso. La lógica modal pretende ser más cónsona
con el pensamiento humano, por ende abarca el uso de construcciones
como “podría”, “posiblemente”, “a veces”, “quizás”, “probablemente”,
“es probable”, “a lo mejor”, entre otras. En la lógica modal se trata de
considerar un escenario en el que exista una posibilidad, y se tiende a
considerar todas las posibilidades que pueden existir, desde el punto de
vista lógico.

6) LÓGICA COMPUTACIONAL
La lógica computacional es un tipo de lógica derivado de la lógica
simbólica o matemática, solo que es aplicada en el área de la
computación. Los programas de computación utilizan el lenguaje de la
programación para su desarrollo y, a través de la lógica, es posible trabajar
esos sistemas de lenguaje, asignar tareas específicas y ejecutar acciones
de verificación

EL OBJETO DE LA LÓGICA
Es el pensamiento. El pensamiento es el producto del pensar; el pensar es
un proceso psicológico. Todo pensamiento se refiere a algo y tiene una
forma con la que se expresa ese algo

LÓGICA JURÍDICA.
CONCEPTO: Se entiende por la lógica jurídica como la parte de la lógica
que examina, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales
del jurista, así como los productos mentales de esas operaciones:
conceptos, divisiones, definiciones, juicios y raciocinios jurídicos, merecen
en razón de su objeto especifico el nombre de lógica jurídica.
Este concepto de lógica jurídica fue posteriormente ampliado por las tesis
de Jeremías Bentham, quien fundamentándose en el carácter retórico y
persuasivo propio del ejercicio del Derecho, esgrimió la insuficiencia de la
lógica jurídica al dejar por fuera de sus planteamientos, materias de
relevancia tal como la investigación y la prueba, aislándose la
argumentación tópico, es decir, aquella realizada desde una posición
interesada, como es en la práctica la ocupación de los abogados.

Los planteamientos de Bentham llegaron a tener ciertos rasgos peculiares

que se circunscribió a un campo más enmarcado en el debate propio del
ejercicio, que llegó a definirla explícitamente como una lógica judicial,
entendiendo por esta el conjunto de reglas que sirven para guiar la mente
del profesional del derecho en las cuestiones tanto de hecho como de
derecho, y asegurar así el éxito en el foro.

ANTECEDENTES DE LA LOGICA JURIDICA

La Lógica remite sus primeros historiales a la Grecia Antigua, donde
Aristóteles comienza a utilizar el adjetivo lógico, cuyo significado
comprende el amplio tipo de acepciones de los términos razón y palabra.
Se podría considerar la lógica como la ciencia de pensar rectamente, es
decir, como un proceso intelectual ordenado a obtener razonamientos
correctos o formalmente válidos (lógica formal o pura), sino también
como un proceso que conduce al conocimiento verdadero (lógica
dialéctica o material).

En virtud del desarrollo de las ciencias y dado el objeto de conocimiento

de la lógica, se constituye está en una herramienta de aplicación dada
para la obtención de lo más correctos raigambres dentro de las finalidades
de los disciplinas aparecidas. Una de las ciencias que ponderó
fehacientemente la utilización de la lógica como herramienta aplicada a la
obtención de razonamientos lógicos jurídicos, fue el Derecho, de lo cual se
derivó la aparición de la lógica jurídica.

PRINCIPIOS UNIVERSALES DE LA LÓGICA Y SU PARALELO CON LA LÓGICA

JURÍDICA
1.-PRINCIPIO DE IDENTIDAD
Significa que un concepto, idea u objeto son siempre idénticos así mismos.
Su característica o naturaleza (sustancia), no varía en el tiempo. Plantea la
equivalencia que puede existir entre un concepto y sus elementos
constitutivos (hombre=animal y racional). Deriva su verdad y validez
objetiva de la estructura ontológica de los objetos (ser iguales así mismos)

a) DENTIDAD DEL IMPERATIVO:

Todo mandato en que lo mandado es exactamente idéntico a lo que se
está realizando, es necesariamente obedecido.

b) IDENTIDAD DEL LÓGICO JURÍDICO

la norma que permite lo que no está jurídicamente prohibido o
prohíbe lo que no está jurídicamente permitido, es necesariamente
válida.

2.-PRINCIPIO DE CONTRADICCIÓN
Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo verdaderos.

1) CONTRADICCIÓN DEL IMPERATIVO: el mandato sería contradictorio

si al mismo tiempo manda hacer y no hacer algo, por lo tanto, no
pueden ser obedecidos ni válidos.
 2) CONTRADICCIÓN DE LO LÓGICO JURÍDICO: dos normas se oponen
contradictoriamente, cuando teniendo ámbitos iguales de validez
material, espacial y temporal, una permite y la otra prohíbe a los
mismos sujetos la misma conducta.

3.-PRINCIPIO DEL TERCERO EXCLUIDO

Dos juicios contradictorios no pueden ser a un mismo tiempo falsos. Uno
de los dos debe ser verdadero y el otro falso. Se excluye un tercer juicio
verdadero entre 2 juicios contradictorios falsos.

1.-TERCERO EXCLUIDO DEL IMPERATIVO: dos mandatos contradictorios

no pueden ser ambos desobedecidos. Uno de los dos debe ser obedecido,
no existe un tercer mandato.

2.-TERCERO EXCLUIDO DE LO LÓGICO JURÍDICO: dos normas de Derecho

contradictorias no pueden ser al mismo tiempo inválidas o inaplicables,
una de las dos debe ser válida. Se excluye la posibilidad de una tercera
norma válida en medio de dos inválidas.

4.-PRINCIPIO DE RAZÓN SUFICIENTE

Todo tiene su razón de ser. Hay razón suficiente para que un juicio sea
verdadero si el objeto al cual se refiere posee una identidad propia y sin
determinaciones contradictorias.

1.-RAZÓN SUFICIENTE DEL IMPERATIVO: la razón de ser suficiente de

cualquier imperativo jurídico y de todo el Derecho es la conducta humana,
cuya regulación de acuerdo a cierto valor y fines es el objetivo del orden
jurídico y también su principio.

2.-RAZÓN SUFICIENTE EN LO LÓGICO JURÍDICO: es un principio lógico y

ontológico: lógico porque la razón suficiente de las normas de Derecho
reside en la norma primaria, cual es el orden jurídico la Constitución
política.

LÓGICA JURÍDICA COMO CIENCIA

Las posiciones sobre la lógica como ciencia jurídica se han visto reflejada
en los escritos de Bentham. En la obra “Introducción a la Lógica Jurídica”,
de Eduardo García Maynes, se afirma:

“ES IMPORTANTE PERCATARSE QUE NO SE TRATA (HABLANDO SOBRE LA

LÓGICA JURÍDICA), DE UNA APLICACIÓN AL CAMPO DEL DERECHO, DE
LAS LEYES SUPREMAS DE LA LÓGICA PURA. MIENTRAS LAS ÚLTIMAS SE
REFIEREN A JUICIOS ENUNCIATIVOS Y AFIRMAN O NIEGAN ALGO DE SU
VERDAD O FALSEDAD, LOS OTROS PRINCIPIOS ALUDEN SIEMPRE A
NORMAS Y AFIRMAN O NIEGAN ALGO DE SU VALIDEZ O INVALIDEZ.
AQUELLAS PERTENECEN, POR ENDE, A LA LÓGICA DEL SER, ESTOS A LA
DEL DEBER JURÍDICO.”

Una de las ciencias que ponderó fehacientemente la utilización de la

lógica como herramienta aplicada a la obtención de razonamientos lógicos
jurídicos, fue el Derecho, de lo cual se derivó la aparición de la lógica
jurídica.
Entendemos la lógica jurídica como la parte de la lógica que examina,
desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del jurista, así
como los productos mentales de esas operaciones: conceptos, divisiones,
definiciones, juicios y raciocinios jurídicos.
Desde la presentación de los hechos, en la demanda, hasta la redacción de
los puntos resolutivos de la sentencia, pasando por la demostración cierta,
veraz, todo el juicio se inscribe en el contenido de la lógica.

Cuando escuchamos la expresión de lógica jurídica, esta nos genera

algunas impresiones. La primera de ellas es concebir a la lógica como una
“ciencia auxiliar” del Derecho, una especie de “método de investigación”
aplicable al Derecho, o bien, conceptualizamos esta lógica del Derecho,
como una “área del conocimiento jurídico”.
La lógica jurídica es una lógica material; es decir, sus reglas principales se
encuentran en la lógica formal, encaminadas a una disciplina como lo es
en este caso al Derecho. La lógica jurídica es un método de investigación
para entender al Derecho, obtiene su principal fuente del conocimiento en
la razón y no de la experiencia; el empleo de un lenguaje simbólico del
Derecho, permite también formar un paradigma en el conocimiento
jurídico, que infiere en resultados perfectos, es decir, razonamientos tan
exactos, como los que nos puede dar las matemáticas.
Asimismo subraya que la lógica jurídica es aplicada intuitivamente por
los jueces en los razonamientos de sus sentencias, pero en ningún
momento ha llegado a ser aplicada de manera reflexiva.
 El OBJETO DE ESTUDIO DE LA LÓGICA:
Es el pensar en la caracterización general de las especies o clases de
pensamientos. Aun esta actividad tiene un fin, pues la caracterización de
los pensamientos no es un juego ocioso, sin propósito determinado, va
dirigido a encontrar las vías o herramientas metódicas a través de las
cuales se captura el mundo de los pensamientos verdaderos. Así se explica
que la lógica desde siempre haya tenido como objeto básico el estudio de
los métodos de las ciencias en general.
La lógica estudia la forma de nuestros pensamientos (conceptos jurídicos,
juicios, raciocinios) solamente desde el punto de vista de su estructura; es
decir, desde el punto de vista de su forma lógica. Descubre leyes y reglas
de la forma de nuestros pensamientos, en la perspectiva de la verdad. Así
la

verdad se convierte en el horizonte de la lógica, haciendo su campo de

estudio las especies o clases de pensamientos.
Hasta ahora en el funcionamiento de la lógica, aparecen los elementos
básicos de ella, que son: pensamientos y verdad, pero falta mencionar el
elemento lenguaje, considerado por muchos de los versados en el tema
de la lógica, como elemento más complejo en su estudio. Así,
pensamientos, verdad y lenguaje constituyen las estructuras internas de la
lógica.
La relación entre derecho y lógica ha divergido en la historia. Las
diferentes tendencias filosóficas adoptadas por las Escuelas del Derecho,
el progreso de la lógica y el ambiguo uso de este último término, al cual se
le han asignado concepciones y contenidos múltiples, es el motivo por el
cual la apreciación de su utilidad y aplicación al campo del derecho ha sido
cambiante. Por esto, es prudente aclarar las tres concepciones principales
sobre la relación entre derecho y lógica, a saber: la de los ius naturalistas

modernos, la de la jurisprudencia de los conceptos y la del formalismo neo

kantiano.
Por último, hemos indagado acerca de la relación de la lógica con otras
ciencias, entre ellas, la ciencia del derecho. Concluyendo que la lógica
necesariamente, debe emplearse en todas las ciencias, pues todas ellas de
ocupan de la analogía del pensamiento entre diversas ideas.
Cada día se aprecia más y mejor la necesidad de una formación lógico
jurídica, tras la búsqueda de una específica y relevante alineación
científica del jurista que le sirva de matriz en la correcta solución de los
procesos legales. De allí, parte la importancia de la buena orientación
que, nosotros, como futuros abogados debemos reflejar en el transcurso
del ejercicio del Derecho, así como los conocimientos que más nos nutran
durante la formación académica, de manera que el aprendizaje adquirido
sea instrumento de ponderación en las disposiciones empleadas dentro
de la ciencia del Derecho.
 OBJETIVOS DE LA LÓGICA JURÍDICA
1.-Proporcionar principios y procesos correctos del pensamiento en
relación al ordenamiento legal y su vinculación Abogado - Sociedad -
Estado. ...
2.-Aplicar los principios y leyes del pensamiento en general al campo del
Derecho, a la jurisdicción, a la doctrina y fundamentos de la misma

CUÁL ES EL CAMPO DE APLICACIÓN DE LA LOGICA JURIDICA?

Lógica Jurídica: Es una de las ramas del Derecho, que sirve para la
purificación, la integración y el entendimiento y ordenación del lenguaje
jurídico, así, como la interpretación de los textos jurídicos desde el punto
de vista lógico
 QUÉ TIENE QUE VER LA LOGICA CON EL DERECHO?
LÓGICA JURÍDICA
La lógica jurídica es un instrumento para el Derecho y se encarga de
examinar, desde el punto de vista formal, las operaciones intelectuales del
jurista, así como los productos mentales de esas operaciones: conceptos,
definiciones, juicios y raciocinios jurídicos. LA LÓGICA? La lógica ayuda a
pensar con mayor corrección, claridad, orden, profundidad. ... Un
pensamiento claro es aquel que expresa de modo directo y de fácil acceso,
la realidad a la cual se refiere

PROPOSICIONES JURIDICAS.
Es el conjunto de palabras que expresan un juicio, en ellas se afirma o se
niega , siempre se hace un juicio, la definición afirma lo que una cosa es; la
división afirma las partes, que la integran.
 QUÉ ES UNA PROPOSICIÓN FÁCTICA?
Una proposición fáctica es una afirmación de hecho, respecto de mi caso
concreto, que si el juez la cree, tiende a satisfacer un elemento de la teoría
jurídica

JUICIO FACTICO
en base a lo que se observa se da una opinión o se describe algo que si
existe o que si ha sucedido (que si sucede.) Juicios de valor: en base a una
observación se da una opinión que varía en cada persona, de acuerdo a
sus gustos, emociones, sentimientos, y experiencias de vida

LA TEORÍA DEL CASO, O CÓMO CONSTRUIR NUESTRA LÍNEA DE DEFENSA

La teoría del caso, producto exclusivo del trabajo del abogado, es la idea
básica o central y subyacente a toda nuestra presentación en una
negociación o en juicio, que explica de forma creíble la teoría legal
aplicable y los hechos de la causa, idea que ha de ser coherente con la
prueba no controvertida y con nuestra propia versión de la prueba
controvertida. A través de la misma, explicamos de forma simple, lógica y
persuasiva la historia de lo que realmente ocurrió ofreciendo una visión
que dé sentido tanto a los hechos de la historia que se presenta como a la
teoría jurídica en la que se apoya, hasta tal punto, que dicha historia será
la base de la prueba y argumentación jurídica del juicio.

La función de la teoría del caso no es otra que la de iluminar, como si de

un faro se tratase, toda la actuación del abogado durante el desarrollo del
asunto. Por lo tanto, nada de lo que hagamos debe ser inconsistente con
la teoría del caso, ya que en la medida en que nos apartamos de la misma
nuestra defensa perderá credibilidad. Lejos de ser una hipótesis de
trabajo, es una verdadera tesis
 LA TEORÍA DEL CASO DEBE SER ÚNICA, SIMPLE, CREÍBLE,
AUTOSUFICIENTE Y ASOCIADA A UN VALOR.

ÚNICA, pues la teoría del caso supone la existencia de una versión de los
hechos dotados de una consistencia argumentativa, por lo que manejar
más de una teoría del caso en juicio resta credibilidad a nuestra defensa.
SIMPLE, ya que debe explicar de forma sencilla y cómoda toda la
información derivada del juicio, tanto la de nuestra parte como de la
contraria. Mauet señala que «si Vd. no es capaz de explicar su teoría del
caso en uno o dos minutos, entonces se requiere más trabajo»
CREÍBLE, requisito relacionado con la sencillez en su elaboración, ya que la
misma debe estar construida para ser entendida, retenida y asimilada por
el juez al contar con elementos que la doten de verosimilitud, es decir,
que la hagan creíble. Para ello, contaremos con hechos lógicos, basados
en la experiencia común del día a día, consecuentes.

AUTOSUFICIENTE, pues debe considerar la totalidad de los hechos de la

causa, de forma que nos permita dar una explicación lógica a los mismos
(tanto respecto de nuestros hechos como de los invocados de adverso),
todo ello a fin de evitar que la otra parte pueda dañarnos al no poder
aportar determinada explicación sobre lo sucedido.

Lógicamente, su construcción requiere un arduo trabajo de investigación,

pues el abogado, en busca de la mejor teoría del caso deberá conocer los
argumentos jurídicos que sostiene cada parte; los hechos relevantes no
controvertidos y controvertidos, y, respecto a estos, la prueba de la que
podemos servirnos o servirse la otra parte para defender su versión de los
hechos; revisar toda la prueba existente y las posibilidades de
presentación de nuevas pruebas dentro de la legalidad, etc., lo que nos
lleva a que la teoría del caso está en constante y permanente construcción
durante las diversas etapas que jalonan el juicio, ya que la recepción de
nueva información de interés puede alterar los elementos que conforman
nuestra teoría.

PARA SU CONSTRUCCIÓN HEMOS DE CONSIDERAR NECESARIAMENTE

LOS SIGUIENTES ELEMENTOS:

TEORÍA JURÍDICA: Figura legal que se intentará acreditar para argumentar

nuestra defensa o acusación. Por ejemplo, para el fiscal su teoría jurídica
podría ser la comisión de un delito de estafa, mientras que para la defensa
lo será una causa de exculpación, atenuación o incluso la falta de
concurrencia de los elementos que constituyen la teoría jurídica de la
acusación. A fin de facilitar la elaboración de la teoría del caso, la figura
legal suele descomponerse en los elementos que la configuran (sujeto,
dolo, error de la víctima, etc.).
PROPOSICIÓN FÁCTICA: Es una afirmación de hecho, respecto de mi caso
concreto, que si el juez la cree tiende a satisfacer un elemento de la teoría
jurídica. Es un hecho relevante cuya acreditación en juicio va a respaldar
las distintas partes de la teoría jurídica, motivo por el cual no debe
confundirse con un elemento legal: es decir, una proposición fáctica no
puede ser Jorge actuó con ánimo de lucro, sino que Jorge sustrajo el
dinero del cajón acompañada de otra como y al día siguiente se lo gastó
en un viaje a Londres.

PRUEBA: Cada una de las proposiciones fácticas debe ser objeto de

prueba, por lo que será preciso disponer para cada una de ellas todas las
pruebas que se consideren necesarias para poder obtener la acreditación
de las mismas. Por ejemplo, en el caso de la proposición fática Jorge
sustrajo el dinero del cajón la prueba podrá ser la grabación realizada por
las cámaras de la empresa y la declaración testifical del guardia de
seguridad y de Jorge. En cuanto a la proposición y al día siguiente se lo
gastó en un viaje a Londres, la prueba será los movimientos bancarios de
adquisición del billete de avión, hotel, forma de pago, situación económica
del acusado para, por sus medios, hacer ese viaje, etc.