Documentos de Académico
Documentos de Profesional
Documentos de Cultura
Guía de Auditoría Forense Del Enriquecimiento Ilícito
Guía de Auditoría Forense Del Enriquecimiento Ilícito
investigación .......................................................................................................................8
enriquecimiento ilícito......................................................................................................34
www.auditool.org 2
GUÍA DE AUDITORÍA FORENSE DEL ENRIQUECIMIENTO ILÍCITO
El delito de enriquecimiento ilícito se diferencia de otros delitos del Código Penal en dos
aspectos sustanciales:
Otra particularidad del enriquecimiento ilícito es que su investigación puede generarse por
una denuncia específica o autónoma (alguien denuncia a un funcionario público por su
visible ostentación de riqueza que no condice con sus ingresos), o puede ser una
investigación derivada y colateral a otro tipo de sospechas, como la presunción de
sobornos, retornos o extorsión.
www.auditool.org 3
Criterios para la evaluación de denuncias y monitoreo del enriquecimiento Ilícito
El inicio de investigaciones por presunto enriquecimiento ilícito puede originarse por dos
vías:
Se debe definir una lista de funcionarios obligados de alto riesgo, la cual se confeccionará
y actualizará periódicamente. Se consideran de alto riesgo los funcionarios públicos que
ocupen posiciones públicas que les confieren un poder amplio para tomar decisiones que
pueden influir significativamente en la vida y/o situación económica de personas físicas o
jurídicas que actúan bajo la autoridad del Estado.
www.auditool.org 4
Notificación a la dependencia en la cual los sujetos prestan servicios
Una vez definida, o, en su caso, actualizada la lista de funcionarios de alto riesgo, la misma
será cursada a las instituciones en las cuales tales individuos prestan servicios, para que
se les comunique que su Declaración Jurada Patrimonial será objeto de un régimen de
escrutinio especial. Se dispondrá de un registro de funcionarios obligados de alto riesgo, a
efectos de detectar cuando los mismos efectúen sus Declaraciones Juradas y poder darles
un tratamiento diferenciado.
www.auditool.org 5
Usos de Fondos son:
• Gastos de subsistencia y otros desembolsos.
• Cancelación o disminución de préstamos o deudas.
• Adquisición de nuevos bienes en el período.
Si la variación patrimonial del período difiriera en más de un 10% (por exceso o por defecto),
de la emergente del cálculo teórico surgido de adicionar al Patrimonio Neto inicial el Flujo
de Fondos neto del período, se debe sustanciar una investigación de presunto
Enriquecimiento ilícito de oficio, en virtud de la inconsistencia detectada.
En los casos en que no surjan inconsistencias patrimoniales con base al análisis de Flujo
de Fondos, se seleccionará, mensualmente y utilizando el método de números al azar, una
cantidad de Declaraciones Juradas para iniciar investigación preventiva, procediendo a
solicitar la información de práctica para controles cruzados en los casos de investigación
por denuncia.
1. El tamaño de la población.
www.auditool.org 6
Notificaciones a los funcionarios investigados preventivamente
Previamente a diligenciar cualquier pedido de información, se deberá notificar al investigado
del inicio de una investigación patrimonial por Enriquecimiento Ilícito
Las denuncias relacionadas con posible enriquecimiento ilícito pueden formalizarse de tres
maneras:
1. Vía web
2. Personalmente, ya sea por escrito o verbalmente. Del mismo modo se proveerá en tal
caso al ciudadano denunciante de código y clave de acceso para el seguimiento de su/s
denuncia/s
3. Vía telefónica
www.auditool.org 7
Criterios para catalogar una denuncia como posible enriquecimiento Ilícito y
requerimientos de información al denunciante e interna de la unidad de investigación
Quien recibe la denuncia, sea esta web o personal, debe establecer un criterio de
SUSTENTO de la denuncia. Cabe aclarar que sustentar una denuncia no es equivalente a
probarla, pues la prueba surge necesariamente de un posterior proceso de investigación.
Solamente los dos primeros son factibles de conocer a través de denuncias. El tercero de
ellos surge necesariamente de una investigación ulterior, en orden a que el secreto bancario
impone a las Entidades Financieras reportar las transacciones inusuales solamente a su
entidad de control
El denunciante puede tener conocimiento de bienes inmuebles del denunciado, bien sea
que éstos estén a su nombre o de otra persona, pero en uso por el denunciado. En
cualquiera de los casos, se procurará que conozca quien recibe la denuncia:
www.auditool.org 8
2. En el caso de vehículos, (si el denunciante dispone de tal información):
a. Número de placa
b. Marca, modelo y color de la unidad
1. El tipo de gastos del denunciado que le han llamado la atención. A modo de ejemplo,
se provee la siguiente lista, enunciativa más no taxativa:
a. Compras de artículos de lujo que le ha visto efectuar.
b. Consumos suntuarios tales como:
b.i. Viajes turísticos a lugares lujosos o con gran frecuencia.
b.ii. Comidas en restaurantes lujosos.
Los estados posibles para una denuncia por presunto enriquecimiento ilícito son los
siguientes:
www.auditool.org 9
En caso de que la respuesta a alguno de los puntos a. y b. sea verdadera, se procederá el
archivo de la denuncia, y en caso contrario, se deberá investigar el caso.
4. Desestimada. Lo cual puede ocurrir en distintas etapas del proceso, y con base a lo
que valore la unidad responsable de la evaluación:
a.a. Cuando la denuncia resultara inconsistente en sí misma, por involucrar
manifiestos y evidentes errores de juicio del denunciante al referir hechos,
lugares, circunstancias o valores económicos.
a.b. No obtenerse la evidencia adicional requerida en el plazo de 90 días.
a.c. No computarse enriquecimiento ilícito en virtud de hechos conocidos o recabados
por la autoridad de aplicación. Por caso:
a.i.i. Deudas del denunciado que pudieron generar fondos adicionales en el
período denunciado
a.i.ii. Ingresos del denunciado desconocido para el denunciante. Por ejemplo:
provenientes de otros integrantes del grupo familiar.
www.auditool.org 10
Método de cómputo del enriquecimiento ilícito
De acuerdo con la ACFE, los métodos para el cómputo del presunto enriquecimiento ilícito
son básicamente tres:
• Método de ingresos y egresos
• Método de análisis de cuentas bancarias
• Método de variación patrimonial
Sin perjuicio de que los tres métodos pueden proveer información útil para la investigación
y usarse como complemento, en mi opinión los tres tienen limitaciones serias que los hacen
inapropiados como método principal de cómputo. En tal sentido, el método que me ha
provisto de resultados más contundentes y determinado montos de presunto ilícito mucho
menos controvertidos en el curso de un proceso judicial ha sido el método de FLUJO DE
FONDOS. Con el fin de clarificar estos comentarios, procedamos seguidamente a analizar
cada uno de los tres métodos de cómputo mencionados por la ACFE, sus ventajas y
limitaciones, para luego ingresar en el método propuesto de Flujo de Fondos y las razones
por las cuales resulta, en mi opinión, más claro, más objetivo y mucho menos controversial
en el curso de un proceso judicial
El método de ingresos y egresos consiste en detraer de los gastos conocidos del período
los ingresos del mismo período, conforme la siguiente fórmula:
En este punto, un breve paréntesis para mencionar que el eufemismo “Fondos de origen
desconocido” DEBE SER UTILIZADO POR EL AUDITOR FORENSE en reemplazo del más
difundido en la mayoría de los países de “presunto enriquecimiento ilícito”.
www.auditool.org 11
Esto se debe a las siguientes razones:
• El uso de la palabra “presunto”, no atenúa lo suficiente la incriminación que se está
realizando, porque si el/la imputado lograra explicar de dónde provienen los “fondos
de origen desconocido”, se generará, cuando menos, una situación enojosa en la
cual podrá reclamar por el agravio inferido al imputarle un presunto delito sin
elementos suficientes. En cambio, el término “Fondos de origen desconocido” no da
lugar a ningún agravio, porque implica meramente que el auditor interno no ha
podido determinar de dónde obtiene el imputado los fondos para atender sus gastos.
• Complementariamente, en un proceso penal, es necesario que el auditor forense
evite terminantemente el emplear términos que se corresponden con TIPOS
PENALES sobre los cuales no tiene facultades suficientes como para imputar (lo
cual corresponde a la Fiscalía), ni para decidir (lo que corresponde al Tribunal de
sentencia). Al respecto, es de recordar que existen PRIVILEGIOS DE ABOGADO,
por los cuales el Fiscal no puede ser demandado por figuras penales de agravio
hacia la persona imputada en caso de que la misma obtenga una sentencia
absolutoria al final del proceso. Pero esto no es así en el caso de los testigos
expertos como el auditor forense, por lo cual este es un tema para manejarse con
extrema cautela
Yendo al punto específico de este capítulo: ¿cuáles son las ventajas y desventajas del
método de ingresos y egresos?
www.auditool.org 12
Inversamente, existen individuos que no gastan todo el producido de sus actividades
irregulares (la mayoría). En cuyo caso, el método no permitirá detectar debidamente las
inversiones que generen un incremento patrimonial injustificable, por no ser las mismas
“gastos”. Si tales inversiones se solventan parcialmente con deudas, el método se desvirtúa
aún más.
Es una variante del método de ingresos y egresos que, en lugar de computarse sobre base
de ingresos y egresos en efectivo, se ejecuta sobre los movimientos en una o más cuentas
bancarias.
Lo que se compara son los depósitos de período con los ingresos conocidos del mismo
período.
De esta forma, surgen depósitos en las cuentas bancarias que no pueden justificarse en
virtud de los ingresos conocidos del individuo que está siendo investigado.
Un recaudo que requiere este método es el de eliminar del cálculo las transferencias entre
cuentas bancarias y los préstamos obtenidos, así como la renta por intereses o producido
de inversiones en las cuentas bajo análisis.
La limitación evidente del método es que, a semejanza del método de ingresos y egresos,
deja de lado al incremento de riqueza injustificada que pudo haber tenido el investigado y
volcado en otro tipo de bienes, tales como vehículos y propiedades inmuebles.
En gran parte para corregir las falencias del método de ingresos y egresos, se desarrolló el
método de variación patrimonial, que es el que utilizan la mayoría de los países. El mismo
considera, en una única fórmula de cálculo, tanto los gastos, como las inversiones y las
deudas contraídas.
www.auditool.org 13
La fórmula se expresa de la siguiente manera:
Este método tiene las ventajas sobre los anteriores dos mencionados de que:
• Considera el efecto que el ahorro de períodos anteriores puede tener para justificar
un exceso de gastos del período corriente respecto de los ingresos del mismo
período
• Incluye en la ecuación todo tipo de bienes, y no solamente el efectivo o las cuentas
bancarias
• O puede justificar gastos por ingresos devengados, pero no cobrados. Por caso,
siguiendo el ejemplo anterior, declara haber tenido honorarios profesionales a
cobrar en el primer mes del año siguiente por 10.000.
www.auditool.org 14
UN HONORARIO DEVENGADO, PERO NO COBRADO, NO LE PERMITIRÍA, EN
PRINCIPIO, ADQUIRIR UN VEHÍCULO. Pero el método de variación patrimonial no
detecta la incongruencia, porque se computa por DEVENGAMIENTOS
www.auditool.org 15
Este método tiene las siguientes ventajas:
• Un flujo de fondos no requiere conocimientos contables ni está sujeto a
manipulaciones de esa índole.
Es equivalente a la persona que debe mirar cuánto dinero tiene en la billetera o
cartera para hacer una compra, cuando no tiene tarjeta de crédito, cheques ni
financiamiento de su proveedor
• Y, por lo tanto, no permite argucias ni controversias. Alguien que gastó lo que no
tenía, debe explicar CÓMO
Ya sea por haberse recibido una denuncia como por monitoreo rutinario de las
Declaraciones Juradas de ingresos, activos y pasivos de funcionarios, la primera instancia
consiste en efectuar un cómputo preliminar de consistencia de la información contenida en
la Declaración Jurada, así como los respectivos antecedentes y datos complementarios, a
efectos de determinar si existen indicios de Enriquecimiento Ilícito en alguna de las tres
categorías siguientes:
I. Relación entre ingresos (cobros) y egresos (desembolsos) del período bajo análisis.
II. Relación entre capacidad de ahorro del período (disponible surgido del neto de
ingresos y egresos) e incremento patrimonial (diferencia entre incorporación de
activos y aumento de deudas).
III. Relación entre ingresos del período y depósitos bancarios (netos de transferencias).
I. Relación entre ingresos (cobros) y egresos (desembolsos) del período bajo análisis
Tanto en esta categoría como en todos los cálculos efectuados para el cómputo de
Enriquecimiento Ilícito, debe aplicarse una base de flujo de caja, por oposición al método
de devengamiento empleado en la elaboración de Estados Financieros. Bajo este concepto,
elaboramos las siguientes definiciones:
INGRESOS: todos los cobros del período. Incluyendo salarios y otras rentas efectivamente
percibidas (tales como honorarios, alquileres, utilidades de negocios particulares).
www.auditool.org 16
Pero también se considerarán ingresos del período los préstamos y créditos recibidos por
el funcionario y cuyo origen pueda ser debidamente demostrado.
EGRESOS: todos los pagos o desembolsos del período. Gastos efectivamente erogados
para el sostenimiento del hogar, otros gastos necesarios para la obtención de rentas no
relacionadas con el desempeño como funcionario. Pero también el pago de préstamos
obtenidos en períodos anteriores que aún incidan en la relación ingreso/gasto del
investigado (principal + intereses).
II. Relación entre capacidad de ahorro del período (disponible surgido del neto de ingresos
y egresos) e incremento patrimonial (diferencia entre incorporación de activos y aumento
de deudas)
III. Relación entre ingresos del período y depósitos bancarios (netos de transferencias)
www.auditool.org 17
I.Cómputo del Enriquecimiento Ilícito (o presunción de este)
1. Podría darse que en un período los desembolsos fueran superiores a los ingresos,
hasta el límite de consumir los saldos de caja previos existentes
www.auditool.org 18
V. Declaración vs. Informaciones obtenidas por la autoridad de aplicación
correspondiente
A tales fines se considerará el efecto de corte de período, que podría ocasionar que, por
ejemplo, haberes percibidos en un período fueran depositados en Banco en el período
siguiente
Introducción
Establecer un criterio de importe mínimo de enriquecimiento ilícito calculado para dar curso
a una investigación sobre el particular es necesario por una cantidad de motivos:
www.auditool.org 19
2. Un conflicto entre obligaciones y derechos. Todo funcionario público está obligado a
declarar su patrimonio, pero no a registrar, ni siquiera recordar, erogaciones ínfimas.
(Por ejemplo, qué propina dejó exactamente cada vez que comió en un restaurante
durante un período determinado).
Son relativamente pocos los países latinoamericanos que cuentan con legislación
específica para la extinción de dominio de los bienes de origen ilícito. Es importante aplicar
esta legislación como complemento de la persecución penal, puesto que:
a. En primer lugar, destinar los fondos a los fines genuinos de los cuales los delitos
de corrupción los sustraen. Es decir: el enriquecimiento ilícito del funcionario
corrupto tiene su contracara en el empobrecimiento de la sociedad, lo cual es justo
revertir probada su culpabilidad
b. En segundo término, a contribuir a atender los costos de funcionamiento del
sistema de persecución de la corrupción
www.auditool.org 20
Criterio para el establecimiento de un umbral de investigación para el inicio de una
acción legal.
2. La relación entre los fondos de origen desconocido y el último patrimonio neto del
investigado que hubiera resultado libre de sospecha. Se puede presumir que el
patrimonio declarado pudiera rendir una renta anual por lo menos equivalente a la tasa
libre de riesgo (Bonos de deuda del Tesoro estadounidense), de manera que, si dicha
renta no se declara, se puede inferir como presunta.
3. Un monto fijo por debajo del cual no se justifica emprender una persecución penal por
enriquecimiento ilícito. Combinación de criterios.
www.auditool.org 21
Para decidir emprender el inicio de una acción judicial, supongamos un caso donde se
combinan los tres criterios:
Situaciones alternativas
www.auditool.org 22
2. Cuando el monto de fondos de origen desconocido fuera superior a un umbral
establecido, pero pudiera desvanecerse por medio del aporte de elementos del
investigado que demuestren que:
a. Desestimación
b. Prescripción
c. Sentencia judicial
Esto implica que un expediente trasladado a Ministerio Público debe continuar siendo
monitoreado hasta tanto se tome conocimiento de la sentencia emitida por el Poder Judicial,
o la prescripción del proceso.
En cuanto a la prioridad para la asignación de expedientes, los criterios a seguir son los
siguientes:
a. Cercanía de la fecha de prescripción del expediente. Esto es, los casos recibidos
referidos a hechos con una prescripción más cercana deberán recibir atención
prioritaria.
www.auditool.org 23
b. Los expedientes surgidos de denuncias deberán abordarse prioritariamente
respecto de los surgidos de monitoreo preventivo. A tal efecto deberá asignarse un
código diferente a los expedientes surgidos de monitoreo preventivo y a los
emergentes de denuncias.
c. Las denuncias con aporte de prueba deberán atenderse antes que las que carezcan
de sustento las acompañe.
www.auditool.org 24
Obtención de información externa necesaria para la evaluación en procesos de
investigación
www.auditool.org 25
Requerimientos de prueba al imputado
En caso de surgir elementos que hagan presumir que se justifica el inicio de una
investigación por Enriquecimiento Ilícito, se cursará un oficio al imputado para aportar
elementos de descargo y presentarse a una audiencia preliminar. En la misma se le
efectuarán una serie de preguntas que le habrán sido anticipadas en el oficio enviado,
algunas de ellas de carácter general y común a todas las actuaciones, y otras de índole
específica y relacionada con su caso particular.
Cumplidas todas las instancias internas el informe será cursado al imputado para que
realice su descargo, el cual será evaluado por la autoridad correspondiente para proceder
con su resolución definitiva.
Resolución definitiva
Evaluados los descargos efectuados por el imputado, se emitirá la Resolución definitiva,
archivando el expediente si se desvanecen completamente los elementos de sustento del
presunto Enriquecimiento Ilícito, o continuando las actuaciones con un pedido de
suspensión en el servicio si dichos elementos se ratifican. En este último caso procede el
traslado de la Resolución Definitiva al Ministerio Público.
Suspensión en el servicio
En los casos en que la autoridad de aplicación correspondiente determinara indicios de
presunto Enriquecimiento Ilícito en su Resolución Definitiva y el funcionario estuviese en el
cargo, se informará a la autoridad superior del funcionario para que proceda a la suspensión
en servicio.
www.auditool.org 26
Recurso de reposición
En instancia de suspensión de servicio el servidor público tendrá derecho a solicitar recurso
de reposición contra la resolución dictada por la autoridad de aplicación correspondiente.
Resolución
En el caso en que se efectuara el recurso de reposición, la autoridad de aplicación
correspondiente dictará una resolución definitiva que clausura la actuación administrativa,
y las actuaciones referidas al presunto Enriquecimiento Ilícito pasan a la órbita del Ministerio
Público cuando exista presunción de responsabilidad penal, o Procuraduría General de la
República cuando haya presunción de responsabilidad civil,, quienes deberán determinar
si procede continuar con una acusación y procesamiento judicial.
También puede apelarse a prueba documental cuando el pago se hubiera realizado, por
caso, por vía de transferencias bancarias a cuentas en el exterior. (Siempre que las mismas
permitan individualizar al destinatario final, lo cual, frecuentemente, no es el caso)
www.auditool.org 27
Si lo es, y las evidencias de enriquecimiento ilícito son sólidas, el delito de enriquecimiento
ilícito deriva en el foco de atención principal, y por tanto puede sustanciarse una
investigación por presunto enriquecimiento ilícito en los términos precedentemente
descriptos
1. Ocultamiento patrimonial
Testaferros
Una primera forma de ocultar patrimonio por los defraudadores es el uso de testaferros a
nombre de los cuales se colocan bienes, generalmente por vía de un contradocumento por
el cual el propietario real puede ejercer su derecho real en caso de que el testaferro tuviera
la tentación de apoderarse del bien colocado a su nombre.
www.auditool.org 28
Los bienes mal habidos pueden tener dos destinos:
• Ser ocupados por el real propietario (el sujeto de investigación de enriquecimiento
ilícito), o
• Utilizarse para renta
Como puede percibirse, este escenario es más complejo que el anterior para el
investigador, en cuanto a demostrar que los bienes no son de propiedad del
testaferro.
www.auditool.org 29
Subvaluación
En muchas jurisdicciones la tasación fiscal aplicable para la tributación es sensiblemente
inferior al valor real de las propiedades. Circunstancia que es aprovechada no solamente
por quienes están incursos en enriquecimiento ilícito, sino por la población en general, para
perfeccionar escrituras traslativas de dominio por valores sensiblemente menores a los de
mercado y levemente superiores a la tasación fiscal, para reducir la carga fiscal y los gastos
derivados de una compraventa inmobiliaria.
En estos casos, y para probar el valor real de adquisición de bienes, el investigador deberá
acudir a una serie de diligencias probatorias, idealmente realizadas de manera concurrente:
www.auditool.org 30
Autopréstamos (loan back)
Un defraudador avezado puede aparentar que sus bienes están generados por el
otorgamiento de préstamos, que en realidad provienen de una organización controlada por
el mismo defraudador. Siendo que esta es una maniobra restringida para individuos con
alto poder económico, en su momento fue un servicio ofrecido por entidades financieras a
sus clientes, y es dable presumir que el servicio continúa activo y vigente en el sistema
financiero marginal.
La entidad financiera colusoria cobra por el préstamo una tasa, pudiendo incluso reconocer
una tasa de interés menor en retribución por el dinero depositado.
El diferencial de tasas entre depósito y préstamo constituye la comisión del agente colusorio
para asistir al defraudador en la legitimación de capitales de origen espurio
Auto compras
En el caso de ocultamiento patrimonial con el uso de testaferros, el defraudador puede
perfeccionar el esquema con la adquisición simulada de sus propios bienes al testaferro, a
un valor sensiblemente menor al de mercado. De esta manera, reduce el riesgo de
infidelidad del testaferro, pero a costo de exponerse a una investigación por la subvaluación
del bien adquirido
Otra forma de evitar la emergencia de una notoria diferencia entre los ingresos legítimos
del investigado o potencial investigado por enriquecimiento ilícito y sus erogaciones,
consiste en subvaluar sus gastos. Seguidamente mencionamos algunos de los esquemas
que a tal fin pueden utilizarse:
www.auditool.org 31
Obtención de beneficios espurios en especie
Para evitar tener que incluirlos en su periódica declaración de bienes y gastos, el
defraudador puede requerir que los pagos espurios se le hagan en especie, de manera de
evitar informarlos a menos que los mismos sean detectados en el curso de la investigación.
Tales beneficios pueden ser:
El agente corrupto recibe una retribución de 3.000 y 2.000 por sobornos. No invierte, sino
que lleva un nivel de gastos de 5.000 mensuales, declarando que sus gastos mensuales
son de 3.000.
www.auditool.org 32
Para comprobar que existen gastos en efectivo no declarados deberá acudirse a evidencia
testimonial respecto de las circunstancias en que tales gastos fueron erogados y en qué
consistieron.
La dificultad de este método de prueba es que, si son detectados los 2.000 no declarados,
el imputado podrá fácilmente argumentar que esos 2.000 se integran dentro de los 3.000
incluidos en su declaración de ingresos y egresos.
En el curso de una investigación judicial, esto constituye una labor laboriosa y que puede
argumentarse invasiva de los derechos de las personas. Imagine usted, un escenario en
dónde el imputado dijera: “Sé que gasté 800 en comida, otro tanto en pagar los servicios
públicos, 1000 de la renta de la vivienda y 200 en gastos adicionales que no recuerdo y que
computé por diferencia entre mi dinero en efectivo al inicio y al fin del período. Francamente,
no recuerdo si eso me alcanzó para comprar ese vestido que le regalé a mi esposa,
supongo que sí, o que tal vez hubiera tenido ahorros anteriores”
Otro método usado para ocultar el enriquecimiento ilícito, y en este caso emparentado con
el lavado de activos o legitimación de capitales, consiste en sobre declarar ingresos que en
realidad no existen o existen por montos mucho menores. Veamos algunos mecanismos a
tal fin.
www.auditool.org 33
Falsa declaración de servicios profesionales
En el caso que el defraudador disponga de calificaciones profesionales (y a veces sin
siquiera tenerlas), los ingresos espurios pueden recibir la apariencia de servicios
profesionales tales como la asesoría. En tales casos, y para evitar que surja un evidente
conflicto de intereses, se utiliza un intermediario.
Por ejemplo: si el funcionario “X” cobra un soborno por agilizar el expediente de la empresa
1, no es aconsejable que le expida una factura propia en concepto de asesoramiento
profesional. Para evitar esto, la empresa “X” le paga el asesoramiento a la empresa “Y” que
opera en una actividad independiente de la transacción espuria, y el funcionario 1 a su vez
“asesora” a la empresa “Y”, a la que le cobra un importe ligeramente menor. La diferencia
constituye la retribución de la empresa “Y” para actuar como facilitadora de la transacción
espuria
Empresas de fachada
El funcionario corrupto puede establecer un emprendimiento de fachada, tal como, por
ejemplo, la cría de ganado. Dispone de 200 reses que tuvieron 100 crías, pero declara que
tuvieron 150 crías que vendió y así legitima la incorporación en su patrimonio de sobornos
que obtuvo como funcionario público.
Para peor, si los compradores son colusorios, su testimonio coincidirá con el del funcionario
corrupto. Y si no lo son, es posible que no recuerden o digan no recordar la cuantía exacta
por temor a ser ellos mismos investigados por evasión impositiva.
www.auditool.org 34
• En primer término, para implementar un proceso de mejora continua que permita
identificar los puntos débiles en los respectivos procesos, de manera tal de
mejorarlos con oportunas y adecuadas intervenciones
• En segundo lugar, para identificar la posibilidad de corrupción dentro de la propia
unidad de prevención e investigación del enriquecimiento ilícito, por vía de los
siguientes mecanismos:
www.auditool.org 35
Nombre del Unidad de Frecuencia
No. Definición
indicador medida de reporte
Porcentaje del total de casos activos
que tiene más de 7 años de estar
Porcentaje de
iniciados (este es un umbral de
casos activos
3 riesgos pues los casos que llegan a Porcentaje Trimestral
en riesgo de
los 10 años son desestimados,
desestimación
dependiendo de la legislación
aplicable en la jurisdicción).
Número de
Número de casos finalizados en el
casos de
presentados a la Corte y aceptados
Enriquecimiento
4 por los fiscales (incluyendo los que Número Trimestral
Ilícito
surgen de denuncias o de monitoreo
presentados
de Declaraciones Juradas).
ante la Corte
El indicador 4: da la medida de calidad del trabajo desarrollado por unidad asignada para
la investigación del presunto enriquecimiento ilícito al reportar la cantidad de casos
recibidos y aceptados por el Ministerio Público.
www.auditool.org 36
Documento desarrollado por:
VISITA SU BLOG
www.auditool.org 37