CASO PRÁCTICO - PLANIFICAR E IMPLEMENTAR LAS RESPUESTAS A LOS

RIESGOS

Andrea Larrahondo Sanchez

Septiembre de 2021

Corporación Universitaria Asturias

Especialización en Gerencia de Proyectos

Riesgos en Proyectos
 Resumen ii

Basados en la información teórica brindada en la asignatura de Riesgos en

proyectos, se pretende analizar el enunciado y de acuerdo al contexto identificar

los riesgos, planificar como se pueden reducir, eliminar, controlar o mitigar con

el objeto de disminuir su impacto o nivel de ocurrencia, para este caso el

propósito es analizar el contenido del enunciado y tener presente las variables

que impactaron el proyecto para sugerir el comportamiento adecuado cuando se

trata de dar respuesta a las cuestiones planteadas.

 Introducción iii

Como enunciado tenemos un proyecto que incorpora el ajuste a un

incidente presentado con submarinos de la armada española, el hallazgo

reportado registra inconsistencias desde el quiebre de la asociación para fabricar

los submarinos y continua con la decisión de diseñar un submarino sin contar

con la experticia y el conocimiento necesario para la ejecución del proyecto.

Al No planificar de forma adecuada la solución del primer incidente, el

proyecto termino impactando negativamente en tiempos y sobrecostos el

requerimiento inicial que consistía en fabricar submarinos con el presupuesto y

las condiciones inicialmente pactadas por los stakeholders.

 Justificación iv

En cada proyecto a ejecutar sin importar su actividad económica, existe un

nivel de incertidumbre para cumplir los objetivos propuestos, resulta difícil

identificar todos los riesgos y contar con un modelo adecuado que garantice que

todo lo planificado se ejecuta sin presentar incidentes, aun así es esencial contar

con capital humano que conozca sobre el área de proyectos (gerente de

proyectos) y que incorpore a su equipo expertos para llevar a cabo el desarrollo

del proyecto y personal con información y conocimiento necesario para realizar

el levantamiento de la matriz de riesgos y su impacto a nivel global.

El enunciado muestra como una mala planificación impacto negativamente

en tiempos y sobre costos el entregable del proyecto, adicional se identifica como

las malas decisiones y la mala planificación al momento de dar respuesta a los

riesgos identificados, empeoro la situación y termino por aumentar en un 70%

los recursos del presupuesto inicial.

Basados en las lecturas de la unidad daré mi punto de vista sobre las

cuestiones planteadas.
 v

Tabla de contenido

Tabla de contenido ................................................................................................................v

Capítulo 1 Enunciado ............................................................................................................1
Capítulo 2 Solución al caso práctico .................................................................................4
Conclusiones ...........................................................................................................................8
Lista de referencias ...............................................................................................................9
 Capítulo 1 Enunciado 1

Planificar la Respuesta a los Riesgos

El Ministerio de Defensa de España y el astillero público Navantia han

llegado a un acuerdo sobre el coste del futuro submarino de la Armada española,

rebautizado como el S-80 Plus tras alargarle la eslora más de 10 metros para

compensar su exceso de peso: serán 1.550 millones de euros (más una reserva

de 100 millones para atender imprevistos), a sumar a los 2.135 millones del

presupuesto inicial, por cuatro submarinos que serán finalizado entre septiembre

de 2022 y julio de 2027. Es decir, 3.685 millones de euros en total, lo que supone

un sobre coste del 72.5% sobre los previsto.

El retaso que se va a generar como consecuencia de alargar la eslora, no

sólo impactará en el coste del proyecto, como se ha mencionado anteriormente,

si no, además, será necesario alargar la vida útil de los submarinos que están en

activo actualmente: 130 millones de euros aproximadamente. Ese es el precio de

someter a una profunda revisión a los tres submarinos todavía en servicio para

prolongar su vida operativa hasta que lleguen sus sustitutos. A punto de concluir
la gran carena del Tramontana (S-74), por 43 millones, la Armada planea ya2

repetir la operación con el S-71 y el S-73.

¿Es admisible un desvío de más del 70% en el coste de un submarino? Los

expertos coinciden en que, dado el alto componente de Investigación y

Desarrollo (I+D) que incorpora el proyecto, tiene mucha más justificación que los

abultados sobrecostes de las grandes obras públicas y se remiten a los frecuentes

sobrecostes de los sistemas de armas de países de la OTAN.

Tras sucesivos retrasos, el gran fiasco vino en diciembre de 2012, con el

reconocimiento de que se había producido un desvío de 125 toneladas en el peso

del submarino, lo que afectaba a su flotabilidad y obligaba a rediseñarlo

totalmente. Un error de este calibre no se hubiera producido si Navantia no

hubiera roto su asociación con el astillero francés DCNS, con el que cofabricaba

el submarino Scorpène. La empresa española había construido antes submarino

pero nunca se había enfrentado al reto de diseñarlos en solitario. Además, el plan

de prejubilaciones de 1999 descapitalizó la compañía, al prescindir de muchos

ingenieros mayores de 50 años, precisamente los que tenían más experiencia.

 Para sacar a flote el proyecto tras la ruptura traumática con los franceses, 3

el Ministerio de Defensa tuvo que recurrir al apoyo técnico de EEUU: la firma

Electric Boat, el mayor fabricante mundial de submarinos supervisó la revisión

crítica del proyecto que en julio de 2016, superó su examen. Electric Boat cobró

14 millones de euros por su asesoramiento.

El Ministerio de Defensa ha renunciado a penalizar a Navantia por los

retrasos. Alega que, al tratarse de una empresa pública, el dinero que entra por

un bolsillo sale por el otro, ambos del mismo pantalón.

Los 1.550 millones de sobre precio suponen un techo de gasto que no

tiene por qué agotarse. Esta cantidad incluye 16 millones de euros para adaptar

los muelles de atraque de la base naval de Cartagena, que deben dragarse y

alargarse. Asturias Corporación Universitaria. (2018). Caso Práctico Clase 6 Enunciado.

 Capítulo 2 Solución al caso práctico 4

El enunciado expone las siguientes cuestiones:

Pregunta 1. ¿Cuándo se aprueba un sobrecoste de 1.550 millones de euros

para acometer el nuevo diseño del submarino, ¿qué otra medida se adopta como

una estrategia de Aceptar el riesgo?

Respuesta: Al aceptar el riesgo se habilitan nuevas tareas que conllevan a

sobrecostos, aumento de recursos, uso de imprevistos, afectación en los tiempos

de entrega, esto como consecuencia de alargar la eslora debido al mal diseño del

submarino que aumento el peso y daño la estructura. También se debe aumentar

el ciclo de vida de los submarinos existentes que conlleva a gastos de

mantenimientos, compra de repuestos, mano de obra etc, por último el

acondicionamiento de los muelles para los submarinos que hacen parte del

entregable del proyecto.

Pregunta 2. ¿Cuándo Navantia rompe su relación con la empresa francesa

DCNS, ¿qué riesgo no tuvo en cuenta para continuar adelante con el diseño?
Respuesta: No se tuvo en cuenta el riesgo del mal diseño del submarino, cuando5

se rompe la relacion con la empresa francesa se tuvo que actualizar la matriz de

riesgos, impacto y probabilidad, a través de un análisis cualitativo y cuantitativo

de riesgos se pudo validar una lista de posibles respuesta para mitigar el impacto

negativo que conlleva tener un diseño que afecte el producto final (submarinos).

También falto asignar un responsable que categorizada el riesgo, identificar

soluciones, asignar recursos, realizar controles de cambio para el presupuesto,

ajustar la línea base del cronograma, actualizar documento del proyecto y buscar

como estrategia la ayuda de juicio de expertos para mitigar el impacto.

Pregunta 3. ¿Qué estrategia de respuesta y qué acción concreta podría

haber planificado Navantia frente al riesgo de la pregunta anterior?

Respuesta: Como la amenaza se encontraba fuera del alcance de Navantia por la

falta de experiencia en el diseño de los submarinos, debieron escalar a un

experto la tarea de diseñar el prototipo del submarino, esto permite trabajar en

forma conjuntar a través de monitoreos por parte del equipo de proyecto, hasta

aprobar el prototipo por las partes interesadas y focalizar posteriormente los

esfuerzos en la fabricación del submarino, se prevé que se van afectar los6

tiempos del cronograma y seguramente abra sobrecosto, pero era un valor que

podría asumir con los imprevistos iniciales asignados al proyecto.

Pregunta 4. ¿Qué impacto total ha tenido la actitud no proactiva si no

reactiva de Navantia?

Respuesta: La mala planificación para brindar respuestas acertadas al primer

riesgo desencadeno:

• Un sobrecosto del 70% respecto al presupuesto inicial.

• Afectación del cronograma del proyecto.

• Aumento la incertidumbre en los tiempos de los entregables de los

submarinos.

• Aumento los requerimientos iniciales ya que activo nuevas tareas para

adaptar los muelles de atraque, la contratación de externos para concluir

el proyecto, la ampliación de la vida útil de los submarinos existente para

prorrogar el entregable inicial.

• Aumento los recursos iniciales del proyecto.

• Desde mi punto de vista al utilizar recursos adicionales le quita la7

posibilidad al gobierno español de invertir el capital en nuevos proyectos

que beneficien a la población.

 Conclusiones 8

La planificación para la respuesta a los riesgos es esencial para reducir el

riesgo global del proyecto, la decisión acertada al identificar un incidente en

producción y la forma en como se da manejo a la materialización del riesgo puede

mitigar su impacto y no generar sobrecosto, afectación al cronograma y

entregables del proyecto.

Para el caso propuesto, se logró identificar la importancia de realizar un

análisis y la planificación para responder de forma organizada los riesgos, este

ejemplo desencadeno sucesos imprevistos que afecto el nivel de incertidumbre

global del proyecto e impacto negativamente el resultado por desconocimiento

en planificación de riesgos, lo que me lleva a concluir que si no sabemos

responder y planificar los riesgo podemos provocar el cierre del proyecto.

 Lista de referencias 9

Corporación Universitaria Asturias. (2018). Caso práctico clase 6: Enunciado.

https://www.centro-virtual.com/recursos/casos_practicos/CUA-E-RP_u2.pdf

Corporación Universitaria Asturias. (2018). Planificar la respuesta a los Riesgos.

https://www.centro-

virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/dgp_gestion_riesgos/clase6_pdf1.pdf

Corporación Universitaria Asturias. (2018). Realizar análisis cuantitativo de Riesgos.

https://www.centro-

virtual.com/recursos/biblioteca/pdf/dgp_gestion_riesgos/clase5_pdf1.pdf