1- Identifique cuales han sido, desde la perspectiva de S.

Hoffmann, las principales

limitaciones del Realismo en la obra de Morgenthau.
1. 2 - Argumente por qué los Asuntos Internacionales han sido la némesis del
Liberalismo y como sería la "Estrategia Liberal Transformista" de la que
Hoffmann habla.

1. Hoffman cree que no es suficiente exponer el realismo en 6 principios, ya que no

suministra las líneas orientadoras adecuadas ya sea para el análisis o para la
evaluación. El realismo significa algo más preciso, y la obra de Morgenthau se
vuelve inexacta como una teoría de las relaciones internacionales, y éticamente
inaceptable. Para el autor, la obra solo nos protege del irrealismo, como los
enfoques moralistas o legalistas.
 El mapa que Politics Among Nations ofrece es de poca ayuda, poco útil.
Dice que el camino principal puede ir en cualquier dirección. La
convicción de Morgenthau de su mapa servía como una teoría normativa
tanto como empírica es problemática.
 Siempre hay objetivos más allá de la supervivencia y la seguridad, el
logro de las metas morales van más allá del “interés definido en términos
de poder”.
 La política no puede ser posiblemente separada de la economía o del
derecho, si es así, sería un juego que nadie jugaría. Su deseo de reducir a
la política como una esfera única, lo convierte en un idealista disfrazado.
 Morgenthau no prestó atención a la economía internacional, miraba a la
economía como un elemento más del Estado.
 Su tema principal fue malinterpretado: “El interés definido en términos
de poder”. Hubo dos problemas en este enfoque, el definir el poder
“interés” en termino de poder no le dio al concepto de interés nacional en
si una claridad, una objetividad. Además, muchos formuladores de
política fracasaron en comprender “la necesidad de moderación y
prudencia” que plantea Morgenthau. Usaron su concepto de interés
nacional para justificar una definición de los intereses de los Estados
Unidos. Su interés nacional fue descripto como idéntico a los intereses
de la comunidad mundial.
Hoffman considera entonces, que se debe encontrar un nuevo realismo, que
reconozca y empiece por las crudas realidades de un mundo dividido. Un
realismo de “la lucha por el poder” no es suficiente. Se necesita la
emergencia de un realismo de lucha y orden mundial.
2. Liberalismo, según Hoffman: Doctrina cuyo interés central es la libertad del
individuo: tanto que esté libre de restricciones y controles impuestos por otros
seres humanos cuanto tenga libertad de participar en una sociedad política
autogobernada. Para el liberalismo, el Estado sólo es el servidor de la sociedad:
su rol es eliminar los obstáculos hacia la libertad, actuando como ciudadanos,
han decidido libremente tratar como cuestiones comunes, más allá de aquellos
que están protegidos aun de infracciones mayoritarias. La necesidad de impedir
que cualquier gobierno y cualquier grupo social exceda los límites que he
mencionado, requiere todo un patrón de controles institucionales.
Se puede identificar porqué los asuntos internacionales son la némesis del
liberalismo. Primero que nada, la esencia de esta doctrina es principalmente el
autocontrol, la moderación, el acuerdo y la paz. Pero mientras tanto, la realidad
es otra, la esencia de la política internacional es exactamente la opuesta: paz
perturbada o estado de guerra. Si bien pueden surgir y acuerdos y lograr la
cooperación, esto suele desmoronarse cuando el interés de las partes cambia y
cuando el poder se desplaza.
Por otro lado, en cuando a la escena interna, las instituciones liberales apuntan
compensar las grandes desigualdades de poder y de riqueza entre los individuos
y grupos y a evitar que el Estado aplaste todo lo demás. Pero estas instituciones
no existen en la escena mundial. Si la lógica del individuo es la del individuo
común débil contra el poderoso, la de los asuntos internacionales sigue siendo la
lógica del poderoso y la historia del ascenso de los poderosos.
En tanto el Estado de guerra exista en la escena mundial, la concepción liberal
siempre estará en peligro en el plano interno, ya que la libertad individual corre
el riesgo de ser destruida u obstaculizada a la vez por opresores extranjeros y por
el Estado mismo del individuo.
Además, en la escena mundial, para el liberalismo, el enemigo somos nosotros,
el pueblo. Ninguna sociedad política liberal se ha comportado en los asuntos
internacionales como tal, pero se trata de tener bajo control en el plano interno.
En los asuntos mundiales, los actores perpetúan sus juegos porque no hay nadie
por encima de ellos que les ponga fin. Todos los actores se resisten a
acomodamientos comparables. La anarquía es ferozmente preservada, a
diferencia de la escena interna en la cual se quiere evitar que se llegue a tal
situación.
Existe entonces una importante incompatibilidad entre la perspectiva liberal y la
lógica de la política mundial. Las dos concepciones básicas de libertad no se
adaptan a las condiciones de la política mundial. “Si hablamos de libertad del
individuo, a menudo será limitada por los requerimientos del poder federativo; si
hablamos de la soberanía del estado, ésta constantemente desafía la ley de las
naciones.”

La estrategia liberal transformista que Hoffman propone, se basa en 5 principios:

 En primer lugar, la TRANSPARENCIA. Se debe intentar ampliar las
oportunidades para la apertura y aumentar el flujo de información libre.
Lo que requeriría multiplicar los regímenes internacionales funcionales.
Con el objetivo de divulgar tanto el deterioro como los progresos de los
derechos políticos y económicos en cada país. Instaurar regímenes de
seguridad como “medidas de restauración de confianza”. La expansión
de contactos e intercambios sería otro instrumento para la
TRANSPARENCIA.
 IMPUTABILIDAD. Es decir, hacer que los líderes respondan por sus
actos, esto requiere una vez más, mayor cantidad de regímenes
 internacionales que restrinjan la esfera de las acciones arbitrarias y
penalicen a los tramposos.
 RESPONSABILIDAD. Se debe lograr que los lideres paguen por sus
errores, mediante la instauración de regímenes fuertes y dispuestos para
asistir a las víctimas de estas agresiones.
 SOLIDARIDAD. Requiere un fortalecimiento considerable del sistema
de justicia distributiva internacional.
 Por último, el principio de la NO VIOLENCIA. Este tiene el objetivo de
evitar el uso de la fuerza para alcanzar las metas de las naciones,
reservando los usos legítimos para el logro de objetivos comunes
previamente acordados. Para llegar a la no violencia debería controlarse
la carrera armamentista y de la proliferación nuclear, y el desarrollo
gradual de las fuerzas de policía internacionales.
Estos principios, además, requieren de políticas específicas. En primer lugar,
Establecer un número suficiente de sociedades políticas “correctas” y de la
corrección de sus políticas internas para preservar las esperanzas de un
régimen global. En segundo lugar, la lucha contra los aspectos más
peligrosos de la guerra requiere un conjunto de acciones complejo y
continuo. Para impedir situaciones desastrosas, se requiere una combinación
de medidas políticas y una mezcla de medidas militares unilaterales
negociadas. Un régimen de control de armamentos de las potencias
nucleares, otros regímenes para armas convencionales regionales, un
régimen más fuerte de antiproliferación global, formaran los elementos de un
régimen mundial de seguridad.
En tercer lugar, la revolución, una cuestión que los liberales tiene que
enfrentar. Las revoluciones conducen a la guerra. Principalmente aparecen
debido a la violación de los derechos humanos esenciales por los gobiernos.
Esta es una razón más para que una coherente política colectiva de derechos
humanos sea implementada por las sociedades políticas liberales. Se debe
tomar a los derechos en serio, y como última instancia, tomar en serio la paz.