CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA ANCASH -

Sistema de Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHIQUIAN - JR. SAENZ PEÑA INTERSECCIÓN JR.
AYACUCHO,
Juez:CELESTINO NARCIZO Hilda FAU 20159981216 soft
Fecha: 29/10/2021 19:35:35,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
ANCASH / BOLOGNESI,FIRMA DIGITAL

Corte Superior de Justicia de Ancash

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA
Juzgado Mixto de la Provincia de Bolognesi
ANCASH - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CHIQUIAN - JR. SAENZ EXPEDIENTE : 00195-2019-0-0204-JM-LA-01.

PEÑA INTERSECCIÓN JR.
AYACUCHO,
Secretario:PAREDES COCHACHIN MATERIA : PROCESO CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO.
NILTON ANTONIO /Servicio Digital
- Poder Judicial del Perú JUEZ A CARGO : DRA. HILDA CELESTINO NARCIZO.
Fecha: 04/11/2021 18:17:38,Razón:
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: ANCASH / ESPECIALISTA : PAREDES COCHACHIN, NILTON ANTONIO.
DEMANDADO : UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL DE
BOLOGNESI.
CITACION : PROCURADOR PÚBLICO DEL GOB. REGIONAL
DE ANCASH.
DEMANDANTE : ORIHUELA PADILLA, MERY RODOLFINA.

SENTENCIA

RESOLUCIÓN N° 09.
Chiquián, treinta de setiembre
de dos mil veintiuno.

VISTOS; los autos en Despacho para

emitir resolución Final.

I.- ANTECEDENTES:
Fundamentos de hecho de la demanda interpuesta:
1. El recurrente CORNELIO LAZARO ALVA, de fojas 14 a 22, interpone
demanda contra la Unidad de Gestión Educativa Local - UGEL Bolognesi
con citación del Procurador Publico del Gobierno Regional de Ancash,
solicitando que luego de los trámites de Ley, se declare FUNDADA la
demanda, y se disponga que la entidad demandada cumpla con lo
establecido en el acto administrativo como es la Resolución Directoral N°
1136-2018-UGEL-Bolognesi, de fecha 13 de diciembre 2018, que
resuelve RECONOCER a su favor, el pago de devengados, por la suma de
CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON
45/100 SOLES (S/58,993.45), por concepto de bonificación del 30% por
preparación de clases y evaluación, emitido por el demandado conforme a
ley. lo que la pretensión a tenerse en cuenta es lo descrito en el numeral
4, del artículo 5° Texto Único Ordenado de la Ley N° 27584, la misma que
establece: "Se ordene a la administración publica la realización de una
determinada actuación a la que se encuentre obligada por la ley o en
virtud de acto administrativo firme".

1
2. El accionante sostiene como fundamentos de demanda, que, de
conformidad al Expediente Administrativo Nº 06449-2019 de fecha 10 de
junio del 2019 solicitó a la Dirección de la Unidad de Gestión Educativa
Local de Bolognesi, el pago de reintegro por concepto de la bonificación
del 30% por preparación de clases y evaluación, emitiendo la
demandada, la Resolución Directoral N° 1136-2018-UGEL-Bolognesi, de
fecha 11 de diciembre de 2018, que resuelve RECONOCER a su favor, el
pago de devengados, por la suma de CINCUENTA Y OCHO MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON 45/100 SOLES (S/58,993.45),
por concepto de la bonificación del 30% por preparación de clases y
evaluación.

3. En el D.S. Nº 019-90-ED ha precisado que el cálculo de la Bonificación

Especial por preparación de clase, se debe hacer en base a la
remuneración integra o total.

4. En consecuencia, y teniendo en consideración la función imperativa de

las normales legales, que la norma comentada establece que la
Bonificación que se ha formulado mediante Resolución Directoral Nº
1136-2018.UGEL-Bolognesi de fecha 11 de diciembre de 2018, se
resuelve: Reconocer el pago de devengados a favor del recurrente por la
suma de CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES
CON 45/100 SOLES (S/58,993.45), por concepto de Bonificación del
30% por preparación de clases y evaluación.

5. Finalmente, bajo el principio de celeridad la entidad empleadora es decir

la Unidad de Gestión Educativa Local de Bolognesi, a la fecha no efectúa
con el pago de dicho monto en atención a lo dispuesto en la Resolución
Directoral Nº 1136-2018.UGEL-Bolognesi de fecha 11 de diciembre de
2018, desatendiendo sus funciones, enmarcados en requerir al Ministerio
de Economía y Finanzas la Transferencia de Partidas Presupuestales por
lo que a nivel administrativo no se está efectuando el cumplimiento de la
misma.

Del auto admisorio de demanda.

2
6. Obra de fojas 23 a 24, la resolución número uno, de fecha ocho de agosto
del dos mil diecinueve, donde SE ADMITE a trámite la demanda
interpuesta por CORNELIO LAZARO ALVA, contra la UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL - UGEL BOLOGNESI: 1) Cumplimiento de
pago de DEVENGADOS ascendente a CINCUENTA Y OCHO MIL
NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON 45/100 SOLES (S/58,993.45),
por concepto de bonificación del 30% por preparación de clases y
evaluación, conforme a la Resolución Directoral N° 1136-2018-UGEL-
BOLOGNESI, de fecha 13 de diciembre del 2018, con CITACION del
Procurador Publico del Gobierno Regional, la misma que se tramitara con
las reglas del proceso ESPECIAL en la vía ADMINISTRATIVO; téngase por
ofrecido los medios probatorios y a los autos los anexos adjuntos, y
TRASLADO de la demanda a por el plazo de DIEZ DIAS, a fin de que se
apersonen al proceso y hagan valer su derecho de defensa que la ley le
franquea

Fundamentos de la contestación de demanda del Procurador Público

7. Obra de fojas 32 a 35, la contestación de la demanda por parte del
Gobierno Regional de Ancash, representado por El Procurador Publico
Regional Adjunto, solicitando se declare infundada la demanda, bajo el
argumento, Que, la accionante solicita se cumpla con lo establecido en el
acto administrativo firme, como es la Resolución Directoral N° 1136-2018
BOLOGNESI, de fecha 11 de diciembre del 2018, en la que se resuelve
reconocer a su favor el pago de devengados, por la suma de S/.
58,993.45 soles, por concepto de bonificación del 30%, por preparación
de y evaluación, Siendo el acto administrativo expedido por la Dirección
de la UGEL BOLOGNESI, por concepto, siendo este el funcionario
competente, y en consecuencia el obligado a dar cumplimiento con la
resolución administrativa materia del presente proceso.

8. Que, en el presente caso no se cumplen con los requisitos que exige la

norma, pues si bien es cierto de la revisión de la Resolución Directoral Nº
1136-2018 (13DIC18), se observa que en su artículo segundo se dispone
“Reconocer el pago por concepto de la bonificación especial del 30% por
preparación de clases y evaluación”; también es cierto que dicho acto
administrativo está supeditado y limitado a los créditos presupuestarios

3
 autorizados en la Ley de Presupuesto Anual y/o Créditos
Suplementarios, de conformidad a lo establecido en los Arts. 26º, 27º y
39º de la Ley Nº 28411 – Ley General del Sistema Nacional de
Presupuestos, competencia exclusiva del Ministerio de Economía y
Finanzas.

9. Asimismo, la Dirección Nacional de Presupuesto Público del Ministerio de

Economía y Finanzas – MEF, ante las múltiples consultas sobre
bonificaciones, beneficios y demás conceptos remunerativos, mediante el
Oficio Curricular Nº 004-2003-EF/76.10 (18.JUN.2003) comunico que
“Respecto a la emisión del Decreto Supremo Nº 041-2001-ED, desde el
punto de vista legal, está transgrediendo lo normado por el Decreto
Supremo Nº 051-91-PCM, norma aprobada al amparo del inciso 20 del
artículo 211º de la Constitución Política; por lo tanto dicho dispositivo legal
tiene carácter y fuerza de leu, y como tal, tiene capacidad modificatoria
sobre cualquier norma que se le oponga”.

10.- En esa línea, la Ley N° 30879 "Ley del Presupuesto del Sector Publicó
para el año 2019, en su art. 6º ha emitido una norma prohibitiva respecto a
la solicitud de bonificaciones y reintegro de los mismos, indicando que
"Prohíbase a las entidades del Gobierno Nacional, Gobiernos Regionales y
Locales, el reajuste o incremento) de remuneraciones, bonificaciones, dietas
asignaciones, retribuciones, estímulos. incentivos y beneficios de otra índole.
cualquiera sea su forma, modalidad, mecanismo y fuente de financiamiento''.
Asimismo, indica que “Queda prohibido la aprobación de nuevas
bonificaciones, asignaciones, incentivos. estímulos retribuciones, dietas y
beneficios de toda índole con las mismas características señaladas
anteriormente". Cabe recalcar que la presente ley rige las entidades o
instituciones del sector salud, educación, entre otros.
Del auto de saneamiento procesal
11.- Obra a fojas 38. La Resolución Nro. 02, de fecha veintiséis de setiembre
del dos mil diecinueve, por el cual se resuelve 1) DECLARAR REBELDE a la
Unidad de Gestión Educativa Local Bolognesi y Procuraduría Publica del
Gobierno Regional de Ancash. Y mediante Resolución Nº 05 de fecha
diecinueve de diciembre del dos mil diecinueve y conforme a su naturaleza
especial del proceso, de conformidad con lo dispuesto por el artículo 28.1 de

4
la Ley N° 27584 — Ley que regula el Proceso Contencioso Administrativo
DEJESE los AUTOS EN DESPACHO a fin de emitir el AUTO DE
SANEAMIENTO respectivo.
Auto de Saneamiento:
12.- Obra de fojas 114 a 115, la resolución número seis, de fecha catorce
de enero de dos mil veinte, SE RESUELVE:
1.- DECLARAR la existencia de una relación jurídica procesal valida entre
la demandante Cornelio Lázaro Alva, con la demandada UNIDAD DE
GESTION EDUCATIVA LOCAL BOLOGNESI con citación del PROCURADOR
PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH; sobre PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO; en consecuencia: DECLARESE
SANEADO, el proceso al existir una relación jurídica procesal
2.- FIJENSE COMO PUNTOS CONTROVERTIDOS:
 Determinar si corresponde ordenar el Cumplimiento del pago de
devengados ascendente a CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES CON 45/100 SOLES (S/58,993.45), por concepto
de bonificación del 30% por preparación de clases y evaluación,
conforme a la Resolución Directoral N° 1136-2018-Unidad de
Gestión Educativa Local de fecha once de diciembre del dos mil
dieciocho, a favor de la demandante.
 Determinar si corresponde ordenar el pago de intereses legales con
retroactividad al 01 de febrero de 1991.
3.- ADMISION DE LOS MEDIOS PROBATORIOS:
3.1. DE LA PARTE DEMANDANTE: Téngase por admitidos los siguientes
medios probatorios:
DOCUMENTOS: El mérito de:
- Carta de requerimiento de pago de folios 02/03.
- Resolución Directoral USE N° 0015 de fecha 21 de julio de 1989, folios
04/05.
- Resolución Directoral Nº 1136-2018 BOLOGNESI, de fecha 11 de
diciembre del 2018.
- Boleta de pago, de folios 08/10.
3.2.- DE LA UGEL BOLOGNESI, no se admite al tener la condición de
Rebelde.
3.3.- PROCURADOR PUBLICO DEL GOBIERNO REGIONAL DE ANCASH,
no se admite al tener la condición de Rebelde.

5
Dejado los autos en despacho para emitir resolución correspondiente.

II.- CONSIDERANDOS Y ANALISIS DEL CASO EN CONCRETO:

De la Tutela Jurisdiccional Efectiva
PRIMERO: Que, El Derecho a la Tutela Jurisdiccional Efectiva, es regulada
por nuestra legislación nacional, en primer lugar, por nuestra Constitución
Política del Estado, Artículo 139 inciso 3) “…son principios y derechos de la
función jurisdiccional. La observancia del Debido Proceso y la Tutela
Jurisdiccional…”. En segundo lugar, el Artículo I del Título Preliminar del
Código Procesal Civil, señala; "…Toda persona tiene derecho a la Tutela
Jurisdiccional Efectiva para ejercicio o defensa de sus derechos o intereses,
con sujeción a un debido proceso…”. Y en tercer lugar el Artículo 7 de la Ley
Orgánica del Poder Judicial, señala; “… En el ejercicio y defensa de sus
derechos, toda persona goza de la plena Tutela Jurisdiccional con las
garantías de un debido proceso…”.
Del Proceso Contencioso Administrativo
SEGUNDO: El artículo 148 de la Constitución Política del Estado señala
que, la acción contenciosa administrativa, tiene por finalidad el control
jurídico por el Poder Judicial de las actuaciones de la administración
pública sujetas al derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos
e intereses de los administrados; el TEXTO ÚNICO ORDENADO DE LA Ley
N° 27584 - LEY QUE REGULA EL PROCESO
CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO, en su artículo 41, señala las
Actuaciones impugnables por parte del administrado, y en el Artículo 52,
las Pretensiones, dentro de ellas del Inciso 4 donde señala que, podrán

1
Artículo 4.- Actuaciones impugnables
Conforme a las previsiones de la presente Ley y cumpliendo los requisitos expresamente aplicables a cada caso, procede la
demanda contra toda actuación realizada en ejercicio de potestades administrativas.
Son impugnables en este proceso las siguientes actuaciones administrativas:
1. Los actos administrativos y cualquier otra declaración administrativa.
2. El silencio administrativo, la inercia y cualquier otra omisión de la administración pública.
3. La actuación material que no se sustenta en acto administrativo.
4. La actuación material de ejecución de actos administrativos que transgrede principios o normas del ordenamiento jurídico.
5. Las actuaciones u omisiones de la administración pública respecto de la validez, eficacia, ejecución o interpretación de los
contratos de la administración pública, con excepción de los casos en que es obligatorio o se decida, conforme a ley, someter a
conciliación o arbitraje la controversia.
6. Las actuaciones administrativas sobre el personal dependiente al servicio de la administración pública.
2
Artículo 5.- Pretensiones
En el proceso contencioso administrativo podrán plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente:
1. La declaración de nulidad, total o parcial o ineficacia de actos administrativos
2. El reconocimiento o restablecimiento del derecho o interés jurídicamente tutelado y la adopción de las medidas o actos
necesarios para tales fines.
3. La declaración de contraria a derecho y el cese de una actuación material que no se sustente en acto administrativo.
4. Se ordene a la administración pública la realización de una determinada actuación a la que se encuentre obligada por
mandato de la ley o en virtud de acto administrativo firme.
5. La indemnización por el daño causado con alguna actuación impugnable, conforme al artículo 238 de la Ley Nº 27444,
siempre y cuando se plantee acumulativamente a alguna de las pretensiones anteriores.

6
plantearse pretensiones con el objeto de obtener lo siguiente: Se ordene a la
administración Púbica la realización de una determinada actuación a que se
encuentre obligada por mandato de la ley o en virtud de un acto
administrativo firme, como es el caso de autos; asimismo de conformidad
con el artículo 93 del Decreto Legislativo que modifica la Ley N° 27584,
donde indica, son facultades del Órgano Jurisdiccional las siguientes: 1.-
Control difuso. - En aplicación de lo dispuesto en los artículos 51° Y 138°
de la Constitución Política del Perú el Proceso Contencioso Administrativo
procede aun en caso de que la actuación impugnada se basa en la
aplicación de una norma que transgreda el ordenamiento jurídico. En este
supuesto, la inaplicación de la norma se apreciará en el mismo proceso.
De la Carga y valoración de la prueba
TERCERO: Que, el artículo 32° del Texto Único Ordenado de la Ley que
regula el Proceso Contencioso Administrativo - Ley N° 27584 establece que:
" Artículo 32.- Carga de la prueba, Salvo disposición legal diferente, la carga
de la prueba corresponde a quien afirma los hechos que sustentan su
pretensión. Sin embargo, si la actuación administrativa impugnada establece
una sanción o medidas correctivas, o cuando por razón de su función o
especialidad la entidad administrativa está en mejores condiciones de
acreditar los hechos, la carga de probar corresponde a ésta", debiéndose
tener presente también que conforme lo establece el artículo 29° de dicho
cuerpo normativo " Artículo 29.- Actividad probatoria. En el proceso
contencioso administrativo, la actividad probatoria se restringe a las
actuaciones recogidas en el procedimiento administrativo, salvo que se
produzcan nuevos hechos o que se trate de
hechos que hayan sido conocidos con posterioridad al inicio del proceso. En
cualquiera de estos supuestos, podrá acompañarse los respectivos medios
probatorios. En el caso de acumularse la pretensión indemnizatoria, podrán
alegarse todos los hechos que le sirvan de sustento, ofreciendo los medios
probatorios pertinentes. ".

Respecto a la resolución del Problema Jurídico:

3
Artículo 9.- Facultades del Órgano Jurisdiccional. - Son facultades del órgano jurisdiccional las siguientes: 1.- Control
Difuso En aplicación de lo dispuesto en los artículos 51 y 138 de la Constitución Política del Perú, el proceso contencioso
administrativo procede aún en caso de que la actuación impugnada se base en la aplicación de una norma que transgreda el
ordenamiento jurídico. En este supuesto, la inaplicación de la norma se apreciará en el mismo proceso.

7
CUARTO: La pretensión del accionante es que se declare FUNDADA la
demanda, teniendo como PRETENSION que la demandada cumpla con lo
establecido en el acto administrativo como es la Resolución Directoral N°
1136-2018-UGEL-Bolognesi, de fecha 11 de diciembre 2018, que resuelve
RECONOCER a su favor, el pago de devengados, por la suma de
CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON 45/100
SOLES (S/58,993.45), por concepto de bonificación del 30% por
preparación de clases y evaluación, emitido por el demandado conforme a
ley

QUINTO: Al respecto cabe indicar que no está en discusión si al

demandante le corresponde percibir o no la bonificación mensual por
preparación de clases y evaluación sobre la base de su remuneración total o
permanente, sino en analizar si corresponde a la entidad demanda ejecute
el Cumplimiento de la Resolución Directoral N° 1136-2018-UGEL-
Bolognesi, de fecha 11 de diciembre 2018, que obra de fojas 06 a 07, donde
se resuelve; RECONOCER, el pago de Devengados a favor de Cornelio
Lázaro Alva, DNI N 31924204, Docente Cesante, por la suma de
CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON 45/100
SOLES (S/58,993.45), por concepto de bonificación del 30% por
preparación de clases y evaluación;

SEXTO: De la revisión de la Resolución Directoral N° 1136-2018-UGEL-

Bolognesi, de fecha 11 de diciembre 2018, emitido por la UGEL
BOLOGNESI, que obra de fojas 06 a 07, en copia certificada, se advierte que
se resuelve; RECONOCER, el pago de devengados a favor de Cornelio Lázaro
Alva, DNI Nº 31924204, Docente Cesante, por la suma de CINCUENTA Y
OCHO MIL NOVECIENTOS NOVENTA Y TRES CON 45/100 SOLES
(S/58,993.45), por concepto de bonificación del 30% por preparación de
clases y evaluación; a fojas 01 obra el Documento Nacional de Identidad de
Cornelio LÁZARO ALVA, Nº 31924204, con el que se advierte que la
beneficiario efectivamente es el recurrente demandante, asimismo obra a
fojas 02, el requerimiento de pago, de fecha 06 de junio del 2019, por el
cual el demandante hace requerimiento del pago a la Unidad de Gestión
Educativa Local de Bolognesi; asimismo obra de fojas 69, el Informe
Escalafonario de Cornelio LAZARO ALVA, donde se advierte que el mismo

8
ha sido docente por más de 26 años de servicio; por tanto dicha resolución
ha sido emitida conforme al artículo 34 de la LEY DEL PROCEDIMIENTO
ADMINISTRATIVO GENERAL - LEY Nº 27444, por cuanto esta cumple con
los requisitos de validez como son, dentro de la Competencia, al haber sido
emitido por el órgano facultado; el acto administrativo expresa su respectivo
objeto; se Adecua a las finalidades de interés público asumidas por las
normas que otorgan las facultades al órgano emisor; está debidamente
motivado en proporción al contenido y conforme al ordenamiento jurídico y
ha seguido un Procedimiento regular para su emisión.-

SEPTIMO: Por tanto, la Resolución Directoral N° 1136-2018-UGEL-

Bolognesi, de fecha 11 de diciembre 2018, emitido por la UGEL
BOLOGNESI, en merito a la LEY DEL PROCEDIMIENTO ADMINISTRATIVO
GENERAL - LEY Nº 27444, articulo 85, tiene plena validez dicho acto
administrativo, asimismo conforme al artículo 96, de la norma invocada se
presume su validez, finalmente no adolece de las Causales de nulidad
establecidas en el Artículo 107 que causan su nulidad de pleno derecho de
la norma en comento; máxime si obra de fojas 135 a 39, la contestación de
la demanda del Gobierno Regional de Ancash, representado por el
Procurador Publico Regional adjunto; donde en su argumentación señala
que la Resolución Directoral N° 1136-2018 BOLOGNESI, de fecha 11 de

4
Artículo 3.- Requisitos de validez de los actos administrativos
Son requisitos de validez de los actos administrativos:
1. Competencia. - Ser emitido por el órgano facultado en razón de la materia, territorio, grado, tiempo o cuantía, a través de
la autoridad regularmente nominada al momento del dictado y en caso de órganos colegiados, cumpliendo los requisitos de
sesión, quórum y deliberación indispensables para su emisión.
2. Objeto o contenido. - Los actos administrativos deben expresar su respectivo objeto, de tal modo que pueda determinarse
inequívocamente sus efectos jurídicos. Su contenido se ajustará a lo dispuesto en el ordenamiento jurídico, debiendo ser lícito,
preciso, posible física y jurídicamente, y comprender las cuestiones surgidas de la motivación.
3. Finalidad Pública. - Adecuarse a las finalidades de interés público asumidas por las normas que otorgan las facultades
al órgano emisor, sin que pueda habilitársele a perseguir mediante el acto, aun encubiertamente, alguna finalidad sea personal
de la propia autoridad, a favor de un tercero, u otra finalidad pública distinta a la prevista en la ley. La ausencia de normas que
indique los fines de una facultad no genera discrecionalidad.
4. Motivación. - El acto administrativo debe estar debidamente motivado en proporción al contenido y conforme al
ordenamiento jurídico.
5. Procedimiento regular. - Antes de su emisión, el acto debe ser conformado mediante el cumplimiento del procedimiento
administrativo previsto para su generación.
5
Artículo 8.- Validez del acto administrativo
Es válido el acto administrativo dictado conforme al ordenamiento jurídico
6
Artículo 9.- Presunción de validez
Todo acto administrativo se considera válido en tanto su pretendida nulidad no sea declarada por autoridad administrativa o
jurisdiccional, según corresponda.
7
Artículo 10.- Causales de nulidad
Son vicios del acto administrativo, que causan su nulidad de pleno derecho, los siguientes:
1. La contravención a la Constitución, a las leyes o a las normas reglamentarias.
2. El defecto o la omisión de alguno de sus requisitos de validez, salvo que se presente alguno de los supuestos de
conservación del acto a que se refiere el Artículo 14.
3. Los actos expresos o los que resulten como consecuencia de la aprobación automática o por silencio administrativo
positivo, por los que se adquiere facultades, o derechos, cuando son contrarios al ordenamiento jurídico, o cuando no se
cumplen con los requisitos, documentación o tramites esenciales para su adquisición.
4. Los actos administrativos que sean constitutivos de infracción penal, o que se dicten como consecuencia de la misma.

9
diciembre del 2018, donde se resuelve reconocer a favor del demandante la
suma de S/58,993.45 soles, por concepto de bonificación del 30%, por
preparación de clase y evaluación, siendo el acto administrativo expedido
por la Dirección de la UGEL BOLOGNESI, por concepto, siendo este el
funcionario competente, y en consecuencia el obligado a dar cumplimiento
con la resolución administrativa; sin embargo, no cuestiona la validez ni el
contenido de la resolución; por tanto, este juzgado concluye que la
resolución es válida y por ende cabe declarar fundada la demanda.

III.- FALLO:
Por los fundamentos precedentes, analizando los hechos y pruebas en
forma conjunta la Señora Juez del Juzgado de la Provincia de la Provincia
de Bolognesi: RESUELVE:

1.- DECLARAR FUNDADA LA DEMANDA de fojas 14 a 22 interpuesta por

el accionante CORNELIO LAZARO ALVA, contra la Unidad de Gestión
Educativa Local - UGEL Bolognesi con citación del Procurador Publico del
Gobierno Regional de Ancash; por lo que se ORDENA que la Dirección de la
Unidad de Gestión Educativa Local de Bolognesi, cumpla con la Resolución
Directoral N° 1136-2018-UGEL-Bolognesi, de fecha 11 de diciembre 2018,
que resuelve RECONOCER a favor CORNELIO LAZARO ALVA, el pago de
devengados por la suma de CINCUENTA Y OCHO MIL NOVECIENTOS
NOVENTA Y TRES CON 45/100 SOLES (S/58,993.45) de la bonificación del
30% por preparación de clases y evaluación, emitido por la emitida
conforme a ley.
2.- Consentida o ejecutoriada que quede la presente resolución.
ARCHIVESE oportunamente los actuados en el modo y forma de ley;
NOTIFIQUESE.

10