Está en la página 1de 13

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA TACNA - Sistema

de Notificaciones Electronicas SINOE


SEDE CENTRAL - ESQUINA CALLE INCLÁN CON PRESBÍTERO
ANDÍA S/N,
Juez:ZEA CATACORA Rogelio Alberto (FAU20159981216)
Fecha: 14/03/2018 16:44:10,Razón: RESOLUCIÓN JUDICIAL,D.Judicial:
TACNA / TACNA,FIRMA DIGITAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE TACNA


CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO TRANSITORIO
TACNA - Sistema de
Notificaciones Electronicas SINOE

SEDE CENTRAL - ESQUINA


CALLE INCLÁN CON
PRESBÍTERO ANDÍA S/N,
Secretario:GORDILLO BEDOYA JUZGADO DE TRABAJO TRANSITORIO (EX. 1°)
SHIRLEY MABEL /Servicio Digital -
Poder Judicial del Perú
Fecha: 14/03/2018 17:00:18,Razón: EXPEDIENTE : 01541-2017-0-2301-JR-LA-02
RESOLUCIÓN
JUDICIAL,D.Judicial: TACNA /
MATERIA : ACCION CONTENCIOSA ADMINISTRATIVA
JUEZ : ZEA CATACORA, ROGELIO ALBERTO
ESPECIALISTA : GORDILLO BEDOYA, SHIRLEY MABEL
DEMANDADO : DIRECCION REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACION TACNA
UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL TACNA
DEMANDANTE : RODRIGUEZ RAMOS, MARILYN ADRIANA

SENTENCIA

Resolución N° 10
Tacna, catorce de marzo
Del dos mil dieciocho.-

I. MATERIA:

Determinar si corresponde amparar o desestimar la demanda contenciosa


administrativa formulada por Marilyn Adriana Rodriguez Ramos en contra de la
Unidad de Gestión Educativa local Tacna y la Dirección Regional Sectorial de
Educación de Tacna; con citación del Procurador Público de los Asuntos Judiciales
del Gobierno Regional de Tacna.

II. ANTECEDENTES:

1. Demanda.- Mediante escrito de demanda de folios 36/40, la demandante


solicita como pretensiones: a) Se declare la nulidad de la Resolución
Directoral N° 4922-2017-UGEL Tacna de fecha 11 de setiembre del 2017; b)
Se declare la nulidad de la Resolución Directoral Regional N° 1878 de fecha
06 de octubre del 2017 y c) Se ordene a la entidad demandada emita nuevo
acto administrativo disponiendo el reconocimiento de permanencia laboral a
la parte demandante, en el cargo de Trabajador de Servicios que
actualmente viene desempeñando u en otro de igual o similar categoría, al
amparo de la Ley N° 24041.
Hechos en que fundamenta su pretensión: Sostiene la recurrente que
viene laborando en el sector de educación en el cargo de Trabajador de
Servicio por más de 06 años en condición de contratada y bajo el régimen
laboral del Decreto Legislativo N° 276 labores que vienen a ser de
naturaleza permanente, y haciendo uso de legítimo derecho de petición ha
procedido a solicitar a la demandada, Unidad de gestión Educativa Local
Tacna el reconocimiento del derecho a la permanencia laboral amparo de
Ley N° 24041 y de la Casación N° 2049-2015-TACNA, del 01 de septiembre
del 2016 en el cargo de Trabajador de Servicio u otro de igual o similar
categoría, sin embargo la entidad demandada con Resolución Directoral N°
4922-2017-UGEL Tacna de fecha 11 de setiembre del 2017, declarando
infundado la solicitud planteada por la demandante, no conforme con ello
plantea recurso administrativo de apelación el cual es resuelto declarándole
infundado y con ello se tiene por agotada la vía administrativa.

Asimismo, señala que efectivamente viene laborando en condición de


contratada desde el año 2010 hasta la actualidad en el mismo cargo que es
el de Trabajador de Servicio, bajo el régimen Decreto Legislativo N° 276.
Ahora si bien es cierto que la actora actualmente mantiene vínculo laboral en
el mismo cargo de Trabajador de Servicio, también es cierto que dicha
situación representa una renovación de contrato que todos los años viene
padeciendo, hecho que no debe ser así dado que las labores que se ejerce
son de naturaleza permanente y que se han realizado por más de un año en
forma ininterrumpida, de tal forma que se han desnaturalízalo y por lo tanto,
solo cae la protección prevista en el artículo 1° de la Ley N° 24041 y que
debe tenerse en cuenta para el presente caso lo que establece la Casación
N° 2049-2015-TACNA de la Corte Superior de Justicia de la República de la
Primera Sala de Derecho Constitucional y Social Transitoria (Vilma Padilla),
donde en similar situación concluye que la actora se encuentra comprendido
en el ámbito de aplicación de la Ley N° 24041 que establece un sistema de
protección contra el despido arbitrario cuando estos han sido contratados
por un plazo mayor al año y se encuentran realizando labores de carácter
permanente.

2. Admisión de la demanda.- Que, mediante Resolución Nº 01 de fecha 31


de octubre del 2017, que obra a fojas 41/42 se admite la demanda en
trámite y se corre traslado a la entidad demandada.
3. Contestación de la demanda.- A fojas 158/161, la Procuradora Pública
Regional a cargo de los asuntos judiciales del Gobierno Regional de Tacna,
solicita se declare infundada la demanda, en razón que: A) Que las
resoluciones administrativas materia de nulidad, han sido expedidas en
observación al Principio de Legalidad, y en armonía con la Ley N° 30518, Ley
del Presupuesto de la República para el año fiscal 2017 en atención al
Sistema Nacional de Presupuesto Público; B) Que, la propia demandante
reconoce que actualmente se encuentra laborando para nuestra
representada merced a un vínculo contractual que se encuentra vigente, no
existiendo a la fecha alguna imputación de falta relacionada con la conducta
o capacidad del trabajador que busque cesarlo, por tanto no existe por parte
de la emplazada una conducta violatoria de la Ley N° 24041.

4. Auto de saneamiento procesal, fijación de puntos controvertidos y


admisión de medios probatorios.- Mediante Resolución Nº 05 de fecha
27 de noviembre del dos mil diecisiete, que obra de fojas 163/164, se dicta
auto de saneamiento mediante el cual se declara saneado el proceso y la
existencia de una relación jurídica procesal válida; asimismo, se fijaron como
puntos controvertidos, los siguientes: Primero.- Determinar la invalidez y/o
validez del acto administrativo contenido en la Resolución Directoral N°
004922-2017-UGEL Tacna de fecha 11 de setiembre del 2017 y de la
Resolución Directoral Regional N° 001878 de fecha 06 de octubre del 2017.
Segundo.- Determinar si corresponde ordenar a la demandada la emisión de
nuevo acto administrativo donde declare y/o reconozca la permanencia
laboral del demandante al amparo de la Ley N° 24041, en el cargo de
Trabajador de Servicio u otro de igual o similar categoría. Finalmente, se
procedió a la admisión de los medios de pruebas ofrecidos por las partes y
no existiendo pruebas susceptibles de actuación, se prescinde de la
Audiencia de Audiencia de Pruebas; asimismo se dispuso la remisión de los
autos al Ministerio Público para el dictamen fiscal correspondiente.

5. Dictamen Fiscal.- De fojas 182/190 obra el Dictamen Fiscal, opinando


porque se declare INFUNDADA en todos sus extremos la demanda; siendo
el estado el de emitir sentencia.

III.- FUNDAMENTOS:
Derecho a la tutela Jurisdiccional
1. Toda persona tiene de derecho a la tutela jurisdiccional efectiva, conforme lo
precisa el numeral 3 del artículo 139 de la Constitución Política del Estado,
para el ejercicio y defensa de sus derechos o intereses, como manifestación
de acceder a la jurisdicción; sin embargo ello no quiere decir que la
judicatura, se sienta en la obligación de estimar favorablemente toda
pretensión formulada, sino que simplemente, sienta la obligación de
acogerla y brindarle una sensata y razonada ponderación en torno a su
procedencia o legitimidad.1; lo que implica que la tutela judicial, no significa
necesariamente que el órgano jurisdiccional tenga que declarar fundada una
demanda, sino que este se pronuncie sobre las pretensiones que los
justiciables le formulen.

Proceso contencioso Administrativo:

2. La Constitución Política del Estado prescribe en el artículo 148, que las


resoluciones administrativas que causan estado son susceptibles de
impugnación mediante la acción contencioso-administrativa; así mismo la
Ley N° 27584 en su artículo 1, precisa que la acción contencioso
administrativa tiene por finalidad el control jurídico por el Poder
Judicial de las actuaciones de la administración pública sujetas al
derecho administrativo y la efectiva tutela de los derechos e intereses de los
administrados.

3. Siguiendo a Huapaya Tapia, “(…) el centro de gravitación del proceso


contencioso- administrativo, en nuestro sistema jurídico entonces será la
pretensión procesal, pero específicamente la pretensión procesal
administrativa (…) En estricto, el “conflicto administrativo” o la “actuación
administrativa impugnable” como elemento del objeto del proceso
contencioso-administrativo, deberá tratarse de una actuación sometida a
Derecho Administrativo, (…) Es necesario reparar en que el proceso
constituirá siempre un instrumento de tutela: siempre tendrá un carácter
eminentemente tutelas de las situaciones jurídicas materiales conculcadas.
En función a esta idea, resalta la prevalencia del rol instrumental del
proceso, de su finalidad que no es otra que de servir de medio para la
defensa de las situaciones jurídicas de los particulares, y específicamente
para el campo de lo contencioso administrativo, el proceso sirve como medio

1
Sentencia Expediente 0763-2005-AA/TC (Fundamento Jurídico 8).
de defensa de las situaciones jurídicas afectadas por una por una actuación
u omisión administrativa sometida a Derecho Administrativo. El fin último
del proceso contencioso-administrativo, será entonces la tutela de
situaciones materiales perjudicadas o afectadas por una actuación sometida
a Derecho Administrativo”.2

Agotamiento de la vía administrativa

4. El artículo 20º del Texto único Ordenado de la Ley que regula el Proceso
contencioso Administrativo, aprobado por decreto Supremo Nº 013-2008-
JUS, sobre agotamiento de la vía administrativa, señala:

“Es requisito para la procedencia de la demanda el agotamiento de


la vía administrativa conforme las reglas establecidas en la Ley de
procedimiento Administrativo General o por normas especiales”.

Mediante escrito, recepcionado por la entidad demandada el 17 de julio del


2017, que obra a fojas 59/64, la accionante solicita permanencia laboral al
amparo de la Ley N° 24041; por lo que es resuelto por la entidad
demandada mediante la Resolución Directoral N° 004922-UGEL Tacna de
fecha 11 de setiembre del 2017, que obra a fojas 03/04 de autos y fojas
47/48, que declara infundado la solicitud presentada por la demandante, no
estando conforme la accionante formula recurso de apelación en contra de la
resolución antes indicada, por lo que la entidad demandada emite la
Resolución Directoral Regional N° 001878 de fecha 06 de octubre del 2017,
que obra a fojas 05 de autos, por la que se resuelve declarar infundado el
Recurso de Apelación interpuesto por la demandante, en contra de la
Resolución Directoral N° 004922-UGEL Tacna, dándose por agotada de la vía
administrativa y encontrándose la demanda interpuesta con fecha 13 de
octubre del 2017 según se observa del Sello de Recepción de Mesa de Partes
Única de esta Corte que obra a folios 01 de autos, que se encuentra dentro
del plazo de tres meses que establece el artículo 19° numeral 1 del Texto
Único Ordenado de la Ley que Regula el Proceso Contencioso Administrativo
aprobado por Decreto Supremo N° 013-2008-JUS.

Delimitación de la controversia

2
HUAPAYA TAPIA, Ramón. Tratado del Proceso Contencioso Administrativo. Primera Edición. Juristas
Editores E.I.R.L. mayo 2006.Pág. 487 y 488.
5. En consecuencia estando al petitorio de la demanda, a los puntos
controvertidos fijados, lo que corresponde dilucidar es si corresponde
declarar la nulidad de las resoluciones administrativas impugnadas y a
consecuencia de ello ordenar a la entidad demandada la emisión de nuevo
acto administrativo reconociendo a favor de la parte demandante la
permanencia laboral en el cargo de Trabajador de Servicio que actualmente
viene desempeñando o en otro de igual o similar categoría, al amparo de la
Ley N° 24041.

MARCO NORMATIVO

Aspectos sustantivos del derecho del trabajo

6. El Tribunal Constitucional que la importancia del derecho de trabajo se


sostiene en tres aspectos sustantivos: “(…) –Esencialidad del acto humano,
destinado al mantenimiento y desarrollo de la existencia y coexistencia
sociales; - Vocación y exigencia de la naturaleza humana. El trabajo es
sinónimo y expresión de vida; - Carácter social de la función, ya que solo es
posible laborar verdaderamente a través de la colaboración directa o
indirecta de otro ser humano, o sea, trabajando con y para otros” (STC
0008-2005-PIF.J. 18).

Protección contra el despido Arbitrario.

7. El Artículo 22 de la Constitución, precisa que “El trabajo es un deber y un


derecho. Es base bienestar social y un medio de realización de la persona”;
también precisa que “La ley otorga al trabajador adecuada protección contra
el despido arbitrario”; al respecto Blancas Bustamante refiere “(…) al
ordenar el legislador que brinde al trabajador adecuada protección contra el
despido arbitrario, el constituyente exterioriza una inequívoca voluntad
proscriptora de esta clase de despido, razón por la cual la doctrina nacional
coincide en opinar que la norma constitucional tiene como contenido mínimo
la interdicción de la arbitrariedad del despido (…) el art. 27 de la
Constitución debe interpretarse conforme al Protocolo Adicional a la
Convención Americana sobre Derechos Humanos en materia de Derechos
Económicos, Sociales y Culturales, ratificado por el Perú, cuyo Art. 7 inc. d)
establece que los Estados garantizarán: “La estabilidad de los trabajadores
en sus empleos, de acuerdo con las características de las industrias y
profesiones y con las causas de justa separación. En caso de despido
injustificado, el trabajador tendrá derecho a una indemnización o a la
readmisión en el empleo o a cualquier otra prestación prevista en la
legislación nacional (…) siguiendo los lineamientos anteriores se puede
afirmar que la interdicción del despido arbitrario contenida en el precepto
constitucional, supone la exigencia de causa justa para el despido, o en
otras palabras, que la causalidad del despido es una institución que tiene
reconocimiento en el ordenamiento constitucional y que el legislador está
obligado a respetar al normar sobre esta materia”.

La Ley 24041

8. El artículo 1° de la Ley 24041, establece que “los servidores públicos


contratados para labores de naturaleza permanente, que tengan más de un
año ininterrumpido de servicios, no pueden ser cesados ni destituidos sino
por las causas previstas en el Capítulo V del Decreto Legislativo Nº 276 y
con sujeción al procedimiento establecido en él”. Tal precepto constituye una
de las normas de desarrollo del precepto constitucional contenido en el
artículo 27 de la Constitución Política del Estado, en tanto protege al
trabajador contra el despido arbitrario; correspondiendo según sea el caso,
analizarla teniendo en consideración el principio de primacía de la realidad.

Excepciones al beneficio del artículo 1º de la Ley 24041.-

9. Si bien el artículo 1º de la Ley 24041 contiene un beneficio de alcance


general; sin embargo admite excepciones, las cuales se hallan expresamente
señaladas en el artículo 2º de la misma Ley; es decir, que no están
comprendidos dentro de sus beneficios los servidores públicos contratados
para desempeñar:

1. Trabajos para obra determinada.


2. Labores en proyectos de inversión, proyectos especiales, en
programas y actividades técnicas, administrativas y
ocupacionales, siempre y cuando sean de duración
determinada.
3. Labores eventuales o accidentales de corta duración.
4. Funciones políticas o de confianza.
Tal precepto debe aplicarse en concordancia con el artículo 38º del Decreto
Supremo 005-90-PCM (Reglamento del Decreto Legislativo Nº 276) que,
literalmente, establece:

Las entidades de la Administración Pública sólo podrán contratar


personal para realizar funciones de carácter temporal o accidental.
Dicha contratación se efectuará para el desempeño de:
a) Trabajos para obra o actividad determinada;
b) Labores en proyectos de inversión y proyectos especiales,
cualquiera sea su duración; o
c) Labores de reemplazo de personal permanente impedido
de prestar servicios, siempre y cuando sea de duración
determinada.

Esta forma de contratación no requiere necesariamente de concurso


y la relación contractual concluye al término del mismo. Los
servicios prestados en esta condición no generan derecho de
ninguna clase para efectos de la Carrera Administrativa.

10. Bajo este marco normativo, resulta necesario resaltar que, para efectos de
aplicar dichas excepciones, debe tenerse en cuenta el acotado principio de
primacía de la realidad; es decir, que, en cada caso concreto deberá
examinarse si, apareciendo documentalmente que el contrato de trabajo es
para una obra determinada o corresponde a un proyecto de inversión, o es
locación de servicio, de confianza, etcétera, deberá determinarse si, en la
realidad el trabajador desarrollaba la actividad dentro del marco estricto de
tales contratos, de manera que exista coincidencia entre lo que aparece
documentalmente y lo que ocurra en la realidad; de lo contrario se habrá
producido el encubrimiento de una realidad a la que es preciso atender.

11. De otro lado, en la Casación 2049-2015-Tacna (Caso Padilla Oscamayta),


es importante recoger el fundamento Décimo, en relación a la Ley 24041: “El
citado dispositivo debe interpretarse judicialmente siguiendo el método de la
ratio legis; es decir desentrañando la razón intrínseca de la norma a partir de
su propio texto; en consecuencia, la esencia de la norma es proteger al
trabajador que ha laborado durante más de un año de servicios
ininterrumpido de servicios, no puede ser cesados ni destituidos (…)”; de otro
parte el fundamento Décimo Cuarto, señala: “En tal sentido en base a los
documentos precisados, se desprende que la actora prestó servicios
desempañando labores de Trabajadora de Servicio de la Dirección Regional
Sectorial de Educación del Gobierno Regional de Tacna, (…) el demandante
laboró en forma ininterrumpida durante el periodo previo a su solicitud de ser
contratada permanentemente en aplicación de la Ley 24041 amparado por el
principio de protección al trabajador (…) resultando ilícita la decisión de la
demandada de no dar respuesta razonada respecto a su relación laboral sin
observar el procedimiento de ley”.

Caso de autos.-

12. La demandante alega contar con más de 06 años de servicios en la condición


de contratado y bajo el régimen laboral del Decreto Legislativo 276,
sosteniendo realizar labores de naturaleza permanente, laborando desde el
año 2010 hasta a la fecha de interposición de la demanda, para ello de
conformidad a la información presentada por la accionante, se puede
graficar de la siguiente manera:

Año Período Cargo Medio de Prueba Total de Periodo


Resolución
Directoral UGEL 09 meses con 27 días
2010 28 Abr. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
Tarata N° 000131 de interrupción
Resolución
Directoral UGEL 04 meses con 14 días
15 Abr. Al 03 Jul. Trabajador de Servicio
Tacna N° 000982 de interrupción
2011
Resolución
Directoral UGEL 02 meses con 17 días
18 Nov. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
Tacna N° 001827 de interrupción
Resolución
2012 Directoral Regional 04 meses con 09 días
10 Set. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
N° 005555 de interrupción
Resolución
Directoral UGEL 11 meses sin
2013 01 Feb. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
Tacna N° 000035 interrupción
Resolución
2014 Directoral UGEL 12 meses con 19 días
20 Ene. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
Tacna N° 000174 de interrupción
Resolución
Directoral UGEL 12 meses con 20 días
2015 21 Ene. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio
Candarave N° de interrupción
000013
Resolución
12 meses con 03 días
2016 04 Ene. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio Directoral N°
de interrupción
006095-2015
Resolución
12 meses sin
2017 02 Ene. Al 31 Dic. Trabajador de Servicio Directoral N°
interrupción
006311-2016
13. Conforme las copias certificadas del expediente administrativo de autos, se
tiene que la demandante con el Formulario único de Trámites – F.U.T,
recepcionada el 17 de julio del 2017, solicita la permanencia laboral al
amparo de la Ley N° 24041 (Véase a folios 58/64), es decir cuando se
encontraba laborando, y conforme puede advertirse de su cronología laboral,
esta ha alcanzado la protección contenida en la Ley 24041, desarrollando
labores de naturaleza permanente en el cargo de Trabajador de Servicio en
una institución educativa, además debe tenerse en consideración, que la
temporalidad significa lo circunstancial, lo fugaz o perentorio en tiempo,
siendo que el periodo tan extenso no refleja sino la naturaleza permanente
de la labor.

14. No pasa inadvertido, la demandante inicia labores en el año 2010, sin


embargo, se aprecia que en el periodo comprendido del 20 de enero del
2014 hasta el 31 de diciembre del 2017 (véase en el cuadro del
considerando doce) se verifica que la demandante fue contratado
continuamente con breves interrupciones a través de diversas resoluciones
administrativas, de lo que es suficiente para advertir que la demandante
cumple con realizar labores permanentes por el lapso de tiempo exigido por
la Ley N° 24041.

15. Por otro lado, se advierte de las Resoluciones Directorales UGEL Tacna N°
000174-2014, Resolución Directoral UGEL Candarave N° 000013-2015 y
Resolución Directoral 6095-2015, emitidas por la entidad demandada y que
obran de fojas 13 a 15 de autos, si bien se han efectuado breves
interrupciones de tiempo, estas no pueden ser consideradas como tales,
pues es de verse que ha sido una práctica sistemática de la entidad a
comienzos de cada año realizarlas, en el año 2014 diecinueve días, en el año
2015 veinte días, en el año 2016 tres días; ello se genera en esencia como
un mero formulismo de la entidad demandada para evitar que la actora
ingrese al ámbito de protección de la Ley 24041; además debe tenerse en
consideración lo recogido en el precedente vinculante Casación N° 5807-
2009-JUNIN ha señalado en su fundamento sexto: “La Ley 24041 en la
jurisprudencia del Tribunal Constitucional, Que además el Tribunal
Constitucional al resolver el expediente 1084-2004-AA/TC PUNO, mediante
sentencia veintisiete de agosto del año dos mil cuatro, en el caso de doña
Rosalia Nelly Pérez Vásquez, quien había sido cesada por terminación de
contrato a pesar de tener más de tres años de labores con algunos leves
periodos de interrupción no mayores a treinta días, considero que las breves
interrupciones para impedir que surta efecto la Ley N° 24041 constituyen
interrupciones tendenciosas que atentan contra el artículo 26 de la
Constitución, habiendo concedido amparo a dicha demandante y ordenando
su reposición”.

16. Además debe tenerse en cuenta, que en lo medular las alegaciones de la


demandada a través de su Procuradora, se centra en señalar que las labores
no son permanentes, sin embargo como ya se acotó, un pilar para resolver
las controversias labores es el principio de realidad, que en el caso de autos,
se evidencia que las labores de la accionante son de naturaleza permanente,
existiendo vínculo de subordinación; siendo que las labores que esta ha
desarrollado conforme las resoluciones donde se aprobaba su contrato son
para un Trabajador de Servicio para una Institución Educativa, labor que no
puede ser reputada como temporal, el mismo que se corrobora con las
Resoluciones que obran a fojas 08 a 16, emitidas por la entidad
demandada, las mismas que resuelven contratar a la accionante por los
periodos comprendidos desde: el 28 de abril hasta el 31 de diciembre 2010;
el 15 de abril al 03 de julio del 2011; el 18 de noviembre hasta el 31 de
diciembre del 2011; el 10 de setiembre hasta el 31 de diciembre del 2012;
el 01 de febrero hasta el 31 de diciembre del 2013; el 20 de enero hasta el
31 de diciembre del 2014; el 21 de enero hasta el 31 de diciembre del 2015;
el 04 de enero hasta el 31 de diciembre 2016; el 02 de enero hasta el 31 de
diciembre del 2017. Así como se puede apreciar de la Boletas de Pago que
obra a folios 23 (correspondiente al mes de diciembre del año 2015); la
Boleta de Pago que obra a folios 24 (correspondiente al mes de diciembre
del año 2016) y la Boleta de Pago que obra a folios 25 (correspondiente al
mes de setiembre del año 2017); acreditándose de esta manera que la
accionante se encuentra realizando labores permanentes y sujeto a
subordinación, adquiriendo la protección del artículo 1° del Decreto Ley N°
24041.

17. De otro lado la demandada cuestiona, que el demandante no ha sido cesado


ni destituido, y que por ello no puede aplicársele la Ley 24041; al respecto
debe tenerse en consideración la Casación 2049-2015-Tacna, donde la Corte
Suprema en un caso similar al presente, ha confirmado la sentencia de
primera instancia que ordena a la Dirección Regional de Educación de Tacna
declare la permanencia laboral apareciendo copia de la misma de folios
45/54 de autos, y si bien el Señor representante del Ministerio Público no
comparte el criterio de la Casación en comentario, esbozando la aplicación
del artículo 8 de la Ley 30518 “Ley de Presupuesto del Sector Público para el
año fiscal 2017” que contempla el ingreso de personal y su nombramiento
como prohibición, así como lo dispuesto por el Decreto Legislativo de la 276
sobre ingreso a la carrera pública por concurso público, como ya se acoto la
Ley 24041 es una norma especial que protege a los trabajadores que
realizan labores permanentes contra el despido arbitrario, y no genera que
referido personal ingrese a la carrera administrativa.

18. Que los administrados requieren tener una respuesta oportuna acorde a
derecho por parte de la administración frente a un pedido efectuado,
debidamente motivada, otorgando una acertada justificación de la decisión,
para que a través de ella se pueda cuestionar objetivamente aquellos
aspectos que no se consideran acertados; a efecto que no se vulnere el
derecho al debido procedimiento del administrado, por tanto la autoridad se
encuentra impedida de decidir sobre aspectos no documentados en el
expediente y consiguientemente, sobre los cuales no han mostrado su parecer
el administrado. Del mismo modo, contraviene al ordenamiento que la
instancia decisoria no se pronuncie sobre algunas pretensiones o evidencias
fundamentales aportadas en el procedimiento. En consecuencia, la
administración faltará al deber de motivación cuando a través de sus actos
administrativos se limite a formular conclusiones sin justificar los mismos,
efectuando un análisis parcial de las reclamaciones, omitiendo referirse a
todos aquellos aspectos de hecho que fueron parte de la reclamación por
parte del administrado.

19. Por tales consideraciones la Resolución Directoral N° 004922-2017 UGEL


Tacna de fecha 11 de setiembre del 2017, de folios 03 a 04 y la Resolución
Directoral Regional N° 001878 de fecha 06 de octubre del 2017, de folios 05
a 07, han incurrido en causal de nulidad prevista en la Ley 27444 artículo 10
numeral 1, por haber contravenido la Ley 24041.

Por estos fundamentos, de conformidad con el artículo 1º del Texto Único


Ordenado de la Ley Orgánica del Poder Judicial y en discordia con la opinión del
Ministerio Público e Impartiendo Justicia a nombre de la Nación;

IV. DECISIÓN:
1. DECLARAR FUNDADA la demanda, que obra de folios 36 a 40, interpuesta
por MARILYN ADRIANA RODRIGUEZ RAMOS la misma que es dirigida en
contra de la UNIDAD DE GESTION EDUCATIVA LOCAL TACNA y contra de
la DIRECCIÓN REGIONAL SECTORIAL DE EDUCACIÓN TACNA, con
citación del Procurador Regional encargado de los Asuntos Judiciales del
Gobierno Regional de Tacna; sobre PROCESO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO; en consecuencia:

a) DECLARAR NULA Y SIN EFECTO LEGAL la Resolución Directoral N°


004922-2017-UGEL Tacna de fecha 11 de setiembre del 2017, de
folios 03 a 04 y la Resolución Directoral Regional N° 001878 de fecha
06 de octubre del 2017, de folios 05 a 07 de autos.

b) ORDENAR a la Unidad de Gestión Educativa Local de Tacna emita


acto administrativo que DECLARE la permanencia laboral a favor de
la demandante al amparo de la Ley N° 24041, en el cargo que venía
desempeñando o en otro de igual o similar categoría. Haciendo
presente que la presente sentencia no está incorporando a la carrera
administrativa a la demandante.

Poner a CONOCIMIENTO de la Fiscalía correspondiente de conformidad con el


Artículo 16° del Decreto Supremo N° 013-2008-JUS “TUO de la Ley Nº 27584 Ley
Regula el Proceso Contencioso Administrativo, modificado por el Decreto Legislativo
1067”. Notifíquese a las partes.-