Eliezer J. Pimentel Lopez-L00600591 Lcdo.

Fredrick Vega Lozada

Enero 20, 2021 Clase de Derecho Cibernético

La Libertad De Expresión En La Era Digital: Venganza Pornográfica

Este escrito estará resumiendo y analizando el articulo “Symposium: Sex, Lies, And
Videotape: Deep Fakes And Free Speech Delusions” escrito por Mary Anne Franks & Ari Ezra
Waldman. Se demostrará como el argumento de la libertad de expresión muchas veces
menoscaba la búsqueda de la verdad y la justicia. Entre otras cosas, también se demostrará como
en esta era digital se debe buscar limitar la gran deferencia que se le ha dado al derecho
constitucional a la libertad de expresión, específicamente cuando surgen crímenes ciber sexuales
que deforman la reputación de otras personas.
La posición libertariana argumenta que se debe tolerar el discurso dañino en lugar de
regularlo. Se basa en tres afirmaciones:
• Una es que un "mercado de ideas" sin trabas conduce en última instancia al descubrimiento
de la verdad.
• La segunda, estrechamente relacionada con la primera, es que el discurso dañino siempre se
aborda mejor a través del discurso contrario en lugar de la regulación.
• La tercera es que incluso las regulaciones de expresión bien intencionadas y modestas se
utilizarán en última instancia para silenciar las voces minoritarias o disidentes.
En cuanto a la ciber criminalidad y la tecnología, se ha utilizado de manera más notoria
para crear videos pornográficos intensos que trasplantan los rostros de mujeres famosas a los
cuerpos de otras personas. Por lo tanto, la pornografía falsa está estrechamente relacionada con
lo que a menudo se conoce coloquialmente como "pornografía de venganza" o pornografía no
consentida, la divulgación de imágenes o videos privados e íntimos de otra persona, sin el
consentimiento de esa persona. Al igual que otras formas de pornografía no consensuada, la
pornografía manipulada digitalmente convierte a las personas en objetos de entretenimiento
sexual en contra de su voluntad, causando una intensa angustia, humillación y daño a la
reputación. La investigación hasta la fecha indica que los objetivos de pornografía no consentida
tienden a ser desproporcionadamente mujeres. Véase Symposium: Sex, Lies, And Videotape:
Deep Fakes And Free Speech Delusions, 78 Md. L. Rev. 892, 896.
Mary Anne sigue mencionando que la manipulación en los medios es una forma de
discurso deliberadamente engañoso. Como tal, su proliferación desenfrenada está completamente
reñida con una sociedad que valora la búsqueda de la verdad. Los defensores del libertarianismo
argumentan que la venganza pornográfica, las noticias falsas y otras formas de mala expresión
son parte del precio que pagamos por una sociedad libre. No obstante, la escritora opina que
cuando el discurso es deliberadamente engañoso e hiriente, mina la búsqueda de la verdad.
Cuando se dan casos de venganza pornográfica, y específicamente sobre imágenes que
son falsas sobre la persona, se destruye la confianza que es necesaria para las relaciones sociales
y el discurso político. Cuando cualquier imagen existente puede usarse como arma para dañar, ya
sea como forraje para el chantaje, la venganza o el acoso continuo, el derecho de la libertad de
expresión queda minado.
Según el artículo, las investigaciones demuestran que las mujeres y las minorías raciales
y sexuales tienen más probabilidades de ser víctimas de estos abusos y de sufrir consecuencias
más graves a causa de ellos. El Ciber universo se puede aprovechar con la misma facilidad para
sembrar discordia política y social. No es difícil imaginar videos profundamente falsos de
minorías raciales que cometen delitos o personas LGBT que abusan de niños, por no hablar de
material audiovisual que podría poner en peligro la seguridad nacional. Un video falso puede
aprovechar y “colarse” en el discurso nacional.
Muchas veces, según la escritora, la posición libertariana se opone a criminalizar la
pornografía vengativa pues para ellos es mejor dejar estas formas de expresión sin regular,
porque incluso las limitaciones bien intencionadas de la expresión, especialmente en Internet,
finalmente dañará a los más vulnerables al final.
En mi opinión, el derecho a la libertad de expresión expuesta en la primera enmienda de
la Constitución debería gozar de amplia deferencia excepto en casos en donde se denigren otras
verdaderas de importancia vital para el buen funcionamiento de una sociedad. Concuerdo con
Mary Anne Franks que la libertad de expresión debe minar cuando se opaca la verdad o la
dignidad de las personas.
La libertad de expresión no debe llegar a tal nivel que permita todo tipo de expresiones
ofensivas a todo ser humano. Después de todo, como está escrito en la Constitución de los
Estados Unidos y en la de Maryland, la dignidad del ser humano es inviolable.
Este escrito es una crítica a la visión conservadora libertariana. Irónicamente, una de las
posiciones mas populares de esa visión es que la libertad de un individuo terminara cuando
comienza la del otro. La libertad, sea que se piense que es una ilusión o sea real, es practica en el
sistema de gobierno que se ha establecido en Estados Unidos, pero nada impide que esa libertad
sea dirigida o apresada por otras fuentes que dañan la sociedad.
En conclusión, en las redes cibernéticas, la venganza pornográfica debe ser penalizada y
prevalecer sobre los derechos a la libertad de expresión. La primera enmienda se ha hecho para
defender y desarrollar una sociedad que desea vivir segura y en paz.