1

Señor (a)
JUEZ TERCERO CIVIL MUNICIPAL (REPARTO)

REF: CONTESTACION DE LA DAMANDA DE RESTITUCION DEL BIEN

INMUEBLE ARRENDADO
DEMANDANTE: MARIA JOSE SOTO CHAUX
DEMANDADO: MIGUEL DAVID CABALLERO JARA

JUAN CAMILO TOVAR GALINDO, mayor de edad, vecino y residenciado en

la ciudad de Neiva Huila, identificado con la cedula de ciudadanía No.
85.123.453 expedida en la ciudad primeramente mencionada, abogado
titulado, portador de la tarjeta profesional No. 189.414 del Consejo Superior
de la Judicatura, obrando en calidad de apoderado legal de MIGUEL DAVID
CABALLERO JARA, identificado con la cedula de ciudadanía No.
1.010.150.214, por medio de la presente, me permito presentar ante su
despacho la contestación de la CONTESTACION DE LA DEMANDA DE
RESTITUCION DEL BIEN INMUEBLE formulada por MARIA JOSE SOTO
CHAUX, identificada con la cedula de ciudadanía No. 1.000.471.927, de
conformidad con los siguientes términos:

FRENTE A LOS HECHOS

1). Es cierto que la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, identificada con la
cedula de ciudadanía No. 100.471.927, hallare heredado el bien inmueble
ubicado en la Cra 7 No. 45-05, Conjunto Residencial Ypacaraí, apartamento
305 de la ciudad de Neiva Huila, mediante la escritura pública adquiriente
del número de radicado 4578654.

2). Parcialmente cierto que la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, hubiere
celebrado un contrato verbal de arrendamiento con mi poderdante MIGUEL
DAVID CABALLERO JARA; empero, es considerable delimitar que dicho
cometido no se formalizo en el mes de septiembre del año 2019, por el
contrario, se consumó el día 02 de octubre del año 2019, tal y como se
evidencia en la conversación sostenida por la arrendadora y mi poderdante,
a través de la aplicación de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de octubre
 2

del año 2019. Las pruebas documentales y testimoniales a cargo del señor
BRIAN VARGAS LAVAO, identificado con la cedula de ciudadanía No.
83.209.287, se anexaran al acápite probatorio.

3). No es cierto que mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO JARA,

hallare convenido tal obligación por la cuantía de $1.300.000 MCTE,
mensuales por el CANON DE ARRENDAMIENTO del bien objeto; por el
contrario, se pactó la suma de $950.000 mil pesos, tal y como se evidencia
en la conversación sostenida por la arrendataria y mi poderdante, el día 02
de octubre del año 2019. Las pruebas documentales se anexaran al acápite
probatorio.

4). No es cierto que mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO JARA,

hallare dejado de suplir tal obligación, referente al pago por concepto de
CANON DE ARRENDAMIENTO del bien inmueble objeto; si bien es cierto,
desde el día 01 de junio del año 2020, a petición de la señora MARIA JOSE
SOTO CHAUX, se le dejo de consignar la suma de $950.000 mil pesos a la
cuenta bancaria No. 5591800098 DAVIVIENDA, proveniente del CANON DE
ARRENDAMIENTO; no obstante, mediante la conversación sostenida por mi
poderdante y la arrendataria, a través de la aplicación de mensajería
(WHATSAPP), el día 02 de junio del año 2020, se pactó que la suma de
dinero correspondiente, se tenía que suministrar personalmente;
Aunadamente, se pactó que los servicios públicos provenientes del bien
inmueble objeto, serian suplidos por MARIA JOSE SOTO CHAUX. Las
pruebas documentales y testimoniales a cargo de MANUEL FELIPE
CALDERON, identificado con la cedula de ciudadanía No. 26.345.667, se
anexaran al acápite de pruebas.

5). No es cierto, puesto que, de manera inverosímil, la parte demandante

dilucida que mi poderdante adeuda la suma de $19.500.00 MCTE, por
concepto del incumplimiento del CANON DE ARRENDAMIENTO,
soslayando todo tipo de elementos probatorios que acrediten tal actuación;
ergo, en armonía con los hechos facticos, plenamente dilucidados por esta
defensa en los numerales anteriores, se infiere razonablemente que mi
poderdante en ningún momento ha incumplido tal obligación, referente al
CANON DE ARRENDAMIENTO del bien inmueble objeto.
 3

6). No es cierto que mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO JARA,

hubiere dejado de suplir la suma de dinero por concepto de servicios
públicos derivados del bien inmueble objeto; de conformidad con el numeral
4 de la presente contestación, mediante la conversación consumada por mi
poderdante y la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, a través de la
aplicación de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de junio del año 2020, se
acredita que esta última asumió la obligación de los servicios públicos del
bien inmueble respectivo, desde la fecha antes mencionada.

7). No es cierto, puesto que, de manera corrosiva y farragosa, la parte

demandante consuma determinada alevosía respecto a obligación
consumada por su representada MARIA JOSE SOTO CHAUX, como lo es el
pago por concepto de servicios públicos derivados del bien inmueble
arrendado; galimatías que se evidencian en la conversación expuesta por
esta defensa en el numeral anterior, donde se acredita que por voluntad
propia, la misma asume tal obligación.
8). No es cierto, ya que de manera sofista y fraudulenta, la parte
demandante alude que la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, identificada
con la cedula de ciudadanía No. 1.000.471.927, depende económicamente
del pago del CANON DE ARRENDAMIENTO derivado de la obligación
convenida con mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO JARA; ergo,
mediante las labores investigativas consumadas por esta defensa, se
constató que la misma labora en LAS CEIBAS EMPRESAS PUBLICAS DE
NEIVA E.S.P, desde el día 01 de enero del año 2018, ocupando el puesto de
gerente, y a su vez, devengando un sueldo mensual de $8.000.000 COP. Las
pruebas documentales referentes al certificado laboral y desprendibles de
pago de la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, aunadamente con la prueba
testimonial del Alcalde GERMAN ALBERTO VARGAS del Municipio de
Neiva, se anexaran al acápite correspondiente.

9). No es cierto que la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, hubiere buscado
otro medio laboral para efectos de contrarrestar los supuestos problemas
económicos; de conformidad con el numeral anterior, se constata que
efectivamente la misma, gozaba de un cargo público que le permita suplir
extensamente los gastos básicos para su subsistencia.
 4

10). No es cierto, puesto que, de manera abstracta y sofista, la parte

demandante actuando de mala fe, solicita el reconocimiento de determinada
indemnización por perjuicios causados por mi poderdante MIGUEL DAVID
CABALLERRO JARA a su representada MARIA JOSE SOTO CHAUX,
soslayando todo tipo de elementos probatorios que acrediten primeramente
el incumplimiento del pago por concepto del CANON DE
ARRENDAMIENTO pactado en el contrato verbal de arrendamiento.

11). No es cierto que mi poderdante hallare dejado de suplir tales

obligaciones, en consonancia con el material probatorio expuesto en los
numerales anteriores, se infiere razonablemente que el mismo ha efectuado
las disposiciones estipuladas en el articulado 9 de la ley 820 del 2003.
12). No es cierto que mi poderdante se mostrare negligente ante tal
intervención, por el contrario, siempre ha estado dispuesto a contribuir con
el esclarecimiento de los hechos. Las pruebas documentales, referentes a los
encuentros personales entre mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO
JARA, y la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, de fechado 03 de octubre
del año en curso, provenientes de la línea telefónica No. 317.502.0018, cuyo
propietario es MIGUEL DAVID CABALLERO JARA, donde se evidencia un
trato amigable, afectuoso y cordial, no acorde a las controversias expuestas
en la demanda, se anexaran al acápite correspondiente.

13). No es cierto, puesto que, de forma paupérrima y sofista, la parte

demandante adhiere a la respectiva demanda, las advertencias
supuestamente consumadas por su representada a mi poderdante MIGUEL
DAVID CABALLERO JARA, mediante llamadas telefónicas y mensajes de
texto, soslayando los medios provenientes de los mismos, adicional a la
fecha y hora de los referentes.
14). Es cierto que mi poderdante MIGUEL DAVID CABALLERO JARA, ha
seguido habitando dicho bien inmueble objeto, con fundamento en el
cumplimiento las obligaciones pactadas con la señora MARIA JOSE SOTO
CHAUX.
FRENTE A LAS PRETENSIONES

Me opongo a todas y cada una de las pretensiones, toda vez que no tienen
fundamento jurídico para que prosperen, por lo que solicitó a éste
Despacho, se sirva desestimarlas en su totalidad y en su lugar solicito que
 5

mediante decisión de fondo, concluya el presente asunto, declarando

probadas las EXCEPCIONES DE MERITO, que se deriven de la presente
contestación de la demanda o de conformidad con el articulado 282 del
Código General del Proceso, las que el Juzgado en pleno uso de sus
facultades declare de manera oficiosa.
EXCEPCIONES
EXCEPCIONES DE MERITO O DE FONDO
1). INEXISTENCIA DEL INCUMPLIMIENTO DE LA OBLIGACION

No está llamada a prosperar la primera pretensión, por cuanto el

demandado, en ningún momento, dejo de suplir tal obligación, como lo es el
CANON DE ARRENDAMIENTO del bien inmueble objeto, tal y como se
encuentra fácticamente acreditado y probado en las conversación
consumadas mediante la aplicación de mensajería (WHATSAPP).
Aunadamente, la parte demandante insta a los paroxismos de la práctica
fraudulenta, evidenciado en el facsímil donde alude que el pago por
concepto del CANON DE ARRENDAMIENTO, es el único medio de
subsistencia económica de su representada, para suplir las necesidad
básicas; galimatías que se impugnan mediante las labores investigativas de
la defensa, constatando que la misma si gozaba de un cargo público que le
permitía satisfacer extensamente sus necesidades.
2). MALA FE

No está llamada a prosperar la segunda pretensión, ya que de manera

inverosímil y farragosa, la parte demandante solicita la restitución del bien
inmueble ubicado en la Cra 7 No. 45-05, Conjunto Residencial Ypacaraí,
apartamento 305 de la ciudad de Neiva Huila, soslayando el fundamento
probatorio para efectos de acreditar la ocurrencia de mi poderdante en las
causales del incumplimiento del contrato de arrendamiento que, a su vez,
acarrea una restitución del inmueble objeto; adicionalmente, la parte
demandante consuma determinada benevolencia a sus hechos fraudulentos,
instruyendo al juzgado al ERROR, tal y como se evidencia en las
conversaciones mediante la aplicación de mensajería (WHATSAPP),
debidamente anexadas en la presente contestación.
3). NO HAY LUGAR A LA DECLARACION EN MORA
 6

No está llamada a prosperar la tercera pretensión, por cuanto mi poderdante

MIGUEL DAVID CABALLERO JARA, en ningún lapso, incurrió en el
incumplimiento de las obligaciones convenidas con la señora MARIA JOSE
SOTO CHAUX, lo cual inste a una posible declaración en mora, tal y como se
encuentra fácticamente acreditado en las conversaciones consumadas entre
los mismos, a través de la aplicación de mensajería (WHATSAPP),
debidamente anexadas al acápite probatorio.
4). NO HAY LUGAR AL ATRASO DEL PAGO DEL CANON DE
ARRENDAMIENTO

No está llamada a prosperar la cuarta pretensión, por cuanto la parte

demandante, de manera enmascarada y lastimera, alude a la supuesta
cuantía adeudada por mi poderdante a la señora MARIA JOSE SOTO
CHAUX, por concepto del incumplimiento del pago del CANON DE
ARRENDAMIENTO, soslayando todo tipo de fundamento probatorio que
prueben tal actuación.
5). NO HAY LUGAR A LA INDEMINZACION

No está llamada a prosperar la quinta pretensión, por cuanto la parte

demandante, adicional a la precaria redacción básica, de manera inverosímil
e inconcebible, no acredito primeramente el incumplimiento de mi
poderdante en las obligación convenidas con su representada, como lo es el
CANON DE ARRENDAMIENTO, para efectos de ser amparada con una
indemnización por los posibles perjuicios causados por el retardo del pago
de este último.
6). NO HAY LUGAR AL PAGO DE LOS SERVICIOS PUBLICOS

No está llamada a prosperar la sexta pretensión, ya que mediante los

elementos probatorios plenamente dilucidados por esta defensa, se constató
que efectivamente la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la
conversación sostenida con mi poderdante, el día 02 de junio del año 2020,
a través de la aplicación de mensajería (WHATSAPP), asumió la obligación
del pago de los servicios públicos derivados del bien inmueble objeto.
7). COBRO DE LO NO DEBIDO
 7

La condena en costa solicitada debe ser impuesta a la parte actora por

cuanto no le asiste razón ni fundamento jurídico para formular sus
pretensiones, pues en forma habilidosa y disfrazada, ha hecho incurrir en
costos a la parte demandada relacionados con la obtención de pruebas y
pago de servicios profesionales para ejercer su derecho de defensa.
MEDIOS PROBATORIOS
DOCUMENTALES
 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID
CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de octubre del año 2019 , donde se
evidencia que el contrato verbal de arrendamiento se celebró ese mismo día.

 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID

CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de octubre del año 2019 , donde se
evidencia la CUANTIA pactada por concepto del CANON DE
ARRENDAMIENTO del bien inmueble objeto.

 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID

CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de junio del año 2020, donde se
evidencia que a petición de la arrendadora, el pago del CANON DE
ARRENDAMIENTO se tendría que suministrar personalmente; adicionalmente,
se evidencia que la misma, asume el pago de los servicios públicos.

 Copia del CERTIFICADO LABORAL de la señora MARIA JOSE SOTO

CHAUX; aunadamente, los desprendibles de pago de la misma.

 Imagen impresa proveniente de la línea telefónica No. 317.502.0018, cuyo

propietario es MIGUEL DAVID CABALLERO JARA, el día 03 de octubre
del año en curso.

 Copia de la titularidad de MARIA JOSE SOTO CHAUX, de la línea

telefónica No. 3204923435, expedida por la empresa CLARO COLOMBIA,
el día 16 de agosto de 2020. .
 8

 Copia de las consignaciones hechas por mi poderdante a la cuenta

bancaria No. 5591800098, desde el 02 de octubre del año 2019, hasta el
02 de mayo del año 2020, por concepto del CANON DE
ARRENDAMIENTO.
TESTIMONIALES.

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio de parte de la señora MARIA

JOSE SOTO CHAUX, la cual puede ser notificada en el Apartamento 201,
ubicado en el conjunto residencial Cuco de la ciudad de Pereira,
propietaria de la línea telefónica No. 3219422693, correo
maría.sotoch@campusucc.edu.co

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio del testigo BRIAN VARGAS

LAVAO, identificado con la cedula de ciudadanía No. 83.209.287, puesto
que el mismo es útil, conducente y pertinente, por cuanto estuvo
presente junto a mi poderdante, el día 02 de octubre de 2019, el cual se
celebró el contrato verbal de arrendamiento del bien objeto, con la
señora MARIA JOSE SOTO CHAUX. Puede ser notificado en la CARRERA
11 No. 8 – 44 del municipio de Palermo – Huila, Tel: 314 4263482

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio del testigo MANUEL FELIPE

CALDERON, identificado con la cedula de ciudadanía No. 26.345.667,
puesto que el mismo es útil, conducente y pertinente, por cuanto fue uno
de los consecuentes en entregarle personalmente en determinadas
ocasiones, la suma de dinero por concepto del CANON DE
ARRENDAMIENTO a la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX. Puede ser
notificado en la CARRERA 9 No. 15 - 26 de la ciudad de Neiva-Huila, Tel:
3172427117.

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio del testigo GERMAN

ALBERTO VARGAS, identificado con la cedula de ciudadanía No.
1.083.890.666, puesto que el mismo es útil, conducente y pertinente, por
cuanto fue el encargado de consumar el nombramiento de MARIA JOSE
SOTO CHAUX en la empresa (LAS CEIBAS EMPRESAS PUBLICAS DE
NEIVA E.S.P). Puede ser notificado en la CALLE 24A SUR No.4-82 del
municipio de Pitalito - Huila, Tel: 321 3833094.
 9

FUNDAMENTO DE DERECHO
Para efectos de la fundamentación legal de la presente contestación, se sirva
señor Juez tener para ello los articulados 88, 96, 100, 442 del Código General del
Proceso y demás preceptos normativos que le sean concordantes.
ANEXOS

o Poder para actuar.

o Los relacionados en el acápite de pruebas.
o Copia de la tarjeta profesional y cedula de ciudadanía del suscrito.
o Copia de la demanda y sus anexos para el traslado.
o Copia de la demanda para el archivo del juzgado.

NOTIFICACIONES
Demandante y demandado en las direcciones obrantes en el acápite
correspondiente de la demanda.

El suscrito apoderado se permite presentar como notificación la Carrera 47

No. 39 – 41, Ipanema de la ciudad de Neiva Huila, Tel: 321.454.7547 y el
correo que se encuentra registrado ante el Consejo Superior de la Judicatura
es: Juancatoga5@hotmail.com

Atentamente,

JUAN CAMILO TOVAR GALINDO

C.C 1003.828.809 DE NEIVA HUILA
T.P 889.221 DEL C.S.J
(SIN ESCRITO DESPUÉS DE LA FIRMA)
 10

ELEMENTOS DE PRUEBA
DOCUMENTALES
 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID
CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de octubre del año 2019 , donde se
evidencia que el contrato verbal de arrendamiento se celebró ese mismo día.
 11

 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID

CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de octubre del año 2019 , donde se
evidencia la CUANTIA pactada por concepto del CANON DE
ARRENDAMIENTO del bien inmueble objeto.
12
13
 14

 Copia de las conversaciones consumadas por mi poderdante MIGUEL DAVID

CABALLERO JARA Y MARIA JOSE SOTO CHAUX, mediante la aplicación
de mensajería (WHATSAPP), el día 02 de junio del año 2020, donde se
evidencia que a petición de la arrendadora, el pago del CANON DE
ARRENDAMIENTO se tendría que suministrar personalmente; adicionalmente,
se evidencia que la misma, asume el pago de los servicios públicos.
15
16
17
18
 19

Copia del CERTIFICADO LABORAL de la señora MARIA JOSE SOTO CHAUX;

aunadamente, los desprendibles de pago de la misma.
20
 21

 Imagen impresa proveniente de la línea telefónica No. 317.502.0018, cuyo

propietario es MIGUEL DAVID CABALLERO JARA, el día 16 de agosto
del año 2020.
 22

 Copia de la titularidad de MARIA JOSE SOTO CHAUX, de la línea

telefónica No. 3204923435, expedida por la empresa CLARO COLOMBIA,
el día 01 de noviembre de 2020. .
 23

 Copia de las consignaciones hechas por mi poderdante a la cuenta

bancaria No. 5591800098, desde el 02 de octubre del año 2019, hasta el
02 de mayo del año 2020, por concepto del CANON DE
 24

ARRENDAMIENTO.
25
26
27
28
29
30
 31

ANEXOS
 PODER ESPECIAL DE REPRESENTACION LEGAL