Señor (a)

JUEZ CIVIL DEL CIRCUITO DE NEIVA – HUILA (REPARTO)

REF: CONTESTACION DE LA DAMANDA DE DECLARACION DE PERTINENCIA

DEMANDANTE: MARIA ISABEL MANCIPE CALLE
DEMANDADO: PANCRACIO DIAZ MARTINEZ Y MARIANA TOVAR
MARTINEZ

SOFIA HORTA DIAZ, mayor de edad, vecina y residenciada en la ciudad de

Neiva Huila, identificada con la cedula de ciudadanía No. 1.003.878.555
expedida en la ciudad primeramente mencionada, abogada titulada,
portadora de la tarjeta profesional No. 176.789 del Consejo Superior de la
Judicatura, obrando en calidad de apoderada legal de MARIANA TOVAR
MARTINEZ, identificada con la cedula de ciudadanía No.78.726.918, por
medio de la presente, me permito presentar ante su despacho la
contestación de la demanda de declaración de pertinencia instaurada por
MARIA ISABEL MANCIPE CALLE, identificada con la cedula de ciudadanía
No. 1075279148, de conformidad con los siguientes términos:

PRONUNCIAMIENTO DE LOS HECHOS

1). Parcialmente cierto que mi poderdante MARIANA TOVAR MARTINEZ

hubiere heredado el bien inmueble objeto, ubicado en la vereda Imbachi en
el municipio de Isnos – Huila, adquiriente de la matricula inmobiliaria
No.200.45143, expedida por la oficina de REGISTROS DE INSTRUMENTOS
PUBLICOS, ubicada en la Calle 6 No.31ª – 07 de la ciudad de Neiva Huila;
empero, no es cierto que el señor JUAN SALAZAR GAITAN hubiere
celebrado un contrato de compraventa con PANCRACIO DIAZ MARTINEZ,
con fundamento en la inexistencia probatoria de dicho acto, para efectos de
acreditar la posesión sobre el bien inmueble objeto. Las pruebas
testimoniales correrán a favor del señor ALEXANDER GUIMARAES SALAS,
CESAR ESPINOZA TOVAR Y JUANA VALENTINA MARTINEZ, las cuales se
allegaran al acápite correspondiente.
2). El presente hecho carece de fundamento jurídico, en armonía con la
inexistencia del contrato de compraventa anexada al acápite probatorio de la
demanda, en consonancia del bien inmueble objeto, celebrado por el
progenitor de mi poderdante PANCRACIO DIAZ MARTINEZ, y el señor
JUAN ZALAZAR GAITAN. En virtud del caso particular, el ejercicio del acto
de señor y dueño sobre el bien inmueble referente, se presume que no se
consumó por parte del señor JUAN ZALAZAR GAITAN en calidad de
poseedor, lo que se infiere razonablemente que el lapso estipulado por el
articulado 2529 del Código General del Proceso, para efectos de adquirir el
bien por prescripción adquisitiva ordinaria, tampoco se consumó.

3). No es cierto que el señor JUAN ZALAZAR GAITAN hubiere poseído el

bien inmueble de forma no interrumpida; si bien es cierto, la normatividad
vigente establece la obligatoriedad de celebrar un contrato de compraventa,
con fines de consumar los actos notariales, tales como el registro y
escrituración del bien inmueble. En virtud del caso particular, la inexistencia
de un contrato de compraventa anexado al acápite probatorio de la
demanda, para efectos de acreditar la posesión ininterrumpida, nos instruye
a inferir razonablemente que el señor JUAN ZALAZAR GAITAN no es
propietario del bien antes mencionado.
4). No es cierto que el señor JUAN ZALAZAR GAITAN fuere poseedor del
bien inmueble objeto, con fundamento en la negatividad exponencial de
elementos probatorios que acrediten dicho acto, lo que se infiere
razonablemente que los cinco (5) años exigibles por la ley, para efectos de
adquirir el bien inmueble mediante prescripción adquisitiva ordinaria, no se
consumó.

5). El presente hecho carece de redacción, fundamento jurídico y probatorio,

de conformidad con los incisos anteriores.
6). De manera abstracta, sofista e inescrupulosa, la parte demandante
advierte la posesión material ejercida por su representado JUAN ZALAZAR
GAITAN sobre el bien inmueble objeto, soslayando el fundamento jurídico y
probatorio de aquella procedencia inverosímil.

7). No es cierto que el señor JUAN ZALAZAR GAITAN tuviere el derecho de

invocar la prescripción adquisitiva ordinaria sobre el bien antes mencionado,
con fundamento en la carente fundamentación jurídica y probatoria
expuesta en los incisos anteriores.
PRONUNCIAMIENTO DE LAS PRETENSIONES

Me opongo al conglomerado de pretensiones expuestas por la demandante,

con fundamento en la carencia jurídica y probatoria, sin merito que
prosperen las mismas, por lo que solicito cordialmente a este DESPACHO, se
sirva a desestimarlas en su totalidad, y en virtud de la presente contestación,
declare legalmente probadas las EXCEPCIONES MERITO Y PREVIAS que se
origen de la misma; adicionalmente, declare oficiosas las que se consideren
pertinentes, según lo establecido por el artículo 282 del Código General del
Proceso.
EXCEPCIONES
EXEPCIONES PREVIAS
1). INEPTITUD DE LA DEMANDA POR FALTA DE REQUISITOS FORMALES

El numeral 5 del articulado 100 del Código General del Proceso.- establece
que: “Ineptitud de la demanda por falta de los requisitos formales o por
indebida acumulación de pretensiones”.

Concomitantemente, el numeral 9 del articulado 82 del Código General del

Proceso.- establece que: “La cuantía del proceso, cuando su estimación sea
necesaria para determinar la competencia o el trámite”.
En consecuencia del caso en particular, los hechos exponenciales de la
demanda, carecen de fundamentos básicos para la claridad de su redacción,
adicionalmente, carece de cimientos jurídicos y probatorios, para efectos de
establecer la cuantía necesaria, con fines de determinar la competencia para
tramitarlo por el correspondiente procedimiento.
EXCEPCIONES DE MERITO
1). INEXISTENCIA DE LA OBLIGACION

Es claro que la persona que pretenda adquirir un bien inmueble mediante

prescripción adquisitiva ordinaria, deberá acreditar la posesión
ininterrumpida del mismo, mancomunadamente con los actos de señor y
dueño ejercidos por más de cinco (5) años exigibles por la ley;
adicionalmente, necesitar acreditar el correspondiente documento jurídico,
para efectos de probar la propiedad legal de cualquier bien inmueble. En
virtud del caso en particular, y en consonancia de la primera (1) pretensión
de la demanda, el señor JUAN ZALAZAR GAITAN, de ninguna manera,
ostenta el derecho de exigir la titularidad del bien inmueble ubicado en la
vereda Imbachi, en el municipio de Isnos Huila, con fundamento en la
inadvertencia probatoria anexada al acápite correspondiente.
2). MALA FE

De manera repudiable, funesta y degradante, la parte demandante carece de

mera redacción en la segunda (2) pretensión, aunadamente, carece de plena
validez jurídica, ya que el mismo debería de ir dirigido a la cancelación del
registro de propiedad del señor PANCRACIO DIAZ MARTINEZ, con fines de
exigir con posterioridad la inscripción del bien inmueble a nombre de su
representado JUAN ZALAZAR GAITAN, en el certificado de tradición y
libertad respectivo, y no en el folio de matrícula inmobiliaria como se
estipulo.
3). COBRO DE LO NO DEBIDO

De manera disfrazada y farragosa, la parte activa solicita que la parte pasiva

sea condenada en costas, según lo evidenciado en la tercera (3) pretensión,
lo cual no le asiste razón alguna, con fundamento en los precarios elementos
probatorios que lo motivaron llevar a cabo la respectiva demanda; por tal
motivo, la parte demandante debe ser condenada en costas, ya que ha
hecho incurrir en divergentes costos a la parte demandada, referentes al
pago de servicios profesionales para ejercer la defensa debida y la obtención
de pruebas.
ELEMENTOS PROBATORIOS

Respetuosamente, solicito señor juez se sirva decretar y tener como prueba

las siguientes:
TESTIMONIALES

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio del testigo ALEXANDER

GUIMARAES SALAS, el cual puede ser notificado en la carrera 22 A
 No.43 – 01 de la ciudad de Neiva-Huila, propietario de la línea telefónica
No. 321.485.498, correo alexandersalas12@hotmail.com.

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio de la testigo JUANA

VALENTINA MARTINEZ, la cual puede ser notificada en la Calle 32E
No.3W - 01 de la ciudad de Neiva-Huila, propietario de la línea telefónica
No. 314.567.090, correo juanamartinezva2@gmail.com.

 Sírvase señor juez decretar el interrogatorio de la testigo CESAR

ESPINOZA TOVAR, el cual puede ser notificado en la Calle 89E No.8W -
90 de la ciudad de Neiva-Huila, propietario de la línea telefónica No.
313.328.900.
FUNDAMENTO DE DERECHO

Con fines de fundamentar la presente contestación de la demanda, se sirva

señor Juez tener para ello los artículos 82, 96, 100, 442 del Código General
del Proceso y demás preceptos normativos que le sean pertinentes.
ANEXOS

 Los relacionados en el acápite de pruebas.

 Poder para actuar.
 Copia de la tarjeta profesional y cedula de ciudadanía del suscrito.

NOTIFICACIONES

Demandante y demandado en las direcciones expuestas en el acápite

correspondiente de la demanda.

El suscrito apoderado se permite presentar como notificación la Calle 53 No.

89 – 50, barrio cándido de la ciudad de Neiva Huila, Tel: 312.351.6874 y el
correo que se encuentra registrado ante el Consejo Superior de la Judicatura
es: sofiahortadiaz23@hotmail.com.