Sec. : Dr(a):.

SILVANA ZAPATA MENENDEZ;-

Exp. : 59-2018-0-3102-JR-LA-01;--------------
Escrito : CORRELATIVO.-----------------------
Cuaderno : PRINCIPAL.------------------------
Asunto : ABSUELVE TRASLADO;------------

SEÑOR JUEZ DEL JUZGADO ESPECIALIZADO DE TRABAJO DE LA PROV. DE

TALARA (DR. JOSÉ VICENTE CHIROQUE APONTE- NLPT 29497).-

LUIS SULLÓN VILELA, abogado de : RAYMUNDO CÉSPEDES-

MORALES ; en los seguidos contra : APAFA DE LA IEP---------
FEDERICO VILLARREAL, sobre : BENEFICIOS SOCIALES, a Ud.
me presento y digo.----------------------------------------------------

I.-PETITORIO.-Que, recurro a su despacho al amparo

de la parte resolutiva de la resolución judicial Nro.-26 de fecha : 05 de
Mayo del 2021, a fin de absolver en tiempo hábil el traslado sobre
levantamiento de medida cautelar de embargo en forma de inscripción
sobre inmueble, solicitada por la demandada, la misma que desde ya su
despacho se servirá declarar : IMPROCEDENTE y/o INFUNDADA, conforme
a los siguientes fundamentos que se pasan ha exponer.

II.-FUNDAMENTOS FÁCTICOS DE LA ABSOLUCIÓN.-

1.-En primer lugar, la demandada solicita que el AQUO valore la IDONEIDAD

de la medida cautelar, que existe sobre el bien inmueble de propiedad de la
demandada, al respecto es de indicar, que el embargo concedido a favor del
actor es uno en forma de INSCRIPCIÓN, y por lo tanto resulta idónea para
asegurar el cumplimiento de la ejecución de sentencia, resaltando que la
demandada NÚNCA FORMULÓ OPOSICIÓN, NI RECURSO DE OPOSICIÓN
CONTRA EL AUTO DE EMBARGO QUE CONTIENE LA MEDIDA CAUTELAR, POR
LO QUE NOS ENCONTRAMOS FRENTE A LA INSTITUCIÓN JURÍDICA DE LA COSA
JUZGADA.

2.-En segundo lugar, la demandada –también sustenta su solicitud- alegando

que el AQUO debe valorar al amparo del artículo 611 del C.P.C., si la medida
cautelar es ADECUADA, sin embargo la demandada pretende omitir, que su
pedido y solicitud contra la medida cautelar, ha precluido, máxime si la
presente causa, se encuentra en ejecución de sentencia, y la demandada a
pesar del tiempo transcurrido, ni siquiera ha intentado cumplir con el pago
///…
PÁG.02.

///..ordenado en la sentencia, que no hace más que acreditar que la

demandada con su solicitud sólo pretende sustraerse y rehuir el cumplimiento
de la sentencia, que ordena el pago de Beneficios Sociales a favor del actor,
los cuales a tenor del segundo párrafo del artículo 24 de la Constitución
Política del Estado, tienen prioridad frente a otras obligaciones de la
demandada.

3.-En tercer lugar, en ese contexto la demandada, luego cuestiona la

razonabilidad de la medida cautelar, pretendiendo extemporáneamente
cuestionar los requisitos y elementos de la medida cautelar, omitiendo que el
trámite de ley, es el establecido en el artículo 637 del C.P.C., denominado
oposición, la misma que por el transcurso del tiempo ya ha transcurrido a la
fecha.

4.-En cuarto lugar, la demandada pretendiendo confundir al AQUO, alega –

que la educación es un servicio público, y que el juzgador previa valoración de
la idoneidad, adecuación y razonabilidad de la medida cautelar sobre el bien
inmueble de la demandada, que se usa como colegio, concluye que resulta
inembargable.

Al respecto es de indicar, que el artículo 648 del Código Procesal Civil, señala
que bienes son inembargables, por lo que la demandada no puede crear o
introducir otros bienes no previstos por la ley, en ese sentido la demandada,
no alega variación, cancelación de la medida cautelar, u otra figura legal
permitida por ley, sino que peticiona un seudo levantamiento de la medida
cautelar, sin tener en cuenta que todo procedimiento legal tiene plazos de
preclusión, que en el presente caso han concluido hace mucho tiempo,
configurándose la COSA JUZGADA.

Asimismo, la demandada alega que la educación es un servicio público, sin

embargo omite que dicho servicio lo realiza el estado y el sector privado, no
siendo de exclusividad del estado tal servicio, en ese sentido la demandada, ni
siquiera ha tenido en cuenta, lo prescrito por el artículo 6 del Decreto
Legislativo Nro.-882, Ley de Promoción de la Inversión de la Educación, que
señala : “EL PERSONAL DOCENTE Y LOS TRABAJADORES ADMINISTRATIVOS
DE LAS INSTITUCIONES EDUCATIVAS PARTICULARES, BAJO RELACIÓN DE
DEPENDENCIA, SE RIGEN EXCLUSIVAMENTE POR LAS NORMAS DEL RÉGIMEN
LABORAL DE LA ACTIVIDAD PRIVADA”. Efectivamente, los colegios o ///…
PÁG.03.

///..instituciones particulares, no son parte del sector PÚBLICO, sino q u e

forman parte de la ACTIVIDAD PRIVADA, y es más- tal como se puede
verificar la demandada es una ASOCIACIÓN DE PADRES DE FAMILIA (APAFA),
dueños del inmueble, CUYAS ACTIVIDADES SE CIRCUNSCRIBEN A LA DE UN
EMPLEADOR DE LA ACTIVIDAD PRIVADA, QUE NADA TIENE QUE VER CON EL
ESTADO PERUANO O DE SERVICIOS PÚBLICOS DEL ESTADO, SINO DE
PARTICULARES. Y ES MÁS – LA DEMANDADA PRETENDE OMITIR QUE
MUCHOS COLEGIOS REALIZAN SUS ACTIVIDADES EDUCATIVAS EN
INMUEBLES ALQUILADOS, Y ELLO DE NINGUNA FORMA LIMITA, NI
RESTRINGE LA PRESTACIÓN DEL SERVICIO EDUCATIVO, COMO FALSAMENTE
LO PRETENDE ALEGAR LA EX - EMPLEADORA.

5.-En Quinto lugar, indica la demandada que la medida cautelar es gravosa,

porque el inmueble es utilizado para prestar un servicio educativo, al respecto
es de indicar, que la demandada omite señalar que es la ley la que permite la
concesión de medidas cautelares, y que la otorgada al actor, se ha
producido cumpliendo todos los requisitos y elementos, circunstancia que
se encuentra totalmente alejada de ser abusiva, y es más – la demandada,
señala que existen otras medidas menos gravosas, pero por ninguna parte
las señala, ni menos tiene en cuenta, que tampoco la demandada ha
solicitado sustitución o variación de la medida cautelar o ha ofrecido otro
bien a embargar, ni existen cuentas a nombre de la demandada, quien
para sustraerse de la obligación del pago de los beneficios sociales del actor,
en la fecha no cuenta con nada a su nombre, que imposibilita el cumplimiento
de la sentencia, tal como fácilmente se podra verificar, si se oficia a la CAJA
MUNICIPAL DE SULLANA, en la ciudad de Talara, en donde la demandada ha
cancelado todas sus cuentas.

6.-En sexto lugar, la demandada pretende cuestionar los adeudos por

beneficios sociales, reconocidos por sentencia firme y consentida,
denominándolos como seudos adeudos, cuando en la fecha el proceso laboral
se encuentra en ejecución de sentencia, que no hace más que acreditar la
conducta procesal de la ex-empleadora, que se resiste al pago.

7.-En sétimo lugar, la demandada pretendiendo sorprender al AQUO, alega

que el embargo cuyo levantamiento solicita es sólo sobre el terreno, lo cual
resulta falso, tal como se podrá verificar del AUTO DE EMBARGO de la medida
cautelar.
PÁG.04.

8.-Y en octavo lugar, y por último- la demandada, alega que el bien

embargado representa un interés general de la población, para la necesidad
imprescindible para el desarrollo de la educación; que al demandante se le
permite el embargo, pero que éste no debe devenir en abusivo; y que el
actor –supuestamente- debe buscar otras alternativas de ejecución.

.-Es de resaltar, que la demandada no invoca en su solicitud ningún

dispositivo legal que sustente su pedido, así como la demandada ni
siquiera h a verificado que la resolución que ordenó el embargo se
encuentra FIRME Y CONSENTIDA, y núnca fue objeto de recurso
impugnatorio de : OPOSICIÓN, APELACIÓN o NULIDAD, como la
demandada no aporta ningún medio pronatorio que sustente sus
afirmaciones y solicitud de levantamiento de medida cautelar (embargo). Y
SÓLO PRETENDE SE DESPROTEJA AL ACTOR CON SU SOLICITUD.

.-Que, tal como se ha indicado la presente causa se encuentra en ejecución

forzada de sentencia, durante mucho tiempo, SIN QUE LA DEMANDADA HAYA
TENIDO LA MENOR INTENCIÓN DE PAGO.

.-Que, la demandada no ha tenido en cuenta que existen un sin número de

colegios privados, como la demandada, que alquilan locales, para la
prestación del servicio educativo, y que la propiedad de un bien inmueble
no puede limitar, ni restringe- ningún servicio educativo, confundiendo la
demandada la propiedad de un inmueble con la prestación del servicio
educativo;

.-Que, la tésis de la demandada es insostenible e ilógica, porque pretende

alegar que siendo la demandada una prestadora del servicio educativo, el
mismo es PÚBLICO, y por ende no se le puede embargar el bien inmueble,
por lo que bajo tal argumento, no se le prodría embargar, ni cuentas, ni
otros bienes; así como bajo tal argumento, tampoco se podría embargar a
las clínicas privadas, quienes prestan servicios de salud, que también es
público, y tampoco se podría embargarse a las empresas de transporte
porque el servicio de transporte t a m b i é n es público (?), RESULTANDO
INEJECUTABLE CUALQUIER RESOLUCION QUE TENGA LA CALIDAD DE COSA
JUZGADA, COMO CONSTITUYE LA SENTENCIA QUE OBRA EN EL PRESENTE
EXPEDIENTE, violentándose de esta forma con el artículo 4 de la LOPJ .
.-Que, la demandada hace un análisis contradictorio y poco motivado, ya que
no tiene en cuenta que la finalidad de una medida cautelar –efectivamente- es
garantizar el pago futuro de las acreencias u obligaciones, y esto de ninguna /
PÁG.05.

///..forma constituye un perjuicio ilegal o no permitido por el ordenamiento

jurídico, sino que resulta un mecanismo permitido, que resulta concordante
con el artículo 4 de la Ley Orgánica del Poder Judicial, sobre la ejecución
de las resoluciones judiciales, y la responsabilidad administrativas, civiles y
penal de las autoridades que incumplan el mandato de ejecución.

.-Que, en ese sentido- y violentando toda seguridad juridica, la demandada

no ha tenido en cuenta que el test de proporcionalidad y el sub principio de
idóneidad, se produjo en su oportunidad al expedirse el AUTO DE
EMBARGO, que ordenó se trabará medida cautelar en forma de inscripción
sobre inmueble de la demandada, la cual se encuentra FIRME Y CONSENTIDA
por el transcurso del tiempo.

III.-FUNDAMENTOS JURÍDICOS DE LA ABSOLUCIÓN.-

La presente se sustenta en lo presrito por la NLPT 29497.

Así como en los artículos 610 y siguientes del C.P.C., y demás pertinentes de
la materia.

Como en el D. Leg. 882, sobre : Ley de Promoción de la Inversión de la

Educación.

Y especialmente en los artículos : 23 y 24 de la Constitución Politica del

Estado, que reconoce expresamente como prioridad el pago de las
remuneraciones y BENEFICIOS SOCIALES del trabajador, frente a cualquier
otra acreencia del empleador.

Y en el artículo 4 de la LOPJ, que determina que las autoridades están

obligadas al cumpliento y ejecución de las resoluciones judiciales (como las
sentencias), bajo responsabiliad.

POR TANTO.-

Sírvase tener por absuelto el traslado.

-PRIMER OTROSI DIGO.- No se adjunta cédulas de notificación, por gozar

de auxilio judicial el actor.
PÁG.06.

-SEGUNDO OTROSI DIGO.- Se autoriza la presente al amparo del

artículo 290 de la LOPJ, que autoriza al letrado a suscribir y presentar escritos
en nombre del actor. Así como en el artículo 80 del C.P.C., sobre
REPRESENTACIÓN JUDICIAL, otorgada por el actor al abogado recurrente, en
el escrito de demanda, y admitido en el auto admisorio, como se podrá
verificar del presente expediente.

TALARA, 13 de Mayo del 2021.