SXPEDIENTE: 01495-2019-0-2001-JR-CI-01 SUMELLA: sourcTTo Ia WourDRD BE IAS assoxuCroMS SENOR JUEZ DEL PRIMER JUZGADO CIVIL DE PIURA TIMOTEO GALVEZ JUAN GUALDERTO, debidanente identificado con BNE N* 03111621 y MERINO CRIOLLO DONATILA con DNI NP 03099683, con domicilio real en Calle los Laureles m* 250 PUEBLO OKANUAY DEL DISTRITO DE srccHRe — AYABACA-PIURA: eefialando donici lie process en Castile Electréniea Ne 21 ¥ Correo zosimosullca%6agmail.com, en el proceso seguido por CMAC-PIURA SAC. Sobr: BJECUCION DE GARANTIAS; ante usted ne presente y digo gue, al anpare de los que preserihen y Gispone los articulos i71", 173°, AT4* y se. Del cédigo Procesel Civil, concordante con los Articulos 185°, 187°, 158°, 288", 160° y gs, del CSdigo Adjetive scfislado precedentenente Ancerpongo RECURSO DE MULIDAD contra las RESOLUCIONES UNO, 08, RES DE AUTOS, Ine mismas que hap vulnerado mis derechos contenidos en el ARTICULO T EL TITULO PRELIMINAR DEL c.P.C. “EL DERECHO A LA TUTRLA SURISDICCIONAL BYECTIVA", que preseribe “QUE TODA PERSONA TIENE DERECHO A LA TUTELA JURISDICCIONAL BFECTIVA PARA Eb EJERCICIO 0 DEFENSA DE SUS DERECHOS 0FDITERESES, CON SUJECION A UN DEBIDO PROCESO", on tal sentido y en mérito a las normas procesales enunciadss SOLICrT0 La MULIDAD DE LAS RESOLUCIONES ACOTADAS y que se renusve HL ACTO (© ACTOS PROCEEALES AFRCTADOS Y LAS NEDIDAS EFECTIVAS PARA TAL PIN, por tanto vesgo @ fundamentar lo siguiente PRIMERO: Si bien es cierto sefor Juez, que el derecho de accién ¥ de contradiceién no tienen Mnitaciones y ni vestricciones, tambien es clerte que dichos derechos tiene que ejercitarse ‘con SUJECION A UN DEBIDO PROCESO, conforme lo sefala el art. T del Titulo PreLininar del ¢.P.C., €1 miso que ha sido sefialado Literalmente Lineas arriba. Ello significa que los justiciabli tienen devecho a 1a defensa, a denandar y contradecir con 1 miema oportunidad, & ofrecer medios probatorios, a impugnar lae resoluciones judicial: que le causon agravios y SER ENTERADOS DE LAS RESOLUCTONES QUE EMANEN DSL PROCESO EN LAS QUE SON PARTES, precisando que los principios que informan el Gebido proceso entre otras es LA DEFENSA DE UN PROCESO, que no es otra coma que ol derecho @ 1a defensa en cuslguler estado del proceso, Inc. 24 del Art. 129¢ de 1a CONBTETUCION POLITICA DEL ESTADO, MOTIVACION DE IAS RESOLUCIONES ¥ LA PLURALIDAD OB mistacrss. SEGUNDO: Bn el caso que nos ocupa sefior Juez, 1a demands versa sobre le pretensién de la NULIDAD DE LAS RESOLUCIONES 1, 2,3 mi parte Re tonsds conociniente de lae resoluctones: que le primera resoluciéa N°01 de fecha 26 de agosto del 2019 AUTO ADMISORIO me fue entregado por el asesor © Sr, JACINTO RTOS Ge 1s empresa Denandante CAC PIURA SAC, y la segundaresolucién me fue entregado bajo puerta tal cone aparece en el reporte de seguiniento del expediente y la tercera vesolucién y la zesolucién Ne03 de fecha 20/12/20 me fue entregado por el Sr. SANTIAGO GRANADINO CUNYA acudiendo 4 su domicilio ubicada en CALLE PIURA S/N DISTRITO DE SICCHEC para Ie en -ega de dicha resolucién porque me ha avisado que tenia ‘un documento para entregarne porque le habia entregado el secretario del duegado del primer Juzgado Civil de Piura; por Lo que est& obstrwendo una correcta adminietracién de Justicia ¥ adenis ne me Linite el Derecho @ 1a defenea que la Ley me ampsra, y 1a observancia al debido proceso. conforms al articulo 155 y 157 del Cédigo Procesal Civil: come se puede aprecisr en 1s SOTIPICACION en ia parte denandente y el eporte de SERNOT que antecede que no ha eurtide efecto el acto y solicita SOBRECARTAR 1a regolucién las resoluciones demands y anexos, solicito Is nulidad de todo le actuade porque nunca he sido notificads y advirtiends que dichas resoluciones contiene un vicio procesal ineubsanable, por cuanto que no se hha cumplide con rotificarse debidamente a mi parte con los actos procesales previos y con los requisitos indispensables para eu validez, hecho que se encuentra tipificads en los articulos acctados en la parte introductoria del presente recureo, siendo que es 1a primera oportunidad que tengo para presentarlo y manifestando que se ha privado a mi parte del derecho @ la defenss, haciendo presente que 21 acto procesal viciade contraviexe las nornze fundanentales del debido proceso. consagrados en el Art. 139° Ince. 3), 10) y 14), de la constitucién Politica del Estado Peruano, pide a Ud. Se reponga el acto procesal viciado y se ordene se sobrecarte con 1a resclucién que declara procedente in demands, a efectos de poder hacer valer el uso irrestricto a la defensa © interponer recurso impugnatocio con arreglo a lo que establece las normasprocessles contenidas en el Codigo Adjetivo y el Art. 199° Tac 6) de 1a Constitucién Politica del Batado Peruano ERCERO: vulnerdndose 1a TUTELA JURISDICCIONAL BFECTIVA ¥ FOR ENDE EL DEBIDO PROCESO, YA QUE EL ACTO PROCESAL 0 108 ACTOS PROCESALES CUESTIONADOS HAN CARECIDO DE 10S REQUISITOS SNDISPENEARLES PARA LA OBTENCION DE 8 PINALIDAD ERGO SON NULOS TREO JURE, mas aa que de acuerdo con el Axe. 174° del C.P.c. formo la nulidsd por estar perjudicado con los actos procesales vicladoe, NO PUDIENDO EJERCER MI DEFENSA COMO CONSECUBNCIA DIRESTA DE LOS ACTOS PROCESALES CUESTZONADOS, y fen este orden de ideas, también se ha valnerado el artfcule 155° del Cédigo Aajetive YA QUE EL OBJETO DE LA NOTIFICACION tiene por objeto valga 1a vedundancia PONER BN CONOCINIENTO DE LOS TNTEREGADOS HL © CONTENIDO DE LAS —_RESOLUCTONES SUDICTALES...cic. LAS RESOLUCIONRS JUDICEALEE SOLO PRODUCEN RFECTO, EN VIRTUD DE NOTIFICACION HECHA COM ARREGLO A 10 DESEUESTO EN EL CODIGO PROCESAL CIVIL, gus se aplica supletoriamente en la presente demanda. CUARTO; vulneréndsse 1a TOTELA JURISDICTIONAL EFECTIVA ¥ POR [ENDE EL DEBIDO PROCESO, YA QUE EL ACTO PROCESAL 0 LOS ACTOS PROCESALRS CUESTIONADOS HAN CARECIDO DE Los RAQUISITOS ENDISPENGARLES FARA LA OBTENCION DE SU FINALIDAD ERGO SOW NULOS XPSO JURE, més ain que de acuerdo con el Art. 174° del C.-C. formilo la mulidad por estar perjudicado con los actos procesales viciados, NO PUDIENDO RJERCER MI DEFENSA COMO CONSECUENCIA DIRECTA DE LOS ACTOS PROCESALES CUESTIONADOS, yen este orden de ideas, también se ha vulnerado el artfeule 4155* del Cédigo Adjetivo YA QUE EL OBJETO DE LA NOTIPICACION tiene por objeto vaiga 1a redundanicia PONER EY CoNOcIMZENTO DE of © INTERESADOS EL CONTENIDO. DE LAS RESOLUCIONES JUDICIALES...8ic. LAS RESOLUCIONES JUDICIALIES SOLO PRODUCER EPECTO, EN VIRTUD DE NOTIFICACION HECHA CON ARREGLO A LO DISPUESTO HN EL CODIGO PROCESAL CIVIL, que se aplica supletoriamente en 12 presente denanda gumNTo: que, el jerecho de defensa, como parte integral del DEBIDO PROCESO debe ser gerantizads al Interior de CUALQUIER ACTUACION JUDICIAL, que la importancia de dicho derecho en el contexte de lac gavantias procesales, eaté enfocada 2 Impedir arbitrariedades 0 errores de los agentes estatales y evitar PRONINCIAMEENTOS IWTUBTOS, con la actividad participacian de quien puede verse afectado por las decisiones que adopten sobre la base de los actuados, QUE TENIENDO EN CUENTA Lo ANTES ‘CONSTGNADO PUEDO PRECISAR QUE LAS RESOLUCIONES 01, 02, 03, tionadas con el presente recurso HAM TRANSGREDIDO EL DERECHO DE DEFENSA, TODA VE2 TAMBIEN QUE LOS ACTOS PROCESALES POBRON NOTZFICADCS AL RECURRENTE, por haber UTILTZADO sv PROCESAU INEXISTENTZ PARA EL RECURRENTE) EN RSE SENTIDO Articulo 155* y 9s. del C.P.C. en lo referente a las NOTIPICACIONES precisa Gidfannmente gue PARA QUE FRODUZCAN PROCEDIMIENTO REGULADO POR EL CODIGO PROCEEAL CIVIL, casocontrario CARECEX DE EFICACIA Y DE LEGALIDAD TODA VEZ QUE CCONTRAVIENEN LA NORMA CIVIL, DE UA MATERIA. Que es necesario precisar también que las RESOLUCIONES CURSTIONADAS TRANSGREDEN SL, ART. 139° THC. § DE LA CONSTITUCION POLITICA DEL BSTADO QUE CONSAGRA COND PRINCIPIO Y DERECHO DE RESOLUCIONES JUDICIALES EN TODAS SUS INTANCIAS Y LOB FONDAMENTOS DE HECHO QUE SUSTENTE. Al veapecto, la doctrine ha precisado que 1a 2BBIDA MOTIVACION QUE NO ZS OTRA COSA QUF OW INSTROMENTO PARA BRRADICAR LA ARBITRARTEDAD DEL PODER JUDICIAL '¥ FORTALECER EL ESTADO DEMOCEATICO DE DERECHO. LA MOTIVACION 'TRNDRA COMO PINALCDAD 1A JUSTIFICACTON DR LA DECISION JUDICIAL (QUE 85 ZA CONCLUSION DE UM STLOGISMO QUE MUESTRA LA CORRECCION DEL RAZONAMIENTO LOGICO QUE CONDUCE A LA PREMISA MAYOR CONFORMADA POR LA NORMA YA LA MENOR POR EL HECHO HISTORICO, A én con LA CONCWUSION, subsecuentenente una correcta mati: luna argunentacién suficiente y conerente genera resoluciones justas y de calidad, 10 cual por cierto y con mucho respeto NO CURSTIONADAS EN LA CUAL EL SUEZ, ARCHIVANDOSE LOS DE LA MATERIA, con esta simpleza selior Juez ME RECORTA MI DERECHO DE DRFENSA, ME RECORTA MIS DERECHOS y Por las consideracionss hecho y expuestas, los medics de prueba y los fundamantos de derecho esgrimidos por la defense, pido a Ud, Selior duez, ae airva declavar fundada 1a nulidad y por equidad proceder con arreglo a leyPRIMER OTROSI D109: Solicito a ud. Seflor guez, se eizva sancionar al personal responsable de las notificaciones del area penal y solisitar al especialista legal tenga mayor celo en el elercicio de sus funciones y que se notifique a mi Aonicilic procesal sefislade y reiterado en autos conforme 10 establece la Ley orgénica del Poder Judicial y el cédigo Agjetive. oR TANTO: A 0d. Sefior Juez, pido se sirva tener presente 1o que se expone y previo los tramites de ley declarar fundada 1a nulidad con arreglo a ley. Lima, 27 de enero del 2021 ws = Ero SOAR GURESERTO DRE K* 03112823 , DNI N> 03099683